CONVERSATION AVEC M. DE KIDERLEN

C’est, sans doute, l’explication de la proposition du secrétaire d’État. M. de Kiderlen devait voir mon collègue d’Autriche aujourd’hui à sept heures et lui faire part de la suggestion qu’il m’a prié de porter à la connaissance de Votre Excellence. A mon sentiment, il y aurait lieu de consulter la Russie et non pas seulement de la prévenir , comme l’indiquait M. de Kiderlen. En réalité, la mise à exécution de sa suggestion a pour objet de définir le terrain sur lequel pourrait se faire la médiation qu’a proposée Votre Excellence et que l’Allemagne avait acceptée en principe (1). »

Je pensais, comme M. Jules Cambon, qu’il ne pouvait nous suffire de prévenir la Russie et qu’il fallait la consulter, comme Rerlin se réservait de consulter Vienne. Sinon, nous aurions abandonné notre rôle d’allié pour celui de médiateur et nous aurions commis la faute qu’en 1911, M. Georges Louis et M. de Selves reprochaient si justement à M. Isvolsky. Je répondis à M. Jules Cambon que j’étais naturellement disposé à continuer les conversations avec le gouvernement impérial dans l’esprit où elles avaient été engagées, et à me concerter avec lui, comme avec toutes les autres puissances, en vue d’une médiation. Je précisai que j’estimais, comme M. de Kiderlen, que cette médiation devrait être aussi prochaine que possible et qu’à mon avis, elle ne saurait tarder. Mais je croyais, comme M. Jules Cambon, qu’il eût été imprudent de prendre une initiative quelconque, sans nous être d’abord entendus avec l’Angleterre et la Russie. C’eût été autoriser la Russie à en faire autant et nous interdire à nous-

(1) Livre jaune, n° 203, 25 octobre.

mêmes tout moyen de contrôle et tout droit de reproche, lorsqu’elle agirait en dehors de nous (1).

M. Jules Cambon me donnait, du reste, de curieux renseignements sur l’état d’esprit de M. de Kiderlen. « On espère encore que le dernier mot n’est pas dit et que les Turcs pourront finalement avoir l’avantage, mais on en doute. On se rend compte, en tout cas, que l’Europe n’est plus libre de ne pas donner une certaine satisfaction aux États balkaniques. L’impression est que la politique allemande est atteinte dans une de ses parties essentielles. Les événements ont montré la fragilité de l’échafaudage élevé à Constantinople par le baron de Marschall et le maréchal Von der Goltz, et la hâte avec laquelle le secrétaire d’État voudrait ouvrir les conversations entre les cabi-' nets indique la crainte que les événements n’aillent plus vite que les chancelleries. Il importe essentiellement pour nous, comme l’indique Votre Excellence, de nous tenir étroitement en contact avec la Russie et la Grande-Bretagne, mais à Pétersbourg et à Londres, les points de vue semblent si différents que nous aurons beaucoup à faire pour les accommoder (2). »

Il y avait, malgré tout, dans la nouvelle conception de M. de Kiderlen, une première concession faite aux prétentions balkaniques : il ne parlait plus que de respecter en principe l’intégrité de l’Empire ottoman. Je supposai que, peut-être, à raison de ces deux petits mots si élastiques, que je lui signalai spécialement, M. Sazonofî ne repousse-

(1) Livre jaune, n° 206.

(2) Dépêche de Berlin, 28 octobre, n° 502.