UN PREMIER PROGRAMME RUSSE

son rayon, c’est-à-dire jusqu’à Andrinople (1). »

M. Sazonoff avait ajouté, avec un peu de vivacité, que la suggestion allemande était encore « plus malhabile que perfide », qu’il avait appris à connaître « le caractère tortueux de M. de Kiderlen» et que le secrétaire d’État allemand avait moins pour mobile d’isoler la Russie, que de « se servir de la France comme d’un tremplin pour se jeter dans les bras de l’Angleterre ».

Le programme auquel disait travailler M. Sazonofî venait d’être esquissé, le 26 octobre, par M. Isvolsky à M. Paléologue. Le ministre russe des Affaires étrangères escomptait maintenant la victoire des Balkaniques ; il songeait à ne maintenir la souveraineté intégrale du sultan qu’à Constantinople et dans les environs, et à conserver seulement une souveraineté nominale de la Turquie dans toutes ses autres provinces d’Europe, avec réformes organiques sous le contrôle direct des grandes puissances. D’après ce qu’avait dit M. Isvolsky, M. Sazonoff continuait à admettre qu’il n’y eût, au profit des belligérants, aucune modification territoriale.

J’avais pressenti sir Edward Grey, en même temps que M. Sazonoff, à l’endroit de la proposition allemande. Le ministre anglais me répondit qu’il partageait mon sentiment sur l’inconvénient d’agir en dehors de la Russie et que, du leste, il ne croyait pas le moment venu de parler de médiation. De toutes façons, il faudrait que, d’avance, l’Autriche et la Russie s’entendissent sur le maximum d’avantages qui pourrait être, après

(1) Conversation rapportée dans trois télégrammes de M. Georges Louis en date du 28 octobre.

LES BALKANS EN FEU

la guerre, concédé aux États balkaniques (1).

Au fond, l’Allemagne et l’Autriche auraient voulu qu’on arrêtât le plus rapidement possible les alliés sur le chemin de la victoire. La Russie et l’Angleterre préféraient leur laisser, pour le moment, le champ libre. Ils allaient, d’ailleurs, de succès en succès. La prise d’Uskub enthousiasmait la Serbie, et déjà les peuples affranchis se croyaient maîtres de toute la péninsule balkanique.

Pendant que s’effondrait le vieil édifice oriental, j’étais allé, le samedi 26 octobre, à la demande de mon collègue M. Guist’hau, ministre de l’Instruction publique et député de la Loire- Inférieure, visiter officiellement sa chère ville de Nantes. M. Klotz et M. Fernand David nous accompagnaient. Je m’étais engagé à prononcer là, avant la rentrée des Chambres, le discours d’usage. Mes collègues du cabinet et moi, nous avions été très chaleureusement accueillis par la population nantaise. J’avais naturellement été amené à m’expliquer, non seulement sur la politique intérieure, sur la réforme électorale, sur le budget, sur le statut des fonctionnaires, sur notre volonté de maintenir l’union de tous les républicains, mais aussi sur la politique extérieure, sur la fin de la guerre italo-turque, sur le prochain accord francoespagnol et sur la crise orientale.

Je m’étais félicité que la signature de la paix entre l’ Italie et la Turquie eût permis au cabinet de Rome de recouvrer sa liberté et de s’associer à l’action pacificatrice des puissances. « C’est un des motifs, disais-je, qui ont déterminé l’Europe

(l) Livre jaune , n° 205.