LA PRATIQUE DE L’ALLIANCE RUSSE

A mon audience diplomatique du 13 mars, je demandai à M. Isvolsky ce que signifiaient ces mystérieux mouvements de troupes. « Je n’ai, me répondit-il, aucune nouvelle à ce sujet ; mais soyez sûr qu’il s’agit d’ordres purement locaux, justifiés, sans doute, par des mesures qu’ont prises les Turcs. Ils occupent, en effet, systématiquement le territoire persan, pour gagner, sur notre flanc, de bonnes positions stratégiques (1). — De toutes façons, répliquai-je, vous savez que le gouvernement de la République a toujours interprété notre alliance en ce sens que toute initiative non prévue par le pacte primitif, c’est-à-dire toute entreprise de politique générale qui ne constitue pas une riposte à une attaque effective ou imminente de l’Allemagne, impose aux deux alliés l’obligation préalable de se concerter. M. Sazonoff a déclaré récemment à M. Georges Louis que le gouvernement impérial n'entreprendrait rien en Orient sans nous prévenir. 11 ne suffit pas que vous nous préveniez ; il est nécessaire que nous nous concertions (2). »

Sur le sens que je donnais à cette observation, il ne peut y avoir aucun doute. Mes dépêches du 13 et 14 mars à MM. Paul Cambon et Georges Louis rapportent exactement mon entretien avec M. Isvolsky dans les termes que je viens de reproduire. C’est donc à propos de mouvements militaires et dans l’intérêt de la paix que je disais à l’ambassadeur : « Vous n’avez pas le droit d’agir isolément et de nous engager sans vous être concertés avec nous. »

(1) Livre noir, t. I. Lettre de M. Isvolsky, 1/14 mars 1912.

(2) Ibid., t. I ; Livre jaune, n08 16 et 17.

LES BALKANS EN FEU

Dans son propre compte-rendu, M. Isvolsky traduit, d’ailleurs, ma pensée assez fidèlement : « La France et la Russie devaient notamment, dans certaines conditions susceptibles de menacer la paix, « se concerter » et non seulement « se prévenir » mutuellement de leurs intentions. » Qu’une précaution, aussi ouvertement prise par le gouvernement français contre des imprudences possibles de la Russie, ait pu être présentée par des commentateurs fantaisistes, allemands ou autres, comme un acte de complaisance envers la politique de Saint-Pétersbourg, c’est ce dont je n’ai pas la candeur de m’étonner ou la faiblesse de me plaindre. Mais j’ai le droit de noter que, de ces exégèses perfides ou romanesques, les pièces ne laissent rien subsister.

M. Isvolsky, embarrassé par mes reproches, me répondit : « La pensée de M. Sazonofî ne peut être différente de la vôtre. Il ne conteste certainement pas que nous devions nous concerter. C’est même précisément afin d’établir ce concert préalable qu’il a remis naguère à l’ambassadeur de la République un questionnaire, dont il m’a chargé de conférer secrètement avec vous. »

Je donnai à M. Isvolsky l’assurance que j’étais tout disposé à étudier les diverses éventualités prévues dans ce questionnaire ; mais je relevai le mot « secrètement » et lui dis : « Les problèmes sont trop graves pour que je n’en saisisse pas le Conseil des ministres (1). » Et puisque l’occasion m’était offerte de préciser moi-même la pensée du gouvernement, j’ajoutai : « Toutefois, dès maintenant, je dois vous avertir que la France demeure

(1) Livre jaune, loc. cit.