UN SOURIRE S’ÉTEINT

les conditions auxquelles ils sont disposés à faire la paix et je ne pense pas que les grandes puissances aient été ou soient plus lentes que d’autres peuples à régler leurs propres vues sur la marche des événements.» «Ces paroles, m’écrit M. de Fleuriau, ont été très bien accueillies par la Chambre des Communes. Elles représentent l’opinion de la grande majorité des Anglais (1). » Comment vat-on pouvoir concilier maintenant cette nouvelle opinion britannique avec les idées de Vienne?

Le comte Berchtold ne sourit plus. Il paraît même assez pessimiste. M. Michel, qui gère notre consulat général de Budapest, m’écrit : « Dans son exposé aux délégations, le comte Berchtold constate que la situation est bien grave. Il dit que, sur l’initiative de M. Poincaré, la diplomatie des grandes puissances guette le moment propice pour intervenir et mettre fin à la guerre. Les succès des armées balkaniques ont modifié l’ancien programme des États des Balkans. Les réformes administratives qu’ils demandaient autrefois sont aujourd’hui hors de cause, puisqu’il s’agit maintenant de ne plus respecter l’intégrité territoriale de la Turquie. Le but de notre politique n’est pas de conquérir des territoires. Notre intérêt est de sauvegarder la paix. »

De son côté, M. Sazonofï insiste, de nouveau, pour que la France et l’Angleterre acceptent son programme. Dans l’espoir de calmer son impatience, je réponds, comme M. de Kiderlen, que je suis disposé à donner une adhésion de principe et j’en- préviens Londres. Mais je répète qu’il y aurait lieu, suivant moi, de ne pas exclure a priori

(1) Dépêche de Londres, 6 novembre, n° 484.

LES BALKANS EN FEU

Andrinople de la zone bulgare, que les garanties à reconnaître à V Autriche, ne visant que le libre transit, sont trop restreintes, que la clause est, d'ailleurs, conçue dans des termes que V Autriche ne pourrait accepter, et enfin que la délicate question du Mont Athos ne devrait pas être tranchée dès maintenant.

M. Sazonofï n’abandonne pas non plus sa demande de médiation rapide. Mais M. de Kiderlen, auquel j’ai dit que j’étais prêt à me concerter avec lui, répond à M. Jules Cambon que, même dans sa seconde requête, la Turquie n’a fait que solliciter une intervention des puissances en vue d’un armistice. Il est donc inutile, d’après lui, d’aller plus loin et d’user l’autorité de l’Europe auprès des alliés en leur parlant d’ores et déjà de médiation (1). Je ne puis trouver que M. de Kiderlen ait tort. Je fais part à Londres de la démarche de M. Sazonofï et de mes impressions (2).

Et les jours s’égrènent lentement, et chacun d’eux prolonge notre anxiété. Quel triste calendrier à effeuiller !

Jeudi 7 novembre. — Mon illustre ami Pierre Loti prend chaleureusement, dans un touchant article du Figaro , la défense des Turcs. Je me rappelle avec quelle sympathie et quel enthousiasme il me parlait d’eux voici huit ans déjà, lorsque nous nous trouvions ensemble à Stamboul. Ce n’est pas la victoire des alliés qui lui fera répudier aujourd’hui ses vieilles amitiés. Mais si généreuse qu’elle puisse être, sa voix clame maintenant dans le désert.

(1) Livre jaune, n° 239.

(2) Télégramme du 6 novembre, n° 816.

AU JOUR LE JOUR

Lettre privée de M. Jules Cambon : « Mon collègue de Russie me disait hier que tout faisait prévoir une solution heureuse des difficultés présentes puisqu’il ne subsistait qu’un seul point sur lequel les puissances pussent être en dissentiment, celui de l’accès à l’Adriatique. — Cela est vrai, a répondu M. Jules Cambon ; mais c’est un point noir. »

Le ministre de Serbie à Berlin, d’ordinaire calme et réservé, a laissé entendre que, si l’on veut enlever à la Serbie le profit de sa victoire, elle résistera par la force. « Il est possible, me dit notre ambassadeur, qu’il y ait dans le langage des Serbes et dans celui des Autrichiens une part de bluff, mais ce bluff même est dangereux. »

Les craintes de M. Jules Cambon ne sont que trop fondées. M. Vesnitch vient au ministère. Il a l’air grave et résolu. Il déclare que le gouvernement de Belgrade considère la sortie sur l’Adriatique comme d’intérêt vital pour la Serbie et qu’il est prêt à tous les sacrifices pour obtenir satisfaction.

Le chargé d’affaires de Serbie fait entendre au Foreign Office un langage encore plus catégorique que celui de M. Vesnitch à Paris. Ayant appris qu’une puissance amie de l’Autriche, lisez l’Italie, s’oppose à l’établissement d’un port serbe sur la mer Adriatique, la Serbie aurait décidé de s’emparer de Durazzo et d’y rester. C’est une expédition à travers l’Albanie, et il est probable qu’aussitôt connus les projets serbes, l’Autriche enverra des bâtiments de guerre à Durazzo (1).

M. Daneff, président du Sobranié bulgare, est sur

(1) Télégramme de M. Paul Cambon, 7 novembre, n° 340.

LES BALKANS EN FEU

le point de partir pour Vienne et doit déclarer à l’Autriche que la Bulgarie soutiendra les revendications de la Serbie (1).

En revanche, M. Barrère me mande que par respect de la Triple Alliance, l’Italie est effectivement, comme le supposent les Serbes, prête à soutenir l’Autriche. Ce n’est pas cependant que ce concours soit donné avec entrain. « A Rome on envisage le cas où la Serbie ayant obtenu le port convoité, l’Autriche, pour en supprimer les conséquences à son égard, réussirait à imposer aux Serbes un vasselage économique. Le port serait ainsi, en fait, dans les mains de la monarchie austro-hongroise, et cette perspective inquiète sérieusement le gouvernement italien, qui ne la croit pas impossible (2). »

M. Isvolsky a naturellement tenu à jouer sa partie dans ce concert un peu discordant. Il a dit, paraît-il, à M. de Schœn, à propos du port sur l’Adriatique, que la Russie ne pourrait pas supporter une nouvelle humiliation dans les Balkans. M. de Schœn a signalé à M. de Kiderlen ce langage inutilement hautain et, en outre, bien lourdement maladroit, puisqu’il qualifiait, par avance, d’humiliante une interdiction que la Russie pouvait ne pas réussir à empêcher. Naturellement, M. de Kiderlen a pris prétexte de cette imprudente conversation pour parler avec quelque acrimonie à M. Jules Cambon de l’ambassadeur russe à Paris. Après quoi, le secrétaire d’Ëtat a répété au chargé d’affaires de Serbie que le gouvernement allemand serait dans l’obligation de

(1) Télégramme de M. de Panafieu, Sofia, 7 novembre, n° 137.

(2) Télégramme de M> Barrère, 7 novembre, n° 63t.