LETTRE DU GOUVERNEMENT A M. ISVOLSKY

et le cabinet de Belgrade, au sujet d’une extension éventuelle du territoire serbe vers la mer Adriatique. Le gouvernement de la République observe, avec la plus sérieuse attention, le développement de cette affaire, dont il reconnaît que les suites pourraient être dangereuses pour la paix générale. C’est pourquoi les instructions que Son Excellence le ministre des Affaires étrangères de l’Empereur a adressées au ministre de Russie à Belgrade ont paru très prudentes et très sages au gouvernement français. Je m’en suis aussitôt inspiré pour inviter le représentant de la République en Serbie à faire entendre au gouvernement royal un semblable conseil de modération. Mais Son Excellence M. Sazonoff prévoit que l’action conciliatrice de la Triple Entente ne suffira peut-être pas à détourner l’Autriche d’une intervention comminatoire ou coercitive, et il m’exprime le désir de connaître l’attitude que la France observerait en pareille occurrence. Ainsi que je vous l’ai déclaré verbalement à deux reprises, le gouvernement de la République ne saurait définir sa ligne de conduite, avant que le gouvernement impérial lui ait révélé ses vues propres. La Russie est, en effet, la principale intéressée dans la question ; c’est à elle que revient la responsabilité des initiatives à prendre et des propositions à formuler. J’attendrai donc les suggestions dont le gouvernement impérial estimera devoir saisir le gouvernement de la puissance alliée. Dans le même ordre d’idées, je ne crois pas superflu de rectifier une observation présentée par S. E. M. Sazonoff au cours d’une des notes précitées, à savoir que « la France et l’Angleterre déclarent ouvertement qu’elles ne sont absolument pas disposées a laisser

LES BALKANS EN FEU

s’envenimer le conflit avec la Triple-Alliance. » Cette question est d’autant plus importante que le ministre de Russie à Belgrade a été chargé de l’invoquer dans ses remontrances au gouvernement serbe. Pour ce qui est de l’Angleterre, je n’ai pas été avisé qu’elle eût fait une pareille déclaration. Quant au gouvernement de la République, il se réserve d' examiner les mesures que le gouvernement impérial jugerait nécessaire de lui proposer, et il ne pourra y acquiescer ou les discuter amicalement que lorsqu'il les connaîtra. Il n a, en attendant, rien dit, ni rien laissé supposer qui puisse impliquer, de sa part, une défaillance de concours. » Cette lettre, approuvée, je le répète, en Conseil, était destinée à mettre les choses au point et à prévenir toute équivoque. D’après les notes du gouvernement russe à la Serbie, il semblait qu’on se préparât à nous reprocher, une fois de plus, comme en 1909, et au moins aussi injustement, notre « défaillance de concours ». Suivant le conseil de M. Paul Cambon, je tenais à ce qu’une telle critique ne pût nous être adressée. Comme me l’avait télégraphié notre ambassadeur à Lon dres, nous nous serions exposés à la rupture de l’alliance. Mais, d’autre part, j’entendais réserver notre droit d’examen et de discussion ; et comme la Russie ne nous disait encore rien de ses projets, comme il semblait même qu’elle n’en eût encore arrêté aucun, j’insistais pour qu’elle parlât la première. Les commentateurs qui ont écrit, comme Guillaume II, qu’à cette date le gouvernement français avait laissé l’initiative à la Russie, ont, volontairement ou non, dit exactement le contraire de la vérité. Nous laissions à la Russie l’initiative des propositions à nous faire, mais

COMMENT M< ISVOLSKY A RECTIFIÉ 339

nous la prévenions que nous comptions les examiner et, au besoin, les discuter. Tout cela était non seulement irréprochable, mais un peu défiant, et, en tout cas, très prudent.

Comment M. Isvolsky a-t-il pu tirer de cette lettre ce qui ne s’y trouvait pas? C’est un secret qu’il a emporté dans la tombe. Mais il faut croire qu’après avoir envoyé son télégramme à M. Sazonofï, il a eu le remords d’avoir travesti ma pensée. Il est, en effet, venu me voir le lundi 18 novembre et, après toutes sortes de circonlocutions, il m’a lu le passage où il prétendait que je lui avais dit que la France ferait la guerre, si la Russie la faisait. J’ai vivement protesté. Je lui ai déclaré que je ne lui avais jamais tenu pareil propos, qu’il n’avait aucun commentaire à ajouter à ma lettre, et que, s’il ne rectifiait pas lui-même, j’allais démentir à Saint-Pétersbourg le langage qu’il me prêtait. Il me promit de rectifier, et il ne rectifia qu’avec de nouvelles inexactitudes (1) : « Paris, 5/18 novembre 1912. Pour éviter tout malentendu, et vu l’importance de la question, j’ai cru devoir lire à M. Poincaré mon télégramme n° 369, dont il a complètement approuvé le texte. Il m’a prié seulement de préciser les conditions auxquelles la France ferait la guerre. — Il est bien entendu, me dit-il, que la France marcherait dans le cas déterminé où le casus fœderis prévu par l’alliance se produirait, c’est-à-dire dans le cas où l’Allemagne soutiendrait par les armes l’Autriche contre la Russie. »

Inutile de dire que je n’ai pu approuver le texte d’un télégramme qui était en contradiction avec

(1) Livre noir, t. I, p. 346 et 347.

LES BALKANS EN FEU

ma lettre de la veille. Sachant, par ce que M. de Kiderlen avait dit lui-même à M. Jules Cambon, que l’Allemagne était résolue à soutenir l’Autriche, j’ai naturellement répété à M. Isvolsky ce que j’avais dit, à Saint-Pétersbourg, à M. Sazonofï, que dans les cas où se produirait le casus fœderis, nous remplirions loyalement notre devoir ; mais, par là même, je n’ai pas dit qu’il suffirait que l’Allemagne soutînt l’Autriche, pour que la France soutînt elle-même la Russie. Je m’en suis rapporté au pacte d’alliance, qui était, on se le rappelle, ainsi conçu : « Si la Russie est attaquée par l’Allemagne, ou par l’Autriche soutenue par l’Allemagne, la France emploiera toutes ses forces disponibles pour combattre l’Allemagne. » Je n’avais ni le désir, ni le droit de dire autre chose.

Bien que M. Isvolsky m’eût promis de rectifier, bien qu’il m’eût, en outre, affirmé, comme je V ai télégraphié à M. Georges Louis, qu’il avait envoyé ma lettre à Saint-Pétersbourg, je jugeai bon de prévenir notre ambassadeur que la rédaction qu’était venu me lire M. Isvolsky était beaucoup trop générale, qu’elle ne rendait pas mon opinion, et que j’avais uniquement dit que la France respecterait le traité d’alliance et soutiendrait, même militairement, la Russie au cas où jouerait le casus fœderis : « M. Isvolsky, ajoutais-je, m’a promis de rectifier et de préciser. Je vous serais obligé de vouloir bien, vous-même, à l’occasion, définir notre attitude en stricte conformité avec le traité (1). » C’était affirmer assez nettement qu’en aucun cas, nous n’irions au delà de nos obligations contractuelles ; et je confiais à M. Georges Louis

(1) Livre jaune, n° 263.