TEMPORISATION TURQUE

une reprise des hostilités risquerait d’entraîner la ruine de l’empire turc, non seulement en Europe, mais en Asie. — N’importe, reprend Rifaat, vous devriez bien demander à M. Poincaré s’il ne consentirait pas à insister auprès de la Bulgarie pour qu’elle renonçât à la. cession d’Andrinople. — Je ferai part de votre démarche au président du Conseil, mais j’ai bien peur qu’il ne puisse rien. »

Le directeur des affaires politiques me rapporte cet entretien. Mais les puissances sont d’accord pour dissiper les illusions de la Turquie. L’Allemagne et l’Autriche sont déjà intervenues à Constantinople pour demander au gouvernement ottoman de reconnaître sa défaite et d’abandonner Andrinople. La Porte, qui comptait sur la complaisance de Vienne, a été fort désappointée. Mais les Turcs ont voulu du moins se soustraire à toute responsabilité. Ils ont suggéré que la réunion des ambassadeurs leur fît une communication collective et pressante, au lieu de se borner à des démarches concordantes, mais isolées. On convoquerait ensuite un conseil extraordinaire des hommes d’État et des hauts dignitaires de l’empire, et le gouvernement s’inclinerait, si tel était leur avis. Bref, toujours les mêmes faux-fuyants et les mêmes procédés de temporisation.

Pendant que l’Allemagne, l’Autriche et la France adressent à la Turquie des remontrances amicales, la Russie se livre encore à une de ces initiatives maladroites que le gouvernement de la République lui a parfois reprochées et dont sa diplomatie inquiète ne semble pas vouloir se corriger.

LES BALKANS EN FEU

D’après M. Bompard (1), l’ambassadeur russe à Constantinople est allé dire au ministre des Affaires étrangères : « La persistance que met le gouvernement ottoman à conserver les places d’Andrinople, de Scutari et de Janina est de nature, à empêcher la conclusion de la paix. L’opinion publique russe est unanime sur ces questions. Si, par suite des résistances de la Porte, les négociations de Londres venaient à être rompues ou simplement suspendues, le gouvernement impérial serait impuissant à comprimer plus longtemps, comme il y a réussi jusqu’à présent, les manifestations du sentiment populaire et, par conséquent, la neutralité de la Russie ne serait plus garantie. »

A la réception de ce télégramme, je fais venir M. Isvolsky, et je me plains à lui des libertés que la Russie prend avec l’Alliance. Elle se livre, sans nous prévenir, à des démarches dangereuses ; elle va de l’avant sans consulter personne ; comment veut-elle qu’on interprète à Constantinople cette phrase sur la neutralité? — M. Bompard se trompe, me répond l’ambassadeur. Le télégramme qu’a reçu M. de Giers n’a pas le sens qui lui est attribué. Nous avons simplement dit à la Turquie : « Si vous continuez à vous montrer intraitable sur la question de Scutari, d’Andrinople et de Janina, ainsi que sur celle de votre frontière au sud d’Andrinople, les Alliés ne signeront pas la paix ; la reprise des opérations militaires sera inévitable ; et alors notre neutralité peut ne plus être assurée ; car le recommencement des hostilités provoquera sans

(1) De Péra, 23 décembre 1912, télégramme, n° 701.