CHAPITRE PREMIER
Premières années de da Maurier. — 11 entre au service de da Plessis Mornay.
— Négociations entre Henri IV et< EHsabeni. — Ambassade de du Plessis-
Mornay en Angleterre. — Cause de son peu de succès. — Mission de du Maurier auprès d'Elisabeth. — Il devient secrétaire du duc de Bouillon.
Benjamin Aubéry^ sièur du Maurier, naquit au mois d'août 1566 au château du Maurier, près de la Flèche. Son père, Jehan Aubéry, originaire deCrounières en Anjou, menait obscurément sur ses terres la vie simple et uniforme des gentilshommes campagnards.
« Estant né avec d'honnestes moyens, il loi fut donné quelque commencement aux lettres, mais n*y ayant point d'inclination naturelle et devenu qu'il fut héritier de père et de mere,il s*arresta au pays, ou ii a esté remarqué et loué comme personnage de bon jugement, etauquel les plus grands faisoient bien Thonneur de recourir souvent pour en prendre advis en leurs plus sérieux affaires, homme au reste sans avarice ny ambition, d^une vie aysée et simple, aymant tous les. honnestes exercices, jovial, d'aggréable compagnie, et qui a vescu 62 ans et est mort sans offence ny malveillance de personne. »
« Ma mène, continue du Maurier,. 'avoit nom Madelene Froger, originaire de Saumur, laquelle il espousa en secondes noces... G'estoit une des plus aggréables et vertueuses femmes qu'il estoit possible de veoir, elle chérissoit infiniment les ouvrages et la lecture, principalement de TEscriture Sainte dont elle ne pouvoit se lasser, eir aymoit extrêmement son mary et ses enfans, libérale selon sa qualité, pitoyable et charitable envers les pauvres.. »
La France était depuis le 19 mars 1565 sous le régime de la paix d'Amboise; mais, dans c<îl affaiblissement des pouvoirs pu-
blics , un édit n'empêchait ni les vengeances ni les violences des particuliers, f J'ai souvent ouy dire k ma mère, raconte du Maorier , qn'e^ant grosse de moy etle eut par plusieurs fois grand pêne k se sauver qu'elle ne fust noyée comme plusieurs autres de tous aages et sexes par un seigneur du pays, grand persécuteur de la religion dont elle faisoit profession, qui les faisoit jetter dans une rivière proche de sa maison , disant qu'il les faisoit boire d^Qs son grand godet. >
C'est au milieu de ces dangers que du Maurier entra dans la vie. Son intelligence s'éveilla h six ans pour entendre les récits qu'on faisaitdans les provinces du lAassacre de la St-Barthélemy . A neuf ans, il alla commencer k Pringé se^ études grecques et latines qu'il continua au Mans, puis k Paris, oii il fut envoyé k seize ans. c Mon frère, M. desBaraudières, dit-il, estoit alors au barreau , et fus mis soubz
sa conduite pour demeurer avêcluy et aller praidre les leçons au collège. Il avoit entendu qu'k celui de Clermont ou enseignoyent les jésuites, il y avoit bon exercice, et fut d'advis que je m'y rengeasse, ce que je feis pour quelque temps , mais peu aprez ils me voulurent assujetir a des exercices particuliers non usités es autres collèges, et au contraire desquels j'avois pris nourriture, tellement f\W je priay mon dict frère de trouver bon que je changeasse. >
11 étudia alors m^ collèges de Lisieux , de Boncourt et de Cambrai. Mais la tranquillité précaire que Tédit de Fleix laissait auT^ protestants menaçait chaque jour d'être troublée. En 1585 , c la contagion s'eschaufTant k Paris, » il revint dans son pays pour aller la même année {commencer k Genève l'étude de la philosophie. Il y vécut treize mois sous la surveillance de Théodore de Bèze, auquel il était recommandé , jusqu'k ce que la mort de son père (mai 1584) le rappelât dans sa famille.
Après les premiers regrets , il fut décidé qu'il retournerait k Paris pour y continuer sa philosophie et se préparer au barreau , 011 il trouvait fortement marquée la trace de son grand oncle paternel , Jacques Aubéry , avocat au parlement sous le règne de Henri II , et célèbre pour avoir vengé sur le baron d'Oppiède, par
uo plaidoyer éloquent , les victimes de Mëriodoi et de Gàbrièrcfi. Mais on ne pouvait former aucun projet d'avenir dans un pays aussi livré k l'imprévu. Au mois de juillet 1585, l'édit de pacification fut rompu , et un délai de six mois fut donné aux protestants pour abjurer ou sortir du royaume. La mère de du Maurier, trop âgée pour quitter la France , se réfugia avec ses enfants au château de Brouassin (Maine). Pour lui, il résolut de jeter les livres pour prendre le mousquet» et s'en fut h Saint-Jean-d'Ângély, oii résidait le prince de Gondé.
« J'y arrivé, dit-il, au moys de mars de l'année 1586 et y passay lô temps assez incommodement, car je n'y estois pas allé fort chargé d'argenty et n'estois pas en aage ny en lieu pour trouver grand crédit ; toutefois je coulé le mieux que je peu jusquesaux préparatifs de la bataille de Centras, qui furent en septembre de Tannée 1587.
Lors donq désireux de scavoir de tout, recognoissant nommément le cours de mes estudes interrompu, je me résolu de me mettre a porter les armes, et par l'adresse de quelque amy j'entray dans la compagnie de Monsieur deBoisguerin premier cappitaine du régiment de Monsieur de Charbonnières.
Soubz la charge duquel je vis la journée de Centras le 21< d'octobre de l'année 1587, non sans grand estonnement, transporté que j'estois de la tranquillité de mon estude et de mes livres dans le bruit des harquebuzades et des canonnades, et au milieu d'un carnage eslrange : ou la joye que je ressentis d'une si heureuse et inespérée victoire, pour le party dont j'estois fut grandement troublée quand je vy apporter dans le bourg dudit Centras entre les morts du party contraire, le corps de mondit sieur le comte de la Suze dont la maison servoit d'asile à ma mère et a sa famille, lequel aussi m'avoit tousjours faict l'honneur de m'aymer particulièrement, aussy me réputois-je extrêmement son obligé tant a cause de ses faveurs et bienfaicts que pour l'honneur et respect qui estoit deu a ses rares et singulières vertus.
Après la journée de Centras, l'armée s'achemina en Périgord ou Sarlat fut assiégé. Là je tombay malade et le fus assez long temps tant à cause des incommodités de la saison et de la mauvaise nourriture qu'a faute de remèdes en une armée si mal policée.
Au partir de ce malheureux siège qu'il fallut lever, l'armée fut séjourner on la viscomté de Turenne, et puis nous allasmes à Montauban^ de
la à Nérac ou le roy de Navarre ayant faict quelque séjour receut par un trompette de Monsieur de Plassac lors gouverneur de Ponts, la nouvelle de la soudaine mort de mond, seigneur le prince de Condé, nouvelle qui lui fict reprendre la brisée de Xaintonge et revenir à St Jehan d'Angély et a la Rochelle, affin de ne laisser découverte cette principale partie du party qu'il maintenoit, auquel voyage je le suivis tousjours.
Il arriva audict St Jehan d'Angély environ le mois de février de Tannée 1588, et soudain après je me délibéray de revenir au pays^ ne sachant bonnement de quel bois faire flèche ; je voyois les misères publiques s'accroistre, aussy bien que ma nécessité particulière. Et quoy qu*en une si rude saison je n'eusse pas grand espoir au secours de ma patrie, néantmoins j'estimay que j'y trouverois quelque ressource pour ayder à ine rembarquer.
Arrivé que je fus au pays environ les Pasques de ladite année 1588, la première nouvelle que j^appris fut que ma mère avoit trouvé son jour, et que Dieu Tavoit appellée en son repos huict ou dix jours auparavant ma veniie, ce me fut une affliction d'autant plus sensible que moins je Tattendois et que plus promptement je me promettois le bonheur de la reveoir.
Donq au lieu des conjouissances que je m'estois imaginé devoir faire avec mes plus proches,* aprèz une assez longue absence et tant de calamitéz, nos premiers entretiens ne furent que des soupirs et des larmes, nous voyant en si peu de temps privez de deux chefs de la maison et par conséquent de nostre principal gouvernement en un temps auquel nous en avions le plus grand besoin.
Après que la nature eust obéy à ses premiers mouvemens, il fut advisé entre nous de regarder à nos petits affaires et nommément au partage de ce qu'ils nous avoient laissé. C*estoit peu de chose pour cinq enfans que nous estions, mais beaucoup en ce que c'estoitun bien venu de longue main de nos prédécesseurs et qui n'ayant esté augmenté par aucun mauvais moyen, aussy grâces à Dieu n'avoit^il esté troublé par aucun procez.
Ce partage fut ayséement faict, car nous estions en bonne intelligence. Après quoy chacun recognoissant son lot et voyant de quoy il pouvoit faire estât, se résolut de se mesurer, moy particulièrement qui recogneus qu'il ne se falloit pas amuser au pays, ains travailler et exercer ma jeunesse, voyant une si grande brèche en mes estudes et perdant presque l'espérance de la pouvoir réparer, je me résolus de passer encor la rivière de Loyre, et d'aller veoir si je pourrois trouver quelque employ à la court du roy de*Navarrc.
Comme j*eslois sur ceste délibération, arriva la mort de Monsieur de Quysea Blois, le 23 de décembre de lad. année 1688, qui fitpréveoiratout le monde un meilleur changement aux affaires du royaume. Et de faict incontinent après, la révolte presque générale contre le roy Henry I1I« lors régnant le contraignit environ le moys de may de Tannée 1589 d'appeler ledtct seigneur roy de Navarre en la valeur et forces duquel il receut un aussy prompt et fidelle secours comme le dit roy de Navarre trooTa en luy de candeur et de bonne foy.
£ntr*autres choses, il fut convenu par entr*eux que le dict seigneur roy de Navarre auroit Saumur pour passage sur la rivière de Loyre, ce qu'estant exécuté, Monsieur du Plessis Mornay y fut eslably gouverneur, et soudain après fut rentreviie des Roys au chasteau du Plessis lès Tours, laquelle j'eus le bonheur de veoir.
Depuis lequel temps ils demeurèrent unis de volontés et de forces jusqu'au siège de Paris qui fut Testé de la dicte année I5H9, auquel et le premier jour d'aoust le roy Henry ni« ayant esté malheureusementassassiné d'un coup de Cousteau par un jacobin, Henry iy« recueillit la couronne qui lui lomboit sur la teste plus tost comme une couronne d'espines que comme un magnifique diadômê (1). »
Après l'entrevue de Plessis-lès-Tours , da Maurier, plus rassuré sur TaveDir, était allé passer quelque temps k Saumur avant de rejoindre l'armée des deux rois en marche contre Paris. Du Plessis- Momay , qu'il alla voir pour lui demander ses commandements , prit intérêt k ce jeune homme modeste , sensé et doux » et le garda près de lui; il avait alors vingt-trois ans h peine.
D vit pour son début une affaire délicate. Le nouveau roi voulait retirer des mains du sieur de Chavigny , son oncle , le cardinal de Bourbon , renfermé dans le château de Chinon par les ordres de Henri 111 , et dont les ligueurs et les catholiques mécontents voulaient se servir t pour remettre sus le différend de l'oncle et du neveu et élever autel contre autel. > C'est k du Plessis-Mornay que Henri lY, le premier jour de son règne, confia cette importante mission. Le gouverneur de Saumur, tout malade qu'il était» y mit sou dévoûment ordinaire, et, après un mois de négocia-
(1) Ms. du marquis d'Aubéry.
lions , il tira le cardinal des mains de Chavigny au prix de vingtdeux mille écus, et le fit conduire k Maillezais, ou ce vieillard mourut quatorze mois après , 9 septembre 1590 (1).
Du Maurier fit preuve , dès ce moment , de probité et d'intelligence. C'est lui que du Plessis-Mornay chargea de remplir les blancs seings par lesquels Henri lY lui laissait tout pouvoir pour conclure ; et quand la négociation fut terininée» c'est par lui qu'il en fit porter la nouvelle, 6 septembre 1589. Â Dieppe, où il trouva le roi , du Maurier fut témoin de la dernière tentative de Mayenne sur le camp royaliste , 26 septembre , et le vil battre en retraite vers Amiens, où il attendait des renforts du duc de Parme. Il repartit lui-même peu après par la route de mer, la seule qui fût praticable. De Dieppe il aborda k St-Malo, alors assiégée par le duc de Mercœur, traversa le camp ennemi sous un déguisement, puis par Rennes et Angers revint k Saumur.
Dès lors, on le voit rendre, sous les ordres de du Plessis- Momay , tous les services que le roi pouvait demander k ce moment k un jeune homme brave et capable. Il assiste au siège du Mans, k la bataille d'Ivry , au siège de Paris. Il travaille k ramasser çk et Ik l'argent si nécessaire pour payer les Suisses et les Allemands, toujours par les chemins, quelquefois en danger d'être tué ou pris. Sur ce premier pêle-mêle du règne de Henri IV , ses mémoires se réduisent k un précis exact et court et ne servent qu'k confirmer ceux de du Plessis-Mornay. J'y trouve pourtant un détail dont celui-ci n'a pas parlé, et qui peut servir k mettre en lumière uu épisode mal connu des rapports entre le roi de France et Elisabeth k cette époque.
Par le traité de Greenwich , 25 juin 1591 (vieux style) , Elisabeth avait accordé k Henri IV un secours de quatre mille hommes pour l'aider k faire le siège de Rouen. Il avait fallu les progrès des Espagnols en Normandie pour la décider k ce nouveau
(0 Du Plessis-Mornay, tom !«', p. 178 et suiv.
sacrifice , car c'est surtout TAngleterre qu'eHe défendait sur le sot français (i).
SoD favori , le comte d'Essex , se chargea d'amener les troupes en France. En vain avait-elle voulu le r^enir ; il força son consentement^ et, maigre la menace d une disgrâce, s'embarqua pour i)ieppe, où son arrivée (vers le 10 août 1591 ) fit une grande* sensation. Henri IV, qui avait demandé comme une faveur h Elisabeth de permettre au comte d'assister au siège de Rouen , la remercia de son présent comme s'il eût été volontaire (2); mais la fille de Henri YHI était peu disposée h se laisser désarmer. Elle aimait en reine , elle mêlait son autorité et sa passion , et d'ailleurs divers incidents aigrirent son humeur.
D'abord le roi , occupé au siège de Noyon , ne vint point k Dieppe k la rencontre des Anglais , comme il l'avait promis. Le comte d'Essex , après l'avoir attendu quatorze jours , se décida k aller le rejoindre, etle<s»ivit ensuite en Champagne, ou Henri IV s'était rendu pour recevoir l'armée allemande que lui amenait le vicomte de Turenne. Pendant que le comte revenait trouver les siens (24 septembre), le roi distribua une partie des Allemands dans quelques villes de la frontière , et présenta ensuite aux ligueurs, devant Verdun (1®' octobre), une bataille qu'ils n'acceptèrent pas. Il n'oubliait pourtant pas le siège de Rouen , et , le
(1) « Articles accordés par MM. de Beauvoir et de Beau, ministres du roi très-chrétieii, et MM. le grand trésorier et amiral d'Angleterre, et M. le chambellan.
«La reine envoie en Norniandie 3,400 soldats qui, avec les 600 qui sont déjà en France sous Roger William, font les 4,000 promis. Le roi soldera tous les fraiSi — Pour en assurer le payement, M. de Beauvoir s'engagera pour son maître, afant la descente des Anglais en Normandie, à céder authenUquement à la reine les tailles et gabelles de Rouen et du Havre jusqu'à l'extlnotiondela dette. La reine les touchera dès que le roi aura pris ces deux villes. L'argent sera payé de sismaine en semaine ou de mois en mois. •
Rymer, Fardera, CQnvention^§, e^c.^ tome XVI, p, t02.
(2) Letiresmiasives de Henri If^ (lettre du I2 juin), tome 111, p. 399, 4GI . — Cf., lettre au conoite d'Easex, p, 448.
même mois, il y envoyait le maréchal de Biron, qui devait, avec les
troupes du comte d'Essex, s'emparer des petites places yoisines.
Mais il ne vint lui-même investir la ville que le 5 décembre (1).
La reine fut très-irritée de ce contre-temps. Elle se plaignit
vivement que Henri lY, malgré ses promesses, eûtabandonné la * Normandie, laissant les Anglais c a dépenser inutilement de la
viande et de l'argent (2). » Elle ressentait aussi beaucoup de dépit d'avoir fai( inutilement le voyage de Portsmouth , oii les deux souverains avaient projeté une entrevue de quelques heures. Henri IV s'excusait humblement : < C'était pour lui un vif regret de n'avoir pu voir la reine. Quant au reste , les affaires de la guerre sont sujettes k tant de divers accidents que, selon qu'ils arrivent, il faut changer d'avis et faire nouvelle résolution. Quel préjudice pour Rouen si l'armée allemande n'eût pu entrer en France (3) ! >
Malheureusement les débuts du siège ne furent pas brillants. Les Anglais étaient de solides fantassins, Henri IV ne les épargnait pas plus que lui-même. Chaque jour un assaut , et lé soir mauvais gîte et mauvais souper. A la fin de décembre , fls étaient réduits de quatre mille k six cents (4).
Cependant , dès le 16 de ce mois , le duc de Parme entrait en
, (1) Rationcs propter quas regina recasat amplioresturmas in Normanniam remittere. — - Ryrner, tome XVI, p. 149.
(2) Withoutany use but to spend meate and money. — /6»(i., p. 150.
(3) Lettres missives, tome 111 ; dépêches du 14 septembre et du 9 octobre, la seconde surtout, p. 830-40.
(4) Dans une lettre un peu postérieure, W. Burgfaley se plaint à Unton dn mauvais traitement des Anglais.
« By a copie of a lelter that sir Roffer ff^illiams sent unto yon of the tenth of maye, I perceive that he compleaneth grevousiie of one Cinell a commissarie; and besides he complaineth of the misérable Ëstate of otir People, being harised and vasted vith continuall journies, and not releved with Tictuell, 80 as he and allour nation with him are utterlie wearied withtbis kind of service as by bis letter to youe youe may gather, and'l doubt not but you will acquaint the king therewith, and procure sum remédie and comfort, or otherwise our Nation wUl be utterlie discouraged to serve in thos Countries atanie time. » —Ryrner, tome XVI, p. 164 (4 juin 1592).
France pour délivrer Rouen. Un nouveau secours était urgent ; le roi demanda h Elisabeth trois mille piquiers et mille mousquetaires. La reine , qui dans le cours du siège avait fait venir àes Pays-Bas six k sept cents hommes pour remplacer les morts, refusa aigrement. Aux demandes pressantes que vinrent lui faire deux envoyés, elle ne répondit qu'en ordonnant (29 décembre et 2 janvier ) au comte d'Essex de revenir, t D n'y a point d'honneur pour lui k demeurer quand ses troupes sont si considérablement diminuées. H court beaucoup de dangers. Sa Majesté est très-mécontente que M. Un ton (l'ambassadeur anglais) le laisse ainsi s'exposer sans le blâmer (1). Le roi d'ailleurs expose nos troupes pour ménager les siennes; ainsi, k l'attaque du fort Ste- Catheriue, trois postes sur quatre ont été confiés k des Anglais. >
Pour vaincre ce mauvais vouloir , Henri lY chargea du Plessis- Mornay lui-même d'aller trouver Elisabeth. Celui-ci , qui connaissait le caractère de la reine, sentait bien qu'on n'obtiendrait rien tant que le comte d'Ëssex resterait en France. Il essaya en vain de le décider k partir. L'oncle du favori , Leyton , vint aussi lui annoncer que, s'il n'était pas arrivé le 10 janvier, la reine lui ôterait ses charges et rappellerait ses troupes ; tout fut inutile. Du Plessis- Afomay partit pourtant (31 décembre) , et le 4 janvier arriva k Londres (2).
Dans toutes les questions qui tenaient k la conduite de la guerre , le conseil d'Elisabeth était habituellement divisé en deux partis. U comte d'Essex voulait qu'on la poussât avec vigueur; Burghley, grand trésorier, Howard, grand amiral, etHunsdon, grand chambellan , par égoïsme ou par économie , voulaient qu'on la nourrit sans la terminer. Mais cette fois l'imminence du danger avait rallié toutes les opinions. Du Plessis-Mornay espérait
(i) « Her majesty is offended wlth you that you permit my lord of Essex to aventar his person m many wayes , without your reprehension. • — Ibid»^ tome XVI, p. 147.
(2) Instructions de la part du roy au sieur Duplestis^ etc» — Du Plessis- Mornsiy^>tû|i*V,p. 129.
^one un assez favorable ftccQeil. Cependant * dans la première audience (6 janvier) , la reine éclata en reproches contre Henri IV et surtout contre le comte d'Essex. c Elle le feroit le plus petit compagnon d'Angleterre ; il faisoit accroire au roy qu'il gooveraoit totit , mais elle lui feroit bien voir que non. > Elle déclara qu'elle allait rappeler tous les Anglais , coupa court aux explications et se relira.
Du Plessis-Mornay , ne pouvant être etitefida , remit au grand trésorier un récit des opérations du siège. Ce mémoire militaire, clair et bien raisonné , parut faire quelque impression sur la reine. Dans la seconde audience (8 janvier), elle fut < un peu plus gra-* cieuse en ce qui se disoit du roy ; et néantmoins terminant tousjours en résobition de ne )m envoyer point nouveau secours ; mais bien qu'il se pourroit servir de ce qu'il avoit près de lui. » L'ambassadeur, k qui elle avait presque donné congé, adressa alors k Burghley un second mémoire (9 janvier) : c Ne vaut-ii pas mieux combattre TEspalgnol en France qu*en Angleterre? et avec peu d'hommes et de frais sur le champ d'aultrui ^ que sur le bord du pays , avec frais incroyables et le hazard de TEstat. Quatre mille hommes que Sa Majesté envoyera k temps peuvent réduire la Normandie et rendre inutile la veneueduducde Parme. Quatre mille hommes non envoyés font quitter le siège de Rouen, font hazarder et peut estre perdre une bataille , qui tireroit avec soi la perte du royaulme , et en conséquence le péril tant évident de tous les Estais chrestîens (1). >
Elisabeth ne se rappelait jamais de sang-froid le péril de l'Armada ; elle songeait que l'Angleterre ne serait peut-être pas toujours protégée par les tempêtes. Elle accorda donc deux mille piquiers et mille mousquetaires qu'on devait lever dans les comtés de Kent et de Sussex , et dans l'fle de Wight. c Mais deux heures après, elle changea d'opinion et se courrouça aigrement k ses conseillers, leur reprochant qu'elle s'appercevoit bien qu'ils
(1) Ibid., p. 155, 16f, 164.
y estoieitt veneus toat préparés , et que c*estoit une partie faicte avec les ambassadeurs du roi de France , et qu elle àimeroit mieulx que le comte d'Essex fust mort que de lui envoyer nouveau secours. »
La négociation continua pourtant entf e les trois ministres d'Elisabeth et du Plessis-Mornay , assisté de l'ambassadeur ordinaire M. de Beauvoir. Burghley demanda au nom de la reine t si le roi avoit besoin de secours , et si le secours pouvoit venir h temps. » Après s'être fait rendre compte de cette conférence , Elisabeth remit sa réponse au dimanche suivant (12 janvier).
Du.Plessis-Mornay avait repris courage; mais, quand il parut h l'audience avec toute sa suite, la reine déclara qu'elle ne pouvait envoyer aucun secours, c Ses mauvois sujets lui reprochoient qu'elle £aisoit mourir son peuple inutilement. Elle estoit advertie de conspirations et menées en son estât qu'elle appercevoit par la déposition des prisonniers estre fondées la-dessus.*. Seshom* mes, s'il advenoit inconvénient du roy, n'avoient aulcune retraicte en France. . . Elle avoit h faire h ung roy qui ne bougeoit des tran^ chées , qui prenoit plaisir à se perdre. . . désormais elle se contenteroit de prier Dieu pour luk.. Les Anglois estoient presque les seuls employés aux assauts... Le comte d'Essex estoit si mal habile homme que d'estre de ceulx-lk , et de prendre la garde des tranchées. »
Du Plessis-Mornay l'interrompit pour répondre k chacun de ses reproches. Mais elle déclara que le retour du comte d'Essex ne changerait rien à sa résolution ; qu'il était inutile de traiter avec ses conseillers , et qu'elle seule gouvernait l'Angleterre.
Malgré les instances des ministres anglais , que ce refus attris-^ tait profondément , on ne put faire revenir Elisabeth sur sa décision. Le 14 janvier, du Plessis-Mornay reçut ses passe-ports. < Quoi qu'il en soit, dit-il fièrement k l'envoyé, le foi ne peut être que roi , celui qui l'a élu l'établira , quelque troublée que
semble aujourd'hui sa fortune. Je ne désespère pas que bientôt on ne puisse le faire craindre de ses ennemis et respecter de ses voisins. »
Parti le lendemain pour Douvres, ily fut retenu trois semaines par les vents contraires , humilié de son échec , irrité de demeurer les bras croisés quand tout se préparait pour une bataille de l'autre côté du détroit, c Ce seroit trop perdre pour un coup , écrivait-il a M* de Beauvoir (!*' février 159â), le crédit en Angleterre et une telle occasion d'honneur en France. » '-
Le combat d' Aumale eut lieu quatre jours après , 5 février. Du Plessis-Mornay l'apprit le lendemain k Dieppe , où il était arrivé depuis deux jours. Henri lY, comme on sait, y fut blessé et presque pris, c Sire, lui écrivit sur-le-champ (6 février) son fidèle serviteur, je ne sçais si jamais Yostre Majesté me pourra
faire tant de bien qu'elle m'a faict de mal aujourd'hui Après
avoir iaict jusques h trente ans l'Alexandre, les années qui sui* vent requièrent que vous fassiez le César... C'est k nous, sire, k mourir pour Yostre Majesté et nous est gloire; k vous de vivre pour nous, et j'oserai dire que ce vous est debvoir. »
( C'est le défaut d'infanterie , écrivait-il k fiurghley et au sieur de Beauvoir, qui a réduit Sa Majesté d'une guerre de roy k une gnerre de chevau-léger. La conséquence de ceci est telle qu'il n'y a plus que temporiser; il n'est plus question d'alléguer le passé , carie présent presse trop (7 février). »
c Nonobstant tout ce que dessus , ajoute du Plessis-Momay dans le récit de cette négociation , ne laissa la royne , dès que le comte d'Essex fut de retour en Angleterre ( car c'estoit la cause qui la retenoit) , d'envoyer deux mille Anglois au secours du roy , et d'escrire que c'estoit en considération des raisons alléguées par ledict sieur du Plessis, et de sa négotiation (1). »
Cepen(}ant le comte d'Essex revint en Angleterre k la fin de janvier 1992 , et les deux mille Anglais que le sieur de Sidney
{t)Ibid,, p. 172, 190, 196<
amenait des Pays-Bas n'arrivèrent eii France qu^au îiiôis d'avril (4). En outre, a en croire du Plessis-Mornay , sa personne était agréable k Elisabeth. La reine lui témoigna en effet, dans sa troisième audience , € que nul ne lui pouvoit estrë mieux veneu que lui , que particulièrement elle lui avoit de l'obligation dé Taffeclion qu'3 avoit tousjours eue au bien de ses affaires (2). >
Pourtant, quelques circonstances font douter de la sincérité de ce langage. Le 2 janvier 1592, les ministres d'Elisabeth écrivent \ sir Henry Unton : c Sa majesté la reine est mécontenté que du Plessis vienne ici , et il est k souhaiter qu'il ne vienne pas , car il ne peut servir en rien, mais seulement offenser (5j. »
Eh tffét , la première entrevue fut sèche et k peine polie. Un autre fait est plus significatif encore. Quand du Plessis-Mornay attendsdt le bon vent h Douvres ^ il avait écrit au comte d'Essex , técemment arrivé près de la reine ^ pour le prier de la disposer à un secours, t Le temps est si court , lui répond le comte , et l'humeur de la royne a été si amère qu'il est impossible devant vostre parlement de recevoir quelque aultre réponse (4). »
Deux mois et demi après , en apprenant que le secours d'Elisabeth est enfin arrivé, du Plessis-Mornay écrit k la Fontaine^
(1) Le 23 mars, Burghley annonce à Unton que Wilkes, secrétaire du conseil de la reine, vient s'entendre avec Henri IV ; puis il ajoute :
1 assure you tbe Reaime hère is i^earie to see the Expensé of thearé ^eop\e for forein services, baveing presectiie in sight greut necessitie of domestlck Forces to withstand forrein Attempls daily prepared against tbis Realme; But thereof I am sure noe Frencheman will be touched with any Sence, and so, hawing no other speclali matters at this tyme, I ^ish some better SuCces to follow the Affaires theare, and some better Performances of promeses, and that which is most necessarie for that esta te, some better Agreement of the counsellors of lAtf kings Bstate for his spécial! good more than Doth appear.
Rymer, tome XVI, p. 15G 7.
(?) Du Plessis-Mornay, t. V, p. i75.
(3) « The queen's Majesty misliketh that du Plessis doth corne hithcr, and wish he had not come, for he canot profit, but Offend. •
Rymer, tome XVI, p. 147.
(4) Du Plessis-Mornay, tome V, p. 198.
ministre d'une église française a Londres ( 16 avril 1592 ) : c Je loue Dieu que les Angiois sont arrives... Mais lorsque nous les demandions , avec les forces qui venoient au roy de tous costés , nous sati^aisions au siège et à la campagne et sortions infailliblement de ces affaires... Celui qui m'a traversé a faict tort au public et n'en doibs ressentir qu'autant que j'y participe» certes fort sensiblement. Mais ce que j'y ai de particulier , c'est de l'avoir faict par le moyen que m'escrivez , dont je m'offense doublement de lui qui a veu si légèrement et adjoustéz que d*nng prétendeu mescontenlement particulier a vouleu faire une ruyne publicque(l). »
Ce passage dans lequel du Plessis-Mornay se plaint d'avoir été desservi auprès A% la reine d'Angleterre dans son ambassade n'aurait pas de sens sans une explication fournie par du Maurier. c II s'est vérifié , dit- il , que la personne de M. du Plessis lui fut désagréable pour quelque mauvais office et rapport qui lui avoit esté faict de luy dès lors du siège de Paris. » Un sieur des Combes l'accusait d'avoir souffert qu'a sa table, M. de fiuzanval se moquât de l'accent bizarre et ridicule avec lequel Elisabeth parlait le français (2). Elle se vengea de lui comme on vient de le voir ; quant h Buzanval , elle refusa de l'accepter comme ambassadeur h sa cour, malgré les instances de Henri IV (5).
Du Maurier étant allé rejoindre du Plessis-Mornay a Dieppe , celui-ci l'envoya k Henri lY pour annoncer le peu de résultat de sa mission.
« Comme j'allois de Dieppe à Darneta) suivant son commandement , estans de compagnie le sieur de la Roche son maistre d'hostel et moy , nous fusmes pris entre IaOnp;uevt!le et le Bouiehard par la garnison ligueuse de Fescamp, que conduisoit un nommé le cappitaine Gris. Ils
(1) Ibid.y p. 296.
{2). Mémoires de Louis du Maurier, p. 257.
(3) Instruction au sieur de la Tour, etc. Elle est sans date, mais évidemment de 1591. — Rymer, tome XVI, p. 36-38.
Lettres missives de Henri IV, tome ill, p. 287.
estoient environ quarante , qui nous ayant fatigués jour et nuict de longs tracas, nous menans les jambes liées sous le ventre de nos chevaux, enfin nous arrivasmes audit Fescamp, ou commandoit pour la Ligue un gentilhomme du pays nommé M. de Sacanville duquel nous recusmes bon traictement, et après 17 jours de prison... nous fusmes délivrés moyennant deux cents livres chacun , et |»as6asmes a ceste rançon en guise de chevaux légers, que nous dismes estre...'
Nous retoumasmes à Darnetal dont nous vismes le siège continuer jusques à la négotiation de la paix qui fut commencée entre MM. du Plessis et de Villeroy, cestuy la estant à Buhy, cestuy cy à Halincourt, quiapportoient mutuellement tout ce qu'ils pouvoient pour souder les casseuresde TEstat, et réconcilier les volontés si aigrement et de si long temps aliénées les unes des autres. De cette négotiation et pourparlé je feîs toutes les allées et les venues de la part de Monsieur du Plessis vers Sa Majesté au siège de Rouen (1). »
Le'duc de Bouillon, avec qui cette négodation le mettait souvent en rapport, fut frappé de son intelligence. < Il tint propos k monsieur du Plessis pour luy faire aggréer que je passasse k son service. A quoy n'ayant jamais pensé, et mon dict sieur du Plessis m'en ayant faict la proposition , je me remis entièrement k luy de ce qu'il lui plairoit que je feisse. Enfin me l'ayant conseillé, et ce m'estoit commandement, j'acceptay l'offre qui me fut faicle par ledit seigneur duc de m* employer avec promesses tr&s-favorables de me bien traicter. » 1^' juin 4592 (3). Du Mâurier n'avait pas encore vingt-six ans quand il entra dans cette earrière, et déjk il avait attiré sur lui l'attention du roi. Le â2 ocft>bre 1590, Henri lY lui donne un office de secrétaire ordinaire en sa maison de Navarre aux gages de deux cents livres, en récompense c de sa loyauté, preudhommie, capacité , expérience et bonne diligence (3). >
£n passant au service du duc de Bouillon, du Maurier ne cessa pas d'être employé par Henri IV. La disette d'hommes fidèles^
(f)M8., fol. 8.
(2) Jbid. y fol. 9.
(3) Ibid,, fol. iSa.
la multiplicité des besoins forçaient ce prince k emprunter des serviteurs k ses amis comme il empruntait de Targentk ses alliés. Le 6 septembre 1592, il Tenvoya porter k Hisabelh c la ratification du contr/it fait avec elle par monsieur de Sancy pour le secours que ladite dame reine avait promis d'envoyer en Bretagne sous la charge du colonel Norris (1). » c Outre laquelle ratiffication, ajoute du Maurier , j'estois chargé de la part de Sadite Ma^é vers ladite dame Royne d'une créance de très*grande importance k l'explication de laquelle elle prist grand plaisir. Mais un notable changement qui arriva l'année d'après, empescha que je ne fus pas trouvé véritable, ce qui n'arriva pas par ma faute (2). »
Le roi lui avait en effet donné pour mission d'instruire Elisabeth de tous les pourparlers relatifs k sa conversion , notamment de l'ambassade du cardinal de Gondy au pape; en même temps, de l'assurer que son intention formelle était de rester fidèle k sa croyance, et qu'il n'avait d'autre but que de traîner les choses en longueur et détromper ses ennemis par des négociations feintes (3) .
Henri lY était-il sincère? grave question qui appartient k la recherche des intentions, un des devoirs les plus attrayants, >mais un des écueils les plus dangereux de l'histoire. Il est probable que cette négociation double avait pour but de lui tenir deux portes ouvertes, et qu'il se déciderait pour l'une ou pour l'autre selon l'événement. Du reste, il attendait un résultat irhmédiat de la mission de du Maurier ; il demandait k Elisabeth des avis pour eu obtenir des secours. La reine était plus prodigue des uns que des autres; cependant, au mois de mars 1595, elle envoya k Dieppe un corps de quinze cents Anglais,
(!) La mission de du Maurier est mentioaaée dans une dépêche de Henri lY à M. de Beauvoir du 30 septembre.
Lettres missives de Henri IV, tome III, p. 844.
(2) Ms., foi. 9. -
(3) Foir Pièces justificatives, n** l.
qui farent suivis, au mois de juillet, de quinze cents autres (1).
A peine du Manrier était-il de retour (janvier 1595), que le roi le dépécha vers le duc de Bouillon € avec commandement de passer outre et d'aller de sa part vers MM. de la république de Strasbourg et monsieur le prince d'Ânhalt , chef de leur armée contre monsieur le duc de Lorrayne en la guerre meûe entre eux pour le différend de Fevesché de Strasbourg. Le subject de cette depesche estoit sur Tadvis que Sa Majesté avoit eu qu^en une rencontre, le cardinal fils du dict seigneur duc avoit esté pds. Sa Majesté le leur demandant pour plusieurs causes importantes et leur offrant le payement de sa rançon. Or estant arrivé aud. Sedan, ^ je trouvé que le bruict estoit faux, et partant n'y eut subject de passer outre k ceste occasion (S). >
Le duc de Bouillon le chargea alors de demander k la république de Strasbourg de faire passer une partie de ses troupes , qui allaient se séparer, du côté de sa principauté sur la frontière de Lorraine.
« Cette proposition fut vayne, dit-il, et ne s en ensuivjt que le péril que je courus en y allant et en revenant. Car à toutes les deux fois je traversay le pays de Luxembourg, savoir ei) allant, sous la conduite du sieur de la Salle, frère du s' de Buhy, gentilhoranrïe dud..pays, qui tous deux, quinze jours après mon passage en allant, eurent la teste tran* chée dans la ville de Luxembourg ; ce que ne sachant à mon retour, estant venu dé Mayence à Trefves et de Trefves jusques auprès de Beau* fort, maison dud. s* de Buby, j'eus advis de cet accident, dont je dissimulay le déplaisir et le danger le mieux que je peus, me resolvant d'achever mon chemin en la garde de Dieu, qui me conduisit «par la main, et me fit passer au travers d'une trouppe de cavalerie du roi d'Hespagne , qui ne soupçonnant rien par me^ trouver au milieu du pays de son obéissance ne me firent aucune question , et me donnèrent le salut... Le lendemain, ayant traversé la forest des Ardennes, j'arrivay heureusement à Sedan. »
(1) F'oir les Icfrtoes de Henri IV des 3, 13 et 23 mars 1593. LeHres missives, tome III, p» 73G-739,— et surtout dépêche à M. de Beauvoir, p. 850.
(2)Ms..fol. 9r
De Sedan , du Maurier alla trouver le duc a Mantes (avril 1593); mais cette fois il courut quelque danger sur la route.
« Jé pris mon chemin par \à Picardie, et estant entre fe château d'Offemont, et Francporf qui est sur là rivière d'Aisne près Gdmpiègne, je tombay dans une embuscade d'arqttd)iiziers de Ja garnison de Piotefons,, lesquels tirèrent plusieurs harquebuzades sur moy et sur mon valet , Dieu me préservant tellement en ce danger qu'il ne porta qu'un coup dans mon manteau ; mais un cheval blanc sur lequel estoit monté mond. valet receut deux harquebuzades dans le col; ce que estant advenu et m'estant retourné , je vis ce cheval tout en sang et croyois que led. valet fut blessé; mais incontinent led. cheval s'estant arresté tout court, aiurès avoir chancelé tomba royde mort. Ce que voyant » et que les en* nemis qui esioient à pied ne nous sui voient que de loin , je dis à mon valet de coupper les couroyes de ma valise, et de la charger à son col, ce qu'il feit. Apres quoy je fus audit lieu de Francport qui estoit tout joignant , ou je passé lad. rivière d'Aisne , et m'en vins aud. Compiègne ayant prié le batelier de me faire apporter la selle du cheval mort à Thostelerie ou pend pour enseigne le Point-du-Jour, ce qu'il feist le lendemain au matin (1). »
Du Maurier resta dès lors auprès de Henri IV comme chargé d'affaires du duc de Bouillon. Le roi rattacha un mois après k sa maison en qualité de secrétaire ordinaire de sa chambre aux appointements de quatre cents livres (2). Un bel avenir s'ouvrait devant lui ; ses missions de confiance semblaient le destiner k la diplomatie. Mais son maitre ne le paya que d'ingratitude etfaOlit l'envelopper dans sa disgrâce. Pour comprendre ces faits , il faut étudier maintenant le caractère du duc de Bouillon , ses rapports avec Henri lY et le parti protestant.
(l)MS.,fDl. fO.
(2) Us., fol. tS4.
CHAPITBE n.
Le vicomte de Tureone, aon caradère, ses rapports avec le roi de Navarre»^ U devient dac de Bouillon. — Etat du parti réformé jusqu'à l'abjuration de Henri IV. — Du Plessis-Mornay ; ses efforts pour amener une rupture avec le pape; ses négociations avec les ligueurs. — Conversion du roi. —Conduite équivoque du duc de Bouillon jusqu'à la prise d'Aipiens. — Son second mariage. — Part malheureuse qu'il piend à la guerre eontre l'Espagne.
Henri de la Tour d'Auvergne, vicorate de Turenne, fils de François III de la Tour et d'Éléonore de Montmorency, fille d* Anne de Montmorency, connétable de France, reçut du temps misérable et troublé où il naquit (1555) une empreinte ineffaçable. Ses premières pensées , et on peut dire ses premiers jeux furent l'intrigue , qui devint l'habitude de toute sa vie. Sa précocité étonne même k la cour de Catherine de Médieis , et il s'est plu a la rappeler daus ses Mémoires. A dix ans, dit-il, c j'observois les plus sérieux affaires, n'y ayant aucune porte fermée ni conseil ou je n'entrasse (1). » A treize, il formait de petites intelligences entre le duc d'Alençon et M. de Montmorency. A seize, il se ménageait habilement entre les ducs d'Anjou et d'Alençon^ A dix-sept, au siège de la Rochelle, il entrait dans le complot formé par le roi de Navarre, le prince de Condé et d'autres seigneurs, pour se tourner du côté des protestants.
U avait alors toute la fougue et l'imprudence de la jeunesse ; mais il sut dans la suite le prix du silence, n apprit h manier les intérêts, k profiter des convictions d'autrui. Il s'enveloppa de dissimulation , n'écrivant jamais , parlant obscurément k l'occasion ; la franchise n'était chez lui qu'un calcul de plus. Aussi, malgré ses
(1) Mémoires du duc de Bouillon, édit. Pelitot, t. XXXV, p. 55.
talents de politique, d'homme de guerre, et même d'orateur (1), il n'a laissé que cette renommée douteuse qui suit l'habileté sans conscience , et il n'a attaché son nom k rien de durable.
A cette époque , chacun ayant la liberté c de se mescontenter facilement, » le premier souci d'un gentilhomme était de se choisir un parti. Turenne hésita d'abord entre le duc d* Anjou et le duc d'Alençon , puis s'attacha k celui-ci , et le suivit dans le parti des politiques , où l'appelaient d'ailleurs ses relations de famille avec les Montmorency. Quand Charles IX mourut, il voulut se récon* cilier avec Henri III ; mais il vit que la cour lui était fermée pour jamais. Il se retourna alors vers le duc d'Alençon , et bientôt après se fit protestant. Mais Q*ayant pu obtenir de ce prince qu*k la paix (mai 1576), il demandât pour lui la lieutenance de l'Anjou et du Berri, il alla au bout de sa hardiesse , et rompit avec éclat avec son ancien protecteur (3).
Turenpe ne s'explique pas sur sa conversion ; il dit seulement que la St-Bsirthélemy lui avait fait aimer les personnes et la cause des réformés. Sully assure qu'il protestait souvent vouloir être plutôt chien que huguenot. D'Aubigné, qui rapporte aussi le propos, ajoute que la probité de plusieurs chefs, et notamment de la Noue , l'inclina au protestantisme. Chacun en pareil cas tire a soi une portion de la vérité, et prétend Tavoir tout entière, Il est probable qu'un peu de compassion et de légèreté, joint k de la politique et k du dépit, décidèrent Turenne k prendre une religion nouvelle; puis Thabitude et Torgueil l'enfoncèrent dans son cœur (5) .
Les huguenots étaient alors pleins de U mémoire de Coligny
(1) « Je n'ai jamais vu personne, disait Arnaud d'AndUIy en 1618, parler d'affaires plus fortcn^ent et plus agréablement tout ensemble. » — Mém. d'Arnaud d'Andilly, tome XXXllI, édit. Petitot, p. 3H0.
(2) Mémoires du duo de Bouilloo, p. 137, ]&0.
(3) Ibid,, p. lB,— OEconomies royales, édit. Michaud, t. I, p. 23.— D'Aubigné, «w(. universelle, in-4» ^ Maillé, IG20, \. II, p. 163,
et de la tradition démocratique qu'il avait laissée (1). Tous les che&et beaucoup de gentilshommes étaient morls; la commune de la Rochelle venait par sa résistance de sauver le parti. Aussi les ministres dominaient. • Les charges générales se donnaient par les avis des assemblées politiques des Églises. > On se défiait des princes du sang.
Le vicomte de Turenne putr donc concevoir Tespérânce de devenir le chef des protestants, ou d'obtenir en s'apptiyant sur eux quelque gouvernement indépendant , le rêve des grands seigneurs a cette époque : aussi se montra* t-il respectueux pour les vertus de l'amiral , assidu aux assemblées , zélé dans les pratiques du culte. Entouré de pages et de gentilshommes , riche et indépendant , il semblait se désigner comme chef de parti.
Le roi de Navarre, revenu depuis le mois de février 1576 parmi ses coreligionnaires , et suspect k beaucoup d'entre eux , dut compter avec ce nouveau venu. Il ne lui déplaisait pas d'ailleurs d'hériter des amis du duc d'Âlençon , dont l'influence le gé-^ nait. U nomma le vicomte de turenne son lieutenant en Guyenne, et plus tard (25 décembre 1584) sou premier gentilhomme de la chambre, c me faisant cet honneur, ditceli^i-ci, de n'avancer ny de résoudre rien aux affaires publiques sans mon advis (2). >
Turenne se prêta volontiers k ces avances ; il fut même assez jaloux de la faveur de Henri de Navarre pour ne vouloir la partager avec personne. Cependant il ménageait en même temps les gens de consistoire; c'est lui que le syqode de Ste-Foy (2-14 février 1578) délégua avec quatorze ministres pour traiter en Allemagne de l'union des calvinistes et des luthériens , qui se liait k des projets de république fédérative, A son retour , il se fit donner
(1) Le baron dçs Adrets avait quitté le parti « parce que M. Tadmirai avoit disposé de la guerre par des maximes ministrales , et vouloit donner les diseurs pour juges aux faiseurs. » D'Âubigoé, t. 1, p. 154.
{%) Mémoire» àw duc de Bouillon, p. 141» 151, 154, 163. — Baluze, Histoire généalogique de la maison d'Auvergne, t. Il, p. 789.
le gouveineni£Dt du haut Languedoc , peur fuir les pasMOBs auxquelles il avait payé son tribut , et pour agir seul , sans supérieur. Aussi , tandis que le roi de Navarre s*oubliait k Nérac sous les lauriers et les cyprès de ses allées , Turenne tenait des assemblées, organisait le pays, se gagnait les cœurs, et faisait la guerre k sa guise (1).
La paix ayant été conclue k Fleix (4580), son humeur aventureuse plutôt qu'un reste d'affection Tentraina k suivre (1581) le duc d'AIençon , que les Pays-Bas appelaient k leur secours , et qui espérait y trouver une couronne. II cédait peut-être aussi k Tascendant de Marguerite de Valois , qui , dans un voyage dans ce pays (1577), avait habilement préparé les voies k son frère bien-aimé. L'entreprise échoua, ainsi qu'on sait. Turenne fut pris presque aussitôt près de Cambrai ; il resta captif deux ans et dix mois , et ne revint en France qu'en 1584 , un jour ou deux avant que la mort du duc d'Anjou fit du roi de Navarre l'héritier présomptif de la couronne.
Au moment oii la guerre allait recommencer , le parti protestant était peut-être moins uni que jamais. Les ministres repro* chaient k Henri de Navarr» les désordres de sa conduite et trcritaient de tiédeur son amour de la paix. Le prince de Gondé , qui, k défaut de talent, était plein d'opiniâtreté, troublait tout par sa jalousie. Lesdiguières vivait indépendant dans le Dauphiné , Montmorency dans le Languedoc ; k l'exception du roi de Navarre , chacun ne songeait qu'k soi. Turenne ^ qui de lui-même était assez disposé k en faire autant , s'autorisa de la conduite des autres pour y conformer la sienne, c J'avisay, dit-il , en servant le public, de servir k mon particulier, puisqu'il en faisoit une bonne part (â). »
Avec de telles dispositions , ce fut presque un miracle que la
(l)Du Plessis-Mornay, t. III, p. \,— Mémoires àa duc deBoiitUon, p. 187. (2) Mémoires de Marguerite de Valois» éd. Guessard, p. 89-130. ^ Mém. du duc de Bouillon, 708-216.
victoire de GoBtras , et il n'est pas sufprenaat qo^ôn b'eo ail pas tiré parti (1). Les divisions que ce succès avait fait cesser re-^ parurent bientôt; on reprochait au roi de Navarre d'^ avoir perdu tout le fruit; on Taccosait surtout de se montrer plutdt le successeur de la.couroune que le protecteur des Églises, c'est-kdire de sacrifier les intérêts des huguenots k Fespoir de se réconcilier avec Henri III.
Il résolut alors de hâter la convocation d'une assemblée géné^ raie, qu'il sollicitait depuis près d'un an. 11 cédait surtout en cela k* l'avis de son conseiller intime du Plessis-Mornay , qui avait quitté le service du duc d'Anjou pour le sien (1576) , et qui, selon le mot de la Noue, < lui servait de Sénèque et de Barriius. > C'est du Plessis-Mornay qui avait organisé sa maison, qui administrait ses finances, qui écrivait ses dépêches et ses manifestes , qui remplissait ses missions de confiance , prêt k tout, propre k tout, c escriptoire » et capitaine tout ensemble (3).
Jamais c les communications du chef avec les membres » n'avaient été plus utiles. Depuis quatre ans que la guerrîe durait, le parti était presque désorganisé , les contributions rentraient mal , et il fallait en fixer régulièrement l'emploi. D'ailleurs, les états généraux venaient (16 septembre) de s'assembler k Blois, et il
(1) Le meillear renseignement à ce sujet se trouve dans une lettre de du Piessis-Mornay (janvier 1688), écrite sans passion, sous l'impression de l'évënement, et qui fait à chacun sa part de blâme; t. IV, p. 134-I41.<-Cf. Palma- Cayet, Chronologie novenaire, t. XXXVUI, p. 393. « La perte de l'armée estrangëre fut du commencement supportée fort à regret par le roy de Navarre, et de ceux de son parti. Mais quand il eut avis de Tintention d'aucuns chefs étrangers, qui la conduisoient, lesquels, par intelllgeoee secrète, avoient entrepris, s'ils l'eussent joint, de se saisir de sa personne et de l'emmener en Allemagne, sous le prétexte de leur paiement (ce qu'ils avoient comploté par entreprises particulières avec aucuns des ennemis couverts dudit sieur roy de Navarre, lesquels feignoient d'estre ses amis), cela lui diminua le regret de la déroute de ceste armée estrangère. » — Voyez aussi OEconomies royale»^ 1. 1, p. 63.
(2) Du Plessis Mornay, t. III, p. 331; t. IV, p. 272. — D'Aobigné, Histoire universelle, 1. 111, p. 129.
était urgent d'opposer c de sages conseils a leurs conspirations et monopoles (I). »
Les huguenots se réunirent à la Rochelle (décembre) avec des intentions hostiles : le temps était mauvais pour les rois. D'abord Henri de Navarre y présida non en vertu de son rang , mais par élection. Il fut ensuite obligé d'entendre les reproches des ministres c qu'il n'avait pu civiliser, » et que c sa merveilleuse pa* tience » ne désarma pas. II ne put obtenir que l'assemblée requît des états de Blois la convocation d'un concile national. Hais ce qu'il trouva plus dur c fut que les provinces travaillèrent devani luy contre ce qu'ils nommaient la tyrannie protectorale , en reprenant les vieilles règles, et recherchant plusieurs nouvelles eau* lions. » Chacune des dix-huit provinces huguenotes menaçait de se donner un chef ou de choisir un autre protecteur que le roi de Navarre. Celui-ci, pour éviter une désorganisation complète, dut accepter un conseil de surveillance, et consentir k la création de six chambres de justice particulières (h St4ean-d'Ângély, Bergerac, Montauban, Nérac, Foixet Gap) (S).
 en croire les OEconomies royales^ c'est la main de Turenne qui avait noué toutes ces intrigues. Le témoignage de Sully, moins autorisé sur cette première époque , et toujours suspect quand il parle de son ennemi, est cependant confirmé jpar celui de du Maurier. c Depuis l'assemblée de la Rochelle, dit celui-^ci, il n'y a guères eu d'amitié ni d'intelligence entre Monseigneur le visconte de Turenne et M. du Plessis-Mornay k cause de plusieurs choses qui se passèrent en ladite assemblée , en laquelle ils se trouvèrent
d'advis contraires, aussy avoient-ils des fins bien dissemblables
Ce mal entendu fut tel entr'eux que la cicatrice y est tousjours demeurée , n'ayant eu depuis communication qu'k la mode de la cour, c'est-k-dire , fort superficielle (3). >
(t) Du Piessis-Mornay, t. IV, p. 246, 255, 272.
C2) Du Plcssis-Mornay, t. IV, p. J42, 272. — D'Aubigné. t. 111, p. 132.
(3) Mg., fol. 31. — OEùonom. roy,, t, I, p. 66, 636.
Le ressentiment de Henri de Navarre durait encore , quand l'assassinat de Henri Hl le rendit roi de France. Tureune était alors retenu dans ses terres par le dépit autant que par les suites d'une blessure. Du Plessis-Mornay, qui eût uoulu rallier la France entière autour du roi, lui écrivit (18 août <589) pour le prier d'oublier ses griefs et d'amener des secours. La demande était d'autant plus nécessaire que les huguenots menaçaient Henri lY d'un protecteur (1).
Turenne prit un an pour réfléchir et se guérir, et arriva (30 août 1590) en litière le jour même oîi Henri IV levait le siège de Paris. Mais il amenait mille chevaux et quatre mille hommes de pied; et d'ailleurs il répara son retard par l'activité et le succès de ses négociations en Angleterre, en Hollande et en Allemagne (2). Le roi reprit alors le projet auquel il avait songé en 1588, de le marier avec Charlotte de la Mariî, qui venait d'hériter, k quatorze ans, du duché de Bouillon par la mort de son frère, Guillaume Robert. Ce duché, d'une médiocre étendue, mais important par sa position entre le Luxembourg, la Lorraine et la France, était sous la protection de nos rois depuis le traité de 15âl entre Robert H de la Mark et François I®% par lequel le duc s'obligeait, en échange d'une pension, k recevoir le roi dans ses places fortes , et restait prince souverain en devenant officier de la couronne. Le mariage de Turenne avec Charlotte de la Mark (15 octobre 159i) lui donna, avec les droits de cette maison sur Bouillon (k l'évêque de Liège depuis 1558 ) , les principautés souveraines de Sedan, Raucourt et Jametz, de quarante mille livres de rente, et un revenu double en baronnies, comtés, etc., situées sur la terre de France.
Henri lY échappait ainsi k la nécessité d'aliéner pour jamais k un prince allemand cette possession presque entièrement fran-
(1) Da PlessisMornay, t. IV, p. 402.
12) DeThou, Hisu «mv., t. XI, p. 170, in-é», Londres, 1734. — Histoire générale de la maison d'Auvergne^ t. II, p. 790, 792.
çaisie. Il Tenlevait k François de Bourbon , duc de Mootpensièr, oncle de la princesse; à Charles le Grand, duc de Lorraine; k Gonzague, duc de Nevers et conote de Rhëtel, qui se la dispulaient pour leurs fils ; il attachait aux flancs du duc de Lorraine un ennemi inquiet, toujours prêt kle harceler; il mettait aux mains d'un protestant la clef du passage des troupes allemandes en France. Peut-être avait-il songé k détourner l'ambition de Turenne et k l'éloigner de ses possessions d'Auvergne, oii les liens du vasselage et la confiance des huguenots lui donnaient une puissance trop grande pour un sujet (11 octobre 1591). Déjk il avait ajouté k ce bienfait la moitié de la charge de premier gentilhomme de la chambre; le 9 mars 1592, il le nomma maréchal de.Fraoce. Du Plessis-Mornay, aussi utile, mais qu'on savait fidèle^ be fut que gouverneur de Saumur et conseiller d'État (1).
Mâl^é leur peu de sympathie mutuelle, le nouveau duc de Bouillon et le gouverneur de SauAur furent rapprochés par un intérêt commun^ celui de leur parti.
avant l'avènement de Henri lY , les protestants s' administraient en dehors du gouvernement. Us avaient pour eux un souverain, des assemblées , des chambres de justice ; mais le triomphe du roi de Navarre leur avait ôté tout cela. Leur protecteur était roi de Frasée , leurs assemblées suspendues , leurs chambres de justi/t^e cassées. Us avaient perdu leurs garanties sans obtenir la droit Commun. L'édit de Henri III , qui les mettait hors de l'État, avait jkHijoiirs force de loi. Enfin , c ils avaient traité avec respect , fom conclure sans sûreté (2). >
Cette situation dura deux ans. Enfin du Plessis-Mornay la fit cesser en partie en obtenant (1591) la révocation de l'édit de juiM^ dont il pressa avec ardeur la vérification auprès du par-
(I) Du Plessis-Mornay, t. IV, p. 198. — De Thou, t. XI, p. 46o! — Mémoimoires de Fontenay-Mareuil, t. I, p. 108. — Histoire générale éh la maison d'jduvergne,t. Il, p. 792.
[7) De Thou, t. Xf, p, 2i5. — Du Plessis-Mornay, t. IV, p. 492.
leiDent. Mais il avait d'auti^s projets. Henri lY, comme on sait, avait jusque-lk refusé de se convertir » et même de se faire instruire, quoiqu'il l'eut promis au camp de St-Cloud. Grégoire XIY l'excommunia. Son manifeste, peu mesuré, accueilli avec joie par la Ligue et ses cours de justice, divisa les. partisans de Henri lY. Les parlements de Chàlons et de Tours y répondirent par des arrêts également injurieux (10 juin, 5 août 1590). Le roi, qui trouvait, dit de Thou, c cette conduite digne du parlement et de la liberté française, > voulut aussi provoquer une démarche solennelle des évêques de son parti, qui s'assemblèrent en effet k Manies , puis k Chartres. Cette assemblée décida, le 21 septembre, que l'excommunication du pape était nulle, mais qu'on supplierait le roi de se faire catholique et qu'on enverrait une ambassade k Aome (1).
C'est sur ce dernier point que des discussions s'élevèrent entre l'assemblée et le parlement de Tours. Ces deux corps en effet n'avaient ni le même. esprit, ni les mêmes vues. Le parlement était décidé k pousser la résistance jusqu'à sa dernière limite. Son pre* mier président et un certain nombre de conseillers ne répugnaient pas k l'établissement d'une Ëglise gallicane avec un patriarche. Aussi, il avait défendu expressément qu'on envoyât k Rome. 11 croyait avoir le droit de décider seul et souverainement en cette matière : ses précédents l'y autorisaient , et Henri lY venait de rajeunir son droit par un édit (4 juillet).
L'assemblée du clergé , on le conçoit , était dans d'autres sentiments. Plusieurs de ses membres étaient pourtant disposés k aller jusqu'à une Église galUcane, comme le cardinal de Lenoncourt et Renaud de Beaune , archevêque de Bourges. Mais la majorité se défiait du parlement, où elle nommait jusqu'k vingt-six hérétique ; aussi elle décid;a que le parlement serait interdit , et elle défendit k Chartres la publication de l'arrêt qu'il avait rendu.
Le parlement fut très-irrité de cette conduite. Aussi , le 50 oc-
(1) De Thou, t. XI, p. 370, 376. — Du PJessis-Mornay, t. V, p. 72.
tobre 159i, du Plcssis-Moroay écrivit au nom de plusieurs de ses membres une dépêche au roi , dans laquelle il critiquait les décisions de rassemblée de Chartres, comme inspirées par le tiers parti y établissait le droit des parlements de se mêler des conflits entre le roi et le pape , faisait ressortir que le parlement ne demandait aucune condition au roi pour le reconnaître , tandis que le clergé voulait auparavant qu'il se fit catholique, et finissait en priant Henri IV de casser les décisions de l'assemblée (1).
11 est assez singulier de voir du Plessis-Mornay prendre Tinitiative d'une démarche que n'expliquent pas suffisamment ses liaisons avec plusieurs parlementaires, et particulièrement avec l'avocat général Servin. Au fond, il avait du dédain pour cette querelle ; mais il espérait travailler pour les protestants , en s'alliant aux politiques. Il voulait se servir du parlement k sou insu^ exploiter ses vieilles traditions , les souvenirs de Philippe le Bel , et détacher le roi du pape, qui refusait toujours l'absolution. Lai France séparée de la cour de Home, -»- elle était livrée k la ré* forme (2).
La révolution religieuse tte s^étuit en effet établie en Europe qu'avec le consentement des pouvoirs publics, et, en France, le parlement représentait la nation. Mais il était trop tard. Peut-être, sous François P', le roi et le parlement réunis eussent-ils imposé là réforme; mais le vieux génie de la France s'était éteillé dans la lutte ; il n'y avait plus de surprise possible. D'ailleurs , tous les parlements de France rie pensaient pas de même, soit par scrupule religieux, soit par jalousie ; enfin la cour souveraine, siégeant k Tours, était gallicane, mais non protestante. Sa charte est l'ouvrage de P. Pithou (1594) sur les Libertés de V Église gallicane.
Henri lY, qui cherchait a gagner du temps, ne se prononça nettement ni pour l'assemblée , qui demandait une ambassade k Rome, ni pour le parlen>ent, qui l'interdisait. Mais du Plessis-^
(1) Da Plessis-Mornay, t. V, p. 85. — DeThou, t. %\, p. 3GG, 495.
(2) Du PIcflsis-Mornay» t. V, p. 82.
Mornay, saus se décourager, poursuivait d'une antre manière la réalisation de ses espérances. Un projet de négociation était débattu depuis quelque temps entre Henri lY et le duc de Mayenne ( 1 ) . Du Plessis voulait qu'on y insérai deux sortes d*arlides : c les . ungs pour avoir lieu, avenant la conversion, les aultres avant icelle. En quoi il faut avoir ceste dextérité de rendre ceulx^i si bons , qu'ils fassent négliger ceulx-lk, et par conséquent , moins insister sur la prétendue conversion : car ayant levé les intérests, et contenté tous les désirs particuliers , le prétexte qui demeurera tout nud n'aura pas grand force en leur eudroict» et peult-estre, sans attendre nouvelles du pape, ils passeront par dessus, ou k une paix , ouk une longue trefve, qui les séparera de TËspagnol (2). > Le calcul eut été bon s'il ne s'était agi que des chefs ; mais ils avaient derrière eux un parti convaincu qu'on ne pouvait satisfaire que par une abjuration.
Pendant ces négociations k double entente » du Plessis-Mornay trouva dans le duc de Bouillon un confident empressé, un colla* borateur intelligent et sincère ; car de leur succès dépendait l'avenir du parti protestant. 11 servait au siège de Rouen près du roi, k qui il avait amené trois mille retires commandés par Jean- Georges, prince d'Âûhalt. Le camp offrait un mélange confus d'Anglais , d'Allemands , de Hollandais , de catholiques ralliés , de protestants jaloux : chaque chef se croyait le droit d'y parler et d'y agir a sa guise. En particulier, le duc de Bouillon et le maréchal de Biron , celui-ci plus violent , l'autre plus hautain , tous deux également ambitieux , compromettaient par leurs querelles un siège que tant d'autres causes rendaient difficile.
c Dieu nous conseille bien, écrit le duc de Bouillon k du Plessis (15 mars 1592), parmi tant d'opinions qui conduisent le service du roi par leurs passions ; car, pour les hommes, il n'y a
(1) L'autorisation offlcielle donnée à du Plessis-Mornay pour traiter avec VII. l€roy est du 18 mars. T. V, p. 232.
(2) Jbid.y U V, p. 270.
pas grande apparence qu'ils le fassent. » Et le 30 mars : c J'ai à supporter mille calomnies : Dieu sera mon protecteur (i). > Il travaillait pourtant activement aux négociations entamées avec Villeroy. Du Plessis-Mornay et lui s'encourageaient réciproquement k mépriser les attaques des catholiques pour ne songer qu'k leur grand intérêt, une paix avec les ligueurs avant la conversion du roi. Quant k Henri lY, soit qu'il fût mattre de lui et de sa pensée, soit qu'il fAt indécis dans ses résolutions, il ne se livrait k personne et souriait k tout le monde. Il traitait avec distinction le duc de Bouillon, flattant et contenant en lui tout le parti.
Du Plessis-Mornay a caractérisé avec justesse l'esprit de ces négociations avec les ligueurs, c Eux et nous sommes sur un précipice, incertains qui y jettera son compaignon (2). > Ce sont les protestants qui devaient y tomber.
Henri lY avait cédé aux vœux de l'assemblée, et envoyé au* près du nouveau pape Qément YUI le cardinal de Gondy et le marquis de Pisani. Le pape ayant refusé de les voir, du Plessis- Mornay en prit occasion de renouveler ses conseils au roi. c Si le pape persévère, lui écrivait-il (20 décembre 1592), Yotre Majesté
doibt venir k mon advis k Tours et y tenir son lict de justice
mesmes s'y pourroit faire couronner comme feit Charles YH k
Poitiers Yotre Majesté y trouvera un parlement résolu k bien
faire Et croyés, sire, qu'il sera aisé k Yostre Majesté de faire
veoir au pape que vous auriez plus tost faict un pape en France
que luy un roi » En outre, afin d'enlever k Henri lY tout
prétexte de rester uni k la cour de Rome , il négociait son divorce avec Marguerite de Yalois , pour qu'il pût se marier sans dispense du pape.
Mais, pendant que du Plessis-Mornay se croyait presque sûr du succès, le roi leva tout d'un coup le voile dont il avait couvert jusque-lk ses desseins ou ses incertitudes. Dans les conférences de
(1) Du Plessis-Mornay, t. V, p. 227-262.
(2) Jbid., p. 335.
Surëne, qui commencèrent le 29 avril 4593 entre les politiques et les ligueurs , Tarchevéque de Bourges annonça sa conversion comme certaine (1). Le duc de Bouillon était revenu dans le même mois des frontières de la Lorraine , où il faisait la guerre depuis le siège de Rouen. On craignait c qu'il ne s'opposât k la conversion du roi, on qu'il ne la retardât. • Il se montra en effet fort pressant et assez peu respectueux , et ne se laissa désarmer que par la promesse d'une assemblée de catholiques et de protestants pour le i6 juillet prochain , et l'assurance qu'en attendant il ne serait rien fait au préjudice des protestants. La double déclaration fut signée (Mantes, 16 mai) parles principaux chefs royalistes, et, en conséquence, le roi écrivit aux Églises réformées (25 mai) pour convoquer leurs délégués à Mantes le 20 juillet prochain (2). C'est du Plessis-Momay qui avait rédigé la lettre aux Églises. La nouvelle delà conversion du roi l'avait fait tomber du haut de ses plus chères espérances. « mores^ ô amoreSj s'était-il écrié
tristement Et toutefois , je veux encore espérer eu nos larmes,
je veux croire, s'il veut oublier Dieu, que Dieu ne l'oubliera point (25 mai). » il fit donc tous ses efforts pour retarder le dé< Qoûment ou tirer le meilleur parti possible de la situation. H espérait d'abord que les ministres seraient admis k discuter avec les évêques pour l'instruction du roi. Prêt k défendre sa doctrine « en y portant un front d*airain, > il avait préparé des armes et convoqué des champions pour une lutte théologique. Mais le roi ne voulut pas que tant de bruit se ftt autour d'un acte où il entrait plus de politique que de conviction. II consentit k une instruction, non k une discussion. Du Plessis porta alors tous ses soins sur l'assemblée. Il obtint que les députés, qui d'abord devaient être nommés par le roi, seraient élus par les colloques, leur traça un programme de demandes et un plan de conduite (3).
(1) Du Plessis-Momay, t. V, p. 338, 408,400, 40(î.
(2) lbid,,\, V,p. 4i(î, 431, 435. — DeThou, t. XV, p. 540.
(3) Du Plessis-Morn«y, t. V, p. 424-428.
Cette assemblée , sur laquelle il avait mis tant d*espoir, n'eut pas lieu k l'époque fixée. Soit que les préparatifs des huguenots fussent trop longs , soit que leurs dispositions parussent suspectes, le roi, sans les attendre, abjura (25 juillet 1593) k Saint-Denis entre les mains de l'archevêque de Bourges. C'était Ik pour eux une nouvelle raison de se réunir. Les plus sages parmi eux ne pou* vaient s'empêcher de craindre quelque guerre civile. « Pour pénitence, écrivait du Plessis-Mornay au duc de Bouillon, 10 août, le pape enjoindra secrètement au roy la guerre contre la religion.. . De moy, je tiens cette règle, tant que je puis, de ne me changer pour tous ces changements, en me préparant néantmoins k tout changement (1). > Ainsi le règne nouveau portait la peine des perfidies de Charles IX et de la versatilité de Henri lil. La foi dans le gouvernement était partout ébranlée, et ce ne devait pas être une des moindres difficultés de Henri lY que de faire croire k sa loyauté en même temps qu'k sa force»
La lettre de du Plessis-Mornay trouva le duc de Bouillon dans son camp de Montfanay, oii il terminait une campagne contre le duc de Lorraine. Il répondit (12 août) qu'il fallait donner aux catholiques l'exemple de la fidélité , qu'il se rendrait k la cour dans un mois environ , et pria qu'en attendant on lui écrivit de la Rochelle des lettres qu'il enverrait aux Etats généraux des Provinces- Unies, se posant ainsi comme intermédiaire principal entre les protestants en France et leurs frères k l'étranger.
De son côté, Henri IV, qui se défiait toujours de lui, lui écrivit, ainsi qu'k du Plessis-Mornay, de venir le trouver sans attendre la réunion des députés ; mais, soit mécontentement de la conversion du roi, soit que dans la cérémonie il n'eût pas de place comme huguenot, soit qu'il ne pût occuper celle de maréchal de France avant d'avoir ét^ reçu par le parlement, il ne voulait arriver qu'après le sacre. Quand il se rendit k la cour, il trouva rassemblés k Mantes les députés protestants ; mais il n'y demeura pas longtemps
(1) Du Plessis-Mornay, t. V,p. 600.
et repartil pour faire la guerre en fiàinaut , sans doute après quelque altercation avec Henri lY/car k plusieurs reprises du Plessis* Momay , inquiet , demandait k du Maurier comment il avait quitté le roi (1).
Cette sorte de retraite le laissa étranger k l'un des plus utiles événements du règne, la reddition de Paris (22 mars). DuMau-» rier» sur le point de se rendra k Sedan , était allé trouver le roi pour prendre ses ordres.
« Sa Majesté, dit-il, m'ordonna d*attendre encore deux jours, et qu'elle manderoit au duc des nouvelles. J'attendy donc ces deux jours, après lesquels elle me remist de deux en deux et de trois en trois jours^ ju3* ques environ le XVII[<^ du. moys de mars, qu'ayant receu un mandement réitéré du dit sieur duc de l'aller IrQu.ver pour affaires qui le pressoient, et ennuyé de tant de délais les uns sur les aultres, dont j'ignorois la cause, enfin je me résolus de partir pour m'acheminer à Sedan".... Arrivé que je feus aud. lieu et deux jours après, y fut receue la nouvelle de rheureuse réduction de Paris en l'obéissance de Sa Majesté, le XX1I« dudit moys. Lors je recogneus qu'elle m'avoit voulu retenir jusquesaud. jour pour veoir l'événement de ceste entreprise , et me faire porteur de l'exécution d'ycelle, bien marry de n*avoir eu plus de patience (2). >»
On ignore si le duc de Bouillon fut satisfait de cette nouvelle, et il est permis d'en douter en voyant que du Plessis-Mornay lui-même osait k peine s'en réjouir (3).
Mais un événement fortuit le força d'avoir recours k Henri IV. Le 15 mai 1594, sa femme mourut sans laisser d'enfants. Un mois auparavant , elle avait donné k son époux, par testament , Sedan , Bouillon, Raucourt, et tout ce qu'elle possédait au pays de droit écrit , laissant ses terres de France k son oncle , Gharles- Bobert, comte deMaulevrier. Le comte réclama le tout, comme le plus proche parent. Le duc de Montpensier invoqua la substitution faite par Guillaume-Robert k son profit, dans le cas oii sa sœur mourf ait sans enfants.
(1) Du Pleasis-Mornay, t. Y, p. 513, 527, 558 ; t. VI, p. 13, 17, 44.
(2) M3.,fol. 10.
(3) Du Plessis-Mornay, t. VI, p. 47.
Le roi assiégeait Laon depuis le ââ mai, lorsque le duc de BouiUon lui écrivit (19 juin) pour, s'excuser de ne pouvoir Tassister en personne , et pour réclamer sa protection contre les prétendants a la succession de sa femme. Bien qu*il y eût alors quelque froideur entre eux , Henri IV ne voulut pas faire tomber cet héritage entre des mains moins sûres peut-être. Le 8 juillet , il lui envoya répondre par le marquis de Rosny qu'il le maintiendrait dans la possession de son droit (il s'en repentit bien depuis), et le même mois, le duc de Bouillon, plus rassuré, vint le rejoindre devant Laon , et l'accompagna k Paris (août) (1). Le 24 octobre i594, après la décision de M. de Rambouillet et de du Plessis-Mornay , choisis comme arbitres , le duc de Montpensier renonça k ses droits moyennant fa cession de Jametz et une rente de neuf mille livres , prise sur les biens patrimoniaux de la maison de Turenne. Le comte de Maulevrier revint sur son désistement , et tenta un coup de main contre le château de Sedan , 1598 ; mais , le 25 août 1601 , il sacrifia ses prétentions pour une pension de cinquante mille livres (2).
Le duc de Bouillon avait, pour se rendre k Paris, deux raisons, dont rjine était la recherche d'un nouveau mariage. Louise de CoUgny , fille de l'amiral , veuve de Guillaume de Nassau et princesse douairière d'Orange, venait d'arriver de Hollande avec
(1) CerétM diffère de celui des OEconomiM rayaleê , t. 1, p, 160-171. Mais Marbaut, dans ses Remarques sur les mémoires de Snlly, affirme positivement que le duc de Bouillon envoya au roi deux cents chevaux et trois compagnies d'arquebuziers à cheval. [Ibid,, t. Il, p. 20.) — H est vrai que Marbant est passionné et suspect; mais on n'a rien à opposer à ce passage du^ journal de du Maurier, tonjoars exact, et qui ne cherche ici à contredire personne : « Gonire cet accident (la mort de sa femme) il tascha de se pourveoir de toutes sortes de remèdes, afftn de s'approprier ceste pièce, et en la mesme année, en juillet, il vint trouver Sa Majesté qui cstoit engagée an siège de Laon ou je fus luy porter de Targent dont il avolt grand be^n. » -^ Ms.,
fol. il.
(2) j4rî de vérifier les dates, t. Xll, p. 308-310.— Du Plessis-Mornay, 1. 1,. p. 282. — Preuves de l'histoire de la maison d'Auvergne, 1. 11, p. 794.
deux de ses belles-filles, Elisabeth et ChailoUe-Klandrine de Nassau. < Après la perte d&sa première femme , dit du Maurier » il avoit fait dessein d'en rechercher une seconde , par le moyen de laquelle il trouvast, non pas adjonctions de biens k ceux qu il avoit, car cela n*estoit pas désormais facile, mais une grande alliance pour conserver ceux auxquels il estoit parvenu , et nomméoient la possession de ladite souveraineté.
> Cela feit qu'en partant de Sedan pour s'acheminer au si^e de Laon y il m'escrivit que j'allasse de sa part saluer ladite dame princesse, et mesdemoyselles ses belles-fiUes, même de recogiM>istre et apprendre ce que je pourrois de la taille et des meurs de mademoyselle d'Orange, ainsi s'appeloit celle que j'ay dict ci devant avoir nom Elisabeth. > Du Haurier lui répondit, après sa visite , que ce qu'il avait vu et appris de cette princesse était tel , qu'il croyait c que si Dieu la lui avoit destinée , ce seroit pour le faire passer d'un contentement en l'autre. >
Le mariage fut célébré à Sedan le 16 février 1595. Allié aux Coligny , que le roi n'aimait pas ; appuyé sur ses deux beauxfrères , Maurice de Nassau et Frédéric LY, électeur palatin , le duc avait une position très-forte ; chancelant jusque-lk dans sa souveraineté, il montait dès lors au rang des princes (1).
Le duc de Bouillon était aussi venu k Paris pour se faire recevoir, devant le parlement, marédial de France. C'était pour les protestants une question d'honneur et d'influence. Le due était leur épée et leur grand négociateur ; sa présence dans les hautes charges les rassurait , et son admission c devoit faire la planche aux autres. »
Des affaires de ce genre, en appelant la discussion sur les persranes, étaient irritantes dans un temps ou les politiques reprochai^tauxhuiguenots leur religion, et ou ceux-ci leur rappelaient ironiquement les maîtres qu'ils avaient servis et les serments
(1) Ms., fol. 11. — Pr«uvM de V histoire de la maison d* Auvergne ,1» II, p. 796.
qu'ils avalent prêtés. Du Plessis-Mornay prévoyait que le duc obtiendrait sa demande, mais rencontrerait dans le parlement une vive opposition. En effet, malgré les sollicitations personnelles de Henri lY, les voix s'étaient partagées , lorsque le président.de Maistre , revenant sur son vote , forma la majorité qui prononça l'admission, c Le roy, dit k ce sujet un ligueur, a plus de religion que tous ses prédécesseurs : il est catholique et huguenot tout ensemble. > C'est ainsi qu'étaient apprécia ses efforts pour opérer la conciliation entre les personnes (1).
Cet appui prêté par le roi , la nomination du duc de Bouillon au commandement général des troupes qui devaient se joindre aux Hollandais , malgré l'opposition des catholiques qui lui disputaient cette charge , n'étaient que des indices d'un retour plus marqué vers la politique protestante. Le 17 janvier 1S95, Henri IV déclara la guerre k l'Espagne (2), Cette résolution, longtemps mûrie dans l'esprit du roi , fut déterminée par l'attentat de Jean Chastel sur sa personne , et par les obstacles que la cour d'Espagne apportait k son absolution. Combattue par le marquis de Rosny, elle avait été vivement conseillée par Harlay de Saucy, qui négociait alors une trêve avec le duc de Lorraine et annonçait des intelligences dans la Franche-Comté, et surtout par le due de Bouillon , qui prétendait avoir des entreprises infaillit»les sur plusieurs places du Luxembourg.
D'abord , en effet , il y prit la Ferté et Yvoy , pendant que Philippe de Nassau avec les Hollandais s'emparait de Huy dans l'évêché de Liège. Mais Philippe fut obligé de partir; les soldats du duc de Bouillon , mal payés , refusaient de servir ; il alla k la cour demander de l'argent; mais pendant ce temps les enneoiis faisaient des progrès : il fut obligé d'évacuer le Luxembourg
Non-seulement c son petit Sedan ? en avait souffert, mais
(1) Mém, de TEstoile, 1. 111, 80, 87, 89. - Du Plessis-Mornay, t. VI, p. 92,, -- Méfiï. d'Ârniiud d'Ândilly , édit. PetUot, t. XXXIIf, p. 3f3.
(2) Du Plessis-Mornay, t. VI, p. 93-101.
son échec retombait en défaveur sur le parti protestant tout entier. Du Piessis-Momay lui-même, partisan de ia guerre contre TEspagne, aurait voulu qu'elle fût mieux préparée. En particulier» il reprochait au duc d'être venu k la cour : il craignait aussi le fâcheux effet de ces reproches universels sur ce caractère fier et dissimulé, c II faut, lui écrivait-il (âS mai 1595), que là oii la calomnie et Fenvie abondent , la vertu et rintégfHé non*seulement superabondent en effeti, mais mesme reluisent et paroissent davantage. >
Du Luxembourg , le roi l'envoya en Picardie, ob il devait servir avec le comte de Saint-Paul et l'amiral de Villars sous les ordres du duc deNevers. Il voulut devancer l'arrivée de son chef, qu'il haifssait ; mais il essuya un échec devant Dourlens ; et Villars , pris par les Espagnols , fut tué de sang-froid. Le duc de Nevers arriva le jour même, et alors, jalousie de commandement, défiance de rdigion , tout se produisit k la fois. On accusa le duc de Bouillon de ia mort de Villars, dont on pouvait seulement lui reprocher d'être peu touché, c C'est un exemple barbare, disait le sage du Plessis lui-même, mais expédient pour obliger Tes réconciliés contre l'Espagnol. > A partir de ce moment, la campagne fut perdue, BouUlon et Saint-Paul se retirèrent dans le Boulonnais. Le duc de Nevers publia contre le premier un mémoire accusateur, 7 septembre , oii il défendait son honneur de vieux soldat , puis il mourut (23 octobre) (1).
La cause de ces revers ne tenait pas k un seul général, mais k la jalousie et k la défiance de tous. Aussi, k sou arrivée, le duc reçut un accueil sévère, c M. de Bouillon, écrit du Plessis-Mornay (14 février 1596), a esté encourt, de prime face, maie acceptus, et non sans quelque subject. Il veult aller k Turenne , ce qui est suspect au maître , et pourra rengrèger le mal (S). >
. Mais le roi avait trop besoin du duc de Bouillon pour lui tenir
(1) Du Plessis-aiornay, t. VI, 263, 313, 322.
(2) Ibid., p.^460.
longtemps rigueur. Ainsi il l'envoya en Angleterre pour réebauffer le zèle d'Elisabeth , que les conseils de Burghley et Tab* juratioD du roi avaient bien refroidi, et pour conclure un traité d'alliance déjk ébauché par Harlay de Sancy : il fut en effet signé le 10 mai. Selon de Thou , le duc de Bouillon se conduisit dans cette circonstance avec prudence et patriotisme , en refusant , malgré la proposition du grand trésorier, d'insérer parmi les conditions des garanties pour la sûreté des protestants. D'An* gleterre, il passa en Hollande, oii il obtint l'adhésion des États au nouveau traité; aussi, k son retour, il fut reçu gracieusement à la cour, c M. de Bouillon, écrit du Plessis^Momay, 9 juin, est fort bien avec le roi, et s'y gouverne de la bonne façon (1).» La réconciliation, qui semblait complète, n'était pourtant qu'apparente, et un événement fortuit, la prise d'Amiens, devait rejeter le duc de Bouillon au sein des mécontents. Pour le faire comprendre, il faut voir ce qu'était devenu le parti protestant depuis l'abjuration du roi.
(1) Mém. de Chiverny, éd. Petitot, t. XXXVl. p. 3J8. — De Thou, t. XII, p. 647, 665,665. — Du Plessis-Mornay, t. VI, p. 492.
