ÉPÎTRES REGARDÉES COMME PROBABLES

Nous nous occuperons d'abord des morceaux que M. Renan juge probables. C'est pour des raisons doc-

(i) Renan. S. Paul, Introduction. — L'Antéchrist, Introduction.

io8 l'apostolat de la gentilité

trinales que les exégètes néo-protestants élèvent des difficultés sur la sincérité des deux épîtres aux Thessaloniciens et des épîtres aux Philippiens et aux Colossiens, tandisque la lettre auxÉphésiens estmise en suspicion surtout pour une question de style. Disons tout de suite que M. Renan incline à admettre l'authenticité des quatre premières, et il ne doute pas de celle du billet à Philémon, qui est lié à l'épître aux Colossiens. Il croit que la lettre aux Éphésiens n'est / pas de S. Paul, mais qu'elle a cependant été écrite sous ses yeux. On voit que nous sommes loin du dédain affiché par M. Havet pour tous les écrits apostoliques, les épîtres aux Galates, aux Corinthiens et aux Romains exceptées .

Si Ton compare à ces dernières celles dont nous abordons présentement l'étude, on constate entre les unes et les autres des caractères de parenté indéniables : même procédé de rédaction, même tournure d'esprit, même milieu, mêmes circonstances, même morale et, sauf les points que nous allons signaler, même doctrine ; avec cela, une grande franchise d'allure, rien qui dénote la simulation d'un faussaire ou la contrainte d'un imitateur. Les épîtres aux Thessaloniciens paraissent avoir été écrites un peu avant la lettre aux Galates ; les autres sont datées de Rome, où l'apôtre avait été, en l'an 61, mené captif.

i° AUX THESSALONICIENS

Dans les deux épîtres aux Thessaloniciens il est traité de la résurrection des morts. S. Paul en parle aussi dans la première lettre aux Corinthiens (i). Les

(i) I Cor., xv.

<Wtf

SUITE DES ÉPÎTRES DE S. PAUL | Ot)

Chrétiens, y dit-il, ressusciteront après leur mort comme le Christ est ressuscité. En un moment, en mi clin d'œil, au son de la dernière trompette, les morls se réveilleront incorruptibles. Après, viendra la [lu : toute principauté, toute domination, toute puissance sera anéantie et le règne de Dieu commencera*

Dans la première épître aux Thessaloniciens (u. Fauteur ne veut pas que les Chrétiens s'affligent pour ceux qui dorment, comme font les infidèles qui n T nnl pas l'espérance. Les vivants ne préviendront pas les morts dans la résurrection. Le Seigneur, à l'appel de Farchange et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel. Alors ceux qui sont morts ressusciteront les premiers, ensuite les vivants seront enlevés sur les nuées; ils iront dans les airs au devant du Christ et demeuront éternellement avec lui. Le jour du Seigneur viendra comme un voleur nocturne. Au nmment où les hommes vanteront leur paix et leur séeurite, une ruine soudaine se précipitera sur eux, coin m c\ sur la femme grosse, la douleur de l'enfantement, el nul d'entr'eux n'échappera.

Rapprochons de ces passages de la première aux Corinthiens et de la première aux Thessalonicîms la

description que fait S. Luc (2) du dernier avène tit

du Fils de l'homme : au milieu du bouleversement de Funivers, de troubles effrayants dans le soleil, In lune et les étoiles, du soulèvement des mers, elle nous montre Jésus-Christ apparaissant sur les m armé de la toute puissance et revêtu de la m divines. Ce jour, dit Févangéliste, fondra subilein-nl

(1) I Thess., iv, 14-17.

(a) Luc, xxi, 25 36.

sur les hommes, semblable à un filet qui serait jeté sur la surface de la terre. On voit que tout cela concorde parfaitement et que, de ce chef (et c'est le seul point qui fasse question dans la première lettre aux Thessaloniciens), on ne peut rien objecter contre l'authenticité de cet écrit.

La seconde épître à la même Église contient des indications qu'on ne rencontre pas dans les morceaux que nous venons de citer. Le Seigneur Jésus, y est-il dit (i), descendra du ciel avec les anges et il livrera aux flammes les hommes rebelles à l'évangile. Ils expieront leur infidélité dans des peines éternelles, loin de la face de Dieu qui sera glorifié dans ses saints. Mais cela n'arrivera qu'après l'apostasie d'abord, dfooorajia rcpôTov, et, en second lieu, après la révélation de l'homme de péché, le fils de perdition, S àv6pa)7uoç t^ç à^pTiaç, b uibçT7\<; àTuwXsta;, l'ennemi de toute religion, qui se mettra au-dessus de tout ce qui est appelé Dieu, qui s'assoiera dans son temple, se donnant pour Dieu lui-même. Déjà s'opère dans l'ombre ce mystère d'iniquité, et il se produira en son temps; le fils de perdition régnera par l'opération de Satan, sera tout puissant, fera des miracles et des prodiges menteurs et séduira ceux qui n'ont pas l'amour de la vérité. Le Seigneur Jésus l'exterminera du souffle de sa bouche et l'anéantira par l'éclat de sa gloire.

L'idée de l'apostasie générale se trouve dans S. Luc (2), qui rapporte ces paroles de Jésus : « Quand le Fils de l'homme viendra, pensez-vous qu'il trouve de la foi sur la terre ? » S. Paul, dans l'épitre aux

(ij II Thess., ii, i-ii.

(2; Luc, xvni, 8.

Romains (i), semble y faire allusion quand il menace les Gentils, s'ils ne restent pas fermes dans la foi, du même châtiment que les Juifs qui ont été rejetés à cause de leur incrédulité. Mais l'homme ennemi est mentionné ici pour la première fois.

C'est sans doute l'Antéchrist dont il est parlé avec plus de développement dans Y Apocalypse. Comme on plaçait jusqu'ici la composition de ce dernier livre à la fin du premier siècle, on a voulu conclure du rapprochement que la seconde épître aux Thessaloniciens avait été composée vers Tan 95. M. Renan propose une date nouvelle pour Y Apocalypse (2) : il la met en l'an 68 ou 69. Dans cette hypothèse, il n'y aurait aucune raison pour retarder l'apparition de la lettre aux Thessaloniciens. L'idée de l'Antéchrist est d'ailleurs inhérente au fond même de la doctrine chrétienne qui met en opposition le Christ et le monde asservi à la domination de Satan. M. Renan le reconnaît et suppose que cette tradition a dû prendre corps au temps de Caligula. Il est bien certain que Y Apocalypse en parle comme d'une croyance déjà admise dans l'Eglise. Elle était donc née avant cette prophétie, et nous n'avons pas le moindre indice qui nous permette de fixer son origine après plutôt qu'avant la mort de. S. Paul. Ainsi, quand bien même Y Apocalypse ne remonterait pas à Tannée 68, on n'aurait aucune raison pour affirmer que l'apôtre des Gentils a été dans l'impossibilité de parler comme fait l'auteur de la seconde épître aux Thessaloniciens.

On ne peut pas tirer d'éclaircissement sur ce point

(i) Rom. y XI, 20-23.

(2) Renan, L'Antéchrist.

des lettres aux Romains, aux Corinthiens et aux Gala tes. Elles se taisent là-dessus, mais elles ne disent non plus rien qui soit contraire. Et l'on ne saurait invoquer leur silence pour ou contre, car nous avons remarqué que S. Paul ne présente nulle part un exposé complet de son enseignement. Ici même, il ne traite pas à fond la question qui a provoqué son épître. « Ne vous rappelez-vous pas, dit-il, que, lorsque j'étais avec vous, je vous apprenais ces choses? Et vous savez ce qui le retient maintenant (rhomme ennemi) afin qu'il paraisse au moment voulu. » L*apôtre n'explique pas ce qui fait obstacle à son apparition. La conclusion de toute cette discussion est qu'il n'y a pas une objection sérieuse à élever contre l'attribution à S. Paul des deux épîtres aux Thessaloniciens.

*• AUX PHILIPPIENS

La lettre aux Philippiens nous montre le cœur et l'esprit de l'apôtre tels que les dépeignaient les épîtres aux Galates, aux Corinthiens et aux Romains : son indignation contre les faux docteurs, sa charité pour ses frères, sa foi , son amour pour Jésus- Christ. Il est travaillé de désirs opposés l'un à l'autre, il voudrait à la fois vivre et mourir : mourir pour être uni à ce Dieu Sauveur, vivre pour l'utilité de ceux qu'il a convertis. Prisonnier à Rome, incertain de son avenir, il n'est point abattu par la persécution, mais son âme goûte la paix, une paix qui surpasse en douceur toute sensation. Ses souffrances actuelles donnent à ses sentiments une vivacité, à ses idées une grandeur, à ses expressions une force

SUITE DES ÉPÎTRES DE S. PAUL I l3

remarquables. C'est dans cette épître qu'il présente ce résumé si éloquent de la morale chrétienne : « En un mot, mes frères tout ce qui est vrai, tout ce qui est pudique, tout ce qui est juste, tout ce qui est saint, tout ce qui est aimable, tout ce qui est de bonne renommée, voilà ce qu'il faut mettre en pratique et, s'il y a quelque part un acte vertueux à accomplir, une règle louable à suivre, c'est là le parti qu'il convient d'embrasser (i). »

Quels sont donc les motifs qui font suspecter cet admirable morceau? On en compte deux ; le premier est tiré de la suscription ainsi conçue : « Paul et Timothée, serviteurs de Jésus-Christ, à tous les saints dans le Christ Jésus qui sont à Philippes, avec les évêques et les diacres, etc. » L'école exégéti que protestante n'admet pas l'existence de la hiérarchie ecclésiastique au temps où vivait S. Paul. Nous étudierons cette question en examinant les épîtres à Tite et à Timothée. Pour le moment, laissons de côté la suscription dont il s'agit, concédons même provisoirement qu'elle contienne une indication fausse; on nous accordera bien que, si le corps de la lettre est sans reproche, ce n'est pas une adresse inexacte, qui autorisera à la rejeter (2).

(1) Phil., iv, 8.

(a) S. Paul, en deux endroits de cette épître, parle d'un certain Épaphrodite, en qui d'anciens auteurs ont vdulu voir un évoque des Philippiens. Si l'on a, d'autre part, la preuve qu'Épapbrodite ait été évêque des Philippiens, on doit le regarder comme tel. Toutefois cetl e opinion ne peut s'appuyer sur les expressions de S. Paitl, Il ne dit pas uo-côv îtzwaqtzm , mais àTîacrroXov (u, 25), dans le sens propre, c'està-dire votre envoyé, ainsi qu'il l'explique plus loin : « J'ai tout ce qu'il faut, je ne manque de rien, j'ai reçu d'Épaphrodite, que votm m'avez envoyé, votre offrande de suave odeur, sacrifice accepté j agréable à Dieu (111, 18). »

n4 l'apostolat de la gentilité

La vraie difficulté pour les exègètes de la nouvelle école vient d'une affirmation de la divinité du Christ qui contrarie leur système sur la genèse de ce dogme. On sait qu'ils enseignent qu'on n'est arrivé que peu à peu et seulement assez tard à proclamer que Jésus était Dieu. L'épître aux Philippiens leur paraît trop explicite à cet égard. Elle contient en effet ce passage souvent cité : « Le Christ Jésus..., étant Dieu, pouvait sans usurpation s'égaler à lui; mais il s'est anéanti lui-même, prenant la forme d'esclave... et s'humiliant par obéissance jusqu'à la mort, et la mort de la croix. C'est pourquoi Dieu l'a exalté et lui a donné un nom au-dessus de tout nom, afin qu'à ce nom de Jésus tout genou fléchisse au ciel, sur la terre et dans les enfers, et que toute langue confesse que le Seigneur Jésus-Christ est dans la gloire de Dieu le Père (i). »

Mais tous les systèmes des réformateurs de l'exégèse ne peuvent pas faire que S. Paul n'ait dit dans l'épître aux Romains : « Dieu n'a pas épargné son propre Fils, tou K(ou uïou ou/, èçefoaio (2). » Or ces cinq mots en donnent à entendre autant et plus encore (car ils sont d'une insondable profondeur) que le développement qu'on vient de lire. Et quand un auteur a posé un principe, lui interdire d'en tirer les conséquences les plus naturelles, c'est de l'enfantillage.

Nous mettrons donc la lettre aux Philippiens au rang des plus belles épîtres de S. Paul.

(1) Phil., Il, 6-1 1.

(2) Rofn., YIIl, 3a.

SUITE DES ÉPÎTRES DE S. PAUL I i5

3* AUX COLOS SIENS

On voudrait repousser Tépître aux Colossiens à la fois pour ce qu'elle contient et pour ce qu'elle ne contient pas. Ainsi, on lui reproche de laisser dan3 l'ombre le dogme de la justification par la foi. Il semblerait que l'apôtre n'eût pas le droit de parler d'autre chose. Pourtant, si la question n'était pas à l'ordre du jour chez les Colossiens, à quoi bon la traiter? Mais le reproche n'est pas même fondé. Si S. Paul, dans la lettre qui nous occupe en ce moment, ne met pas en première ligne la théorie dont il s'agit, il y fait des allusions très claires : « Vous êtes, dit-il, circoncis, non par l'ablation d'un morceau de chair, mais dans le Christ... (i). Que personne ne vous juge ni dans le boire, ni dans le manger, ni dans les jours fériés, néoménies ou sabbats qui sont l'ombre des choses futures, c'est le Christ qui en est le corps... Revêtez-vous de l'homme nouveau pour lequel il n'y a plus ni Gentil ni Juif, ni circoncision ni prépuce, ni Barbare ni Scythe, ni esclavage ni liberté, mais le Christ est tout en tout (2). »

D'autre part, les réformateurs de l'exégèse trouvent dansl'épître aux Colossiens un passage qui leur paraît suspect. Citons-le : « Remercions Dieu le Père qui nous a rendus dignes de l'héritage des saints dans la lumière, qui nous a arrachés à la puissance des ténèbres et nous a transférés dans le rovaume du Fils

de son amour, par le sang duquel nous avons obtenu la rédemption et la rémission des péchés. Ce Fils

(1) Col., 11, 11.

Il6 L APOSTOLAT DE LA GENT1LITE

est Pimage du Dieu invisible, le premier né de toute créature; en lui ont été créées toutes choses dans le ciel et sur la terre, ce qui est visible et invisible, les Trônes, les Dominations, les Principautés, les Puissances; tout a été fait par lui et en lui. Il est lui-même avant tous les êtres et tout subsiste en lui. Il est la tête du corps de l'Église, il est le principe, le premier né d'entre les morts, afin qu'en toutes choses il garde la primauté. Il a plu à Dieu que toute plénitude habitât ^n ce Fils et que, par ce Fils, tout fût réconcilié en lui-même, soit sur la terre, soit au ciel, par le sang de la croix (i). »

C'est la paraphrase du texte de l'épître aux Romains : « Dieu n'a pas épargné son propre Fils. » Il va de soi que ce propre Fils est avant tous les êtres, que, s'il prend une forme créée, il sera le premier de toute créature, qu'en toutes choses il aura la primauté, qu'il sera assis à la droite de son Père et que la plénitude de la divinité habitera en lui (2). — S. Paul cependant n'avait pas encore énoncé que tout avait été fait en lui dans le ciel et sur la terre. Mais, dans la première épître aux Corinthiens, il dit que le Christ est la force et lçt sagesse de Dieu, Xpiaxbv 0scu Buvajjuv *al 0eou aoçfav (3). Qu'il ait alors pris part à la création du monde, on ne doit plus s'en étonner. Il parle aussi, dans la deuxième épître aux Corinthiens, de la gloire du Christ, lequel est l'image de Dieu (/j) : c'est l'expression même de l'épître aux Colossiens.

(i) Col.., 1, 12-30.

(3) I Cor., i, 24.

(4) II Cor., iv, 4,

Il y a encore dans ce même morceau un trait qui blesse les nouveaux exégètes : c'est rénumération des Trônes, Dominations, Principautés, Puissances, qui leur paraît tenir de la théorie des gnostiques sur les Ëons et serait, par conséquent, d'une époque postérieure à S. Paul. Mais ont-ils oublié que, dans l'épître aux Romains, l'apôtre emploie des termes presque semblables? « Ni les anges, y dit-il, ni les Principautés, ni les Vertus... ne pourront nous séparer de la charité de Dieu qui est dans le Christ Jésus notre Seigneur (i). » Il n'y a d'ailleurs pas ici le moindre développement sur le rôle des anges. Un peu plus loin seulement, l'apôtre engage les Colossiens à se défier d'une certaine religion des anges prônée par quelques faux docteurs. On sait que les Juifs, depuis leur retour de la captivité, se livraient à de nombreuses spéculations sur les esprits célestes auxquels ils rendaient un culte superstitieux. C'est à une aberration de ce genre que l'apôtre fait sans doute allusion. Le gnosticisme a ses racines à la fois dans les doctrines des sectes juives, dans la philosophie platonicienne et dans un christianisme erroné. Ilestcertainement contemporain des apôtres et même pour une grande partie leur est antérieur. Il se peut encore que S. Paul Tait ici en vue. Mais on ne trouve dans tout cela rien qui permette d'assigner telle ou telle date à la composition de l'épître aux Colossiens.

M. Renan fait à propos de cet écrit une observation fort juste. Il remarque que les plus énergiques des termes qu'il contient enchérissent seulement un peu

(1) Col. t vin, 38.

118 l'apostolat de la gentilité

sur le langage des lettres aux Romains, aux Corinthiens et aux Galates. Ce n'est pas uniquement dans les citations qui précèdent qu'on trouve cette force progressive d'expression, mais dans l'épître entière, ses recommandations morales sont plus pressantes; s'adressant aux Chrétiens dans chaque condition : « Femmes, dit-il, soyez fidèles à vos maris en Dieu; maris, aimez vos femmes et ne soyez pas amers pour elles ; fils, obéissez à vos parents ; pères, ne provoquez pas l'irritation chez vos enfants; esclaves, soyez soumis à vos maîtres ; et faites tout cela de bon cœur non pour les hommes, mais pour Dieu (i). » — Il avait déjà placé la charité au premier rang des vertus ; il ajoute ici qu'elle est le lien de la perfection (2). — Il nous répète que le chrétien doit détruire en lui toute attache à l'esprit du monde et il nous représente le baptême comme une mort et un ensevelissement (3) par lesquels nous avons caché notre vie avec Jésus- Christ en Dieu, de telle sorte que notre conduite soit celle d'hommes qui n'ont plus rien de charnel, de véritables ressuscites. « Si donc vous êtes ressuscites, s'écrie-t-il, cherchez les choses d'en haut où le Christ est assis à la droite de Dieu, goûtez les choses d'en haut et non celles de la terre (4). » — Il décrit d'une manière saisissante les effets delà mort du Christ qui, dit-il, pour effacer notre condamnation, a lacéré le décret porté contre nous et en a cloué les morceaux sur la croix (5).

(1) Col.„ m, 1823.

SUITE DES ÉPÎTRES DE S. PAUL IïQ

Comme dans l'épître aux Philippiens, il exprime sa joie de souffrir pour ses frères, « et d'accomplir dans sa chair ce qui manque à la passion du Christ pour son corps qui est l'Eglise (i)« »On ne peut ici s'empêcher d'admirer; il semble qu'on sente vibrer dans ces mots l'àme de cet homme apostolique,, grandi par la lutte et le sacrifice, sanctifié par la pratique incessante des vertus les plus sublimes, éclairé par de longues méditations, brûlant d'un amour toujours plus ardent pour Dieu et pour les hommes.