PATES

surnaturelle, Mais cette explication n'est pas matière d'histoire. Firmin a cité! ce remarquable D .

passage de Newman* : « Il ne faut pas nier que ce qui est humain dans l’histoire puisse être divin au regard de la doctrine ; il ne faut pas confondre le développement extérieur des choses avec l’action intime de la Providence : il ne faut pas raisonner comme si l'existence de l’instrument naturel excluait l'opération de la grâce. » Entre M. Harnack et Firmin, il ne s'agissait pas de l'explication surnaturelle, mais des faits historiques, du fait évangélique, du fait ecclésiastique, et du rapport que l'historien perçcoit entre l’un et l’autre. M. Harnack soutenait que le fait ecclésiastique est comme étranger, hétérogène, adventice au fait évangélique ; Firmin a voulu montrer que les deux faits sont connexes, homogènes, intimement liés, ou plutôt qu'ils sont le même fait dans son unité durable. Tout le petit livre est dans ce simple énoncé.

Firmin n'en faisait point mystère ; 1l avait

12 L'Évangile et l'Église, AIS RAS TE 2. Essays critical and historical, IT, 230.