PORT-ROYAL AURAIT-IL VRAIMENT FORMÉ RACINE

1. — Racine ne tient, dans la vie de Port-Royal, aucune place. — Rien dans le caractère, dans les habitudes, dans les talents, dans les préoccupations des solitaires ne se retrouvera en Racine. C'est de Louis la formule :« Racine, enfant de Port-Royal.» — La Ferté- Milon est la source de Port-Royal comme de Racine. Port-Royal ne fut pas sa famille. — Racine arriva fort tard à Port-Royal, et seulement après avoir terminé ses études.

n. — D'ailleurs, au seul xvii" siècle on pouvait encore soutenir que le maître forme l'âme de l'élève. — Il faut donc chercher ailleurs ce dont Racine doit être le résultat.

Entre le pouvoir attribué par certains penseurs à l'éducation, et par d'autres à l'hérédité, il y a une anlinomie qui domine toute la science morale.

GuYAU, Éducation el hérédité.

— Mais, cette question, elle semble, depuis toujours, résolue en faveur de Port-Royal. Est-ce que la critique ne serait pas unanime pour faire honneur à la pieuse maison d'une bonne partie des talents de celui qu'elle appelle l'enfant de Port-Royal ?

— Avez-vous entendu parler du gros livre de Sainte- Beuve sur Port-Royal ?

— Certes, mais...

— Êtes-vous intimement persuadé que Sainte-Beuve s'est trouvé placé mieux que qui que ce soit pour déterminer ce que Racine peut devoir à Port-Royal ?

— Sans aucun doute...

— Je tenais à vous le faire dire !

— Parce que ?

— Parce que, si Ton voulait bien se rappeler les leçons de Sainte-Beuve, on ne dirait point que le génie de Racine est dû à Port-Royal.

« Racine est le plus cité des élèves de Port-Royal, comme gloire.

« Mais ces messieurs ne parlèrent jamais de lui.

« Gomme Racine tient peu de place dans Port-Royal proprement dit!

(Ici, Sainte-Beuve oppose les Solitaires à ceux qui essayèrent — ou essaient encore — de continuer à leur profit, s'en prétendant les héritiers, le défunt monastère.)

« A peine le nommèrent-ils une fois.

(Et en quels termes le nommèrent-ils cette fois-là?)

« En 1685, à l'époque où il est un haut person- « nage de la Cour. (Je résume ici Sainte-Beuve). Un « des derniers solitaires, M. de Pontchàteau parle « avec mépris de ce Racine qui ose voir Dieu dans « le roi. Vanité des vanités, s'écrie-t-il dans son « dégoût de cette platitude, tout n'est que vani- « té ! »

< Ce n'est qu'au milieu du xviip siècle que les der- « niers jansénistes » (ceux mêmes qui, de concert avec Louis Racine nous inventeront la fameuse con-

LA PRÉPARATION d'uN RACINK 27

version du poète au lendemain de Téchec de Phèdre) « deviennent fiers de lui...

« Racine type de Télève de Port-Royal ! Ah que non pas !... Il a trop de génie; il a trop d'art.

« Son génie, il l'a sans Port-Royal : il l'a malgré Port-Royal I »

Il l'a malgré !... Voilà qui est bien grave...

Alors la formule aujourd'hui en vogue : « Enfant de Port-Royal, Racine est expliqué entièrement par Port-Royal », ne va pas toute seule... La question se pose. Elle peut se débattre...

Efforçons-nous donc, sinon de la résoudre, au moins de l'éclairer et, puisque le pauvre Sainte-Beuve n'a plus la parole, essayons de nous passer de ses avis *.

1. Les quelques lettrés qui ont encore le culte de Sainte-Beuve nous sauront gré d'avoir soumis cet article au secrétaire de l'illustre critique. Voici quelques lignes de la réponse de M, Troubat : « Je vous remercie du témoignage de confiance que vous avez bien voulu me donner en me faisant lire votre chapitre sur le peu d'influence que l'éducation — ou plutôt le passage de Racine à Port-Royal — a eu sur le génie du grand pétrisseur de drames humains. Je me range de votre avis. Mon opinion ne saurait engager Sainte-Beuve, mais je suis trop imbu de sa propre méthode pour ne pas croire qu'il s'y serait engagé aussi. » La lettre se termine par une étude de ce que Sainte-Beuve devait à sa propre hérédité et non à ses maîtres. Puis une curieuse anecdote. Bonaparte, premier consul, passe k Gompiègne. Le régent du Prytanée militaire, un ancien prêtre, avait été professeur à Brienne. Ce régent prépare un grand banquet. Le premier consul y vient, est harangué par son ancien maître, lequel explique que Bonaparte lui doit un peu de ses talents, ayan< été son eièue. Bonaparte ne dit mot, envoie un aide de camp rembourser les frais du banquet, puis, rentré à Paris, signe la révocation du sot qui s'imagine que les professeurs sont pour quelque chose dans les qualités que manifestent plus tard les grands hommes. (V. Saint-Ogar, Gompiègne.)

Taine s'est donné la peine de préciser ce que Racine avait appris à Port-Royal. « Il avait appris à développer, seul enseignement que donnaient alors les collèges. »

Or Racine ne développe pas.',..

Qu'est-ce donc qu'une âme de Port-Royal?

Une âme très simple, modeste, unie, naïve, sans ambition, sans méchanceté, toute dévouée à la communauté. Si ce solitaire a eu des passions, il les a toutes, par un puissant effort de sa volonté, ramenées à l'amour de Dieu. Il est d'une très haute moralité, méprise le monde, le luxe, l'art, — lequel n'a jamais, selon lui, fleuri que dans la dissolution des mœurs, surtout l'art plastique ; celui-là coupable, puisqu'il divinise le corps humain « cette sentine de luxure ». Il fuit la femme « cette perdition » ne la tolère auprès de lui que dûment cachée sous des vêtements plus lourds, plus disgracieux que partout ailleurs. Il a le mépris des grands, de l'argent, des honneurs, — dédaigne la bonne chère, se mortifie sans trêve, recherche la souffrance, la bénit. Il n'aime personne, il n'aime rien, car s'attacher à quelque chose ici-bas serait faire tort à Dieu.

Port-Royal, en somme, n'a vécu qu'en vue de la mort.

Est-ce bien cela, l'âme de Racine, — au moins de Racine d'entre vingt et trente-cinq ans, c'est-à-dire dans toute la maturité d'un génie étonnamment précoce et ardent, l'âme du Racine qui écrivait Andromaque, Bajazet, les Plaideurs et Phèdre au sortir de Port-Royal ?

Pour l'homme qui le jugea avec le plus de bienveillance, son ami Roileau, le Racine de ces annéeslà est essentiellement railleur, violent, inquiet, jaloux.

LA PRÉPARATION d'uN RACINE 29

Pour Saint-Evremond, qui ne l'aimait pas ', Racine fut un méchant et un dissimulé. D'après une formule ancienne (mais qui, au dire du plus autorisé biographe de Racine * n'aurait peut-être été imaginée que par dérision), Racine serait « tendre et sensible » ; enfin, selon Jules Lemaîlre, et quelque peu Brunetière. Racine, âme voilée, âpre, dévorante, — à la fois très doux et très féroce, aurait été de faible moralité, un « arriviste suspect »,

Alors il faut avouer qu'il y eut plus que des nuances entre les deux âmes...

Les talents au moins sont-ils du même genre ?

Si les Solitaires ont des préoccupations littéraires, c'est que, écrivant des vies de saints, des manuels de morale, ils tiennent à parler une belle et bonne langue, pour être plus convaincants \

Racine, lui, a des visées autrement égoïstes, autrement ambitieuses. Il veut que ce qu'il écrira pour la seène « enlève » les applaudissements ; il cherche tellement l'effet que, en un temps où la nécessité de voiler les passions, même les plus haineuses, sous les apparences d'une politesse à cérémonie, peut com-

1. Et aussi pour beaucoup de contemporains nous le verrons. Or, qu'on le note, c'étaient des connaisseurs que les hommes de ce temps, des observateurs, — on dit aujourd'hui des psychologues, — car (à la cour) « ils n'avaient autre chose à faire, dans l'oisiveté de leur obéissance, qu'à se regarder. Et ils y trouvaient de l'agrément. » (Lavisse.)