I :'•-; Ijz-.j'/ZjZ'.i y.yhzz :tt

<■ Toul esl i charge aux malheureux, même leur pensée (\ .

(1) Le Dieu, Mémoires, p. 13.

(2) Bossue/ ci les Saints Pères, par l'abbé Delrîlont. Ouvrage couronné par l'Académie Française. Paris, Tricon. 1896.

3 Voir Autour de Bossuet, I : Bossuet, précepteur dû Dauphin. (i Le Dieu. Mémoires, y. i . ;.

Où sont-ils aujourd'hui, les élèves et même les maîtres qui fassent en rêve des vers grecs, ou, du moins, récitent en songe des vers d'Homère?

Et pourtant, c'est grâce au grec, au latin surtout, que Bossuet a pu faire de son style « le plus grand style » de notre langue et de notre littérature française. Il disait luimême, en 1669, dans son Ecrit composé pour le cardinal de Bouillon : « J'ai peu lu de livres français ». Balzac, la Vie de Barthélémy des Martyrs, les Lettres au Provincial, les livres et les préfaces de MM. de Port-Royal, les versions de Perrot d'Ablancourt, Corneille et Racine, voilà tous ceux dont il parle comme bons à lire. — « Ce que j'ai appris du style, ditil, je le tiens des livres latins et un peu des grecs... On prend dans les écrits de toutes les langues le tour qui en est l'esprit, surtout dans la latine, dont le génie n'est pas éloigne de celui de la nôtre, ou plutôt qui est tout le même. » Aussi Sainte- Beuve remarque-t-il que Bossuet « savait toutes les sortes de latin, celui de Cicéron, comme celui des Pères, de Tertullien et de saint Augustin » ; et il ajoute que « le latinisme, si sensible dans la parole française de Bossuet » , est chez lui « plus qu'un accident, qu'un trait curieux à constater » : il est « fondamental, et comme un caractère constant ». Il a valu à Bossuet « la verdeur, la saveur d'un style, qui réintègre quantité de mots dans la pleine et première propriété et sincérité romaine », et d'un « français neuf, plein, substantiel, dans le sens de la racine et original ». — Leçon mémorable, Messieurs, argument à jamais invincible contre tous les promoteurs de l'enseignement secondaire moderne, créé par M. Bourgeois en 1890 pour nous donner six à sept mille bacheliers de plus, qui se croient lettrés et qui ne le sont pas. Cet enseignement prétend apprendre le français sans le grec et le latin , comme si le grec n'était pas l'école par excellence du goût esthétique, ainsi que l'a dit M. Croiset, et comme si le latin, langue-mère du français, n'était pas indispensable pour la connaissance exacte de l'étymologie, du sens naturel, de l'emploi judicieux des mots de notre langue, ainsi que l'établissait éloquemment M. Brunetière dans un de ses magnifiques Discours de combat, prononcé naguère à Avignon, Pour le latin!

Oui, Léon XIII a mille fois raison de nous recommander de « garder le dépôt » des études classiques, dont l'abandon serait une déchéance inlcllectuellt' et morale pour la patrie de Bossuet.

Au-dessus des humanités, il y a la philosophie, à propos de laquelle Sa Sainteté nous mel en garde conliv le subjectivisme » allemand el kantiste, dont Elle nous dit qu' « il est profondémenl regrettable que ce scepticisme doctrinal, d'importation étrangère el d'origine protestante, ail pu être accueilli avec tant de faveur dans un pays justement célèbre par son amour pour la clarté des idées et pour celle du langage ». En même lemps, Léon XIII rappelle les enseignements de son encyclique /Eterni Patfis, du ï août ISTii. c'ést-à-dire la glorification de la philosophie scolastique el surtoul de la doctrine de sainl Thomas.

Or, qui ne sait que Bossuet, instruit à l'école de saint Thomas par Nicolas Cornet, qui ■■ connaissait très parfaitement el les confins el les bornes de toutes les opinions de l'École », comme le 'lit l'élève lui-même dans VOraison funèbre de son maître en Hiii.'L a écrit des traités admirables de philosophie, où l'on peul reconnaître « la métaphysique traditionnelle que recommande le Pape? C'est V Introduction à la Philosophie ou Traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même; c'est la Logique; c'est le Traité du Libre arbitre et le petit Traité des cam

Aujourd'hui, hélas! ces traités, si longtemps classiques, ne figurent plus dans aucun programme : ni dans les programmes de l'Université, qui partage plus ou moins l'opinion de M. ftébelliau, d'après lequel, pour être un philosophe, o ce qui manque à Bossuet, c'est d'appliquer la raison seule à la science de l'être en général.... el d'avoir de la sympathie pour les belles ambitions de la raison pure I , ou même l'opinion de Renan, dont M. Brun etière pourtant a fail bonne justice, que Bossuet « n'a jamais eu d'autre philosophie que

(1) Bossuet. p.

celle de ses vieux cahiers de Navarre » — laquelle, soit dit en passant, vaut infiniment mieux que celle de l'auteur de VAbbesse de Jouarre, qui la ramenait à ce mot, d'un cynisme révoltant, adressé à la jeunesse : « Amusez-vous! » — ni dans les programmes de nos grands séminaires, qui reviennent tout à fait à la scolastique , ce qui est un grand progrès demandé par le Pape , mais à la scolastique affublée parfois d'une terminologie italiano-germanique, ce qui peut paraître moins conforme à notre génie national.

Sans doute, Bossuet est cartésien par sa méthode psychologique, puisqu'il dit au début du Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même : « Il ne s'agira pas ici de faire un long raisonnement sur ces choses, ni d'en rechercher les causes profondes, mais plutôt d'observer et de concevoir ce que chacun de nous en peut connaître, en faisant réflexion sur ce qui arrive tous les jours ou à lui-même ou aux autres hommes semblables à lui ». Sans doute encore, il dit avec Descartes que « la vraie règle de bien juger, c'est de ne juger que quand on voit clair », et nous savons par Le Dieu (1) que Descartes « avait mérité l'estime et l'approbation de notre prélat, qui même a fait exprès un écrit particulier pour prouver son orthodoxie sur le mystère de l'Eucharistie (2) et pour réfuter la nouvelle manière d'expliquer la présence réelle du corps et du sang de Notre-Seigneur en ce sacrement, proposée par les disciples de ce philosophe comme conforme à ses principes. Au reste, il mettait son Traité de la Méthode au-dessus de tous ses ouvrages et de tous ceux de son siècle ».

Mais Bossuet écrivait en 1687 à un ami de Malebranche : « Je vois un grand combat se préparer contre l'Eglise sous le nom de philosophie cartésienne. Je vois naître de ses principes , à mon avis mal entendus , plus d'une, hérésie , et je prévois que les conséquences qu'on en tire contre les dogmes que nos pères ont tenu la vont rendre odieuse et feront perdre à l'Église le fruit qu'elle en pouvait espérer pour établir dans l'esprit des philosophes la divinité et l'immortalité de

(1J Mémoires, I, p. 150.

(2) M. Levesque l'a publié dans la Revue Bossuet, 25 juillet 1900.

l'âme, o LTévêque de Meaux parlait à peu près de la même manière dans une Lettre à Huet. le 18 mai 1689 : La doctrine de Descartes a des choses que j'improuve fort, parce qu'en effet je les «rois contraires à la religion, et je souhaite que ce soit celles-là que vous ayez combattues... Descartes a dit d'autres choses que je crois utiles contre les athées et les libertins, et, pour celles-là. comme je les ai trouvées dans Platon, et, ce que j'estime beaucoup plus, dans saint Augustin, dans saint Anselme, quelques-unes même dans saint Thomas el dans les autres auteurs orthodoxes, aussi hien ou mieux expliquées que dan- Descartes, je ne crois pas quelles soient devenues mauvaises depuis que ce philosophe s'en est servi... Pour les autres opinions de cel auteur, qui sonl toul à lait indifférentes, connue celles de la physique, je m'en divertis dans la conversation. »

Que veut-on de plus sensé comme langage philosophique? Blâmer Descartes , quand il y a lieu, en rire ou l'approuver, quand il le mérite, cela n'empêchait nullement notre grand évêque de « prendre saint Thomas pour son maître dans la scolastique, comme dii Le Dieu; il s'attacha de poinl en poinl .i sa doctrine, el il se lit gloire toute sa vie de ne - en être jamais écarté, parce qu'il en trouvait les principes plus sûrs, plus suivis et plus conformes à la doctrine constante de l'Église et de sainl Augustin. C'esl ce qu'on lui a ouï dire cent et cent, fois de sorte qu'il embrassa jusqu'à la prémotion physique de l'Ange de l'Lcole ». On la trouve exposée dans le Traité du Libre arbitre.

.Mais où le thomisme de Bossuel apparail encore, c'esl dans sa théorie des opérations de l'âme, opérations sensilives, qui comprennent celle- des sens extérieurs, des sens intérieurs et les passions; opérations intellectuelles, qui embrassenl celle- de l'entendement et celles de la volonté. Il y a là, sim plifiée, la classification dés puissances de lame, donnée par saint Thomas, après Aiistote. La théorie des passions de Bossuel , la distinction de> sens el de 1 entendement , la différence entre l'homme et la héte. la plupart des preuves de l'existence de Dieu, l'union de l'âme et du corps, qui « ne font ensemble qu'un tout naturel », les plus belles pages de la

Logique sur les idées et les essences éternelles des choses, ne sont-elles pas des théories thomistes et scolastiques, « dépouillées de leur manteau sévère, comme disait Pie IX à un traducteur de saint Thomas, scolastici pallii severitate exutam », et revêtues du vêtement simple et magnifique du plus grand des styles?

Le Dieu remarque avec raison comment Bossuet, « pour rendre plus curieuse l'étude de la logique et de l'éloquence, fit voir la liaison qu'elles ont entre elles et comment l'une ajoute de la force aux grâces de l'autre, à la manière des corps, qui, sous la délicatesse et les belles couleurs de la peau et des chairs , reçoivent la force et le mouvement des os et des nerfs qui y sont cachés ». Tout cela est plus pratique que jamais.

On comprend donc pourquoi, dans sa Lettre au Pape Innocent XI, Bossuet rend si admirablement compte de sa méthode philosophique , de sa psychologie , de sa logique , de sa morale, auxquelles, dit-il, « il a mêlé la métaphysique », celle dont le Traité des causes, récemment découvert, ne donne qu'une idée bien imparfaite, mais qui apparaît plus large et plus grandiose dans les 4° et 5e chapitres de la Connaissance de Dieu et de soi-même, où, comme le veut Léon XIII, l'illustre évêque établit les certitudes qui servent de « nécessaires et inébranlables fondements à la démonstration de l'existence de Dieu, de la spiritualité et de l'immortalité de l'âme et de la réalité du monde extérieur ».

Quant aux sciences physiques et naturelles, leurs progrès merveilleux sont l'une des plus pures gloires de notre siècle, et l'Église est heureuse de les approuver et de les bénir, parce que le Dieu qu'elle adore est le « Seigneur des sciences, Brus scientiarum Dominas est », « le Père des lumières », et parce que, comme l'a dit un grand philosophe, « l'objet et le but de la science, c'est de repenser la grande pensée de la Création » , ou plutôt du Créateur.

Mais, au lieu que bien dos esprits, imbus des idées de l'utilitarisme anglo-saxon et gardant encore quelques illusions sur la prétendue supériorité intellectuelle et morale des races d'Outre-Manche et d'au delà l'Atlantique, voudraient sacrifier les humanités, essentiellement éducalrices, aux sciences physiques et naturelles, qui ne sont formatrices de l'esprit et du cœur que d'une manière très restreinte, Léon Mil désire que les élèves de nos petits et grands séminaires « y soient appliqués , mais avec mesure et dans de sages propor lions.... -'H connaissent avec précision les grands principes el les conclusions sommaires, afin d'être en état de résoudre les objections que les incrédules tirent de ces sciences contre la religion

Ici encore, Messieurs, notre grand Bossuet peut nous ser vir de modèle. Le Dieu non- apprend ■ qu'avec un esprit si universel, M. de Meaux ne donna jamais dans la curiosité des mathématiques : vain.- étude, disait-il, pour les gens d'Église, quoiqu'il les estimât «-n ceux à qui elles sont utiles dans leur profession. El même, quand l'occasion s'en présentait, il était bien aise d'entendre de grands mathématiciens expliquer leurs problèmes

Bien plus, Bossuet, pour écrire le second chapitre de son Traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même, Du Corps, prit des leçons du plus célèbre phj siologiste de son temps, I»- Suédois Stenon; il lit revoir son traité par <• des personnes très habiles, par des physiciens de profession . par des médecins ou des anatomistes de premier ordre, dit Le Dieu... L'anatomie \ esl employée à faire admirer l'intelligence du Créateur et son influence continuelle dans tenir- les sensations el ilau- tous les mouvements ».

Voilà, pour un ecclésiastique, le véritable usage à faire des aces physiques el naturelles , « qui esl d'établir et d'inspirer partout la grandeur d'un Dieu créateur, donl l'action se t'ait sentir et admirer en toutes ses œuvres

Sans doute. Bossuel se trompe dans sa théoi ie des nerfs el des esprits animaux; mais c'esl la tante de son temps beau coup plus que la sienne, el elle doit nous enseigner nue réserve vis-à-vis de certaines hypothèses scientifiques, qui se

donnent comme infaillibles de nos jours, mais qui, dans moins de deux siècles peut-être, feront sourire les vrais savants, tout comme les font sourire aujourd'hui les esprits animaux de Descartes et de Bossuet.

La science ecclésiastique par excellence, c'est la théologie, « appelée positive et spéculative ou scolastique, suivant la méthode qu'on emploie pour l'étudier », dit Léon XIII. 11 recommande par-dessus tout la Somme théologique de saint Thomas, « le livre par excellence où les élèves pourront étudier », et « ce livre d'or, qu'ils doivent avoir entre les mains et relire souvent, connu sous le nom de Catéchisme du saint Concile de Trente ou Catéchisme romain ».

Or, Bossuet, en 1667, à propos d'un ouvrage du P. Jacques Talou, de l'Oratoire, rendait hommage « au docte et admirable Catéchisme romain, composé par l'ordre et selon l'esprit du saint Concile de Trente , pour instruire les pasteurs aussi bien que les troupeaux de l'Église catholique: Catéchisme, qui, après avoir reçu une approbation si authentique de plusieurs Conciles provinciaux , et même des Souverains Pontifes, vicaires de Jésus-Christ, n'a pas besoin de celle d'aucuns docteurs particuliers ».

Ici donc, Messieurs, l'on est à l'aise pour proposer Bossuet comme le modèle du théologien, « le plus fort théologien de notre siècle », écrivait le docteur Bourret, le 30 juillet 1702, ou plutôt un « Père de l'Église », ainsi que l'appelaient en pleine Académie La Bruyère, le 15 juin 1693, et l'abbé de Clérembault, le 2 août 170i.

Sans doute, il a payé son tribut à l'erreur, qui est « chose humaine : errare humanum est ». Il a été gallican. — Mais, d'abord, est-ce que parmi les Pères de l'Église, « ses illustres prédécesseurs », les saint Irénée, les Origène, les Tertullien, les saint Cyprien, ne se sont pas trompés sur des questions aussi graves que celle de l'infaillibilité pontificale? Saint Augustin a dû écrire tout un livre de H >'■ tractations, qui n'est pas complet. Saint Thomas, l'Ange de l'École, passe aux yeux du

|K AUTO l' H DE BOSSUET.

P. Monsabré lui-même pour avoir, dans tout un article do la Somme théologique, nié l'Immaculée Conception de la Sainte Vierge, définie depuis peu comme l'infaillibilité du Pape. Où donca-t-on vu contre saint Thomas, saint Augustin, saint Cyprien, Tertullien, Origène, saint Irénée et tant d'autres Pères, qui ont soutenu quelques erreurs, des diatribes passionnées comme celles qu'ont écrites contre Bossuet gallican Joseph de Vlaistre, Lamennais, Rorhbacher, Dom Guéranger, Davin, Heaume. Gérin, le P. Longhaye, qui ne veut point qu'on regrette que Bossuet n'ait pas tini son Discours sur l'Histoire universelle, parce qu'il avait le malheur d'être gallican ? Ainsi, la perte d'un chef-d'œuvre tel qu'eu! été le tableau du moyen âge el des temps modernes par Bussuet. ne cause aucun regrel à ce1 excellenl critique; il est bien près de souhaiter, comme de Maistre, que Bossuet lut mort avant la Déclaration de 1682 : nous n'aurions ainsi ni I Histoire des I ariations, ni les Méditations sur V Evangile, ni les Elévations sur les Mystères, ni les Lettresde direction, ni la Défense delà Tradition et des Suints /'■ , es, c'est-à-dire aucun des plus beaux livres de notre langue. Ce ne sonl pourtant pas les chefsd'œuvre du P. Longhaye, ni même ceux du comte de Maistre, qui les remplaceraient.

Mais qu'y faire? La passion est aveugle. Disons seulement que Bossuet ne devint pas gallican par courtisanerie, en 1682, comme on a osé l'écrire, mais qu'il avail été élevé dans les idées gallicanes, dont on trouve la trace dans ses Cahiers de théologie, el qui, d'ailleurs, étaient celles de la plupart des théologiens français du \\ n1 siècle, saufles Lazaristes, les Sulpiciensetla grande majorité des Jésuites. Disons encore, avec \l. Muai Griveau, qu'à la lin de sa vie Bossuet avait abjuré le gallicanisme el qu'en tout cas il défendit expressément de publier la Ih-frnsm, qui . dés lors, n'exprime plus la dernière pensée de M. de Meaux. Disons enfin, avec M . Gaillardin, avec l'abbé lleury, qu'au lieu que Bossuet ait été « l'âme, le dominateur de l'Assemblée de 1682 . il ressorl clairement de ses lettres, de ses confidences à l'abbé de Hancé, à Fleury, à Le Dieu, « qu'il appréhendait... de grands dangers pour l'Église ; qu'il a été toul au plus et par moments le modérateur de

gens décidés, comme M. de Harlay, M. de Ghoiseulet Colbert lui-même, le véritable auteur des quatre articles, à aller jusqu'au schisme. Bossuet Ta empêché , en faisant accepter sa rédaction de la Déclaration à la place de celle de M. de Choiseul, et il disait à Le Tellier, archevêque de Reims : « Vous aurez la gloire d'avoir terminé l'affaire de la régale; mais cette gloire sera obscurcie par ces propositions odieuses. »

Toutefois, si Bossuet a été gallican avec presque tout le clergé séculier de France, Fénelon a bien été quiétiste, seul dans tout le clergé et condamné personnellement par le Pape : cela n'empêche pas ses amis de l'admirer à juste titre. Pourquoi donc se montrent-ils plus exigeants et plus sévères pour Bossuet, dont les œuvres oratoires, historiques, philosophiques, théologiques, mystiques, exégétiques, sont si supérieures à celles de Fénelon? Mystère, ou plutôt parti pris passionné.

Inutile, Messieurs, de vous rappeler à vous, qui connaissez si bien votre Bossuet, qu'il ne fut jamais janséniste, qu'il combattit également le jansénisme dogmatique, ou les cinq propositions avec toutes leurs conséquences, et le jansénisme moral, ou « la rigueur affectée » des « docteurs trop austères » (1). Il les combattit en 1660, dans le Panégyrique de saint François de Sales, où il dit que « Jésus-Christ s'est déclaré le Sauveur de tous;... qu'il n'y a aucune condition... à laquelle il n'ait ouvert le chemin du ciel », et où il recommande une charité « sévère sans rigueur ». Il les combattit en 1662, alors que, dans son Sermon sur les devoirs des rois, il souhaitait que Louis XIV « pût éteindre dans ses États les nouvelles partialités », et dans son Oraison funèbre du P. de Bourgoing, il alla si loin contre les jansénistes, qu'un des leurs, le chanoine Hermant, de Beauvais, l'accusait de « briguer » les honneurs en parlant contre la secte. Il les combattit en 1664-65, où l'archevêque de Paris, Hardouin de Péréfixe, l'employa de préférence à tout le monde, à cause de sa science et de sa bonté, pour ramener à l'obéissance les religieuses de Port-Royal, auxquelles il écrivait une Lettre que M6? Freppel appelle « un modèle de discussion solide et de charité chrétienne ». Il les combattit

(1) Oraison funèbre de Nicolas Cornet, 1G63.

. en 1672 ? , dans une Lettre célèbre au maréchal de Bellefonds, où il taxe de « pure chicane » les efforts laits par les jansénistes pour éluder le jugement de l'Église et condamner les cinq propositions de Jansénius, sans croire a qu'elles sont lame de son livre ». Il les combattit en L681, alors que, prêchant en pleine cour, il se plaignait « du faux respect » janséniste, qui éloigne des sacrements, de « peur de les profaner i : eu L688, dans V Histoire des Variations, où il blâme les théologiens et les mystiques « donl la dureté rend la piété sèche el odieuse : en 1696, oii il rédigeait ['Instruction pastorale*de M8 de Noailles contre le livre de Barcos et écrivail à l'abbé Bossuet, le 17 septembre, que ■■ les jansénistes en étaient consternés > ; en 1699, où. à propos du Problème ecclésiastique, il exigeait 120 cartons aux Réflexions morales du P. Quesnel; en 1700, où il faisait condamner par l'Assemblée du clergé quatre propositions jansénistes, en prouvant qu'à chacune d'elles convenail la qualification défausse, !<■méraire, scandaleuse, schismatique et injurieuse à l'Eglise, el où il appelait Arnauld Fauteur d'hérétiques : ses amis, des « théologastres ; Ravechet « un esprit de travers ; Rouland .. une tête de fer »; en 1702-1703, où, de l'aveu des jansénistes eux-mêmes, il Dl paraître un zèle merveilleux i contre

la secte el fut, avec M. de Chartres, l'évêque qui se pro] ça

« avec le plus d'éclal ■ contre le Cas de conscience. Enfin, déjà très malade el presque mourant, il consacra ses derniers efforts à dicter ou à écrire le traité que devait supprimer

presque entière ni le janséniste Lequeux, De l'Autorité

des jugements ecclésiastiques, pour réfuter les subtilités «lu Jansénisme. Il mourait ainsi les armes à la main contre la secte. N'est-ce donc pas méconnaître outrageusement l'histoire que de faire de I ;«>ssuet un janséniste malgré lui, alors qu'il a pris si souvent la peine de se déclarer l'adversaire du Jansénisme? Les universitaires, M. Leroy, M. Lanson, M. Brunetière, M. Gazier, M. Rébelliau el quelques ecclésiastiques qui les suivent, ont le tort grave de ne tenir aucun compte des témoignages de Bossuet, si formels et si catégoriques.

Les accusations contre l'orthodoxie de Bossuel écartées une fois pour toutes, — selon l'exemple que nous donne

Léon XIII, qui, clans son libéralisme magnanime, le loue sans réserve, — nous pouvons admirer à l'aise son œuvre théologique, toute inspirée « par les principes du grand docteur de la grâce (saint Augustin) et par ceux de saint Thomas, qu'il estimait le plus attaché à sa doctrine et son plus fidèle disciple » 1 .

Quelle préparation, d'abord, que ces huit ou neuf ans consacrés à la théologie, au collège de Navarre, depuis 1644, où Bossuet fut reçu maître es arts, jusqu'en 1652, où il prit le bonnet de docteur! Théologie « spéculative ou scolastique », théologie « positive » ou historique, théologie polémique ou controverse, théologie patristique, théologique, mystique, il menait tout de front , avec une ardeur que stimulait Nicolas Cornet, qui avait deviné immédiatement « le mérite » de son élève, et avec une facilité telle qu'il « semblait ne faire que jouer, tant l'étude lui était aisée », dit Le Dieu. Il traçait, en 1648 probablement, tout un Plan d'un traité de théologie, publié naguère, avec l'indication soit « des matières traitées dans la troisième partie de la Somme de saint Thomas », soit des « Traités des Pères les plus utiles pour commencer l'étude de la théologie » et se rapportant à l'idée générale de la religion, à la Trinité, à l'Incarnation, à la Grâce, aux Sacrements, à la Pénitence, à l'Eglise, à la Morale, à la Controverse avec les juifs. En même temps, il prenait des Notes, comme l'attestent de vieux cahiers qui se trouvent dans votre bibliothèque ou ailleurs. M. Phélip, de Lyon, m'en communiquait naguère sur la vraie Eglise, sur la présence réelle. On comprend qu'ainsi armé de toutes pièces Bossuet ait prononcé, au jour de son doctorat, ce magnifique discours qu'il répétait à Le Dieu, cinquante et un ans plus tard, avec un juvénile enthousiasme : « Je dévouerai ma tête à la mort pour Jésus-Christ et tout mon être à la vérité... Un docteur, en effet, n'est-il pas un témoin de la vérité? C'est pourquoi, ô souveraine Vérité, conçue dans le sein du Père, nous nous enchaînons tout entiers à vous; nous vous consacrons tout ce qui respire en nous. »

Pour ce qui regarde la théologie spéculative , Bossuet nous

(1) Le Dieu, Mémoires, p. 39.

en fournit des modèles admirables. — Quelles pages magnifique? sur la vrai'"" religion que le Sermon sur la divinité de la religion, ou plutôt de Jésus-Christ, prêché trois fois par Bossuet, et surtout que la deuxième partie du Discours sur l'Histoire universelle, contre les rabbin- •■! les libres penseurs! — Quelle superbe synthèse d'un traité sur la vraie figlise que ^Conférence avec M. Claude, le Sermon sur V unité de l'Eglise, les Instructions sur les promesses de l'Eglise 1700- JToi : (in n'a rien écrit de plus élevé ni de plus fort sur la Sainte Trinité que le commencement des Elévations sur les Mystères, qui enchantent M. Brunetière. — N'a-t-on pas dit à bon droit que les Sermons de Bossuel sur la Saint.' Vierge forment un merveilleux traité de l'Incarnation?

La question si délicate, si importante, du péché originel et de la si supérieurement traitée dans un chef-d'œuvre

peu connu, le Traité de I" Concupiscence 1693 , où Bossuel esl tout entier; dans la polémique avec Malebranche et dans les sept derniers livres de la Défense de la tradition et des suint* Pères, encore un chef-d'œuvre, que M. Brunetièi plaint a\ ec raison de voir trop Ignoré. — Le dogme catholique sur les sacrements esl ti - exactement exposé, d'après le Catéchisme du Concile de Trente, que recommande Léon MIL dans le Sentiment de l'évéque de Meaux sur les Cogitationes de Molanus, les Réflexions sur l'écrit de l'abbé de Lokkum, le Traité de la Communion sous les deux espèces tiis^ . la Tradition défendue sur In matière de la Communion sous une espèci 1683 la Du ■ rtation sur la charité requise 'In us le sacrement de pénitent I7<ii. Enfin, il y a le Traité de l'usure el les quatre Petites Dissertations contre le probabilisme, a propos desquels on peut différer d'opinion avec Bossuet, mais qui sont des modèles de discussion claire et méthodique.

Quel magnifique cours de théologie morale ne pourrait-on pas extraire des œuvres oratoires de Bossuet :

Quant à la théologie positive, il en est, en même temps que Petau el Thomassin, l'un des premiers et le plus éloquent de nos maîtres français, avec ses deux Traités sur lu < 'ommunion, l'Éclaircissement sur le reproche d'idolâtrie 1689-

90), la Lettre sur l adoration de la Croix (1091), les Maximes et Réflexions sur la comédie (1694), le Mémoire de ce qui est à corriger dans la Nouvelle Bibliothèque des auteurs ecclésiastiques, d'Ellies Dupin, les Remarques sur l'histoire des Commentateurs, et surtout cette admirable Défense de la tradition et des suints /'ères, supérieure à tout ce que le xvnc siècle a produit de semblable.

La théologie mystique et ascétique, à laquelle quelques-uns croient qu'il demeura étranger jusqu'à la querelle du Quiétisme, lui était familière, quand il composait, tout jeune encore, ses admirables Panégyriques de suinte Thérèse, do saint Jean, de saint François d'Assise. — L'Instruction sur les états d'oraison, parue en mars 1697,- le second Traité sur les états d'oraison , publié naguère par M. Levesque, de Saint- Sulpice, la Tradition des nouveaux mystiques, les Mystiques en sûreté, l'Ecole en sûreté, le Quiétisme ressuscité, sont, quoi qu'en disent les « Cambrésiens » du xixe siècle, des ouvrages excellents, et que Bossuet seul a pu surpasser dans ses Lettres de direction, si simples et si libérales, et surtout dans ses Elévations et ses Méditations, dont on s'étonne qu'un critique comme M. Rébelliau dise : « quelques aridités et longueurs qu'elles présentent » (1).

Reste la théologie polémique ou la controverse, que Bossuet avait apprise du docteur Péreyret et du docteur Claude Lefe livre, grand maître de Navarre. Il y a excellé et il faut remonter jusqu'à saint Augustin, « l'aigle des Pères, le docteur des docteurs », comme l'appelle Bossuet, pour trouver des œuvres de controverse aussi nombreuses, aussi variées, aussi admirables de clarté lumineuse et de charité pénétrante. On dirait que Bossuet a voulu réaliser à l'avance le mot de Pie IX à l'abbé Perreyve : « Blessez courageusement les erreurs; mais ayez un cœur de mère pour les hommes. » Controverses avec les protestants, Paul Ferri et Claude, Basnage et Jurieu, Laroque et Aubert de Versé, Iselin et Vérensfels, Molanus et Leibniz; controverse avec les jansénistes, de 1660 à 1665 et surtout de 1696 à 1704; controverse avec

(1) Bossuet, p. 205.

les casuistes; controverse avec les apologistes du théâtre; controverse avec les ultraraontains: controverse avec le* quiétistes et Fénelon; controverse avec les critiques et les philologue-;. Malebranche, Ellies Dupin, Coulau, le défenseur des cérémonies chinoises, et surtout Richard Simon : Bossuel mène presque tout cela de front, dans les quinze dernières années de sa vie, sans en être accablé, grâce à « son tempérament admirable », dit Le Dieu, d'où lui venait « cette facilité merveilleuse pour le travail et l'application continuelle dans laquelle il a passé sa vie .

Parmi ses œuvres de controverse, il faul citer la premii re, la Réfutation du Catéchisme de Paul Ferri 1653 . qui contient en germe tout ce que Bossuel écrira plus tard contre les protestants; - le livre d'or o de l'Exposition, comme l'appelaienl Leibniz el l'évoque de Paderborn, r'erdinand de Furstemberg, ce livre qui converti) Turenne et tant d'autres hérétiques que Julien s'écriait de dépit : ■ Le monde s'entête de {'Exposition . el que Fénelon y voyait le chef-d'œuvre de M. de Meuux: les w'.i Avertissements aux Protestants 1689-91 . qui répondent avec tant de sérénité aux Lettres pastorales de Jurieu; le Projet de réunion, discuté avec Molanus; et la Relation sur le Quiélisme, qui n'est pas- un pamphlet », quoi qu'un en dis.', mais un modèle de polémique narrath comme le prouve si bien M. Crouslé, dans son Fénelon et Bossuel 1894-95).

Quand on considère dans son ensemble l'o-nvre de Bossuet, théologien scolastique et thomiste, théologien positif, théologien mystique, théologien polémiste, on est frappé [l'admiration, ainsi que tous ses contemporains, qui faisaient de lui « l'oracle » du clergé de France, en 1700, ou lui écrivaient comme \|. VIorel, vicaire général de Toulouse, le - aoûl 1698 : ■ .Nous avons t < « 1 1 s une si grande vénération puni' vous, Monseigneur, dans nos province.-, qu'un chacun désire avoii l'honneur d'être connu de vous. Four moi, je ne doute pas, Monseigneur, que ceux, qui viendront après nous dans les siècles à venir ne vous révèrent, et tous vos ouvrages, comme nous révérons les anciens Pères de l'Église el leurs ouvrages.

Si M. Rébelliau avait bien voulu tenir compte de ces faits

éclatants, il ne nous dirait pas, dans son Bossuet, page 185, que « de tous les échecs et de toutes les déceptions que le mouvement des idées et les vicissitudes de l'histoire peuvent infliger à qui a le malheur de trop vivre, aucun ne lui était épargné ». — Rien de plus faux : Bossuet, devenu l'oracle de la France depuis 1099 surtout, Bossuet appelé par Clément XI à être l'instrument, l'intermédiaire du projet de réunion, qu'il avait caressé toute sa vie, entre les catholiques et les protestants , Bossuet n'avait jamais été plus grand que dans les dernières années de son existence , alors que Rigaud fixait sur la toile les traits immortels de notre dernier Père de l'Eglise.

Oui, Père de l'Église, il l'était, Messieurs, surtout par sa manière d'étudier et d'interpréter Y Ecriture Sainte, à propos de laquelle Léon XIII rappelle son Encyclique du 18 novembre 1893, ihrovidentissimus Deus, et nous met « en garde contre des tendances inquiétantes, qui cherchent à s'introduire dans l'interprétation de la Bible et qui, si elles venaient à prévaloir, ne tarderaient pas à en ruiner l'inspiration et le caractère surnaturel ».

Eh bien, cette préoccupation que causent au Pape de « dangereuses témérités », Bossuet l'eut en son temps, et ce fut l'objet de sa lutte, mal comprise par quelques-uns, contre les intolérables hardiesses de Richard Simon.

Depuis qu'à l'âge de 14 ou 15 ans, Bossuet avait, ouvert la Bible dans la bibliothèque de son père, à Dijon, et qu'il lui « avait trouvé un goût et une sublimité qui la lui firent préférer à tout », « la profonde impression de joie et de lumière qu'il en avait ressentie » ne s'effaça jamais, et il fut « l'homme de la Bible » à Navarre, à Metz, à Paris, à Versailles, dans les fameuses réunions du « Petit Concile », à Meaux, où il disait que « son vœu suprême était de vieillir sur les Livres saints et d'y mourir : In his senescere, in his immori summa uotorum est ». Il fut « l'homme delà Bible » dans sa prédication, toute fondée sur l'Écriture, dans ses controverses, dans ses travaux

ascétiques. (Unis son style enfin, qui a le ton, les couleurs, les images bibliques. 11 écrivait au maréchal de Bellel'onds en 1077 : « Soyons pleins de Dieu : ainsi, nos pensées seront des pensées de Dieu, nos discours des discours de Dieu, toute notre action sortira d'une vertu divine. Il me semble qu'on prend cet esprit dans l'Écriture. • Il l'y a pris. Messieurs, et, de ce chef, il est pour aous un modèle admirable.

D'ailleurs, quels magnifiques commentaires ne nous a-t-il pas laissés sui les Livres Saint-, non seulemenl dans les /

ons et les Méditations, mais encore dans ['Explication de l'Apocalyps 1689 . qui avaii frappé l'abbé «le Langeron,

comme un homme qui vei rail naître toul à coup une grande lumière dans un lieu forl obscui . car Bossuet, ajoutait-il, es! • plein de lente- par où le sublime s'échappe de tous côtés ; dans les Commentaires sur les Psaumes 1691 . dont la Dissertation préliminaire sur la nature, la sublimité, le charme des Psaum s, la manière de les lire, de le< comprendre, 'l'en taire usage dans n'importe quel état de vie, est un pur chef-d'œuvre, trop peu connu; dans les Suppléments aux Psaum< s 1693 , les ( \mmentaires sur 1rs Cantiques de l'Ancien et du Nouveau restament, les Commentaires sur les livres de Salomon : Proverbes, Ecclésiaste, Cantique des Cantiques, Sagesse, Ecclésiastique, sans parler du De Excidio Babylonis (1701-1702), et de l' Explication de la prophétie d'Isaïe IToï .

Qu'ils sont jourd'hui ceux qui lisent ces œuvres

d'exégèse! Et pourtant, lorsque Bossuel donnai! aux Carmélites de Paris, en 1668 el en 1686-87, des conférences où il i ésumait la substance de ses ( 'ommentaires futurs sur VApocalypse ei le Cantique des Cantiques, ces religieuses ravies écrivaient dans leur- Mémoires que ■ ces explications étaient

d'une beauté . ■ 1 1 < 1 1 . 1 1 1 1 « i de la plu- grande utilité du monde "•

L'abbé Le Dieu, qui assistail aux dernières de ces conférences,

croyail entendre sainl Jérôme interprétant les Livres saints aux veuve- el au\ vierges chrétiennes ». Lacordaire a dit à son tour que Hossuei traduisanl ou commentant la Bible, « c'est un prophète expliquant un prophète ».

Mais plus Bossuet était l'admirateur passionné de l'Écriture, plus il devait s'indigner, comme il s'indigna en effet .

contre les tentatives hardies de Richard Simon, qui, dans V Histoire critique de V Ancien Testament (1678), Y Histoire critique du Nouveau Testament (1689), Y Histoire critique des versions du Nouveau Testament (1690), Y Histoire critique des principaux commentateurs du Nouveau Testament 1693), les Nouvelles observations sue le texte et les versions du Nouveau Testament 1095), et enfin la Version de Trévoux • 1702), soutenait que le Pentateuque n'était pas l'œuvre de Moïse, mais « d'un Esdras pieusement faussaire » ; que le texte de nos Livres sacrés doit être traité comme un texte ordinaire et que les Pères qui en ont parlé ont commis bévues sur bévues. Faut-il s'étonner que Bossuet ait pris feu, dès 1678, contre ce qu'il appelait « un amas d'impiétés et un rempart du libertinage »? qu'après avoir essayé « des voies les plus douces », conférences amiables à Saint-Germain et à l'Oratoire, système des cartons reconnus insuffisants, il ait laissé supprimer 12 à 1.500 exemplaires de Y Histoire critique de l'Ancien Testament? que, plus tard, il ait écrit contre Richard Simon la Défense de la Tradition et des saints Pères et les Remarques sur la Version de Trévoux, qui établissent clairement que Bossuet a pour lui la tradition constante des Conciles, des Papes, des Pères, tandis que la critique de son adversaire est hardie, téméraire, licencieuse, ignorante, sans théologie? « Il y va de tout pour la religion, écrivait Bossuet à M. Pirot, le 28 mai 1702, de faire connaître cet auteur qui s'en moque visiblement, et d'abattre avec lui une cabale de faux critiques dont il est le chef et qui ne travaillent qu'à ûter toute autorité aux saints Pères et aux décisions de l'Église. »

Le dernier historien de Bossuet, M. Rébelliau, appelle cela une « rupture avec l'exégèse », qui « n'allait pas sans une espèce d'inconséquence ». — Quelle « inconséquence » pouvait-il y avoir, Messieurs, à interpréter l'Écriture par la tradition? Et si « rupture » il y avait, ce n'était qu'une rupture avec l'exégèse protestante, socinienne, rationaliste, avec ce que Bossuet appelle si bien, après saint Paul, « les profanes nouveautés de paroles, profanas vocum novitates ».

Il maintenait ainsi les principes immuables de l'exégèse catholique et traditionnelle, proclamés par les Conciles de

Trent»'. du Vatican, et rappelés par Léon XIII . lorsqu'il ilit en consacrant, pour ainsi dire, la méthode de Bossuel : l Concile du Vatican, renouvelant le décret du Concile de Trente sur l'interprétation de la paroi.' divine, déclara que « sa volonté était que, dans les choses de la foi el des mœurs, ipportanl à L'édification de la doctrine chrétienne, on tînl pour le vrai sens de rÉcriture Sainte celui qu'a tenu el que tient notre sainte Mère l'Église, à qui il appartient déjuger du vrai sens el de l'interprétation des Écritures; el que, par conséquent, il u'esl permis à personne d'interpréter l'Écriture Sainte contrairemenl a ce sens ou au sentiment unanime des Pi res

Bossuel ne disait-il pas, dès 1689, qu'après qu'on aura trouvé '1 • asentement universel des Pères ce qui <l"ii

passer pour constant et ce qu'ils auronl donné pour dogme

certain, on pourra le tenir i r tel par la seule autorité de la

Tradition ' Ce n'est pas 1 1 reniei la science; c'esl plu toi lui donner un garde-fou . comme l'établit le Dictionnaire apologétique ilf l'abbé Jaugey, à propos de l'interprétation des Livres Saints.

\xec l'Écriture s, uni.'. Léon Mil recommande VHistoh

clésias tique, qui • esl me un miroir où resplendit la vie de

I Église a travei - les sièi les, el qui, bien plus encore <i u. ■ l'histoire civil profane, démontre la souveraine liberté de Dieu

.'i son action providentielle sur la marche des événements

[ci, Messieurs, est-il lux. .in d'insister pour faire voir que

Bossuel esl par excellence l'historien de l'Eglise, dans la se-

le partie du Discours sur l'Histoire universelle, La suite de

la /•' ligion, où il montre si bien •• rorigine divine de l'Eglise

dans I ancienne Loi el dans la Loi nouvelle .'

Qui ne sail encore toul ce que contiennent de vraie science

historique sur les premiers siècles de I Église la relation de

la Conférence avec M. Claude el les Traités de I" Communion

pèces,sur le reproche d'idolâtrie , sur la Messe,

ainsi que les Remarques sur l'Histoire des Conciles </'/./

et de Chalcédoine contre Ellies Dupin, et surtout cette œuvre admirable entre toutes, YHistoire des Variations des Églises protestantes , 1688, à laquelle Bossuet travailla, non sans interruption, de 1681 à 1688, et qui, attendue depuis longtemps par les catholiques et les calvinistes, produisit chez les uns et les autres une si profonde impression, provoqua tant de réfutations de Jurieu, de Basnage, de Pierre Allix, de Le Vassor, de Lenlant, de Baussobre, d'Aymon, de Burnet, de Turrettin, de Brunsmann, etc., etc. : réfutations qui, même en critiquant l'ouvrage de Bossuet, le proclament redoutable, écrit avec autant « d'art » que d'érudition. 11 semblait si fort qu'en 1720 un docteur luthérien ne pensait pas qu'il fût trop tard pour l'attaquer, trente-deux ans après son apparition !

M. Bébelliau, dans sa thèse remarquable, Bossuet historien du protestantisme, bien supérieure à son Bossucl de la Collection des grands écrivains, si souvent sujet à caution, a montre comment M. de Meaux, a donné de vrais modèles de récit simple et éloquent, et des portraits saisissants de vie et de vérité, Luther, Calvin, M-élanchthon : il a suivi les règles de la critique historique la plus exacte et fait une œuvre scientifique de tout premier ordre, en s'interdisant, comme sources d'information, les ouvrages de seconde main, les auteurs suspects soit au point de vue religieux, soit au point de vue scientifique; en s'attachant le plus possible aux documents originaux; en faisant. des textes qu'il emploie un usage aussi correct que judicieux; en émettant des vues originales et justes sur les Vaudois, sur les guerres de religion, sur Mélanchthon; en documentant si bien son œuvre que, depuis deux siècles, on n'a pu lui adresser aucun reproche grave, aucune critique sérieuse : car ce n'est ni une de ces critiques ni un de ces reproches que celui de « déclamation »» , de « digression », ou même celui qu'a formulé deux fois M. Bébelliau « d'avoir contribué grandement à faire prendre conscience à la Réforme de la fausseté de sa situation et à faire sortir de son sein les germes de libre pensée dont elle avait évité jusqu'alors de s'apercevoir (1 » : comme si c'était un crime, et

(1) Bossuet, p. 153.

30 Al'TOIR DE BOSSUET.

non pas un devoir et une gloire pour un apologiste catholique, de montrer à des hérétiques ■ la fausseté de leur situation! » El c imme si la Réforme ne s'étail « pas aperçue des germes de libre pensée qu'elle portait dans son sein . lorsque Calvin avait persécuté le libre penseur Castellion el brûlé Michel Servet, qui niait la divinité de Notre-Seigneur, ou lorsque Socin '■! les Sociniens avaient répandu ■ ce libertinag d'espril el de moeurs, contre lequel Bossuel s'élevait avec tant de raisonl

Le cycle des études ecclésiastiques ■ par lesquelles les pandidats au sacerdoce, comme parle Léon XIII , doivent se préparer à leur futur ministère . s'achève el se ferme par .. le droit canonique, ou science des lois el de la jurisprudence de l'Église . sans laquelle ■ la théologie esl imparfaite, incomplète, semblable à un homme qui serait privé d'un bras dil le Pape après le Concile de Boui -

or, Bossuel avait appris a Navarre le droil canon, et il fallait bien qu'il y excellât pour que, tout jeune encore el simple archidiacre de Metz, il fûl pris comme arbitre dans unr affaire contentieuse entre l'évoque de Metz el l'abbaye de Sainte-Glossinde. Il arrangea t"iii pour le mieux. — Il en fui de nu in-' de l'affaire de Paremoutiers , engagée par son prédécesseur ii Meaux, M. «le Ligny, que termina heureusement, le '2 février L682, une transat tion donl l'archevêque de Reims, l.rTellier. .'i les évêques M'' l.i Rochelle ,.| ,|,. Beauvais furent les arbitres. -- Bossuel ne lui pas moins heureux dans la discussion qu'il eul avec l'abbaye 'le Rebais, qui avail une juridiction • indépendante do l'évêque il'' Meaux -m les ecclésiastiques el les laïques de Rebais et cinq paroisses qui en relevaient : le titre de cette exemption étail une sentence arbitrale rendue en 1212 par l"s commissaires du Pap Bossuet voulut faire cesser cette exemption, contraire aux décrets des Conciles de Vienne et' de Trente, el il n'éprouva aucune opposition ni de la part de l'abbé el des religieux de

Rebais, ni de la part de l'évêque de Tournay, M. Caillebot de la Salle, titulaire de l'abbaye.

On n'a qu'à lire les pièces relatives à l'affaire de l'abbaye de Jouarre et de Mmc Henriette de Lorraine, qui passait son temps aux eaux, aux bains de mer, ou dans le monde, à Paris, et ne paraissait à Jouarre que pour en toucher les revenus : on y trouvera une sorte de traité sur les exemptions, leur origine, leur suppression par les Conciles de Vienne et de Trente. Bossuet y établit avec une érudition lumineuse : 1° que le monastère de Jouarre n'avait aucun titre ni privilège; 2° que, quand il en aurait eu, ils étaient révoqués. M. Druon, dans son Bossuet à Meaux, raconte cette affaire douloureuse, où Bossuet, qui écrivait à l'abbé de Rancé le 21 janvier 1690 : « Je suis occupé à ôter de la maison de Dieu le scandale de l'exemption de Jouarre » , dut recourir à la force armée pour pénétrer dans l'abbaye. Il ne donne pas plus tort à l'évêque que M. Rébelliau, qui dit en termes formels : « On ne peut pas... justement reprocher (à M. de Meaux) sa brutalité d'administrateur. Ses prétendues « persécutions » contre les couvents de Sainte-Glossinde à Metz, de Faremoutiers, de Rebais et de Jouarre, dans le diocèse de Meaux, ne furent ni des chicanes d'archidiacre taquin ni des excès de pouvoir d'évêque tyranneau. Il fallait bien réduire à la règle des nonnes étranges de Lorraine, dont l'abbesse avait vendu les reliques et les cloches du monastère et courait les bals masqués » ; réduire à l'obéissance de l'évêque ces religieux et ces religieuses de Meaux, « qui, sous prétexte de relever directement du Pape, ne voulaient dépendre de personne » et — on me permettra de l'ajouter — scandalisaient tout le monde, si bien qu'en 1(580 Louis XIV en avait appelé lui-même au Pape. Pourquoi faut-il qu'alors que des laïques reconnaissent que Bossuet était dans son droit, alors que Le Dieu nous aflirme que « son gouvernement dans Jouarre est peut-être une des choses de sa vie où il a fait paraître plus de charité et de prudence », il y ait un ecclésiastique établissant, dans la Revue du Clergé français, 15 juin 1890, un rapprochement entre l'acte de Bossuet faisant briser les portes de Jouarre, pour mettre fin à un scandale, et les « crochetages plus ré-

cents » des Freycinet, des Ferry et de tous nos francs-maçons? Je proteste avec indignation contre cet odieux rapprochement, d'autant plus que Rome, dont on invoque les droits, lut en vain sollicitée par L'abbesse de Jouarre «le la défendre contre un évêquo coupable de violer les canons de l'Église : Rome donna raison à Bossuet, dont on lui avait dénonce le- yiolences comme ayanl • scandalisé lout le royaume t

i M. l'abbé E. Landry l'a oublié, dans une « étude historique el critique », forl remarquable, qui lui a \ alu le litre de docteur en droit canonique : la mort civile îles religieua dans l'ancien droit français Paris, Picard, 1900 .J'en ai rendu compte dans la Revue des Institutions et du droit, octobre 1900; je terminais monarticle en disant

M l'abbé Landrj adroit a tous les éloges, il me permettra bien , pourtant, de lui faire remarquer que Bossue) ne s'adressa pas, en 1690, •• a un tribunal séculiei pour en obtenir l'abolition du privilège dont jouissait l'abbaye de Jouarre . |'- 122, puisque, dans les Pièces relatives à cette affaire, l'évéque de Meaux établit clairement que, m l'exemption et le privilège de Jouarre avaient existé les Conciles de Vienne et de Trente les avaient radicalement supprimés par ce décret : Que les monastères des religieuses soumis immédiatement au Saint-Siège.... soienl gouvernés par les évêques, comme délégués du même Saint-Siège, nonobstant toutes choses contraire, non obstanlibus quibuscumque ». On voit, ajoute Bossuet, qu'un m- peut plus alléguer ni privilège, ni possession, ni accord ou transaction, ni sentence pour soutenir ces prh ilèges. « D'ailleurs, il est certain, pour comble de droit, que ce décret du Concile est expressément accepté par l'Ordonnance deBlois, en 1580 .Bossue! n'avait doni pas a tain ibo lir par un tribunal civil un privilège aboli par deui Conciles h la l"i française.

« Mais, dii M. Landry, autorité n'est donnée aui évêques que» tanquani Sanctae Sedis d< Or, Bossue! prend soin de nous dire lui-même

que cette clause n'a jamais été reçue en France < est dire qu'on n'accepte pas l'autorité déléguée pai le Pap< . mais qu'on sollicite des pouvoirs conférés par les délégués royaux >. Rien de plus inexact. D'abord, délégué ou non par le Saint-Siège, l'évoque de Meaux avait, de pai les Conciles de Vienne cl de Trente, le droit et le devoir ■• de gouverner el de visiter l'abbaye ■ le Jouarre, et il ne sollicitai! « nullement des juges royaux des pouvoirs

a lui •■ conférés par deux C :iles et par l'Ordonnance de Bleds, i I

puis, Bossue! ne dil point du toul ce que lui fait dire Ri. Landry. Voici le texte du Mémoire en question : « si l'on oppose qu ils les Conciles ne donnent pouvoir aux évêques de visiter les monastères de religieuses qu'en qualité de délégués du Saint-Siège, on répond que cette délégation n'esl point en usage dans le royaume Les évêques ne son! pas simples vicaires du Saint Siège; ils sont fondés dans une autorité ordinaire, o II ne s'agit point, on le voit, de « solliciter des pouvoirs conférés par les juges royaux

En tout cas, telle était l'autorité dont M. de Meaux jouissait comme canoniste que Louis XIV, en 1699, lui demandait un Mémoire sur le cas de l'ancien évêque de Fréjus, le duc d'Aquin, qui, après avoir donné sa démission, s'opposait au sacre de son neveu et à celui de l'abbé de Fleury, nommé à cet évêché. Ce Mémoire est un modèle de discussion savante et lumineuse.

Ainsi donc, toute la science ecclésiastique, — latin, grec, hébreu même (Bossuet l'apprit pour les réunions du Petit Concile), sciences physiques et naturelles, philosophie de saint Thomas, théologie spéculative, positive, mystique et polémique, Écriture Sainte et exégèse traditionnelle, histoire de l'Église et droit canonique, — Bossuet la possédait et nous en a laissé d'immortels chefs-d'œuvre.

Aussi Massillon s'honorait-il en l'appelant , en 1711 , « l'homme

11 s'agit simplement d'établir l'origine divine de l'autorité des évoques et de recourir, selon l'usage du temps, à la puissance temporelle, pour faire accepter par des religieuses récalcitrantes les droits sacrés de la puissance spirituelle et de la juridiction épiscopale.

D'ailleurs, M"" Louise de Lorraine, qui courait les bals l'hiver et les bains de mer l'été, fit appel à Rome contre Bossuet et, quoiqu'on fût alors au plus fort de la brouille qui avait suivi les Articles de 1682 et qui ne devait finir qu'en 1693, Rome donna raison à l'évêque contre l'abbesse de Jouarre.

Si M. Landry avait plus impartialement étudié la question, il ne lui semblerait pas « difficile de concilier », page 124, les actes de Bossuet avec ses paroles de 1686, dans l'Oraison funèbre de Michel Le Tellier, et sa Lettre à Mm' de Soubise, du 25 avril 1694, « si favorable au principe de la juridiction ecclésiastique ».

Il en conclurait aussi que « les moines de Rebais ne furent pas plus mal traités que les moniales de Jouarre ». Il n'y a que les Réaume et les Davin pour reprocher à Bossuet la sainte énergie avec laquelle il mit fin à des scandales intolérables.

M. Landry, du reste, dans sa légitime horreur pour les « libertés gallicanes » et les « droits régaliens », oublie un peu trop ce qu'avait d'avantageux , malgré ses abus, une législation profondément imprégnée d'esprit chrétien et foncièrement protectrice de ces Religieux et Religieuses, dont nos hommes d'État, jacobins et sectaires, ont osé dire qu'il y a « trop de moines politiques et de moines d'affaires ».

;;', AUTOUB DE BOSSUET.

de toutes les sciences ». Il faut ajouter « et l'homme de toutes les vertus », quand on a lu les Avertissements de sœur Gornuau en tête des Lettres de direction de Bossuet. On y voit la piété, la bonté, la duuceur, la condescendance, l'humilité profonde d' « un prélat égalemenl saint, charitable, -avant, éclairé, zélé, élevé à la plus pure, la plus sûre et la plus sainte spiritualité ».

S'il ne fut pas un saint, au sens stricl du mot, ce n'est pas parce « qu'il avait trop de bon sens » pour cela, comme l'a dit impertinemment M. Lanson, niais parer que, pour la sainteté, il faut une héroïcité de vertus extraordinaires I .

Néanmoins, tel qu'il <'<t, » prêtre <'i le plus grand des prêtres », a dit Paul Janet, avec la double auréole «1.' Père de l'Église »'l de prélat « pur comme un ange », saint au sens ordinaire du mot, il offre à nos regards l'idéal que Sa Sainteté Léon MU souhaitail naguère de voir réaliser dans cette chère France qu'il aime tant et .1 laquelle il faut, disait-il aux jeunes séminaristes bisontins, actuellement à Rome, des prêtres aussi saints que -avant-, aussi -avant- que saints.

(i Voir plus loin notre Conférence à Montpellier : La grande âme s dotale et ëpiscopale de Bossuet.

i i décembre 1899

Victor Hugo contre Bossuet (1)

Sainte-Beuve disait un jour (2) : « Bossuet a eu et aura encore des adversaires. »

Il en avait au xvne siècle, puisque La Bruyère, son admirateur, son ami, membre du Petit Concile et recommandé par le grand évêque au grand Gondé pour être le précepteur de son petit-fils, pouvait dire de M. deMcaux, à l'Académie, le 15 juin 1693 (3), qu'il avait « fait parler si longtemps une envieuse critique et qu'il l'avait fait taire » — ce qui n'était vrai qu'en partie : car ni Jurieu, ni Basnage, ni Richard Simon ne se taisaient en 1693 ; ils devaient même parler encore, et très haut et très fort, comme les quiétistes, comme les casuistes, comme les jansénistes, contre l'illustre prélat.

Il avait des adversaires au xvine siècle, où il devint le point de mire et la cible des encyclopédistes, de Voltaire surtout, qui, non content d'attaquer, dans son Essai sur les mœurs et l'esprit des nations et dans son Dictionnaire philosophique, l'auteur du Discours sur l'Histoire universelle , « le plus éloquent des Français (4) », comme il l'appelle, émaillait ses lettres de rimes cyniques sur la fable calomnieuse, qu'il n'a pas pu s'abstenir d'insérer dans le Siècle de Louis XI V, du prétendu mariage de Bossuet avec Mlle Desvieux. Aussi Jo-

(1) Conférence faite à Paris, au Cercle catholique du Luxembourg, le 15 décembre 18i»9, devant M"r de Briey, évêque de Meaux, ses grands vicaires et un auditoire d'élite, religieux, prêtres, dames du monde, journalistes, étudiants, etc.

(2) Causeries du lundi, xiu, p. 187.

(3) Discours de réception à l'Académie.

(4) Siècle de Louis XIV, ch. xxmi.

36 AUTOUR DE BOSSUI I .

seph de Maistre pouvait-il dire que, « parmi les grands hommes du grand siècle, il n'en est pas que le siècle suivant ait plus tâche de déprécier 1 ».

Bossuel a eu des adversaires dans notre siècle, et ils lui sont venus de deux camps toul à fait opposés : du camp des catholiques ultramontains , où de Maistre lui-même, Lamennais, Rorhbacher, dom Guéranger, l'abbé Reaume, M. l'abbé Davin, MLr Fèvre. M.Charles Gérin, lui onl si amèremenl reproché son gallicanisme réel et son jansénisme imaginaire ; et du camp des libres-penseurs sectaires, comme Sismondi, Henri Martin. Scherer, qui prétend que Bossuel n'est pas un

penseur - , et qu'on « a bientôt fail le tour de ses idées Paul Alheii. qui l'appelle « un philosophe borne . toul ce qu'il 5 a de plus médiocre » comme «• politique », et avec cela un artiste », c'est-à-dire la chose du monde la plus opposée .1 ce que fut le grand évéque, dont tous le- écrits et toutes les paroles étaienl •• des actes » el qui ne lit rien pour I ai i el la gloire; M. Hémon, qui, à propos de .1/. Brunetière <■/ Bossuet, a vivement attaqué les idées théologiques et philosophiques de M. de M eaux; Renan, enfin, qui le traite de a rhéteur », de « déclamateur », • n'ayant jamais eu d'autre philosophie que celle de ses cahiers de Navarre . et qui finit pai l'appeler « le fondé de pouvoir de tous les défauts de l'esprit français » .

Mai- personne, en notre -lecle, ne s'est montré violent contre Bossuel Gomme Victor Hugo.

11 ne s'agit pas. bien entendu, du Victor Hugo de la Restauration, chantant Louis KVII, Moïse sur le Nil, et appelé « l'enfant sublime », non point par Chateaubriand, mais par Alexandre Soumet.

Il ne s'agit même pas du Victor Hugo du Gouvernement de Juillet ei des deux premières années de la République de 1848. du Vielur llu^o des /■'*■, iillr< (l'at/imitne, <\<* Chants il u crépuscule, des Voix intérieures, des Rayons et les Ombres,

(l) Observations critiques sur une édition des Lettres il.' M de Serigoé.

! Études critiques, vi.

où l'esprit chrétien disparait peu à peu après la Prière ppur tous, mais où il en reste encore assez pour flétrir Voltaire,

Ce singe de génie, Chez l'homme en mission par le diable envoyé.

11 s'agit du Victor Hugo d'après la fin de 1849, où « il avail suffi, dit M. Brunetière, qu'on ne lui donnât pas un portefeuille de ministre, pour exciter son incommensurable orgueil », et lui faire adorer ce qu'il avait brûlé, brûler ce qu'il avait adoré,

Ces deux moitiés de Dieu, le Pape et l'empereur,

Dieu lui-même et sa religion sacrée. Il s'agit du Victor Hugo d'après 1852, devenu, de légitimiste, d'orléaniste, de bonapartiste, républicain radical et socialiste.

Le chrétien sincère, qui écrivait en 18-22 que >> l'histoire des hommes ne présente de poésie que jugée du haut des idées monarchiques et des croyances religieuses », n'était plus qu'un blasphémateur impie, haineux, sectaire, souillant de sa bave, pendant trente-trois années, tout ce que nous aimons de notre double amour de catholiques et de Français.

Victor Hugo demeure quand même le poète « le plus extraordinaire » de notre langue, le plus extraordinaire, et non pas « le plus grand », parce que, comme dit M. Brunetière, « il n'appartient pas à la famille des génies bienfaisants » (1); parce que, malgré l'imagination oulafaculté de vision la plus puissante que Dieu ait jamais donnée à un poète, malgré la « fécondité de son invention verbale, l'ampleur de sa rhétorique et les ressources infinies de sa virtuosité (2) », « il aura été, parmi les grands poètes, l'un des maîtres les plus dangereux qu'il y ait eu;... il aura troublé, pour des siècles, la limpidité de l'esprit français ».

Il n'a pas eu , d'ailleurs . de rival dans l'art de lancer l'in-

(1) Brunetière, Nouvelles questions de critique, p. 278.

(2) Brunetière, Nouveaux Essais sur la Littérature contemporaine, p. 66.

jure, et c'est rire injuste pour la grand»' mémoire de Louis Veuillot que de mettre sur le même pied l'auteur des Odeurs de Paris et l'auteur des Châtiments 1 . Or, s'il n'est pas un de ses adversaires politiques , ou seulement de ses ennemis littéraires que Victor Hugo n'ait pas traité d'« âne » ou de

cuistre <>.de « coquin ». de « flibustier », de « voleur » et d'« assassin ». faut-il s'étonner qu'après avoir outrageusement insulté tant d'hommes et de choses, il ait aussi insulté Bossuet ?

Quelles sont ses insultes et que valent-elles devant la critique et l'histoire? Voilà la double question à Laquelle je voudrais répondre, en essayant de remplir Le cadre que traçait . un jour, M. Edmond Biré, Lorsqu'il écrivail : « Victor Hugo contre /><>sswi .- il y aurait, sous ce titre, un joli chapitre à écrire (2) ».

C'est en 1862, dans la première partie des Misérables, Fan- Une, que Victor Hugo s'attaque à Bossue! pour la première fois . et comme

Ses pareils à deux fois oe se font point connaître,

il compare du coup le grand évêque à M ara t. — Vous \<>u< lieriez, Messieurs, mais c'esl ainsi. Dan- les Misérables, d'ailleurs, il faut admirer L'étude de l'âme de Jean Valjean, s'élevant des profondeurs obscures du crime jusqu'aux cimes lumineuses de la vertu chrétienne. Le portrait de Mgr Myriel ou Mb'r de Miollis, qui est presque un chef-d'œu\ re, ainsi que les délicate- et charmantes Ligures de M Baptistine, la sœur

i Brunelière, Histoire et littérature, II.— M. Gaston Deschamps est encore plus injuste, lorsque dans l'Histoire de la langue et <i<> ta littérature française, mi. |>. 307, il prétend que Victor Hugo « différa... de Louis Veuillot par l'urbanité ». C'esl oublier ce que M. Gaston Deschamps lui-même a dit linéiques pages plus liant que les ( hâtiments sont « un véritable Bottin de la diffamation, et que l'injure s'j répand sur tout, la grossièreté forcenée,... la caricature forcenée ». (2) Victor Hugo après 1852, p. 195, n. l.

de l'évêque, et de sœur Simplice , de l'hôpital de Montreuilsur-Mer, d'autant plus dignes de remarque que Victor Hugo . depuis plus de douze ans, n'avait peint le clergé, « doté, doré, crosse, chape, mitre» (1), que comme « vendant » le Christ « pour boire du bon vin ».

Ils livrent au bandit, pour quelques sacs sordides,

L'Evangile, la loi, l'autel épouvanté,...

Et l'étoile du cœur humain, la vérité (2)...

Le Pape Mastaï fusille ses ouailles...

Saint Père, sur tes mains laisse tomber tes manches.

Saint Père, on voit du sang à tes sandales blanches.

Kossuet pouvait-il être mieux traité que Pie IX et tous les évèques français? C'est un vieux conventionnel, à l'article de la mort, qui dit son fait à M. de Meaux. Il ne s'attarde pas à défendre Robespierre et Danton; il va droit aux pires, qu'il excuse, par de monstrueuses assimilations entre Louis XVII et le frère de Cartouche , entre Fouquier-Tinville et Lamoignon-Basville, entre Carrier et Montrevel, entre le Père Duchesne et le Père Le Tellier, entre Jourdan Coupe-Têtes et Louvois, entre Marat et Bossuet. « Que pensez-vous, dit Msr Myriel, de Marat battant des mains à la guillotine? — Que pensez-vous, riposte le jacobin, de Bossuet chantant le Te Deum sur les dragonnades? » L'évêque en tressaillit ; il ne lui vint aucune riposte; mais il était froissé de cette manière de nommer Bossuet. »

On serait « froissé » pour bien moins, et M?r de Miollis aurait certainement trouvé plus d'une « riposte » à ces odieux propos.

En 1864, à l'occasion du troisième centenaire de Shakespeare et de la traduction de ses œuvres par François Victor Hugo, le poète écrivit son William Shakespeare, où il dit que, depuis les origines du monde, il y a eu « quatorze génies littéraires », quatorze « géants de J'esprit humain » : Homère, Job, Eschyle, Isaïe, Ezéchiel, Lucrèce, Juvénal, Tacite, saint

(1) Napoléon le Pelit, p. 231.

(2) Les Châtiments, I, S.

Jean, saint Paul, Dante Rabelais, Cervantes, Shakespeare. La France n'aurait donc eu qu'un génie littéraire avant Victor Hugo? Il se débarrasse ainsi de Corneille, de Molière, de Racine, de La Fontaine, de Pascal, de Bossuet, de Fénelon, de Voltaire, de Chateaubriand, pour demeurer seul en présence de Rabelais, qui ne saurait soutenir la comparaison avec l'auteur de La Légende des Siècles. Bossuet lui semble plurésistant : aussi, dans le livre IIP de la troisième partie, à propos del'JIistoire réelle, Chacun remisàsa /il<ir,>. VictorHugo fait-il plusieurs charges à fond contre Bossuet. — D'abord, il aflirme que, « le jour où, dans les collèges, les professeurs de rhétorique mettront Juvénal au-dessus de \ngile et Tacite au-dessus de Bossuet, c'est que, la veille, le écrire humain aura été délivré >•. Il y a donc servitude, esclavage pour le genre humain à estimer Bossuet supérieur ;; Tacite? in peu plus loin. Victor Hugo, après avoir constate que, «jusqu'à l'heure où qous sommes, l'histoire a fail sa cour», ajoute ces phrases grotesques : Bossuel écrivil -ans sourciller, tout en palliant les faits, çà el la. la légende effroyable de ces vieux trônes antiques, couverts de ci une-, et , appliquant à la surface des choses sa vague déclamation théocralique , il se satisfait par celte formule : « Dieu lient dans sa main le cœur des rois (1) ». Cela n'esl pas, pour deux raisons : Dieu n'a pas de main, et les rois n'ont pas de cœur. »

Et dire que cela es! signé du nom d'un homme de génie! Homme de génie, oui, mais à qui parfois" manquait le bon

sens.

Comme si ce n'était pas assez d'avoir ainsi ridiculisé la prétendue théocratie de Bossuet, Victor Hugo prétend qu'elle est vénale chez lui comme chez Procope : « Honneur el profil se partagent, dit-il : l'honneur au maître, le profit à l'historien. Procope est préfet, el qui plus est, el par décret, il lus ire. Bossuet est évêque -2 ... Dans la cour modèle de Louis le Grand, il y a les quatre historiens, comme il y a les quatre violons de la chambre : Lulli mène les uns, Boileau les au-

(1) Pages 427-428.

(2) Pages 131-432.

très... Il est temps que cela change, et que se lève éblouissant le groupe sacré des vraies étoiles », de cette « constellation éclatante » au sommet de laquelle brille Jésus-Christ. Lisez Victor Hugo, le soleil, le Dieu, auquel Vacquerie écrivait un jour :

11 va sortir de vous un livre ce mois-ei... Une nature encor dans votre tête est née, Et le printemps aura son jumeau cette année. Ici-bas et là-haut vous serez deux Seigneurs (1).

En 1865, dans les Chansons des rues et des huis, dont les unes sont exquises :

Je vous mets au défi de faire

Une plus charmante chanson

Que l'eau vive où Jeanne et N'éère

Trempent leurs pieds dans le cresson;

d'autres éclatantes comme une fanfare :

C'était le grand cheval de gloire, Né de la mer comme Astarté, A qui l'aurore donne à boire Dans les urnes de la clarté;

mais beaucoup d'autres, hélas! cyniques et révoltantes, comme Les Silhouettes du temps jadis, où « le chêne du parc détruit » dit qu'autour de lui

... tout était de marbre, Le palais comme le roi...

J'ai vu Lachaise à Versailles, Comme Satan dans Eden.

« Boileau tremblant » — il n'y parait guère à la façon dont il disait à Louis XIV : « Sire, il est extraordinaire que je sois le seul homme de l'Europe qui puisse vous résister ») — et Maintenon, « femelle du Saint-Esprit » (pardon pour ce blasphème!) :

(1) Cité par M. Bruneliére, Nouveaux Essais de Littérature contemporaine, 55.

42 autour i>r: bossuet.

Maintenon d'une patte Épousant un cul-de-jatte Et de l'autre le soleil...

Le grand Louis, c'était l'astre; Dieu, c'était le grandLouis...

Jiossuel était fort pleutn .

Racine inclinait son Fers; Corneille, seul, sous ><>n feutre, Regardai! I >i«-n de travers.

Rien de plus faux, pour quiconque a lu les Épîtres agenouillées de Corneille à Louis XIV, celle de 1676 . entre autres :

Est-il vrai, grand monarque, el puis-je me vanter Que tu prennes plaisir à me ressusciter?

El le reste. Quoi qu'il en soit de Corneille, on ne comprend que trop qu'on ail dil de l'auteurdes Chansons des rueset des huis : u G'esl Jocrisse à Pathmos % et aussi : « C'est Géronle à Paphos ». M. Jules Le maître a proposé une fort heureuse variante : C esl Homais .1 Pathmos » l .

Les Travailleurs de I" Mer, — parus en mars 1866, et qui auraient pu être un chef-d'œuvre, s'il- étaienl en un volume au lieu de trois el si l'auteur n avait pas gâté, par l'outrance des couleurs, des scènes originales, grandioses ou charmantes », comme Déruchette écrivant sur la neige le nom de • iilliatt, le naufrage de la Durande, la visite de- oiseaux de mer à «iilliatt, son combat contre la pieuvre, la découverte de l'amour de Déruchette pour le révérend Ebenezer, el le sacrifice de Gilliatt, qui leur sert de témoin avant de se suicider—les Travailleurs de la Mer contiennent toute une page contre Bossuet, que Victor Hugo déteste presque à l'égal df< Bourbons, parce qu'il est coupable, à ses yeux, d'être regardé comme le premier des écrivains français. Il raconte donc à sa façon « les prouesses de Bénigne Bossuet,

(1) Edmond Biré, Victor Hugo après 1852, p. 143.

VICTOR HUGO CONTRE BOSSUET. 'i.'t

évêque de Meaux ». Il feint de rencontrer dans la chaumière de Douce et de Grâce « un cadre de bois noir, où s'étalait une pancarte de parchemin », datant du xvne siècle et de la révocation de l'Édit de Nantes. Elle rappelait des faits copiés par Victor Hugo dans le Bulletin de la Société du protestantisme français, tome IV, 1856, et tome IX, 1860-1861, où M. Charles Read les raconte d'après Jurieu, Basnage et Frotté, curé-prieur de Souilly, au diocèse de Meaux, mais renégat et protestant.

« Quelques diocésains de cet aigle (Bossuet) , dit Victor Hugo, persécutés par lui lors de la révocation de l'Édit de Nantes, et abrités à Guernesey, avaient accroché ce cadre à ce mur pour porter témoignage. On y lisait , si l'on parvenait à déchiffrer une écriture lourde et une encre jaunie, les faits peu connus que voici : « Le 29 octobre 168o, démolition des temples de Morcef et de Nanteuil, demandée au Roy par M. Tévêque de Meaux. — Le 2 avril 1686, arrestation de Cochard père et fils pour religion, à la prière de M. l'évêque de Meaux. Relâchés, les Cochard ayant abjuré. — Le 28 octobre 1699, M. l'évêque de Meaux envoie à M. de Pontchartrain un mémoire remontrant qu'il serait nécessaire de mettre les demoiselles de Chalandes et de Neuville, qui sont de la religion réformée, dans la maison des Nouvelles-Catholiques de Paris. — Le 7 juillet 1703, est exécuté l'ordre demandé au Roy par M. l'évêque de Meaux de faire enfermer à l'hôpital le nommé Baudoin et sa femme, mauvais catholiques de Fublaines (1). »

Ce sera désormais une véritable obsession pour Victor Hugo que cette idée : Bossuet « persécuteur », et il s'y complaira, il s'y « vautrera », comme dirait Saint-Simon.

Dans Y Année Terrible, qui parut le 20 avril 1872 et qui est une suite aux Châtiments, un recueil de pièces écrites sous le coup des événements militaires et politiques d'août

(1) Les Travailleurs do la Mer, I, p. 130.

ï ', AUTOUR DE BOSSUET.

1870 à juillel 1871, un livre dont l'auteur, beaucoup pins haineux et plus dur pour Saint- Arnaud, Galliffet, Rouher et Napoléon III, que pour Bismarck, Guillaume et les Prussiens, en vienl <ï glorifier le Paris de la Commun»' et à prendre ses incendies, ses reflets d'enfer pour « une rougeur d'aurore », Victor Hugo bafour ce qu'il appelle la Philosophie des sacres et couronnements. 11 interpelle ainsi le grand monarque, dont il dit :

Cet homme est laid, cel homme «■>! vieux, cel homme est bête... 0 maître, sois malade.

Infirme, catharreux, tout ce que tu voudras; Claque ilrs dents avec la fièvre entre deui draps : Qu'importe? L'univers n'en est pas moins ta chose. L'Europe est un effel dont lu seras la cause. Rayonne. A ta cheville aucun héros ne va. Bossuet jettera .sons u s pieds Jéhovah. I ii seras proclamé Très-Haut en pleine chaire I .

\ propos des Pamphlétaires d'Eglise,

Qui nous apportent Dieu dans une diatribe, Qui jettent au hasard et devant eux L'affront, Comme le goupillon jette l'eau bénite, Et qu'on entend crier au bourreau : Fainéant!

Victor Hugo se demande toul à coup : Où donc es1 Trestaillon, Charles IX, Montrevel?

Où sont les portefaix utiles d'Avignon,

Qui traînaient Brune mort le long du quai du Rhône

Où sont ces grands bouchers de l'autel el du trône,

Dont le front au soleil des Cévennes suait.

Que conduisait Baville et qu'aimait Bossuet 2)?

Suit une diatribe contre Galliffel 3 .

Dans L'Art d'être grand-père, publié le I '< mai 1877, où l'on voit des idylles, des fables, des féeries, <\c< contes, de

(1) Page 131 de l'édition llelzel, in-12.

(2) Même élit., p. 2G9-27<».

(3) Au moment où cette Conférence était faite, le général de Galliflfet était ministre de la guerre dans le cabinet Waldeck-Rousseau, qu'il n'a quitté qu'à la tin de mai 1900.

petits drames, de petites épopées, des rondes, des chansons charmantes, il y a aussi, malheureusement, des « énormités », des « Béhémoths et des Léviathans », des grivoiseries indignes d'un vieillard s'adressant à ses petits-fils Georges et Jeanne, et surtout des pièces odieuses du « Père la Rancune » contre Nisard, ce « hibou », cet « âne », ce « concierge », à qui Dieu « fait balayer le bon goût, ce ruisseau » ; contre Gustave Planche, « ce pelé, ce galeux » , « broutant » des chardons; contre la liberté d'enseignement, contre le Syllabus, contre Y Immaculée Conception, contre les prêtres surtout et « le plus grand de tous (1) », Bossuet. Dans la pièce Fraternité, Victor Hugo dit :

Jésus paraît; qui donc s'écrie : « 11 faut qu'il meure '.

C'est le prêtre. 0 douleur! à jamais, à demeure,

Et quoi que nous fassions, et quoi que nous songions,

Les Euménides sont dans les religions :

Mégère est catholique, Alecton est chrétienne;

Clotho, nonne sanglante, accompagnait l'antienne

D'Arbuez et l'on entend dans l'Eglise sa voix.

Ces bacchantes du meurtre encourageaient Louvois,

Et les monts étaient pleins du cri de ces ménades,

Quand Bossuet poussait Bon filer s aux dragonnades.

Toujours la même idée. Victor Hugo, comme l'ont dit M. Faguet et M. Lanson, a très peu d'idées, et M. Renouvier a pu intituler un des chapitres de sa pénétrante étude sur le grand poète : Ignorance et absurdité.

La Pitié suprême, en février 1879, vint apprendre à la France et au monde, qui, certes, ne s'en doutaient nullement, que la miséricorde était « la vertu de Victor Hugo ». Il ne la traduisait que par un crescendo d'insultes outrageantes contre les rois et les grands, le Pape et les prêtres. Paul de Saint- Victor, qui, dans son Victor Hugo (p. 315), croit à la sincérité de son grand poète, oublie que, dans le livre même qui devait être « une grande symphonie de paix, de bonté, de miséricorde », l'auteur entasse contre les rois et les prêtres les plus formidables accusations, et s'il a l'air de dire : « Pitié

(Il Paul Janet, La morale de Bossuet.

pour ces impitoyables! » c'est qu'il a la conviction intime que ses clients seront un jour condamnés au maximum. « Oui, dit-il,

Oui, pardonnons! Dieu sait avec quel soin sévère, Touchant ces fronts d'airain et ces crânes de verre, Triste, j'examinais ce tas de tout-puissants. J'étais là, respirant l'odeur d'un vil encens, Regardant sous le dieu, retournant la médaille,... Et mon esprit, perdu dans l'horreur, s'enivrait Du noir musée, avec Bossuel pour livret.

Ainsi donc, Bossuet est comme le guide, le cicérone du poète dans « l'horreur » de cette histoire des rois , que Victor Hugo appelle ailleurs (1) « le charnier-palais » des siècles écoulés.

11 y a mieux que cela. Le poète plaint les monarques, élevés comme ils le sont par dos éducateurs qui les dépravent :

Qu'est-ce donc, quand ils ont, hélas! à côté d'eux, Au lieu du triste eunuque ou du valet inepte,

I n vaste esprit faisant de leur faute un précepte, Flattadt leur instinct fauve ou leur impur souhait, Alexandre Aristote, et Louis Bossuet.

Bossuet llatteur, dépravateur du Dauphin!!!

Après le pamphlet contre la royauté, le pamphlet contre l'Église : Religions et Religion, avril ISSU. Le poète

Abhorre ces forêts de piliers lourds et froids, D'où tombent les frissons, les toux, les pleurésies.

II ne s'expose point aux églises moisies.

« Je me tiens, ajoute-t-il,

Le plus loin que je peux des orateurs chrétiens, J'écris sur mon carnet : « Fuis Nonotte », et je cloue A mon chevet : « Ne point aller à Bourdaloue. »

Bossuet ne saurait être bien loin; le voici qui arrive avec le Dieu

T) Légende des siècles : Vision.

Qui guide les Colomb, mais conduit les Pizarres; Il est fantasquo, il fait des actions bizarres, Dont Bossuet prendra note derrière lui!

La Providence et Bossuet sont donc condamnés à être biirres », et « fantascjues » ,... comme Victor Hugo.

Un âne descendait au galop la science.

bus avez tous reconnu L'Ane du grand poète (24 octobre 880), l'âne Patience, qui a lu tous les livres, étudié toutes îs sciences, et peut faire à Kant un sermon en trois points t en trois mille vers , où l'on voit toute une avalanche de oms des plus biscornus. C'est bien le cas de le dire :

Oh! cliquetis des noms, tohu-bohu, rumeurs, Champ de foire, Babel, chaos! auquel entendre? Bossuet est féroce et Fénelon est tendre.

Est-ce tout? Non, écoutez :

L'almanaeh grimpe droit à l'azur, court, descend, Monte, ote à saint Michel son nimbe, va chasser Saint Médard de son ciel, saint Pierre de sa loge, Extermine Turnèbe. Arnobius, Euloge, Moïse, Bossuet et l'abbé de Corbeil, Et casse Josué, le maître du soleil.

Mais voilà : Bossuet, exterminé par l'almanaeh , vit tou- )urs, et Victor Hugo, ou plutôt l'âne Patience le trouve ncore sur son chemin et lui lâche une autre ruade. Les rois ommettent des crimes :

Louis Quatorze, au nom du Christ qu'il dénature, Couche la France aux fers sur le lit de torture.

Eh bien! malgré ces horribles crimes des rois,

Quand ils meurent, la terre est folle de douleurs. 0 honte! on trouvera toujours, grand ou petit, Un homme pour verser ces pleurs de crocodile : Ce sera Cantemir, si ce n'est Chalcondyle; Si ce n'est Karasmin, ce sera Bossuet.

Je voudrais l'ane sourd ou bien l'homme muet.

Î8 AUTOUR DE BOSSUKT.

Ainsi, Bossuet, prononçant ses Oraisons funèbres, ne fait que verser « des pleurs de crocodile » (???)

Dans Les quatre Vents de Vesprit (31 mai 1881). le Livre satirique contient le dernier mot de Victor Hugo sur l'homme qui fut le prêtre :

Le vieil «Njirit de nuit, d'ignorance, de haine Des clous de Jésus-Christ forme à l'homme une chaîne.. . il tient dans ses dénis l'âme humaine el lagrignolte, Il inspire Nisard, Veuillot, Planche, Nonotte,

ri M de Ségur, qui <■ voulait être aveugle l .

Ne trouvant pas qu'il lit assez nuit comme ça. Le Bon Dieu, le faisant idiot, l'exauça,

commet il livra les empires, le monde.

Les âmes, les enfants dressant leur tète blonde, Les temples, les foyers, les vierges, les époux, L'homme, a l'épouvantable immensité de- poux :

des poux, c'est-à-dire des prêtres. — Après le Livre dramalique, qui contient une « perle », Margarila, et une « pâture », Esca, après le Livre lyrique, qui répète le thème des Contemplations, 1>' Livre épique renferme le dernier cri du poète contre la royauté, contre Henri IV. Louis XIII. Louis XIV et Louis XV. peints sous les couleurs les plus odieuses et comme les seuls auteurs de la Révolution . qui sert de titre au poème. Louis XIV.

Conquérant coudoyé par les supplices I Nom Où la veuve Scarron jette -on ombré vile,

est plus horrible cent fois que Timour el Gengis Kan.

... 11 se lit le grand bourreau de Dieu.

0 spectacle admirable ! exil, bagne, |>ri>on;

Des pasteurs, îles docteurs, des hommes ((insulaires,

Courbés -mis le bâton dans le rang des galères;

(1) On sait que le vénérable .M-r Ségur était aveugle » : ce qui ne I empêchait pas de faire un bien immense par la confession et la direction des aines.

Cinq cent mille bannis, cent mille massacrés,

Dix mille brûlés vifs, rompus vifs, torturés,...

Tous les dogues du meurtre ouvrant leurs noirs naseaux;

Rivières rejetant les noyés sur les plages,

Cavalerie affreuse écrasant les villages ;

Fer, ravage, viol; le carnage, le sang,

La fange, et Bossuet, sinistre, applaudissant.

La tirade est encore plus odieuse qu'éloquente.

Pourtant, la troisième série de la Légende des siècles (7 juin 1883) la dépasse en outrages pour le grand évêque de Meaux. Dans la pièce Rupture avec ce qui amoindrit, Victor Hugo nous dit que

Molière, au fourbe ôtant sa guimpe, Mina Bossuet comme il put.

Dans Y Elégie des Fléaux, il peint

Les larves, l'ancien pape et l'ancien empereur, Tous les forfaits sacrés, toutes les basses gloires, Les sanglants constructeurs des religions noires,... L'affreux dogme sorti de l'antre de Borgia,... Bossuet bénissant Montrevel.

Enfin, dans les Nommes de paix aux hommes de guerre, il représente

Judas buvant le sang que Jésus-Christ suait ; La ruse, Loyola ; la haine, Bossuet.

Dans le Théâtre en liberté, publié depuis la mort de Victor Hugo, il y a une pièce intitulée Les Gueux , où le poète ose dire :

... Quand Bossuet restaure Montespan, Ce prêtre du Dieu Christ obéit au dieu Pan.

Ainsi donc, pour Victor Hugo, Bossuet, c'est un pontife du « dieu Pan », ou plutôt de Vénus; c'est le « restaurateur de la Montespan » ; c'est « la haine » ; c'est le prêtre, « sinistre, applaudissant » les bourreaux, tous les « dogues du meurtre », les « bacchantes et les ménades » du carnage ; c'est l'orateur funèbre, versant « des larmes de crocodile »; c'est l'homme

50 AUTOIR DK BOSSUET.

digne d'être exterminé <• par L'almanach », parce qu'il prend note « des actions bizarres » de Dieu ; parce qu'il a écrit le « livret » des horreurs de l'histoire; parce qu'il « poussait Boufllers aux dragonnades » ; parce qu'il « aimait les grands bouchers <!<• l'autel ft du trône »; parce qu'il « bénissait Montrevel » : parce qu'il « jetait Jéhovah sous les pieds » d'un monarque imbécile; parce que cet aigle a persécuté s< s diocésains, protestants et >< mauvais catholiques », — ce sont là ses « prouesses d'évêque — ; parce que, s'il était « féroce » contre I»'- protestants, il était « fort pleutre » devant le dieu Louis, dont il a « dépravé » le Gis, en flattant « son instinct fauve : parce qu'il n'a l'ait qu'appliquer a l'histoire, à la « légende effroyable des vieux trônes, sa vague déclamation théocratiq : parce qu'il a chanté le Te Deum sur les dragonnades », et qu'il est ainsi le digne pendant de Maral!

Que peuvent valoir ces accusations haineuses et ces propos insolents? — Francisque Sarcey le disait un jour, le 2 mai 1X71 l . à propos d'une étrange lettre de Victor Hugo gloritiant la Commune : « Quelle misère! Peut-on être aussi parfaitement sot, quand on a du génie ? Génie el sottise, cela va donc ensemble? Hélas! oui. quelquefois. On se croii Dieu; mais Pascal l'a dit : « Qui veuf faire l'ange fail la bête. Victor Hugo se croit sublime; il n'es! que grotesque. » — A la même époque, Edmond Vboul écrivait dans le Soir: « Vicomte par la grâce de Charles X, pair de France par la faiblesse du bon Louis-Philippe, napoléonien par amour du clinquant et par je ne sais quel appétit de l'énorme, porte par une libéralitédu ciel mal tombée, millionnaire par la générosité des badauds cl sa | impie avarice, demi-dieu par vocation, non sans quelque rivalité contre les droits antérieurs de Dieu le Père, M. Victor Hugo, quoi qu'il puisse penser de lui-même et quelque admiration qu'il inspire aux niais, n'est qu'un homme de

(1) Dans le Gaulois.

phrases, un marchand de paroles bariolées, une cymbale de charlatan... On le dit versatile à tort; il a toujours été fidèle à lui-même et à lui seul, grand-prêtre de l'autolâtrie, prêt à braver tous les martyres anodins dans l'intérêt de son propre culte, et à les monnayer instantanément... Il doit émigrer (aux États-Unis), où Barnum lui tend les bras. » — M. Jules Lemaitre, au patriotisme duquel nous sommes tous heureux de rendre le plus sympathique hommage, a dit à son tour avec sa spirituelle finesse : « Ayant vécu dans le siècle qui a le mieux compris l'histoire, Victor Hugo n'en a vu rien que le décor et le bric-à-brac, et les papes et les rois lui apparaissent comme des porcs ou comme des tigres. Un homme pour qui Robespierre, Saint-Just, et même Hébert et Marat sont des géants, pour qui Bossuet et de Maistre sont des hommes odieux, et pour qui Nisard et Mérimée sont des imbéciles, cet homme-là peut avoir du génie; soyez sûrs qu'il n'a que cela. » On ne saurait mieux exprimer le manque absolu de bon sens et de tact- qui caractérise le grand poète « apocalyptique», comme on l'appelle (1) dans la troisième phase de son évolution.

Il attaque dans Bossuet Y orateur, Yhistorien, Yévêque, qui aurait été, d'après lui, courtisan , pleutre et persécuteur.

Est-il nécessaire de défendre Yorateur funèbre contre un critique qui le met sur le même pied que l'obscur historien du Bas-Empire Chalcondyle et le Russe Karasmin, faisant 17:'loge de Catherine la Grande? — Quant aux « pleurs de crocodile » qu'il aurait versés sur les tombes royales, cette absurbe calomnie s'effondre devant le témoignage des contemporains , qui, tous, nous parlent de la « bonté », de « la bénignité » el de « l'onction » de Bossuet orateur. « La duchesse d'Orléans fut si touchée, dit Le Dieu (2), de Y Oraison funèbre de sa mère Henriette de France, reine d'Angleterre, qu'elle mil toute sa confiance dans le nouvel évêque. » Qui ne sait avec quelle douce piété Bossuet assista Madame mourante, « au

(1) Le mot est de M. Iirunetière.

(2) Mémoires, p. 127.

milieu de la cour fondant en larmes (1) » ; avec quel « épanehement naturel et prompt de son grand cœur attendri 2) », il prononça ['Oraison funèbre de cette princesse et fut si touchant et si pathétique que, d'après Voltaire lui-même, « il obtint le plus grand et le plus rare des succès, celui de faire verser des larmes à la cour. Il fut obligé de s'arrêter après ces paroles : « 0 nuit désastreuse, ô nuit effroyable, où retentit tout à coup comme un éclat de tonnerre cette 'tonnante nouvt'lle : Madame se meurt; Madame est morte, etc.. » L'auditoire éclata en sanglots et la voix de l'orateur fut interrompue par ses soupirs et ses pleurs. » — « Pleurs de crocodile », sans doute, comme ceux que provoqua Y Oraison funèbre de la princesse Palatine, ainsi que l'atteste Le Dieu dans ses M> moires : - Dans l'action même, dit-il, Bossuet fut touchant jusqu'aux larmes; les princes et les princesses en pleurèrent . comme je fis aussi el tant d'autres. » — Inutile de parler de l'abjuration du duc de Bichemond, à propos de laquelle M. de Meaux prêcha le 21 octobre 1685, à Fontainebleau, avec tant d'onction que « la cour fondit en larmes - . — Larmes « de crocodile », dirait encore Victor Hugo, comme celles que Chateaubriand versait, lorsque, après avoir lu Y Oraison funèbre du grand Gondé, après avoir vu « l'orateur emboucher la trompette épique el donner comme en se jouanl un chant d'Homère », il le contemplait * appelant les peuples, les princes, les prélats, les guerriers, au catafalque du héros », et, " s' avançant lui-même avec ses cheveux blancs », pour « taire entendre les accents du cygne, montrer Bossuet un pied dans la tombe, el le siècle de Louis XIV, dont il a l'air de faire les funérailles, prêl à s'abîmer dans l'éternité ».

Si Bossuet orateur est l'homme auquel s'applique le mieux, en dépit de Victor Hugo, le Pectus est qiiod disertos facile Bossuet hisloi-'en n'a pas plus besoin d'être défendu contre les grossières injures de l'auteur de William Shakespeare. — Il y a un abîme entre M. de Meaux el l'historien Procope, qui,

(1) Mémoires, p. 128.

(2) Le mot est de Sainle-Beuve.

VICTOR ni'GO CONTRE ROSSUET. 53

d'ailleurs, dans ses écrits privés, s'est bien vengé de ses adulations de panégyriste officiel. Si Bossuet fut « évêque », comme Procope « préfet », il ne le dut d'abord pas à ses histoires, — il n'en avait écrit aucune en 1669, lors de sa nomination à l'évêché de Gondom, — mais à son éloquence, qui le fit aussi choisir par Louis XIV pour être précepteur du Dauphin. Il n'y a donc pas lieu de dire : « Honneur et profit se partagent ; l'honneur au maître, le profit à l'historien. » Victor Hugo juge décidément les autres par lui-même, avare, avide d'argent et d'honneurs.

Tacite est, sans doute, un très grand historien, un moraliste, un psychologue profond, quoiqu'on l'ait accusé avec raison « de creuser dans le mal » ; mais Bossuet n'a rien à lui envier, et ce ne serait nullement affranchir, « délivrer le genre humain » que de mettre Tacite au-dessus de Bossuet : ce serait tout au plus commettre une injustice. — Quant à « la vague déclamation théocratique » que Bossuet aurait « appliquée à la surface des choses, à la légende effroyable des vieux trônes ». on se demande avec étonnement quelle « déclamation » et quelle « théocratie » il peut y avoir dans le tableau rapide et synoptique de toute l'histoire sacrée et profane, qui forme la première partie du Discours sur l'Histoire universelle, les Époques. La seconde partie, la Suite de la religion, est moins de l'histoire qu'un admirable traité d'apologétique « contre les rabbins » et contre les libres penseurs, ainsi que Bossuet le disait à Le Dieu en 1701 et 1704, ainsi que M. Brunetière l'a fortement établi dans la Philosophie de Bossuet. Pour la troisième partie, les Empires, si « ces empires ont pour la plupart une liaison nécessaire avec l'histoire du peuple de Dieu », si « Dieu s'est servi des Assyriens pour châtier ce peuple, des Perses pour le rétablir, d'Alexandre et de ses premiers successeurs pour le protéger, d'Antiochus l'Illustre et de ses successeurs pour l'exercer, des Romains pour soutenir sa liberté contre les rois de Syrie », où est la « déclamation théocratique » dans la peinture des Égyptiens, des Éthiopiens, des Assyriens, des Mèdes et des Perses, des Grecs et des Bomains, qui, certes, n'étaient pas théocrates et dont Bossuet explique la destinée, la grandeur et la décadence, par

l'effet naturel de leurs constitutions, de leurs idées, de leurs caractères et de leurs mœurs? Rien de plus philosophique, de plus « scientiûque » que sa méthode, si bien que, d'après un critique éminent, au lieu de ruiner le Discours sur V Histoire universelle, « le dernier effort de la Philologie de Renan a été de reconnaître qu'il n'y avait que trois histoires de premier intérêt : la grecque, la romaine et la juive », et que, par conséquent, « d'acheminer les deux premières jusqu'à leur rencontre avec la troisième, quand ce ne serait qu'une méthode, ce serait encore la bonne... Ce point accordé, les jugements particuliers de Bossuet conservent une valeur scientifique réelle, et contiennent des observations dont on n'a, depuis lui, dépassé ni la justesse ni la profondeur. Ajoutez qu'il a fondé dans la littérature européenne la « philosophie de l'histoire (1) ».

Victor Hugo ignore ou veut ignorer tout cela, comme aussi que Bossuet, dans son Histoire des Variations des Eglises protestantes, « le plus beau livre de la langue française », a-t-on dit, — j'ajouterais après les Elévations sur les Mystères et les Méditations sur l'Evangile, — a fait un chef-d'œuvre historique, dont la thèse magistrale de M. Rébelliau, Bossuet historien du Protestantisme , montre l'impeccable exactitude, la parfaite sûreté d'information, l'érudition aussi solide qu'étendue, la critique aussi fine qu'impartiale, et l'art savant des narrations sobres et fortes, des portraits surtout qui font revivre sous nos yeux Luther, Calvin, Zwingle, OEcolampade, Théodore de Bèze, Mélanchthon, et réalisent ainsi, deux siècles à l'avance, la définition donnée par Michelet de la grande et belle histoire : « C'est une résurrection du passé. »

Mais avant d'être orateur et historien, Bossuet fut prêtre et évêque dans toute la force de ces deux grands mots, et c'est

(1) Brunetière, Manuel de Vllistoire de la Littérature française, p. 193-194.

ine infamie de le trouver « fort pleutre » devant « le dieu ^ouis ».

Eh quoi! « pleutre », celui qui, tout jeune encore, prêchant e carême à la cour, en 1662, osait dire en face au brillant nonarque, dont l'amour pour M,le de La Vallière venait de se léclarer : « Rompons tous ces indignes commerces (1) »! — « Pleutre », celui qui, en 1665, dépeignait devant le roi les )eines d'esprit de « l'amour impur » , ses incertitudes et t l'enfer de ses jalousies » ; celui qui, en 1666, parlait en pleine ;our sur V Amour des plaisirs et s'écriait : « Il y a un Dieu dans e ciel qui venge les péchés des peuples, mais surtout les pé- ;hés des rois (2) » ; et encore : « Sire, vous savez les besoins le votre peuple, le fardeau excédant ses forces dont il est hargé... Il se remue pour Votre Majesté quelque chose d'ilistre... Ne mettez pas obstacle, par vos péchés, aux choses ui se couvent... »! — « Pleutre », celui qui ne craignait pas e dire à un souverain dont l'orgueil était savamment entremu par les flatteurs : « L'impunité fait tout oser... Il n'est as expédient à l'homme de ne voir personne au-dessus de Di : un prompt égarement suit cette pensée, et la condition e la créature ne porte pas cette indépendance »! — « Pleure », celui qui, en 1675. brava la colère de la Montespan )ute-puissante, défendit le prêtre qui lui avait refusé l'absoîtion, la fit. partir de la cour et alla ensuite au-devant du Di, comme un nouvel Ambroise, pour^lui rappeler ses prolesses et l'empêcher de renouer avec la favorite! Voilà comîent il « restaure la Montespan », ramenée, hélas! non point ar l'évêque de Gondom, mais par Colbert. — « Pleutre », elui qui, lorsque Pontchartrain, en 170:2, voulait empiéter ur les droits des évêques et soumettre leurs écrits à la cenure, s'écriait fièrement : « J'y mettrais la tête! »

Ni « pleutre », ni courtisan, ni adulateur, tout en étant très [évoué au roi et en le couvrant de fleurs, comme faisait tourdaloue, Bossuet méritait que M"1U de Maintenon écrivit le lui, en 1675 : « M. de Condom a beaucoup d'esprit; mais

(1) Troisième Sermon sur la Passion.

(2) Sermon sur la charité fraternelle, 1666.

56 AUTOUR DE BOSSUKT.

il est regrettable qu'il n'ait pas l'esprit de la cour. » Au lieu de le regretter, nous lui en faisons un honneur.

Il a si peu « jeté Jéhovah sous les pieds » du monarque qu'il écrivait le 23 mars 1086 : « Humble sujet partout ailleurs, dans la religion j'ose dire que le prince ne va que le second. » Et il s'écrie dans la Politique tirée des propres paroles de l'Écriture sainte, livre V, article 4 : « Je l'ai dit, c'est Dieu qui parle; je l'ai dit : Vous êtes tous des dieux et vous êtes tous enfants du Très-Haut... Mais, ô dieux de chair et de sang, ô dieux de boue et de poussière, vous mourrez comme les hommes, vous tomberez comme les grands. La grandeur sépare les hommes pour un peu de temps; une chute commune à la fin les égale tous. O rois, exercez donc hardiment votre puissance, car elle est divine et salutaire au genre humain; mais exercez-la avec humilité. Elle vous est appliquée pour le dehors. Au fond, elle vous laisse faibles., elle vous laisse mortels; elle vous laisse pécheurs et vous charge devant Dieu d'un plus grand compte. »

Il a si peu « dépravé » le Dauphin, qu'il ramenait son éducation à ce programme admirable : « A force de répéter, nous fimes que ces trois mots, piété, bonté, justice, demeurèrent dans sa mémoire avec toute la liaison qui est entre eux. »

Mais n'a-t-il pas « chanté le Te De uni sur les dragonnades », « poussé Boufflers » à les faire, « béni Montrevel », « applaudi les bourreaux», « les dogues du meurtre », « aimé les grands bouchers du trône et de l'autel », en « persécuteur », qui était « féroce », qui était « sinistre », qui était « la haine » incarnée?

Bossuet « féroce », Bossuet « sinistre », Bossuet « la haine » incarnée! Mais « cette nature était tout amour et toute charité », dit excellemment M. Lanson, et on pourrait citer à l'appui le témoignage d'Hardouin de Péréûxe, du frère de Golbert, de Mme de La Fayette, de Mlle de La Vallière, du médecin Bochard, du curé Baveneau, de sœur Cornuau, de Le Dieu, de Saint-Simon, du Père de La Bue, qui, dans YOraison funèbre .du prélat, en 1704, consacrait tout un point à célébrer

« sa bonté, sa bénignité ». On n'a, d'ailleurs, qu'à regarder les portraits authentiques de Bossuet, peints par Mignard et Rigaud, pour voir la bonté presque naïve qui respire dans sa physionomie.

Mais les protestants eux-mêmes, dont Victor Hugo fait les malheureuses victimes de ce persécuteur, vont nous dire ce qu'ils pensaient de leur prétendu bourreau.

Depuis l'immense succès de V Exposition de la doctrine de l'Eglise catholique en matière de controverse, 1671, dont le « monde s'était entêté », au dire de Jurieu lui-même, Bossuet inspirait une telle confiance aux protestants de marque en France, en Angleterre, en Hollande, en Allemagne, et même aux ministres, aux pasteurs qui voulaient s'éclairer, qu'ils n'hésitaient pas à venir chez lui, à Meaux ou à Germigny. — Ainsi, M. Obrecht, prêteur royal à Strasbourg, abjura dans la chapelle de l'évêché de Meaux, le 15 octobre 1684, et jusqu'à sa mort, en 1701, demeura l'admirateur fervent de Bossuet. — Jurieu lui-même écrivait en 1681, dans V Esprit de M. Arnauld, II, page 264-271 : « M. le duc de Montausier, M. l'évêque de Meaux, M. Huet, qui ont eu le soin de l'éducation du Dauphin, sont trop honnêtes gens pour être persécuteurs. »

Certes, Bossuet se garda bien de donner un démenti à ce témoignage d'un adversaire. Non seulement il ne poussa point Louis XIV à la révocation de l'Édit de Nantes, quoi qu'en aient dit Charles Read et Peyrat dans le Bulletin du protestantisme français (IV, 216, et IX, 355), dont s'est inspiré Victor Hugo (1), mais encore il ne fut pas même consulté par le monarque à ce sujet. Il ne faisait pas partie du « Conseil de conscience », et il demeura étranger aux mesures de 1685, comme l'attestent le cardinal de Bausset, Réaume, si dur pourtant envers Bossuet, et les protestants Bayle et Spanheim, qui déclarent que le confesseur du roi ou plutôt l'archevêque de Paris était à « cette époque le seul ministre des affaires ecclésiastiques » « Il les gouverne comme il veut, dit Bayle dans ses Remarques sur le concordat entre les Jésuites et les Pères de l'Oratoire, 168 \ ,

(1) Floquet lui-même a commis la même erreur dans ses Études sur la vie de Bossuet. II, p. 502.

et dispose à son gré de l'autorité royale, dont on peut dire qu'il est le dépositaire à cet égard. » Il faut reconnaître pourtant que le principal instigateur de la révocation de l'Édit de Nantes, 22 octobre 1685, ce fut le chancelier Le Tellier avec son fils Louvois.

Mais si Bossuet n'est pour rien dans une révocation qui nous paraît aujourd'hui si regrettable, on ne peut nier qu'il l'ait désirée comme tous les catholiques du temps. Dès 1662, dans son Sermon sur les devoirs des rois, il souhaitait que Louis XIV pût « éteindre dans ses États les nouvelles partialités. (Voilà pour le jansénisme.) Et quel serait notre bonheur, quelle serait la gloire de vos jours, si vous pouviez encore guérir toutes les blessures anciennes ! » (Voilà pour le calvinisme.) — Bossuet avait une raison de plus que l'immense majorité de ses contemporains de désirer la révocation de l'Édit de Nantes : c'était, ainsi qu'il l'écrivait à Nicole, le 7 décembre 1691, « le triste état de la France, lorsqu'elle est obligée de nourrir et de tolérer sous le nom de Réforme tant de sociniens cachés, tant de gens sans religion et qui ne songent, de l'aveu même d'un ministre, qu'à renverser le christianisme. Je ne veux point raisonner, ajoutait-il, sur tout ce qui s'est passé en politique raffiné. J'adore avec vous les desseins de Dieu, qui a voulu révéler par la dispersion de nos protestants ce mystère d'iniquité, de purger la France de ces monstres (les sociniens) ».

Saint François de Sales est assurément le plus doux des hommes. Et pourtant, après la conversion du Ghablais, dont il avait été l'apôtre, il approuva, recommanda même par un mémoire spécial les mesures prises par le duc de Savoie : toutes les églises et tous les biens d'Église restitués au clergé du diocèse; l'exercice du culte protestant interdit; les ministres expulsés; ceux des principaux bourgeois qui s'étaient obstinément refusés à entendre les prédications catholiques mis en demeure ou de se laisser instruire ou de quitter le pays dans un délai déterminé. La révocation de l'Édit de Nantes en 1685 n'a rien de plus dur, sauf les dragonnades qui l'ont précédée et suivie.

Il est certain encore que Bossuet a glorifié la révocation de

TÉdit de Nantes, « ce miracle de nos jours », comme il l'appelle dans YOraison funèbre de Michel Le Tellier, où il entonne une hymne en l'honneur de Louis XIV, « ce nouveau Constantin, ce nouveau Théodose, ce nouveau Marcien, ce nouveau Charlemagne ». — Mais cet enthousiasme n'était-il pas commun à tous les catholiques de France, comme on peut le voir par les actions de grâces hyperboliques que la révocation de l'Édit de Nantes provoquait de la part de Fléchier, un évêque très doux pourtant, et par les applaudissements que lui donnaient les jésuites, Fénelon, Racine, Boileau, La Bruyère, Mme de Sévigné, La Fontaine, qui, certes, n'était ni fanatique ni féroce?

Est-ce que l'esprit du temps n'explique pas toutes ces choses, qui nous étonnent aujourd'hui? Est-ce que les protestants d'Angleterre, de Hollande, de Suède et d'Allemagne n'étaient pas encore plus durs pour les catholiques que Louis XIV pour les protestants? Demandez-le plutôt à l'Irlande, contre laquelle venaient d'être votés, en 1673, le Bill de Test, qui interdisait à tout catholique d'être fonctionnaire, à moins de renier sa foi en l'Eucharistie, et, en 1678, la mesure qui excluait les catholiques de la Chambre des lords et de celle des Communes, exclusion qui n'a été retirée qu'en 1829, grâce à Daniel O'Connel, le libérateur de l'Irlande.

Aussi Bossuet n'avait- il aucune peine à justifier comme théologien le droit royal de travailler contre les hérésies : les protestants eux-mêmes le soutenaient et s'en servaient couramment. « J'ai vu dans une lettre à M"e de Vrillac, écrivait Bossuet le 3 avril 1686, au frère de cette personne réfugié en Hollande, que la vraie Église ne persécute pas. Qu'entendez-vous par là, Monsieur? Entendez-vous que l'Église par elle-même ne se sert jamais de la force? Cela est très vrai, puisque l'Église n'a que des armes spirituelles. Entendez-vous que les princes, qui sont enfants de l'Église, ne se doivent jamais servir du glaive que Dieu leur a mis en main pour abattre ses ennemis? L'oseriez-vous dire contre le sentiment de vos docteurs eux-mêmes, qui ont soutenu par tant d'écrits que la république de Genève avait pu et dû condamner Servet au feu pour avoir nié la divinité du Fils de

Dieu? Et sans me servir de l'exemple et de l'autorité de vos docteurs, dites-moi en quel endroit de l'Ecriture les hérétiques et les schismatiques sont exceptés du nombre de ces malfaiteurs contre lesquels saint Paul a dit que Dieu même a armé le bras des princes (Rom., xm, 4)! Et quand vous ne voudriez pas permettre aux princes chrétiens de venger de si grands crimes, en tant qu'ils sont injurieux à Dieu, ne pourraient-ils pas les venger en tant qu'ils causent du trouble et des séditions dans les États? »

Bossuet pourra dire la même chose dans Y Histoire des Variations (1. X, 56), sans être contredit ni par Basnage ni par Jurieu, son insulteur habituel : « Je n'ai pas besoin de m'expliquer sur la question de savoir si les princes chrétiens sont en droit de se servir de la puissance du glaive contre leurs sujets ennemis de l'Église et de la saine doctrine, puisqu'en ces points les protestants sont d'accord avec nous. Luther et Calvin ont fait des livres exprès pour établir sur ce point le droit et le devoir du magistrat (1). »

Aussi M. Petit de Julleville, dans son Histoire de la Langue et de la Littérature française (111, p. 324), montre-t-il clairement que « rien n'est plus faux que de se figurer que la Réforme s'est faite au nom de la liberté, de la tolérance, alors que tous les chefs, sauf Gastellion, les avaient en horreur. Partout où Calvin était le maître ou le plus fort, à Genève, en Béarn, en Angleterre, il établissait ou faisait établir l'extermination de toute doctrine opposée à la sienne, comme l'exige formellement YInstitution chrétienne » (p. 684 de l'édition de Genève, 1888). — Ne sont-ce pas les docteurs protestants, empressés à tout permettre aux princes réformés, qui ont énoncé ce principe odieux et méprisant pour le peuple, auquel il impose la religion du maître : « Cujus regio ejus religio : La religion à suivre dans un État est celle du chef de l'État »? Aussi Louis XIV n'eut, semble-t-il. qu'à se souvenir des ordonnances de sa bisaïeule, Jeanne d'Albret, en 1571, pour y trouver les dispositions qu'on lui a tant reprochées

(1) Il aurait pu citer Théodore de Bèze, qui disait « que la liberté de conscience est un dogme diabolique : Libertas conscientiis dogma itialolicum ».

VICTOR HUGO CONTRE BOSSUET. Gl

contre les protestants : la reine de Navarre ordonnait à tous ses sujets d'assister aux prêches, sous peine, pour la première infraction, d'une amende de 5 à 10 sous, pour la seconde de 5 à 10 livres, et pour la troisième de la prison, sans parler de peines plus graves, si la rébellion était obstinée.

Étant donnée l'adhésion presque unanime des protestants comme des catholiques du xvne siècle au principe de la coercition, permise contre les hérétiques aux pouvoirs régulièrement constitués, « tout ce qu'on peut demander aux prêtres modérés de ce temps, dit M. Rébelliau (1), c'est d'avoir été aussi inconséquents qu'ils le pouvaient ». — Inconséquents, non; mais doux et charitables autant que le demande l'Évangile. Bossuet, qui avait été si charitable à Metz pour les protestants, « en condamnant leur erreur sans s'aigrir contre leurs personnes » (2), que le ministre Paul Ferri recherchait des conférences avec lui en 1665-1666, que Le Blanc de Beaulieu, l'avocat Lallouette, Dangeau, Turenne, de Lorges, de Duras, Mlle de Duras, Claude lui-même (3), avaient été conquis par la discrétion de ses procédés, par « ses manières honnêtes et chrétiennes, par les voies évangéliques » qu'il employait — ce sont les propres expressions d'un protestant (4) — Bossuet, qui, dès 1660, disait dans le Panégyrique de saint François de Sales, à propos des protestants qu'il appelait « nos frères errants » : « Rappelons-les , non par des contentions échauffées, mais par des témoignages de charité », Bossuet n'eut garde d'oublier ces principes à l'occasion de la révocation de l'Edit de Nantes.

Quelques jours avant cette révocation, au synode de septembre 1685, il disait aux prêtres de son diocèse, d'après

(1) Bossuet historien du protestantisme, p. 300.

(2) Sermon pour la vêture it une nouvelle catholique (Purification .

(3) Bossuet ne s'opposa point à l'impression de la relation qu'avait faite M. Claude de leur Conférence (1679, Lettre du 10 avril).

(i) Du Bourdieu dans de Bausset, Histoire de Bossuet, X, 16.

Raveneau, curé de Saint-Jean-les-Deux-Jumeaux, qui rapporte les paroles de son évèque, que, « si les gens du roi usaient de contrainte, ils étaient tenus, eux prêtres, à beaucoup déménagements. Il ne faut, ajoutait-il, que de la douceur de notre part, à nous qui sommes les dispensateurs des miséricordes de Dieu, et non les exécuteurs de ses vengeances ».

On ne saurait être plus évangélique. Aussi de quel cœur n'écrivait-il pas quelques jours plus tard, le 17 octobre 1685, à M. de Vrillac, qui était parti pour la Hollande, afin de le prier, de le « conjurer » de « revenir » se jeter dans « les bras toujours ouverts » de « son véritable pasteur prêt à le recevoir cordialement (1) »! Malgré une réponse très dure, il renouvelait ses instances le 3 avril 1686, avec « la simplicité d'un frère qui cherche à gagner son frère (2) ».

Est-ce là le fait d'un « persécuteur », d'un homme « féroce » ?

Qu'on lise la Lettre de Bossuet écrite, le "2 mars 1686, à un juif retiré en Angleterre et revenu à ses erreurs, après les avoir abjurées. Le grand évoque, désolé, supplie le fugitif de croire qu'il trouvera toujours en lui « un appui très sûr pour toutes choses, un ami, un frère, un père qui ne l'oubliera jamais,

(1) Voici la première Lettre de Bossuet : << Autant que j'eus de joie, quand M. le C. de La T., votre parent, me vint dire de votre part que vous vouliez rentrer dans l'Église, autant fus-je surpris et affligé, quand j'appris qu'au lieu d'exécuter ce pieux dessein, vous étiez sorti du royaume... Je ne veux point me jeter sur la controverse; je vous écris seulement pour vous inviter à revenir et à ramener ceux que vous pourrez, même M. Le Sueur. Vous me trouverez toujours les bras ouverts, et je n'oublierai rien de ce que je pourrai faire pour votre service... Revenez donc encore une fois, je vous en conjure : je ne cesserai de vous rappeler par mes vœux et par mes prières, étant cordialement et avec l'esprit d'un véritable pasteur, » etc.

(2) « Je continue de vous écrire, lui disait-il, sans me rebuter de la réponse que vous avez faite à ma première lettre. J'y ai trop reconnu un caractère étranger et un style de ministre pour vous l'attribuer; en un mol, j'ai senti qu'elle ne venait pas d'un esprit comme le vôtre; mais quand elle en sérail venue, je ne cesserais pas pour cela de vous inviter au retour... Excusez les endroits où mon écriture paraîtra un peu brouillée : il vaut mieux que vous voyiez la simplicité d'un frère qui cherche à gagner son frère, que la politique d'un discours étudié. Venez et assurez-vous que je ferai tout pour votre personne, que j'estime et qui m'est chère, et que je suis cordialement, » etc.

qui l'embrasse de tout son cœur en l'appelant son fils (1) ».

Où est donc Bossuet « la haine », imaginé par le sectaire Victor Hugo?

Mais revenons àl'Éditdu 22 octobre 1685. Aussitôt qu'il eut été rendu, Bossuet prescrivit, le 1er novembre 1685, « un jeûne pour le samedi, dit Bochard, afin que Dieu inspirât aux hérétiques de se convertir ». Il ordonna aussi des prières des Quarante-Heures.

Dès le surlendemain, 3 novembre, ayant dit la messe du Saint-Esprit, il fit, selon Bochard, « une charmante et belle allocution », dont le texte était : Royale Dominum messis ut mitlut operarios in messem suam (Matth., ix, 38), et il eut, d'après le même témoin. « la consolation de voir plusieurs protestants convertis ». « Il était infatigable , ajoute le narrateur, et d'un zèle sans pareil. » En cette circonstance, il avait parlé cinq quarts d'heure, « et chacun fut ravi de l'entendre ».

Le 4 novembre , il ouvre une mission pour les « frères errants » à Lizy.

Le 9 novembre, après une prière à haute voix devant le Saint-Sacrement exposé, il fait à Meaux un sermon sur ce texte : Congregabuntur filii Judu et filii Israël pariter. (Osée, ii.)

Le 8 décembre, en revenant de Paris, il prêche à Gave pour les protestants.

Le 16 décembre 1685, troisième dimanche de l'Avent, dans une homélie qui fut fort admirée, au dire de Bochard, lieute-

(1) Voici cette Lettre si touchante et si belle :

« Quelle nouvelle pour moi que celle de votre sortie hors de l'Église! Dieu m'a voulu humilier : car, après ce que vous avez écrit dans votre dernier ouvrage, je croyais que vous deviendriez un des plus grands défenseurs de notre sainte croyance, et je vous en vois l'ennemi; mais j'espère que je ne serai pas frustré dans mon attente. Dieu a voulu vous humilier aussi bien que moi par votre chute, pour vous rendre à son Église plus docile, plus soumis et par là plus éclairé. Je vis dans cette espérance, et cependant, en quelque moment que Dieu vous touche le cœur, venez à moi sans rien craindre : vous y trouverez un appui très sur pour toutes choses, un ami, un frère, un père qui ne vous oubliera jamais et jamais ne cessera de vous rappeler à l'Église par les cris qu'il fera à Dieu. Je ne veux point disputer, et j'aime mieux finir en vous embrassant de tout mon cœur. Recevez, mon fds, » etc.

nant du chirurgien du roi dans la vicomte de Meaux, il expliqua « ce que c'était du sacrifice de la messe et des cérémonies. Il combattit aussi cette objection souvent faite que l'Église se sert d'une langue inconnue. Il justifia la confession en commentant le Confiteor qui se dit à la messe... Les protestants, ajoute Rochard, étaient ravis de l'avoir vu en chaire et entendu ».

Le 19 décembre, il allait animer de sa présence et de sa parole la mission qui, se donnait à Nanteuil-les -Meaux, et il prêchait sur le Missus est Angélus Gabriel.

Il revint à Meaux le 21 décembre , jour de saint Thomas, et, quoique ce fût un vendredi, il y eut « à l'écouter, dit Rochard, autant de monde comme en une grande fête ».

Il « prêcha pour conforter les catholiques et pour animer et convertir les hérétiques ». Et Rochard , après avoir insisté sur l'excellence des raisons apportées par l'orateur, qui les tirait de l'Écriture , surtout du Nouveau Testament, qui était « son fort », et des saints Pères, qu'il possédait également bien, conclut en disant qu'il faisait « aux protestants des objections si fortes que personne ne pouvait plus douter de ce qu'il disait t't prouvait ».

Le lendemain, 22 décembre, il recevait, dans la chapelle de l'évêché, l'abjuration d'une soixantaine de protestants des environs de Meaux, et « il leur fit, dit toujours Rochard, un discours très beau et très touchant sur leur réunion à l'Église ».

Le 23 décembre , quatrième dimanche de l'Avent, Bossuet « prêcha la controverse » , en sa cathédrale , sur la sainte Eucharistie : « L'église, dit encore notre témoin, se trouva entièrement pleine, ainsi qu'à l'ordinaire lorsque ce prélat prêchait. »

Le jour de Noël, nouveau sermon, « où il se trouva un nombre infini de personnes, ce qui donna beaucoup de consolation à M. notre évêque... A la messe de minuit, tous les nouveaux convertis du Marché furent à Saint-Étienne sur le jubé et aux hautes stalles du chœur, et de là considéraient et admiraient les cérémonies ». (Rochard.)

Le 30 décembre, autre sermon à la cathédrale sur la présence réelle de Notre-Seigneur dans l'Eucharistie : Hoc est

VICTOR niGO CONTRE BOSSUET. 65

corpus meum. « L'église était entièrement pleine, y ayant plus de 4.000 personnes de tout âge et de tout sexe, et même des dragons , entre autres un major » qui s'était converti avec une telle contrition qu'il avait tiré des larmes de tous les yeux, même de l'intendant.

Le 1er janvier 1680, Bossuet prêche encore sur la justification et les œuvres, à l'adresse des protestants, et, le soir, il confirme aux Ursulines trois converties.

Le i janvier, prédication nouvelle à Nanteuil-les-Meaux.

Le 0 janvier, jour de l'Epiphanie, grand sermon à la cathédrale sur le culte intérieur et le culte extérieur, pour expliquer que l'adoration n'est due qu'à Dieu et qu'il ne faut qu'honorer et vénérer les anges et les saints. Il désabusait ainsi les nouveaux convertis de leurs anciens préjugés et il leur disait, ajoute Rochard, « beaucoup de belles choses qu'on ne se lassait pas d'entendre. On avait un extrême plaisir de l'entendre parler; car on l'aurait écouté une journée sans s'y ennuyer, tant il avait de facilité à prêcher ».

Le chirurgien annaliste laisse échapper ce mot étrange : « A la vérité, il prenait une très grande peine envers tous ces gens-là. » — Bossuet était donc bon pour les huguenots jusqu'à scandaliser d'excellents catholiques !

Yoilà les « prouesses » de « cet aigle », comme parle Victor Hugo.

11 y en a d'autres aussi belles. Bossuet ne voulait pas dans son diocèse de dragons, « de missionnaires bottés ». Il s'attira même à ce sujet les reproches de l'intendant, comme l'attestent l'abbé Le Dieu et M. Gaillardin, dans son Histoire du règne de Louis XIV (V, p. 116). La Correspondance des contrôleurs généraux, publiée par M. de Boislisle, nous montre clairement (I, nos 201, -25:5, .'533, 394; II, nos 76, 93, 99, etc.) que les intendants se chargeaient habituellement de la recherche, de la punition et de la conversion des mal convertis , et que celui de la généralité de Paris, M. de Mesnards, ami de Bossuet, ravi de l'entendre parler, mais moins patienl (pic lui (1), semble avoir joué le rôle « d'un surveillant, d'un es-

(1) Le Dieu, Mémoires, p. 188.

66 AUTOUR DE BCSSUET.

pion » pour M. de Meaux. Il faut mettre sur le compte de cet agent trop zélé, comme Ta établi la Revue historique de 1884, la présence dans le diocèse de Meaux de quatre compagnies des dragons de la reine. Les garnisaires ayant paru chez M. et Mme de Séguier, qui avaient personnellement irrité Louis XIV, Bossuet, surpris et affligé d'une telle mesure, fit cesser ce commencement de persécution et obtint que M. et Mme de Séguier pussent résider à l'évêché, où ils se convertirent et abjurèrent entre les mains du prélat.

Preuve incontestable qu'il était « féroce »! — En voici une autre du même genre. « Entre les ministres et les réunis, dit Le Dieu (Mémoires , I, p. 199), qui se sont adressés à M. de Meaux et dont plusieurs ont été longtemps ou dans sa maison ou dans son séminaire, car il en avait toujours quelquesuns à sa suite, à Paris, à Meaux et à Germigny, deux ont paru plus distingués par leur esprit : M. Saurin et M. Papin. Ils étaient aussi très estimés des protestants, à qui ils s'étaient fait connaître dans de longs voyages d'Allemagne , de Hollande et d'ailleurs pour s'entretenir avec les plus honorables ministres. M. Saurin avait été ministre en Suisse et M. Papin prêtre de la religion anglicane. Des pays étrangers , ils s'adressèrent l'un et l'autre à M. de Meaux, qui leur procura des passeports pour rentrer dans le royaume. M. Papin et sa femme arrivèrent les premiers à Paris, firent leur abjuration entre les mains de M. de Meaux, le 15 de janvier 1690, à Paris, et M. Saurin à Germigny, le 15 de septembre suivant. Ils ont été longtemps auprès de ce prélat, en attendant des pensions et des établissements qu'il a obtenus pour eux. M. Saurin amena depuis, de Suisse, sa femme, qui y était restée, et elle fit aussi abjuration à Paris le 27 de mai 1691 , et ils sont restés en grande correspondance avec M. de Meaux jusqu'à sa mort. »

Étranges « persécutés », qui deviennent les obligés et les amis de leur soi-disant « persécuteur » !

« Loin d'avoir souffert des tourments, pouvait écrire Bossuet le 2i mars 1686, dans sa Lettre aux nouveaux catholiques, aux protestants convertis de son diocèse, loin d'avoir souffert des tourments, vous n'en avez seulement pas entendu

VICTOR nUGO CONTRE BOSSUET. 67

parler; aucun de vous n'a souffert de violence ni dans ses biens ni dans sa pers onne. Je ne vous dis rien que vous ne sachiez aussi bien que moi. Vous êtes revenus paisiblement à nous, vous le savez. » — Le 20 mai 1680, il écrivait au Père Johnston, religieux anglais , au sujet de cette Lettre pastorale du 21 mars : « Ce que je dis de la réunion des protestants de mon diocèse est exactement vrai. Ni chez moi ni bien loin aux environs, on n'a pas seulement entendu parler de ce qu'on appelle tourments.. . Dans mon diocèse, il est vrai que tout s'est passé (c'est-à-dire la réunion en masse et officielle) sans aucun logement de gens de guerre et sans qu'aucun ait souffert de violence ni dans sa personne ni dans ses bien- ■ En face de cette double affirmation d'un prélat dont la franchise est reconnue de tout le monde, que valent les accusations vagues et injurieuses formulées de loin, en Hollande, par Jurieu, dans ses Lettres -pastorales du lo décembre 1085 et du 3 janvier 1080, reproduites dans les Réflexions sur la cruelle persécution, et reprises par Basnage dans son Histoire de la religion des Eglises réformées, postérieure de quatre ans, 1090? Bossuet a protesté lui-même contre les accusations de Basnage , qui a dû reconnaître son erreur sur certains points; et l'abbé Le Dieu, qui habitait Meaux depuis 1084, oppose le démenti le plus péremptoire aux calomnies intéressées des protestants : « Quoique les ministres réfugiés en Hollande, écrivait-il en 1701 (Mémoires, p. 18.9), aient pu dire ici de la conduite de M. de Meaux, qu'il avait usé de violence, c'est un fait certain qu'il n'y eut aucune exécution militaire dans la ville, ni dans le diocèse de Meaux, hors dans une seule famille de noblesse, à la campagne, du nom de Séguier, dans la Brie. C'était un vieux gentilhomme avec sa femme, tous deux fort entêtés, chez qui M. l'intendant envoya dix ou douze soldats en garnison. Ils vinrent chez M. de Meaux et firent leur abjuration très librement. » Le Dieu affirme encore que « les protestants rebelles n'étaient pas moins connus (à Bossuet) que les nouveaux catholiques. Il les faisait venir aussi très souvent à Meaux même et dans les autres lieux de son diocèse, quand il y était en visite, et jamais aucun ne s'est plaint de ses rigueurs ».

On voit après cela quel cas il faut faire des allégations de Frotté, curé-prieur de Souilly, au diocèse de Meaux, dans les Motifs de sa conversion. M. Stapfer, quoique protestant, ne les trouve que « probables », dans son Bossuet, Adolphe Monod, et M. Rébelliau parle du « factum » de ce renégat, « personnage peu sympathique , visiblement porté à l'exagération », comme d'une preuve insuffisante. Pourtant, l'auteur de Bossuel historien du protestantisme retient comme vraie une mesure violente, « une seule », attribuée à Bossuet: l'arrestation de « Cochard père et fils », le 2 avril 1685. Mais cette arrestation, postérieure à la lettre pastorale du 24 mars, est démentie par la lettre du 26 mai au P. Johnston. D'ailleurs, la dépêche de Pontchartrain, adressée à M. de Mesnards, qu'on donne comme probante contre l'évêque, n'établit-elle pas que c'est l'intendant, et non Bossuet, qui a « sollicité » l'arrestation du père et du fils Cochard, qui, du reste, ayant abjuré, furent aussitôt relâchés? M. Rébelliau lui-même se demande (p. 302-303) si l'initiative des mesures de rigueur dont on parle appartenait à Bossuet, et s'il n'a pas eu « la main forcée », soit « par les ministres », soit par l'intendant de Meaux, soit par des collaborateurs, qui pouvaient être aussi des surveillants et des « espions ».

Ce que Bossuet préférait aux violences, qu'il réprouva toujours, c'étaient les prédications. Elles réussissaient à merveille, parce que l'évêque payait de sa personne et gagnait les esprits et les cœurs. Il y avait 1.500 familles huguenotes dans le diocèse de Meaux, d'après le Mémoire de la généralité de Paris; il en sortit 1.000; il en resta 500, ce qui faisait environ « 3.000 religionnaires, dit Le Dieu, (qui n'étaient) que des gens de basse condition, la plupart pauvres vignerons, ignorant même les premiers principes de la religion et le catéchisme, trop entêtés dans leur ignorance, et qui ne pouvaient être ramenés que par une longue patience et par des instructions particulières et personnelles ». Bossuet les leur donna « dans des conférences réglées, à Meaux, à l'évèché,

où il les faisait venir » , puis dans « des conversations particulières », qui succédèrent aux conférences publiques, et « où l'on appelait tantôt une famille ou tantôt une autre, ce qui réussit mieux ». Ajoutez à cela les missions où Bossuet lui-même prêcha pour les protestants : à Glaye , à Gompans, au Mesnil-Amelot, en 1686; à Charny-en-France , à Nanteuille-Haudoin, à Monthyon, en 1687; à Joui-le-Châtel, à Crouy, en 1688; à Bouleurre, à Silly, en 1689; à Meaux, en 1692, où « M. l'évêque prêcha bien l'espace de quinze jours ». « Tous les convertis de Crégy, dit le même témoin oculaire, Rochard. étaient ravis de l'avoir vu en chaire et entendu. » Le Dieu nous le représente « allant lui-même partout et instruisant en public et en particulier ».

Un jour, Bossuet apprend que, malgré les ordres du roi, les protestants se sont réunis: il y court, et comme on s'effraye à sa vue : « Mes enfants, leur dit-il, où sont les brebis, le pasteur doit y être. Mon devoir est de chercher les brebis égarées et de les ramener au bercail. De quoi est-il question aujourd'hui? » Et il les écoute, les réfute, les ramène à la vérité.

Un autre jour, dit Le Dieu, « il se fit une grosse assemblée de sept à huit mille hommes ou femmes religionnaires au milieu delà paroisse de Nanteuil (1), près de Meaux. Quelques-uns des plus rebelles arrêtés , leur procès instruit, il y eut la peine de mort prononcée contre trois ou quatre. M. de Meaux fit surseoir à l'exécution par son autorité et par ses sollicitations à la cour. Il obtint même leur grâce, par une lettre du ministre de la maison du roi, le 14 juin 1688. Il y avait des femmes coupables aussi bien que des hommes. Il fit modérer les peines des uns et des autres, qui furent presque toutes réduites à une amende honorable devant l'église et au bannissement. En d'autres rencontres, il employa tout son crédit pour tirer de la mort des malheureux, et entre autres un pauvre berger de Monthyon, qui avait tué un homme sans malice. Il y aurait plusieurs exemples semblables à rapporter 2) ».

(1) Et non pas de Lisy, comme le dit M. Druon dans un livre d ailleurs excellent, Bossue/ à Meaux. Pari>, Lethielleux.

(2) Mémoires, I, p. 290.

Si, après cela, on n'est point convaincu que Bossuet « la haine », Bossuet « féroce » « bénissait Montrevel », poussait « Boufflers aux dragonnades », et, « sinistre, applaudissait » les « grands bouchers de l'autel et du trône », « les ménades, les bacchantes du meurtre »,... c'est que l'on préférera l'histoire vraie aux hallucinations sanglantes de Victor Hugo.

Toujours est-il que, sur 3.000 religionnaires, 2.i00 se convertirent, comme Bossuet le constatait en 1700, dans un Mémoire à M. le comte de Pontchartrain , pour les réunis de son diocèse. Frotté lui-même, le renégat Frotté, prétend avec une mauvaise humeur apparente « qu'en moins de deux heures Bossuet les persuadait de tous les mystères de l'Église romaine ». L'évêque de Meaux, plus modeste, avoue qu'il a conquis les « frères errants » par des missionnaires, des prêtres, des maîtres, des maîtresses, qu'il veut multiplier. « Il n'y a rien de plus nécessaire que les livres français, ajoutet-il, pour le bon succès de l'ouvrage; j'en ai composé exprès pour cela, et j'ai répandu plus de deux mille exemplaires de mon Catéchisme, de prières et d'autres ouvrages. J'ai pris des mesures pour en faire des impressions au moindre prix qui se pourra, et s'il plaisait à Sa Majesté de nous aider dans ce dessein si nécessaire, une somme de mille écus nous mettrait au large, afin que personne ne manquât d'instruction. »

Des livres au lieu de « dragonnades », voilà ce que Bossuet sollicite et obtient de la cour. Kt pourtant, d'après l'Ane Patience, ou Victor Hugo qui le souffle ,

Bossuet est féroce et Fénelon est tendre.

Oui, « tondre », profondément « tendre », comme l'atteste sa Correspondance , toute pleine de « surnoms familiers par lesquels sa tendresse s'approprie, pour ainsi dire, son objet : c'est mon cher Panta (Pantaléon de Beaumont, son neveu), mon cher Fanfan (le marquis de Fénelon, encore un neveu), mon cher bonhomme, la petite duchesse, le « bon », « les marmots », les « deux bambins », les « ex-bambins » (ses petitsneveux). Eh bien, cet homme si « tendre », pendant ses missions de Saintonge et de Poitou, écrivait à Seignelay des

Lettres et un Mémoire, publié par M. Gazier, où il demande contre les protestants « une autorité vigoureuse et toujours vigilante », sinon pour « leur faire du mal », du moins pour leur faire « sentir une main toujours levée », prête à « leur en faire ». « Je ne puis, Monsieur, écrit-il le 21 avril 1686, m'empêcher de vous dire en secret que, pour finir, il faudrait choisir en chaque lieu certains esprits envenimés et contagieux qui retiennent tout le reste... et les exiler dans le cœur du royaume... Dans cet exil, ils serviraient d'otages pour leur famille, qui ne pourraient déserter. » Si Victor Hugo, qui écrivait un jour :

Oh! n'exilez personne! Oh! l'exil est impie,

trouve de la « tendresse » dans Fénelon, quelle incomparable charité ne doit-il pas reconnaître en Bossuet, qui , à la même époque, au lieu « d'exiler » des « otages », rappelait instamment les fugitifs, leur ouvrait son palais épiscopal comme un refuge assuré et arrachait à la mort les rebelles condamnés par la justice du roi?

« Mais, dit-on, n'a-t-il pas demandé à Pontchartrain d'enfermer aux Nouvelles Catholiques les demoiselles de Ghalendos (et non pas de Chalendes) et les demoiselles de Neuville? Quelle horreur! » — Horreur? non, certes; mais simplement acte de charité épiscopale, assurant un asile et du pain à de pauvres orphelines sans foyer et sans ressources aucunes. Lisez la lettre à Pontchartrain : « Il y a aussi les trois demoiselles de Neuville, sans père et sans mère, dont le frère esl en Angleterre, au service du roi Guillaume. Elles n'ont rien , non plus que les demoiselles <!<■ Chalendos. » Le cœur de l'évêque réclame pour des enfants abandonnés un refuge que « Sa Majesté a eu la bonté de lui faire espérer ».

Quant au nommé Baudoin et à sa femme , « mauvais catholiques de Fublaines », enfermés à l'hôpital en juillet l~o;{ , sur la demande de Bossuet, au dire de Victor Hugo, l'histoire n'en parle pas plus que Le Dieu, quoique son Journal signale à la même époque une sévérité nécessaire contre le cure d'Ussy, « malheureux chicaneur qui désolait sa paroisse »; cette

sévérité répugnait à Bossuet : « Après avoir passé sa vie dans la réputation de beaucoup de douceur, dit Le Dieu , il craignait d'être accusé de dureté et d'injustice pour ses curés. »

Le fait qui prouve le mieux que, « pour ce qui regarde la religion, comme parle Le Dieu, jamais évêque n'y apporta plus de douceur et de modération » que Bossuet, c'est qu'il obtint de Louis XIV une Déclaration, édictée en septembre 1698 et modifiant les arrêts qui avaient suivi la révocation de l'Édit de Nantes. Une Instruction fut envoyée aux intendants, et le roi écrivit aux évêques une longue lettre, « dans laquelle, comme dans Y Instruction, il est facile de reconnaître le langage et les principes de Bossuet ». (De Bausset : Histoire de Bossuet.)

Rien de plus édifiant encore que sa Correspondance avec M. de Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc; M. Legendre, intendant de Montauban; M. de La Broue, évêque de Mirepoix; l'évêque de Nîmes, Fléchier, l'évêque de Rieux et l'évêque de Montauban. Toutes ces personnes , « dont j'estime tant les sentiments », dit Bossuet, avaient écrit de longs Mémoires au roi pour établir qu'il fallait forcer, contraindre les hérétiques à aller à la messe et même à faire leurs pâques, sans quoi ils ne seraient jamais instruits de notre religion, et dans certaines contrées, comme Alais »,où il n'y avait que des nouveaux convertis, « il ne paraîtrait pas que l'on eût fait abjuration ». « Le roi, dit Le Dieu {Mémoires , p. 190), obligea Bossuet de donner son avis... Il fit un mémoire contraire (à ceux de ses collègues du Midi)... La cour l'approuva et y conforma sa conduite; ainsi toutes les violences ont cessé; ces rudes peines portées parles édits , de traîner les relaps sur la claie après leur mort, et autres , sont demeurées sans exécution. On s'est contenté des peines pécuniaires , et encore, dans le diocèse, les faisait-il ôter autant qu'il pouvait. M. l'intendant se plaignait de sa douceur; il ne cessait de lui reprocher sa modération, dont, disait-il, les religionnaires abusaient. Jamais il ne lui refusait les grâces qu'il lui demandait. Plusieurs sont revenus à l'Église de bonne foi par ces moyens. »

N'était-ce pas là un véritable triomphe pour Bossuet? Et si

nous n'avons pas le Mémoire au roi(l) dont il parle dans sa Lettre du l^inovembre 1700 à M. de Lamoignon-Basville, nous avons cette belle Lettre, comme celles qu'il écrivit aux évêques du Midi pour protester contre toute contrainte exercée envers les protestants, à propos de la messe et des sacrements (2).

(1) A défaut de ce Mémoire de 1700, on vient d'en découvrir un de 1G98, animé du même esprit. Depuis que ma conférence a été faite, M. J. Lemoine, bibliothécaire au ministère de la guerre, a eu la bonne fortune d'y trouver le recueil des Mémoires écrits par les évêques de France en 1G98, en réponse à la consultation que Mcr de Noailles, archevêque de Paris, leur avait adressée au nom du roi sur la conduite à tenir envers les protestants, que la révocation de l'édit de Nantes n'avait pas convertis. Dans un article de la Revue de Paris, 15 novembre 1900, Les évêques de France et les protestants, M. Lemoine consacre une étude générale à ces Mémoires et montre que celui de Bossuet est le plus libéral : il ne conseille que l'emploi des moyens de douceur et de charité, avec des dispositions qui émanent « d'un esprit éminemment pratique » sur la communion et sur la messe, auxquelles il ne faut « obliger les Réunis par aucune contrainte » ; sur le mariage, à propos duquel « il ne semble pas qu'il faille user avec eux de la dernière rigueur, la douceur étant plus propre à ramener les errants, surtout ceux qui sont de bonne foi »; sur les mourants et la sépulture, où, «dans le doute des dispositions des Réunis, on leur doit parler, mais sans les tourmenter et avec douceur ».

« La coutume de trainer sur une claie (les cadavres des religionnaires morts dans l'hérésie) cause plus d'horreur contre les catholiques qu'elle ne fait de bons effets pour les Réunis. »

Pour les nouveaux convertis, lidèles aux ordonnances générales du royaume, mais que la grâce n'aura pas encore touchés, « tous les moyens, dit Rossuet, se réduisent à l'instruction convenable et assidue.

« Cette instruction dépend des bons évêques, des bons curés et des bons maîtres d'écoles.

<• L'uniformité de la conduite est un des moyens les plus nécessaires, en sorte qu'il ne paraisse jamais qu'on soit à l'égard des Réunis trop austère dans quelques endroits et trop indulgent dans d'autres. Le moyen pour parvenir à cette (in, c'est que le Roi ait la bonté de se réserver les chûtiments les plus considérables et qu'il daigne faire ressentir que, s'agissaiit de gagner les cœurs et de convertir les dînes, l'esprit de douceur doit prévaloir ».

M. Lemoine, en éditant ce Mémoire remarquable, contribuera puissamment à confirmer la gloire que vaut à Bossuet sa mansuétude évangélique envers « les errants ».

(2) Il établit clairement : 1° « que les princes peuvent contraindre, par des lois pénales, Ions les hérétiques à se conformer à la profession et aux pratiques de l'Église catholique; 2° que cette doctrine doit passer p

Ce que voulait le grand évêque, c'étaient, non pas des conversions forcées et des catholiques d'apparence, mais des conversions libres et des catholiques sincères. « 11 employait tous les moyens pour les gagner, dit Le Dieu, sauf les rigueurs », et « il donna ce rare exemple de modération et de douceur en suivant les traces des saints Pères ». « Concevez avant toutes choses un désir sincère de leur salut , disait-il dans la belle Instruction pastorale sur les promesses de V Église, 1 700; témoignez-le sans affectation et de la plénitude du cœur ; tournez-vous en toute sorte de formes pour les gagner. Parlezleur, dit saint Augustin, amanter, dolenier, frater ne, placide : avec amour , avec douceur , sans disputer, paisiblement , comme on fait à son ami, à son voisin, à son frère... Revêtez-vous envers vos frères errants d'entrailles de miséricorde. »

En tout cas, comme le remarque fort justement M. Rébelliau, page 304, note i, il ressort des lettres de Basville et surtout d'une lettre du Père de La Rue à Bossuet, 17 janvier 1701 (éd. Lâchât, xxx, p. o56-559), que la modération du prélat paraissait à ses collègues de l'épiscopat un peu scandaleuse et très pernicieuse. « Je reconnais, disait M8r de La Broue, évêque de Mirepoix, que ceux qui frappent font bien plus d'effet que ceux qui parlent. » Il semble que Bossuet ait voulu se justifier de sa tolérance dans une Lettre à M. de Lamoiarnon-Basville du 21 novembre 1700 (1).

constante dans l'Église, qui, non seulement a suivi, mais encore demandé de semblables ordonnances des princes « ; 3° que* « ce n'est pas dans la messe seule que consiste l'exercice de la catholicité : la réduire là, ce serait une manifeste erreur; aussi n'y a-t-il aucune loi des princes, aucune règle de l'Église, aucun passage des Pères, qui contraigne en particulier à la messe. La contrainte n'a jamais regardé que l'exercice de la religion en général ». Or, pourquoi ne pas contraindre les hérétiques à la confession, à la communion pascale comme à la messe? « C'est, sans doute, parce qu'on ne les y croit pas disposés et qu'on craint de les engager à un sacrilège. » Mais « la répugnance opiniâtre qu'ils montrent à pratiquer (ces choseSj fait voir qu'ils sont indignes de la messe comme du reste ». Il ne faut donc ni les exclure de la messe ni les y contraindre, ce qui les induirait en erreur et leur ferait croire « que l'exercice de la religion consiste en un culte extérieur ».

(1) Lâchât, xxvn, p. H4.

Ainsi donc, l'évêque « sinistre », « féroce », « applaudissant », d'après Victor Hugo, aux « dogues du meurtre », aux « bouchers de l'autel et du trône », nous apparaît comme le plus doux et le plus libéral des évèques français, comme don nant des leçons de tolérante bonté pour « les frères errants » aux Flfchier, aux Fcnelon , dont on se plaît à lui opposer la légendaire douceur.

Voilà comment l'histoire équitable fait justice des calomnies intéressées. Les pamphlétaires protestants eux-mêmes, qui, dans les Héros de la Ligue, ou de la procession monacale conduite par Louis XIV pour la conversion des protestants de son royaume, 1691, malmenèrent outrageusement le Père de La Chaise, l'archevêque de Reims, Le Tellier, l'archevêque de Paris, de Harlay, l'évêque de Saintes, le Père Maimbourg, effleuraient à peine Bossuet. Ils le représentaient la plume sur l'oreille, en qualité de secrétaire de la Sainte Ligue; au bas, on lisait ce quatrain :

Bellarmin, Duperron, avec leur controverse. Contre les protestants n'ont pas fait grand fruit :

Un trait de ma plume, sans bruit,

Les envoie tous à la renverse.

Mais voici des lettres de prolestants tout à fait honorables pour M. de Mcaux. — La première (1) est de lord Perth, chan-

(1) 11 faudrait citer en premier lieu une Lettre du ministre protestant Le Moyne (1604-1684), originaire de Caen, reçu docteur en théologie ;ï Oxford?et professeur, puis recteur de l'Académie de Leyde. Il écrivait, le 21 décembre 1681, à Daniel Huet, sous-précepteur du Dauphin <•( ami de Bossuet. une Lettre que M. Gasté a publiée dans la Revue Bossuet du 25 janvier 1901 : « Je viens d'écrire a M. l'évêque de Meaux, et si j'étais moins paresseux que je ne suis, je lui écrirais une autre lettre; car la longueur de celle que je lui ai adressée aura pu le fatiguer. Mais je compte sur son honnêteté, et sa bonté me fait revenir d'une grande partie de mon appréciation... J'ai effectivement beaucoup (de considération et d'estime pour le discours de M. de Meaux [Discours sur l'Histoire universelle). 11 sait for) bien son sujet; il a des réflexions fort belles; son style est également forl

celier d'Ecosse, converti par Bossuet avec toute sa famille et écrivant, le 12 novembre 1685 : « Vous êtes un autre saint Paul , dont les travaux ne se bornent pas à une seule nation ou à une seule province. Vos ouvrages parlent présentement en la plupart des langues de l'Europe , et vos prosélytes publient vos triomphes en des langues que vous n'entendez pas. » — La seconde lettre (1) émane d'un diocésain de Meaux, d'un ministre protestant réfugié en Hollande, et parle de Bossuet, en 1686, comme d'un prélat illustre, que Dieu, « dont l'immense libéralité n'a pas plus d'égards à , l'apparence des religions qu'à celle des personnes, a orné d'une infinité de merveilleux dons, pour lesquels aussi ils avaient une vénération particulière , ayant toujours eu dans leur secte une grande considération pour son mérite ». — La troisième lettre est de M. de Menize, gentilhomme écossais, qui écrivait à Bossuet, le 10 octobre 1695 : « Quelque scythique que soit notre pays , votre réputation et vos écrits se trouvent en grande vénération dans les montagnes et les neiges de cette ultima tellus; et mon cher ami et patron (milord Perth) m'est témoin que vous avez poussé vos victoires où les Romains môme autrefois ne pouvaient pas porter leurs armes. » — La quatrième lettre, rapportée par M. de Bausset dans son Histoire de Bossuet, livre VIII, est adressée par le ministre du Bourdieu, sorti de France, à, M. du Saussan, conseiller à la cour des aides de Montpellier et protestant, lui aussi : « Je vous dirai franchement que les manières honnêtes et chrétiennes par lesquelles M. de Meaux se distingue de ses confrères ont beaucoup contribuée vaincre la répugnance que j'ai pour tout ce qui s'appelle dispute. Car si vous y prenez garde , ce prélat n'emploie que des voies évangéliques pour nous persuader sa religion. Il prêche , il com-

beau. Il fait paraître partout de la modération, et c'est là le caractère d'un homme d'honneur et d'un habile homme. » Le Moyne, parlant ensuite du projet de réunion des deux Églises, constate « qu'une entreprise comme celle-là requiert une aussi grande modération et une aussi grande capacité que ù celle de Huet et de Bossuet.

(1) Elle a été publiée à Berne en 1686 dans la Séduction éludée, ou Lettres de M. iévéque de Meaux, etc.

pose des livres, il fait des lettres, et travaille à nous faire quitter notre croyance par des moyens convenables à son caractère et à l'esprit du christianisme. Nous devons donc avoir de la reconnaissance pour les soins charitables de ce grand prélat,... pour les intentions droites et pures de ce grand homme. »

Que nous voilà loin de Bossuet « la haine », de Bossuet « sinistre » et « féroce », de Bossuet digne pendant de Marat! C'est que les protestants français et étrangers du xvne siècle connaissaient « cet aigle », qui avait des ailes pour s'élever dans les régions sereines de l'immuable vérité, et non pas des serres pour faire sentir « aux frères errants » une douloureuse étreinte. Victor Hugo, lui, n'a jamais connu de l'histoire « que le décor et le bric-à-brac » ; il l'écrit, ou plutôt il la dénature, avec toute la mauvaise foi d'un sectaire haineux, qui ne pardonne pas plus à Bossuet sa gloire que son génie à « ce polisson de Bacine ».

La critique impartiale fait aisément justice des outrages entassés contre Bossuet , un de « ces hommes qui font honneur à l'homme », par la haine insolente de Victor Hugo, dont il faut dire, en modifiant un vers d'Alfred de Musset : grand

Poète, si l'on veut ; mais grand homme, non pas !

15 décembre 1899.

Bossuet et Lyon, d'après des documents du XVIIe siècle (1)

Lorsque, il y a un an, Son Eminence, notre vénéré cardinal, publiait dans la Semaine religieuse la Lettre que lui avait adressée Mgr de Briey, évêque de Meaux, à propos du Monument à élever à Bossuet en 19(M dans son antique cathédrale, on pouvait y lire, ainsi que dans l'admirable Lettre de Sa Sainteté Léon XIII à Son Eminence le cardinal Perraud, de l'Académie française, président du Comité du Monument de Bossuet, que, si ce grand homme appartient avant tout à la ville et au diocèse de Meaux dont il a porté le nom, il appartient à nous tous, Français, comme l'une de nos gloires nationales les plus hautes, les plus pures et les plus rayonnantes.

Et pourtant, quelques villes, en dehors de Meaux, ont le droit de le revendiquer plus particulièrement pour elles : Dijon, qui s'honore et doit s'honorer à jamais de lui avoir donné le jour; Metz, alors la « ville vierge », aujourd'hui, hélas! foulée aux pieds par l'étranger, et où Bossuet, chanoine dès 1640, archidiacre de Sarrebourg en 1652 et de Metz en 1654, doyen du chapitre en 1664, se révéla comme un mer-

(1) Conférence faite aux Facultés catholiques, le 9 février 1900. — Le conférencier, après avoir remercié de leur présence M?rs Déchelette et Vindry, vicaires généraux de Lyon, a présenté à l'assistance un portrait de Bossuet, copie d'un Rigaud de 1700 (?), gracieusement mise à la disposition des Facultés par M. le chanoine Déchelette, supérieur des Chartreux, et les armes parlantes de Bossuet , prises par sa famille au xvie siècle : trois roues d'or posées deux et une sur champ d'azur. D'après Palliot, l'oracle du blason, c'est le symbole de la théologie : de même que la roue dans son mouvement monte et descend, de même le théologien monte des choses humaines aux choses divines , et descend des choses divines aux choses humaines.

BOSSUET ET LYON, D'APRES DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 7!)

veilleux orateur, avec quelques défauts que Chateaubriand appelle « l'écume au mors du jeune coursier », mais avectoute la verve familière et hardie, avec tous les élans et toutes les envolées d'une lyrisme superbe, avec toute « la première sève de l'enthousiasme créateur » (1) ; Verdun et Stenay, où il alla dans sa jeunesse, pour servir les intérêts de Metz auprès du grand Condé ; Brissac et Strasbourg, où il se rendit pour le mariage du Dauphin, en 1(580, et où il se lia avec M. d'Obrecht, encore protestant, qu'il convertit bientôt; Marly, Fontainebleau, Compiègne, Plombières -les-Dij on , Arc-sur -Tille (2), où il suivit la cour; Saint-Germain-én-Laye , où il séjourna avec elle et lui prêcha le Carême de 1666 et l'Avent de 1669- Versailles, où l'on appelait Allée des philosophes le lieu de promenade de Bossuet et de ses amis du Petit Concile, de ces réunions où l'on commentait l'Ecriture sainte et où Bossuet était « le Père grec » (3), La Bruyère, Pellisson, Caton de Court, Cordemoy, le comte de Troisville (Tréville), le maréchal de Bellefonds, étaient lesPères laïques; l'abbé Benaudot, les deux frères Veil, Nicolas Thoynard et Barthélémy d'Herbelot, savants orientalistes, étaient les rabbins, et l'abbé Fleury, secrétaire du Petit Concile, Huet, Fénelon, Gallois, Mabillon. étaient les Pères lutins; la basse Normandie, où le titre de prieur de l'abbaye du Plessis-Girmoult, qui lui avait été résignée en 1672 par l'abbé de Thorigny-Matignon, son successeur au siège de Condom, dont il s'était démis en 1671 par un scrupule peu commun à cette époque, le conduisit plusieurs fois, comme l'établissait naguère M. Gasté, dans son Bossuet en Normandie, Discours de rentrée solennelle des Facultés de Caen (4) (1893); Gassicourt-les-Mantes, dont il était aussi prieur, depuis qu'en 1660 l'évêque d'Auguste, suffraganl de Metz, Mgr Bédacier, lui avait fait en mourant ce cadeau, si vivement contesté par des compétiteurs dont le plus ardent était le futur évêque de Belley, dom Pierre du Laurens. re-

(1) D'Alembekt : Éloge de Bossuet, 1779.

(2) En 1674.

(3) Lettre de l'abbé Le Dieu, 15 nov. 1G96.

(4) M. Gasté évalue à 10 ou 12.000 livres et Le Dieu à s ou 9.000 livres le revenu du Plessis-Grimoult.

ligïeux de Cluny (1); Beauvais, où Louis XIV, pour le dédommager des 40.000 livres de rente dont il s'était priv.é en se démettant de l'évêché de Gondom, lui avait donné, le 14 août 1672, l'abbaye de Saint-Lucien, dans laquelle , disent les registres de l'Hôtel de Ville de Beauvais en 1680, la municipalité alla rendre visite au cardinal d'Estrées et à l'évêque de Gondom, à qui l'on avait offert, la veille, « comme à leurs Majestés, et aux princes et princesses », quelques « petits présents » (2); Granvilliers, où la cbarité du grand évêque le conduisit au mois de septembre suivant, pour faire une visite aux habitants désolés d'un terrible incendie, et d'où il alla, sans doute, présider, à1 son abbaye de Saint-Lucien, la translation d'une relique de saint Jean-Baptiste, le 27 octobre 4680 ; Saint Denis, où il « versait des larmes avec des prières » sur les tombes royales de la duchesse d'Orléans et de la reine Marie-Thérèse; hsy, où eurent lieu les fameuses conférences entre Bossuet, Mgr de Noailles et M. Tronson, que M. Levesque racontait naguère dans le Bulletin trimestriel de Saint- Sulpice, et d'où sortirent les 34 Articles dTssy contre le Quiétisme; Paris enfin, où, pendant dix années, 1642-1652, le collège de Navarre vit en lui le plus pieux, le plus aimable et le plus brillant de ses étudiants de théologie, et où les églises des Minimes, des Grandes Carmélites de la rue Saint- Jacques, des Petites Carmélites de la rue du Bouloi, du Louvre, de Saint-Thomas du Louvre, de l'Hôpital Général, de Saint-Lazare, de la Visitation, de Sainte-Marie de Chaillot, de Saint-Gervais, de Saint-Sulpice, des Nouvelles Catholiques, des Jacobins, des Jésuites, des Feuillants de la rue Saint- Honoré et de la rue d'Enfer, des Pères de la Merci, de Saint- Victor, des Grands Augustins et de Notre-Dame, entendirent maintes fois la parole de celui que les gazettes du temps appelaient un « docteur angélique », un prédicateur « incomparable », qui « prêchait divinement », et dont Sainte-Beuve (3)

(1) Voir Bossuet, prieur de Gassicourl-tes-Mantes, par M. E. Jovy de Vitry [Société des sciences et des arts de Vitry-le-François, 1896-99.)

(2) Le P. Griselle : Revue Bossuet, 25 janvier 1900, p. 26.

(3) Causeries du lundi, x, p. 182.

BOSSUET ET LYON, D'APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 81

nous dit que c'est « la voix la plus simple, la plus forte, la plus brusque, la plus familière, la plus soudainement tonnante » qui fut jamais.

Et Lyon, Messieurs, Lyon, siège de la primatie des Gaules n'aurait-il eu aucun rapport avec « notre grand Bossuet », comme l'appelle Léon XIII? Il me répugnait de le croire. J'ai cherché dans les bibliothèques de Lyon et de Meaux; grâce à Dieu, j'ai trouvé, et je suis heureux et fier de vous dire, ce soir, que la grande Église de Lyon a écrit en 1693 au grand évêque de Meaux pour « le prier de venir la gouverner » et que, dans trois lettres de Bossuet à cette époque, il parle luimême du bruit de sa nomination comme archevêque de Lyon.

C'est dans une phrase perdue vers la fin des Mémoires de l'abbé Le Dieu, page 173, que se trouve le premier de ces renseignements précieux pour l'histoire de Lyon.

Il s'agit du mariage du Dauphin, le royal élève de Bossuet, mariage après lequel, en 1680, « M. de Condom, se trouvant libre, était destiné à la première église du royaume qui viendrait à vaquer ». M^ de Vialard, évêque de Châlons, très infirme, le demandait au roi pour ce siège épiscopal; Mgr de Ligny, évêque de Meaux. très infirme aussi, « le souhaitait ardemment pour successeur ». « Depuis, dit Le Dieu, dans les vacances qui sont arrivées, il a été désiré à Beauvais, à Lyon, à Sens, et ces Eglises lui écrivirent leurs vœux, le priant de venir les gouverner. C'était à qui l'aurait. »

Rien de plus juste que ce dernier trait. — L'Église de Beauvais, la première, en 1679, après la mort de Mgr Choart de Buzenval, sollicita l'honneur d'être gouvernée par l'orateur illustre, dont l'Exposition de la doctrine catholique en matière de controverse avait dans l'Europe entière un immense retentissement. Mais, comme je l'ai établi ailleurs (1), après M. Gazier (2), Bossuet ne fut pas nommé à Beauvais, soit

(1) Encore Bossuet et le Jansénisme. Voir Autour de Bossuet, I.

(2) Revue politique et littéraire, 12 juin 1875.

parce que sa modeste naissance ne permit pas au roi, dit Amelot de la Houssaye dans ses Mémoires, de l'élever à un évêché qui était un comté-pairie, soit plutôt parce qu'il refusa ce que Louis XIV exigeait de lui. « Il y a, dit-il simple - « ment au roi, des choses que la conscience ne permet pas « de faire. » Il s'agissait « d'écraser » certains catholiques suspects de jansénisme, et la bénignité du grand évêque répugnait à cet « écrasement »,*alors surtout que, depuis la Paix de Clément IX, en 1668, là « secte » janséniste était en règle avec l'Église, signait le Formulaire et travaillait même à réfuter le protestantisme. « Je ne veux pas la mort du pécheur, dit l'Écriture, mais qu'il se convertisse et qu'il vive. » — Après Beauvais, c'est Meaux qui demanda et obtint pour évêque, le 5 mai 1681, celui dont le Discours sur l'Histoire universelle venait de paraître avec un merveilleux succès. La joie et le ravissement de tout le diocèse nous sont attestés par le Mercure galant de mars 1682, qui consacre plus de 50 pages à raconter l'entrée triomphale de Bossuet à Meaux , les 7 et 8 février, et les splendides préparatifs presque improvisés en son honneur par la population, par les autorités civiles et militaires. On conserve encore à Meaux les délibérations de la municipalité décrétant des harangues et des illuminations en l'honneur de l'illustre prélat, et, ce qui paraîtra plus significatif, c'est que deux ans après, le 12 mai 1684, les habitants de Goulommiers « firent bien mieux que ceux de Meaux » : car, ajoute Janvier, curé de Saint-Thibaut-lès-Mea'ux, « la ladrerie avait paru à ne point décorer rien pour recevoir ce digne prélat » (1). — L'archevêché de Sens, un des plus riches de France, puisque, vers la fin du xvme siècle, le triste Loménie de Brienne, archevêque de Toulouse, s'y fit nommer, en 1787, pour avoir quelque cent mille livres de rente de plus, l'archevêché de Sens fut vacant en 1685 par la mort de Mgr de Montpezat : c'est alors que le chapitre demanda M. de Meaux. Mais Louis XIV y nomma Mgr de la Hoguette, évêque de Poitiers, qui, par suite des démêlés de la cour de France avec Borne, à la suite des quatre Articles de 1682, ne devait obtenir ses

(1) Voir la Revue Bossuet, du 25 avril 1900, p. 108, note 2.

BOSSL'ET ET LYOX , D APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 83

Bulles qu'en 1693. Bossuet, il faut le dire, s'était refusé toujours à toute démarche auprès du roi. « A Dieu ne plaise que j'en use ainsi! » avait-il répondu.

L'archevêché de Lyon devint vacant le 3 juin 1(193 par la mort de Mgr Camille de Neuville de Villeroy, oncle du maréchal de Villeroy et qui, pendant quarante ans, de 1653 à 1693, avait admirablement administré son vaste diocèse, créé la maison des Filles repenties, le couvent du Verbe incarné, le couvent des Trinitaires pour la rédemption des captifs, le grand séminaire Saint-Irénée, le séminaire Saint-Charles et l'institut des sœurs Saint-Charles, organisés par l'illustre abbé Démia pour l'œuvre des Petites Ecoles : preuve convaincante, irréfragable après bien d'autres, que l'Église n'a pas attendu la Révolution et les lois scolaires des Ferry, des Paul Bert et des Goblet, pour donner l'instruction gratuite aux enfants du peuple et des ouvriers.

Massillon, qui, tout jeune encore, — il n'avait que trente ans — prononça Y Oraison funèbre du prélat défunt, adressait ces paroles aux « illustres citoyens de cette ville affligée » : « Le magnifique appareil de cette triste cérémonie, où il semble que l'excès de votre douleur ne trouve plus d'adoucissement que dans un excès de reconnaissance,%fait assez connaître que vous croyez devoir à la conduite et à la piété de ce grand homme les richesses de la terre et celles du ciel, puisque vous les jetez avec tant de profusion sur le pompeux tombeau que vous lui avez élevé dans ce temple. » Et l'orateur appliquait à l'archevêque de Lyon ces paroles de Y Ecclésiastique à propos du grand prêtre Simon : « 11 fut un pontife illustre, qui a su augmenter le bonheur et la puissance de la ville, qui s'est acquis de la gloire au milieu de sa nation, et qui a été honoré par les fonctions de son ministère, dans la maison du Seigneur et dans l'enceinte du temple. »

On comprend que, pour donner un digne successeur à Mgr de Neuville , l"un des plus éminents archevêques qu'ait eus Lyon, et à son prédécesseur, le cardinal Louis-François du Plessis de Richelieu, frère du grand ministre et archevêque de Lyon pendant vingt-cinq années d'inoubliable mémoire, 1628"-1653, puisqu'elles ont vu, en 1643, la consécration

solennelle de Lyon à Marie, à Notre-Dame de Fourrières, on comprend que l'Église de Lyon, représentée par le vénérable chapitre des Chanoines Comtes de Lyon à Saint-Jean, ait aussitôt songé au plus illustre évêque de France, à celui que l'éloquence incomparable de ses dernières Oraisons funèbres de la reine Marie-Thérèse, de la Princesse Palatine, de Michel LeTellier, du grand Condé, rendait encore moins célèbre que le succès de son « livre d'or » de Y Exposition, — comme l'appelaient Leibniz et Msr de Furstemberg, qui ne savaient pas pourtant que, de 1677 à 10N2, il avait produit en France plus de 30.000 conversions, — que le succès du Discours .sur ï Histoire universelle, de la Conférence avec M. Claude, du Traité de la communion sous les deux espèces, et surtout de Y Histoire des variations, que M. Brunetière appelait l'autre jour à Rome, dans sa superbe conférence sur la Modernité de Bossuet, devant dix cardinaux et toute l'élite des prélats, des ambassadeurs et de l'aristocratie romaine, « le plus beau livre de la langue française » , sans parler des six Avertissements aux prolestants et de Y Explication de l 'Apocalypse, qui faisaient alors de M. de Meaux « un Père de l'Église », comme en ce moment même, le 13 juin 1693, La Bruyère le proclamait en pleine Académie.

Certes, ce « Père de l'Église » était bien digne de porter le titre glorieux de primat des Gaules, et il serait curieux de savoir en quels termes les Chanoines Comtes de Lyon le « priaient de venir les gouverner ». Malheureusement, ni la bibliothèque du grand séminaire de Meaux, dont l'excellent Supérieur a eu la bonté de faire pour moi les plus minutieuses recherches, ni les archives de la préfecture du Rhône, où mon savant collègue M. l'abbé Martin a bien voulu compulser les Registres capitulaires qui forment 200 volumes, ne contiennent la lettre de l'Église de Lyon à Bossuet, dont Le Dieu parle en homme qui en avait lu « les vœux ». Le prélat dut la détruire par modestie.

Mais, à défaut de cette lettre, j'ai pu reconstituer l'histoire des relations nombreuses de Bossuet avec les Lyonnais, relations qui expliquent la demande à lui adressée par les Chanoines Comtes de Lyon.

BOSSUET ET LYON , D APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 8p

Savez-vous d'abord que, pendant les dix à onze ans, 1659- 1670, que Bossuet habita au doyenné de la collégiale de Saint- Thomas du Louvre, chez son ancien condisciple de Navarre, l'abbé Léonard de Lamet, il eut pour commensaux et pour amis deux dignitaires de l'Église de Lyon, le prieur de Saint- Irénée et le grand obéancier de la collégiale de Saint-Just, qui était de droit l'orateur du clergé de Lyon et portait la parole aux entrées solennelles des rois, des papes et de leurs légats?

Le grand obéancier des Chanoines barons de Saint-Just, de cette église la plus antique de Lyon, où Clément V avait été sacré pape, en présence des rois de France, d'Angleterre et d'Aragon, — était l'abbé Hugues Jannon, parent de Bossuet, originaire comme lui d'une famille parlementaire de Dijon et, de plus, aussi intimement lié que lui à l'illustre abbé de la Trappe, de Bancé, « un autre saint Bernard », ainsi que l'appelle Bossuet. Cet excellent et pieux ecclésiastique, que Bossuet avait délégué à Condom pour y prendre en son nom possession du siège épiscopal de cette ville, aurait-il pu résister au plaisir de faire connaître et de glorifier à Lyon le cousin si éloquent et si célèbre qui était déjà l'immortel honneur de sa famille, ou plutôt de la France?

Quant à ïabbé François Tallemant, prieur de Saint-Irénée, il faisait figure de grand personnage au xvne siècle, comme aumônier de Louis XIV pendant ±\ ans. Frère de Gédéon Tallemant des Beaux, — l'auteur des Historiettes, « le Brantôme du xvnc siècle », dont on a dit qu'il « a médit avec délices » et qu'il doit être tenu pour aussi suspect que « cette méchante langue » de Bussy, — l'abbé François Tallemant est loué par l'abbé de Marolles, qui, dans ses Mémoires, parle de « son esprit si poli et si délicat, comme celui de son frère ». Mais dans la liste des écrivains pensionnés par Colberf et Louis XIV sur la recommandation de Chapelain, « le mieux rente de tous les beaux esprits », on lit cette note, qui aurait presque réconcilié Boileau avec « l'auteur dur, à Tàpre et rude verve »,

du poème de La Pucelle, tant elle est faite avec un esprit de bon aloi, dont Chapelain était peu coutumier : « (L'abbé Tallemant) sait assez la langue grecque et latine, et pour le français, ce qu'il écrit n'est pas naturel. On n'a rien vu de lui qu'il ait fait de son chef que quelques lettres et quelques préfaces, dont on ne saurait dire ni bien ni mal. Il s'est jeté dans la traduction des Vies de Plutarque, à quoi, par un grand travail, il réussit fort bien. D'autre entreprise où il faut du fond et des desseins, il ne s'en tient pas lui-même capable. » Cela n'empêchait pas l'abbé Tallemant d'être en même temps abbé du Val chrétien, prieur de Saint-Irénée, aumônier du roi et membre de l'Académie française depuis 1631. A une époque où les membres de cette société naissante étaient surnommés, qui Son Éminence, qui Son Excellence, qui Sa Grandeur, on avait baptisé l'abbé Tallemant « Son Inquiétude », à cause de son caractère inquiet et agité. D'ailleurs, quoique académicien 20 ans avant Bossuet, il n'est immortel que par un vers de Boileau, qui, dans YÉpître à Racine, l'appelle

... le sec traducteur du français d'Amyot.

Rassurez-vous, Messieurs : Tallemant n'était pas Lyonnais; il était originaire de La Rochelle. Mais, en venant à Lyon pour exercer ses fonctions ou pour toucher ses rentes de prieur de Saint-Irénée, il eut maintes occasions de rendre témoignage des éclatants succès d'orateur, de précepteur, de controversiste, d'historien, de théologien, remportés par son commensal et son ami, l'abbé Bossuet, devenu M. de Condom et puis M. de Meaux. L'abbé Tallemant put en parler de plus en plus magnifiquement jusqu'à l'année de sa mort, en 1693, où l'archevêché de Lyon devint vacant.

Mais voici un vrai Lyonnais, et un Lyonnais célèbre, en relations personnelles avec Bossuet. Il s'agit de Jacob Spon, fils d'un médecin distingué de cette ville, médecin lui-même et surtout archéologue, numismate, savant voyageur et le premier des épigraphistes français. Chateaubriand, Léon Renier, de La Borde, Edmond Le Blant ont fait ressortir ses mérites. « Il est une des gloires de Lyon, dit Léon Renier, l'antiquaire

BOSSUET ET LYON , D'APRES DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 87

le plus savant que cette ville ait produit. » Né en 1647, il fut de bonne heure à Paris l'élève de Pierre de Carcavi, un lyonnais aussi, que Colbert avait fait nommer bibliothécaire de Louis XIV et qui tit à Bossuet et à son royal élève, le Dauphin, le 22 mars 1677, les honneurs de cette Bibliothèque du roi, dont le grand évêque dit, dans son Histoire abrégée de France (Louis XI, vers la fin) « que le monde n'a rien de plus curieux ni de plus beau ».

Jacob Spon publiait, en 1673, ses Recherches des curiosités et antiquités de la ville de Lyon, où il marchait si bien à la suite de Claude Bellièvre, de Nicolas de Langes, de du Choul et des Pères Génovéfains, qu'il y a cinquante ans environ le Conseil municipal de Lyon s'honorait en votant une réédition de cet ouvrage aux frais de la ville. En 1671, paraissait un autre livre de Jacob Spon, l'Origine des étrennes. Pendant les années 1671, 167o, 1676, il faisait, avec Vaillant d'abord, un voyage en Italie, puis, avec trois gentilshommes anglais, un voyage très pénible et très méritoire, en Dalmatie, en Grèce, en Macédoine, en Asie Mineure, d'où il rapportait plus de 2.000 inscriptions. Il consignait le résultat de ses recherches dans son Voyage d'Italie, de Dalmatie, de Grèce et du Levant, qui parut en 1678 et que Jacob Spon, quoique protestant, ne craignit pas de dédier au célèbre jésuite, le P. de La Chaise, archéologue à ses heures et ancien professeur au Collège de la Trinité à Lyon. Guillet de Saint- Georges, dont Jacob Spon avait démonétisé les récits fantaisistes sur les pays orientaux, l'attaqua violemment; Jacob Spon, malgré les conseils de ses amis, Huet, Charpentier, Bayle, Galland, le P. Ménestrier, de Lyon, répondit à ces attaques. C'est ici que se placent ses relations avec Bossuet.

Ils avaient un ami commun, l'abbé Nicaise, chanoine de la Sainte-Chapelle de Dijon, fort connu comme « l'ollicieux chargé d'affaires » de tous les érudits de l'Europe. Jacob Spon se servit de son intermédiaire pour demander à Bossuet de faire agréer par le Dauphin la dédicace de deux de ses nouveaux livres, les Miscellanea erûditae aniiquitatis et la Réponse a la Guillelière. — Cette démarche prouve d'abord qu'aux yeux des protestants de Lyon, comme de toute la France,

Bossuet passait pour le plus accueillant des hommes envers les Réformés, «les frères errants », ainsi qu'il les appelait, et non pas pour le persécuteur « féroce », excitant « Boufflers aux dragonnades », « bénissant Montre vel » et « les ménades, les bacchantes du meurtre », que Victor Hugo nous dépeint dans maints endroits de ses dernières œuvres, aussi haineusement sectaires qu'étrangement « apocalyptiques », suivant le mot de M. Brunetière. Jacob Spon pensait comme le ministre Du Bourdieu, écrivant à M. Du Saussan, conseiller à la cour des aides de Montpellier et protestant, lui aussi, que Bossuet n'avait que « des manières honnêtes et chrétiennes », n'employait « que des voies évangéliques » et méritait « de la reconnaissance pour ses soins charitables..., pour ses intentions droites et pures ».

En tout cas, l'événement justifia les espérances de Jacob Spon. Bossuet répondit de Saint-Germain à l'abbé Nicaise, le 9 février KiT!» : « Vous pouvez assurer M. Spon, Monsieur, que ses Miscellanea seront bien reçus de Mgr le Dauphin et qu'il peut les lui dédier, aussi bien que sa Réponse à la Guilletière. Nous avons estimé son dictionnaire. Pour son In te Domine, speravi (élucubration protestante de Spon), il nous a paru ce qu'il était, c'est-à-dire ridicule et profane. Au surplus, j'ai ouï dire qu'il y avait quelques bonnes remarques dans son livre : car pour moi, je n'en ai rien lu ; mais j'ai lu avec grand plaisir tout le Voyage de M. Spon, plein de belles observations et de recherches curieuses de l'antiquité. Il a donné au public une bonne opinion de son érudition, qui prépare bien les voies à ses Miscellanea. » Et alors l'excellent prélat se donnait la peine de corriger lui-même l'inscription latine qui devait servir pour la dédicace de l'ouvrage au Dauphin : <( Je ne sais, écrivait-il, ce que peut signifier parmi nous le principi juventutis, ni le tuteîari genio paris. Pour le a divis concesso, l'allusion en est ingénieuse ; mais il est païen, et s'il faut imiter les anciens, c'est principalement en ce qu'ils ont fait leurs inscriptions selon leurs mœurs et leur religion, sans y rien mêler d'étranger. Les auteurs exacts n'approuveront pas qu'on se serve du mot divi pour les saints, quoique les catholiques s'en soient servis aussi bien que les protestants. Dans

BOSSUET ET LYON, D'APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 89

l'inscription pour le roi, il y a trois adverbes de suite, céleriter, fortiter, audacter, ce qui est du style affecté plutôt que de la grandeur qui convient aux inscriptions : je les ûterais tous trois. Je doute aussi un peu du mot conculcalis, et je ne sais si ce mot se trouve en ce genre ; il paraît un peu trop tiguré et trop éloigné de la simplicité. Je ne sais si pace data ne serait pas mieux qu'oblata. Le reste est excellent. »

Un latiniste comme notre savant doyen de la Faculté des Lettres pourrait nous dire jusqu'à quel point Bossuet se montre cicéronien émérite dans ces remarques, dont la justesse parut telle à Jacob Spon qu'il les suivit exactement dans la dédicace des Miscellanea.

Pour vous, Messieurs, vous aurez noté avec quel soin Bossuet proscrit « le style affecté », « trop figuré, trop éloigné de la simplicité ». Déjà en 1069, dans son Ecrit composé pour le cardinal de Bouillon sur le style et la lecture des écrivains et des Pères de V Eglise pour former un orateur, il avait dit du style de Balzac que « c'est le style du monde le plus vicieux, parce qu'il est le plus affecté et le plus contraint ». Bossuet s'inspire de la grande école de Pascal, « étonné et ravi », quand il trouvait « le style naturel » ; de la grande école de Boileau, de Molière, de Bacine et de La Fontaine, disant en 1061 :

Et maintenant il ne faut pas Quitter la nature d'un pas.

Bossuet écrit toujours comme il parlerait, simplement, naturellement; et, chose merveilleuse! le plus grand de nos écrivains est le moins styliste de tous, le plus naturel dans sa simplicité et dans sa magnificence.

Mais continuons la Lettre de M. de Gondom : « Voilà, Monsieur, ajoute-t-il pour l'abbé Nicaise , ce que vous avez souhaité de moi, c'est-à-dire mon avis très simplement. Conseillez à M. Spon d'éviter les railleries excessives dans sa Réponse aux turlupinades : elles tombent bientôt dans le froid, et il sait bien que les plaisanteries ne sont guère du goût des honnêtes gens; ils veulent du sel et rien de plus. S'il faut rail-

1er, ce doit du moins être avec mesure. Assurez-le de mon estime. Comme je le vois né pour le bon goût, je serais fâché qu'il donnât dans le mauvais. » — Quelle délicate et précieuse franchise ! Bossuet en use vis-à-vis de Jacob Spon lui-même : « J'ai présenté à Mgr le Dauphin votre défense (la Réponse à lu Guilletière , lui écrit-il en 1679; elle a été bien reçue, et j'ai ordre de vous témoigner qu'il estime votre mérite. M. le duc de Montausier verra avec plaisir votre ouvrage, plein d'érudition agréable et curieuse. Mais vous lui devez un livre : je lui donnerai, de votre part, celui que vous avez envoyé pour moi. (On n'est pas plus prévenant ni plus gracieux.) Je suis, Monsieur, fort content de votre manière de traiter les choses et de vos belles recherches. Si vous m'en croyez, vous ne vous amuserez plus dorénavant à des réponses et à des querelles dont le public n'a que faire. C'est assez d'avoir donné ce permier écrit à votre défense : au surplus, donnez-nous de bonnes choses comme vous le pouvez; c'est bien répondre que de bien faire. Quant à votre grand ouvrage, M. le chancelier est ferme à ne donner le privilège qu'après que les ouvrages entiers ont été examinés, et on ne serait pas bien reçu à lui demander autre chose : au surplus, je vous rendrai tout le service que je pourrai , comme un homme qui a pour vous toute l'estime possible. Je suis, Monsieur, etc. »

Le 15 octobre 1679, Bossuet ayant reçu le commencement des Miscellanea, en remercie Jacob Spon au nom du Dauphin, « qui lui a commandé d'écrire qu'il l'avait eu très agréable », au nom du duc de Montausier, qui « l'a prié de lui faire ses compliments ». Le prélat félicite l'auteur de l'inscription, qu'on a « trouvée belle, quoiqu'il eût été mieux de ne point mettre le nom de Bourbon, qui s'éteint dans la branche qui vient à la couronne ». « L'impression et les figures, ajoute-t-il, sont fort belles; les choses sont curieuses et bien expliquées. Le public vous doit savoir gré du soin que vous prenez de l'instruire si bien. Pour moi , outre que je rentre dans ce sentiment, je vous suis obligé, en mon particulier, et suis de tout mon cœur, etc. »

Comme voilà bien Bossuet, serviable et bon pour tous, surtout pour les « frères errants », vis-à-vis desquels on a osé le

BOSSUET ET LYON, D APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 01

dire « intolérant! » Le Lyonnais Jacob Spon ne le croyait pas, lui qui écrivait à l'abbé Nicaise le 11 avril 1081 (?) : « J'estime beaucoup ce qui vient de M. de Meaux, quoique ce soit notre plus dangereux ennemi. » Double hommage rendu, d'une part, au génie du controversiste , et, de l'autre, à la bonté parfaite du convertisseur.

Jacob Spon, réformé très ardent, dédia son Histoire de la République de Genève, en 1080, au P. de La Chaise. Celui-ci lui fit remarquer aimablement qu'il regrettait beaucoup de voir un esprit amoureux, comme le sien, de l'antiquité, s'éprendre d'une religion aussi jeune que la Réforme. Aussitôt Spon d'écrire et de publier sa Lettre au P. de La Chaise, confesseur du roi, sur Vantiquité de la religion (1681), où il s'efforçait de prouver que le protestantisme est aussi ancien que le monde (?). Le grand Arnauld lit une réponse magistrale, mais anonyme, à cet étrange factum, et Bossuet écrivait aussitôt à l'abbé Nicaise, le 6 juillet 1G81 : « Je suis persuadé que le livre sur la lettre de M. Spon est de M. Arnauld, quoique son nom n'y soit pas. L'ouvrage est fort et, à mon avis, d'une très bonne et très solide doctrine. Notre bon ami M. Spon avait dit bien des pauvretés dans sa lettre. » Ce « bon ami » du grand évoque publia encore, en 1683, les Recherches il' antiquités dans le Midi; mais, ayant perdu son père, l'année suivante , et souffrant des persécutions dont ses coreligionnaires étaient l'objet, il quitta Lyon en 1684. malgré les égards que lui prodiguaient l'intendant et l'archevêque, et il alla mourir misérablement, le 25 décembre 1685, à l'hôpital de Vevey, en Suisse.

La ville de Lyon s'est honorée en lui élevant une stalue dans son Palais des arts; mais on aurait dû graver sur le piédestal ce que le grand évêque de Meaux a écrit de flatteur sur le « bon goût», « l'érudition » et les ouvrages de cet illustre Lyonnais.

Pendant que Bossuet était en correspondance avec lui . l'Assemblée de 1682 avait été convoquée, et le roi avait voulu

que le nouvel « évêque de Meaux en fût » (1). Nous touchons ici à la grande erreur de Bossuet, et nous sommes bien à l'aise, nous, catholiques, pour en parler à la suite de notre grand Pape Léon XIII, qui, en recevant M. Brunetière, après sa magnifique conférence sur Bossuet, se faisait répéter ce que l'illustre critique avait dit pour établir que Bossuet est moderne, soit comme écrivain, orateur et poète, soit comme partisan de la réunion des Églises , soit comme défenseur du dogme de la Providence, et ajoutait aussitôt, d'après une dépêche de notre chère et vaillante Croix : « S'il y a quelque chose de vieux dans Bossuet, c'est son gallicanisme, facile à excuser et facile à oublier en considération de tant de génie et de tant de services rendus. » Ces grandes et nobles paroles sont la réponse la plus autorisée à toutes les diatribes d'un Joseph de Maistre, d'un Lamennais, d'un Rohrbacher, d'un Réaume, d'un M8r Fèvre, d'un Gérin et de toute une école, d'après laquelle, comme d'après l'auteur de Y Eglise gallicane, Bossuet n'aurait fait que « déchoir » après 1682. — Eh quoi! une déchéance, Y Histoire des variations , « le plus beau livre de notre langue »! Une déchéance, les Avertissements aux prolestants, si dignes de cette Histoire! Une déchéance, des chefs-d'œuvre comme le Traité de la concupiscence , comme les Maximes et Réflexions sur la comédie, comme la Défense de la tradition et des saints Pères, comme les deux traités sur les Etats d'oraison, et surtout comme les Elévations sur les mystères et les Méditations sur l'Evangile, « au-dessus desquels il n'y a rien » en français :

Au lieu donc de nous en rapporter à des auteurs passionnément injustes, écoutons un historien impartial, M. Gaillardin, dans sa grande Histoire du règne de Louis XIV, où il s'inspire des Nouveaux opuscules de l'abbé Fleury, publiés par l'illustre abbé Émery, de Saint-Sulpice : « Quand on parle de l'Assemblée de 1082, dit-il, v, p. 69, le nom de Bossuet se présente à tous les souvenirs. La routine n'en démord pas : il a été l'âme , le dominateur de l'Assemblée ; l'œuvre de l'Assemblée est l'œuvre de Bossuet. Au contraire,

(1) Opuscules de Fleury, p. 210.

BOSSUET ET LYON, D'APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 03

il ressort clairement de ses lettres, de ses confidences (voir en particulier sa lettre à Rancé et ses confidences à Fleury et à l'abbé Le Dieu), et surtout du fameux Sermon sur l'Unité de V Eglise, qu'il appréhendait, dans cette convocation extraordinaire , de grands dangers pour l'Église. Il ne ressort pas moins clairement de la marche de l'Assemblée qu'il en a été tout au plus et par moments le modérateur, qu'il a été débordé par des meneurs rompus à l'intrigue , que plus d'une fois ses avis ont été méprisés, ses propositions raturées. » Il disait à l'archevêque de Reims: « Vous aurez la gloire (?) d'avoir terminé l'affaire de la régale ; mais cette gloire sera obscurcie par ces propositions odieuses (les quatre Articles). » En somme, il empêcha « un schisme », et il pouvait écrire, le 9 décembre 1697 : « A l'égard de ce qu'on dit du clergé de France , vous savez quelle fut ma conduite dans l'Assemblée •de 1681 et 1682, et ce que je fis pour empêcher qu'on n'allât plus loin. » Ici, M. Gérin, qui se pique de rectifier la citation inexacte faite par l'abbé Émerv, laisse de côté tout le dernier membre de phrase : « qu'on n'allât plus loin ». Mauvaise foi, ou négligence coupable!

Quoi qu'il en soit, l'Assemblée de 1682 mit Rossuet en rapport avec un Lyonnais distingué. — Était-ce l'archevêque Msï de Neuville de Villeroy? Il semble que la place de ce prélat, qui portait un beau nom et jouissait d'une haute autorité, était marquée au premier rang dans une Assemblée du clergé de France. Eh bien, c'est l'honneur de ce grand archevêque et par là même de l'Église de Lyon, qu'il ait été écarté par la Cour et par Colbert, le véritable auteur, avec l'archevêque de Paris, de Harlay, de la Déclaration de 1682, comme Rossuet l'attestait à Le Dieu, le 17 janvier 1700. « L'Assemblée se tenant clans la primatie (de l'archevêque de Lyon), dit un manuscrit inédit, à la date du .'{ avril 1682, il aurait fallu le faire président au préjudice de M. de Paris (de Harlay, comme Pierre d'Espinac et Claude de Bellièvre, archevêques de Lyon, avaient présidé les Assemblées de 1579 et de 1606). Cela a été cause qu'il n'a pas été nommé. Il soutient que l'Assemblée ne peut avoir la force d'un Concile national, où tous les évêques sont convoqués. » L'archevêque de Lyon avait mille fois raison. 11

aurait même pu ajouter que les 37 archevêques et évêques de l'Assemblée de 1682 commettaient une faute grave, en voulant faire une déclaration solennelle de leur doctrine sur les limites d'un pouvoir établi au-dessus d'eux. Mais, si Msr de Neuville de Villeroy n'allait pas si loin, il était très indépendant vis-à-vis de la cour et aurait exercé dans l'Assemblée de 1682 une influence contraire aux volontés de Colbert et du roi. Saint-Simon a laissé sur M. de Lyon une page immortelle, qu'il fait bon relire aujourd'hui, où nos évêques, hélas ! sont à la merci des préfets et des injustices arbitraires du Gouvernement. « Il (M. de Neuville) commandait à Lyon et dans tout ce gouvernement avec une autorité d'autrefois. Les intendants (les préfets de l'époque) souffraient impatiemment de n'y être rien, d'y faire peu de chose, et l'archevêque était en attention continuelle sur eux pour les contenir et ne leur rien passer. Ces dispositions réciproques en avaient fait rappeler beaucoup, à mesure qu'ils se brouillèrent avec l'archevêque. Le roi, las enfin d'en changer sans voir cesser les démêlés, envoya le duc de Villeroy, gouverneur de la province, à Lyon, avec tout pouvoir, et au même temps le chargea d'une liste entière du Conseil (1) pour la montrera son oncle, afin qu'il y choisît qui bon lui semblerait, et qu'après cela au moins il vécût en repos. (Voyez-vous d'ici, Messieurs, le Président de la République ou le ministre de l'intérieur envoyant la liste des préfets à Son Éminence le cardinal et le chargeant de choisir le préfet du Rhône?) Le duc, depuis maréchal de Vil-" leroy, partit tout bouffi d'une distinction si extraordinaire (2) et ne douta pas que son oncle ne s'en trouvât comblé ; mais le petit bonhomme lui dit d'abord qu'il n'était qu'un sot, qu'il n'avait qu'à rempocher sa liste et dire au roi qu'il estimait tant tous ceux de son Conseil qu'il n'y pouvait choisir personne et que tous lui seraient également bons; puis ajouta qu'il ne serait pas la dupe d'en demander aucun, pour qu'on lui fermât la bouche sur ce choix, dès qu'il s'en voudrait plaindre ;

(1) Il s'agit du Conseil d'État ou des parties, où l'on prenait les intendants.

(2) C'est lui dont le même Saint-Simon dit que « sa suffisance n'avait d'égale que son insuffisance ».

BOSSÙET ET LYON, d' APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 93

que c'était une porte qu'il ne se fermerait jamais et le moyen de les tenir de court ou de les faire ôter, et lui cependant de demeurer le maître. Il tint parole, et le demeura si bien qu'en aucun temps personne n*a été si maître que lui jusqu'à sa mort. 0

On comprend qu'à la place d'un archevêque, très gênant pour le pouvoir et grand ami des jésuites, auxquels il légua sa bibliothèque de plus de 4.000 volumes, sauf la collection des Conciles, Colbert et de Harlay aient fait élire comme députés de la province de Lyon, à l'Assemblée de 1682. l'évêque de Langres, Armand de Simiane deGordes, premier aumônier de la reine, « un vrai gentilhomme, dit Saint-Simon, et le meilleur homme du monde, » que « tout le monde aimait » et qu'on appelait volontiers « le bon Langres », mais qui « n'était pas fait pour être évêque », tant « il jouait à toutes sortes de jeux et le plus gros jeu du monde »; et l'évêque d'Autun, Roquette, que Molière n'a pas caricaturé dans Tartufe, mais dont la Bruyère et Saint-Simon ont immortalisé les ridicules, a C'était, dit l'auteur des Mémoires, (un) homme de fort peu, qui avait attrapé l'évêché d'Autun, et qui, à la fin, ne pouvant mieux, gouvernait les États de Bourgogne à force de souplesses et de manège autour de M. le Prince. Il avait été de toutes les couleurs : à Mme de Longueville, à M. le prince de Conti, son frère, au cardinal Mazarin... Tout lui était bon à espérer, à se fourrer, à se tortiller. » C'est lui, nous raconte Racine dans ses Fragments historiques, qui, montrant à Le Tellier, archevêque de Reims, un beau buffet d'argent et lui disant qu'il était pour les pauvres, s'attira cette réponse : « Vous auriez pu leur en épargner la façon. »

A côté des évêques d'Autun et de Langres, la province de Lyon avait envoyé à l'Assemblée de 1682 plusieurs ecclésiastiques comme députés du second ordre, entre autres le Lyonnais Claude de Saint-Georges, Chanoine Comte de Lyon à Saint- Jean, précenteur de l'Église et agent général du clergé de France — ce qui était alors un grand honneur et une haute situation. Claude de Saint-Geroges eut donc la joie d'entendre, le 9 novembre 1681, dans l'église des Grands Augustins, le sermon d'ouverture de l'Assemblée prononcé par M. de

Meaux, le Sermon sur l'unité de V Eglise, que Rohrbacher appelle « un sophisme », mais dont Bossuet pouvait écrire le 10 novembre au docteur Dirois : « J'aurais prêché dans Rome ce que je dis avec autant de confiance que dans Paris », et plus tard, en 1693, à Mmc de Luynes : « De grands cardinaux m'ont écrit de Rome que le Pape avait lu et approuvé mon discours. » L'abbé Maury l'appelait avec raison « un prodige d'érudition, d'éloquence, de sagesse et de génie » et Nisard « un chant et comme un hymne de triomphe ». Son Sermon fut publié par ordre de l'Assemblée en janvier 1682, après avoir été relu par une commission spéciale, composée des deux, archevêques de Paris et de Reims, de l'évêque de Tournay et de quatre députés du second ordre : « L'on alla jusqu'à la chicane; mais il passa tout d'une voix qu'on n'y changerait pas une syllabe », ainsi que l'écrivait l'orateur au cardinal d'Estrées, le 1er décembre J681. Tous les Lyonnais y purent admirer avec un légitime orgueil un passage fameux. Bossuet, parlant de « cette chaire romaine, tant célébrée par les Pères, où ils ont exalté comme à l'envi « la principauté de la chaire apostolique, la principauté principale, l'Église mère..., le chef de l'épiscopat d'où part le [rayon du gouvernement », ajoutait : « Vous entendez dans ces mots saint Optât, saint Augustin, saint Cyprien, saint Irénée, saint Prosper. saint Avite, saint Théodoret, le concile de Cbalcédoine <'t les autres; l'Afrique, les Gaules, la Grèce, l'Asie, l'Orient et l'Occident unis ensemble ». Il y a mieux encore, dans la deuxième partie du Sermon, où, à propos de l'Église gallicane, l'orateur s'écrie, après avoir constaté que le Seigneur avait excité « saint Pierre et ses successeurs à nous envoyer dès les premiers temps les évoques qui ont fondé nos églises » : « Il est vrai qu'il nous est venu d'Orient, et par le ministère de saint Polycarpe, une autre mission qui ne nous a pas été moins fructueuse. C'est de là que nous avons eu le vénérable vieillard saint Pothin, fondateur de la célèbre Église de Lyon, et encore le grand saint Irénée, successeur de son martyre aussi bien que de son siège ; Irénée digne de son nom et véritablement pacifique, qui fut envoyé à Rome et au Pape saint Éleuthère de la part de l'Église gallicane; ambassadeur de la

BOSSUET ET LYON D APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. !)7

paix, qui depuis la procura aux saintes Églises d'Asie, d'où il nous avait été envoyé ; qui retint le Pape saint Victor, lorsqu'il les voulait-retrancher de la communion, et qui, présidant au Concile des saints évoques des Gaules, dont il était réputé le Père, fit connaître à ce saint Pape qu'il ne fallait pas pousser toutes les affaires à l'extrémité, ni toujours user d'un droit rigoureux... Le même saint Irénée a prononcé cet oracle révéré de tous les siècles : « Quand nous exposons la tradition que la très grande, très ancienne et très célèbre Église romaine, fondée par les apôtres saint Pierre et saint Paul, a reçue des apôtres et qu'elle a conservée jusqu'à nous par la succession de ses évêques , nous confondons tous les hérétiques, parce que c'est avec cette Eglise que toutes les Églises et tous les fidèles qui sont par toute la terre doivent s'accordera cause de sa principale et excellente principauté. »

Après ce magnifique sermon, Claude de Saint-Georges fut encore témoin du rôle de conciliateur, de modérateur, que Bossuet joua dans l'Assemblée de 1(58:2 , lorsqu'il ne prit la plume des mains de l'évêque de Tournai, Monseigneur de Choiseul-Praslin, « que pour faire avorter, dit l'illustre abbé Émery, un projet de rédaction contraire au dogme de l'indéfectibilité de la foi dans le Saint-Siège, et dont l'approbation aurait pu être surprise à l'Assemblée; et par là il rendit à la religion et au clergé de France un service inappréciable ». La rédaction des quatre Articles faite par Bossuet ayant été acceptée, Claude de Saint-Georges la signa de son nom, accompagné de ces mots qu'on y voit encore : « Cornes Lugdunensis, Comte de Lyon. »

Rentré dans ses foyers, Claude de Saint-Georges ne dut-il pas, ainsi que l'abbé Jannon, l'abbé Tallemant, Jacob Spon et de Carcavi, le bibliothécaire du roi, parler avec une enthousiaste admiration d'un évêque comme M. de Meaux, avec lequel, nous le verrons, il resta lié jusqu'à la fin de sa vie?

Bossuet était encore en relation avec les grands imprimeurs lyonnais Anisson. — Des deux frères, Jean et Jacques.

98 AUTOUR DK BOSSUET.

l'un, Jacques, resta à Lyon, où il fut échevin (1711) et eut l'honneur de donner , en 1691 , une seconde édition du Catéchisme de Meaux, si peu connu et si digne de l'être avec ses trois parties : 1° Pour ceux qui commencent ; 2° Pour ceux qui sont déjà plus avancés et que l'on prépare à la première communion , avec un Abrégé d'Histoire sainte; 3° enfin, le Catéchisme des fêtes et autres solennités et observances de V Église-, dont on peut dire, en appliquant au grand évèque le vers délicieux de Lamartine :

Il fait toucher le ciel aux plus petites mains.

On connaissait si bien les relations de Bossuet avec Jacques Anisson qu'en juin 1700 Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, écrivait à M. de Meaux, à propos de son Instruction pastorale sur les promesses de l'Eglise : « Je l'ai trouvée si belle que j'ai mandé au sieur Anisson, de Lyon, de m'en envoyer cent exemplaires pour les distribuer aux nouveaux convertis de cette province. » — Jean Anisson, qui s'établit à Paris et y devint, en 1090, directeur de l'Imprimerie royale, devait, à partir de 1691, éditer toutes les œuvres du grand évèque de Meaux et le faire ainsi connaître et admirer de plus en plus à Lyon, comme dans toute la France.

Quant à l'abbaye de Savigny, dont Bossuet aurait été commandalaire, il y a là une erreur commise par la Gallia Christiana, et par Péricaud, ordinairement si bien informé dans ses Notes et documents : ce n'est pas l'évêque de Meaux qui fut abbé de Savigny de 1691 à 1704, mais son neveu, l'abbé Bossuet, comme l'établit M. Auguste Bernard, dans son savant Cartulaire d'Ainay et de Savigny. Montfalcon lui-même s'est trompé dans sa grande Histoire de Lyon, en faisant mourir en 1704 l'abbé Bossuet, qui fut évèque de Troyes de 1716 à 1742.

Mais en ces mêmes années 1691, 1692, où le nom du grand Bossuet est à tort mêlé à l'histoire de Savigny, voici un service éclatant rendu par l'évêque de Meaux au plus illustre docteur de l'Église de Lyon, saint Irénée. — L'abbé Ellies Dupin, dans sa Bibliothèque des auteurs ecclésiastiques , parue en

BOSSUET ET LYOX D'APRES DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 99

1691, avait attaqué, entre autres Pères, l'auteur de l'admirable livre Contre les hérésies. Comme « les hérétiques commençaient à se prévaloir » de ces hardiesses dangereuses, M. de Meaux saisit aussitôt l'occasion d'une assemblée solennelle de la Sorbonne pour s'en expliquer publiquement. On nomma des commissaires chargés de faire un rapport sur l'œuvre incriminée, et Bossuet envoya au chancelier Boucherat un Mémoire, qu'on a publié en 17 4.'} et qui contient une éloquente justification de saint Irénée.

Ellies Dupin soutenait que les Sociniens, en niant le dogme de l'éternité des peines , avaient « pour patrons deux saints martyrs, et deux auteurs aussi importants que saint Justin et saint Irénée ». — Bossue^ clans l'article intitulé Sur 1rs Pères el lu tradition cl premièrement sur saint Justin et saint Irénée, prouve catégoriquement qu'il n'y a qu'à lire saint Irénée, pour y voir la doctrine de l'éternité des peines partout affirmée. « Les biens qui viennent de Dieu, dit ce Père, sont éternels et sans fin; et pour la même raison, la perte aussi en est éternelle et sans fin... Saint Irénée, conclut Bossuet, inculque tellement ces choses, et dans cet endroit et dans beaucoup d'autres, qu'il ne serait pas possible d'y résister pour peu qu'on eût lu avec attention les livres de ce grand homme. »

Ellies Dupin accusait encore, au nom de Photius, saint Irénée « d'affaiblir », « d'obscurcir », pour ainsi dire, les plus certaines vérités de la religion par des raisons peu solides ». Ce qu'il dit là, réplique Bossuet, « n'est pas supportable... Il est plus clair que le jour que la censure de Photius ne tombe pas sur les cinq livres des Hérésies » : elle ne tombe pas non plus « sur une lettre et deux ou trois pages que nous avons de fragments de saint Irénée, où constamment il n'y a rien que de très beau ».

Le Mémoire de Bossuet et les Remarques qui l'accompagnèrent firent tant de bruit dans la capitale que l'archevêque de Paris, Mg- de Ilarlay, prohiba la vente de la Nouvelle Bibliothèque, et que Fénelon, encore intimement lié avec Bossuet, lui écrivait, le 3 mars 1692 : « J'ai été ravi de voir la vigueur du vieux docteur et du vieux évèque. Je m'imaginais vous

100 AUTOUR DE BOSSUEÏ.

voir, en calotte à l'oreille, tenant M. Dupin comme un aigle tient dans ses serres un faible épervier. » — C'est pour la première fois, à ma connaissance du moins, que paraît dans l'histoire la métaphore si juste, si expressive, qui servira désormais à désigner Bossuet : l'aigle de Meaux.

Faut-il s'étonner que le bruit de ce triomphe éclatant du grand évêque sur un dangereux novateur soit venu jusqu'à notre ville, y ait augmenté la vénération dont il jouissait et provoqué la lettre que lui écrivirent les Chanoines Comtes de Lyon pour le prier de venir « gouverner » leur Église? En tout cas, le bruit s'en répandit bientôt, et la voix publique, à partir du 3 juin 1693, désigna comme primat des Gaules « ce personnage qui a fait parler si longtemps l'envieuse critique et qui l'a fait taire, disait La Bruyère, le 15 juin, à l'Académie Française; qu'on admire malgré soi, qui accable par le grand nombre et l'éminence de ses talents. Orateur, historien, théologien, philosophe, d'une rare érudition, d'une plus rare éloquence, soit dans ses entretiens, soit dans ses écrits, soit dans la chaire; un défenseur de la religion, une lumière de l'Église... Nommez, Messieurs, une vertu qui ne soit pas la sienne ».

A la pensée qu'ils allaient être privés de leur évêque, les lidèles de Meaux s'alarmèrent et surtout les religieuses de Jouarre, sœur Cornuau et Mme d'Albert de Luynes, qui lui avaient voué la plus affectueuse vénération. Elles écrivirent à Bossuet leur désolation de le perdre. Et lui, dès la fin de juin, répondait à so^ur Cornuau : « J'espère que Dieu me donnera son esprit, afin que je me règle sur sa volonté, et, quoi qu'il arrive, vous pouvez tenir pour certain que je continuerai à veiller sur vous. 11 n'y a rien de vrai dans tout ce qu'on vous a dit sur mon sujet. » La modestie du grand évêque écarte en 1693 toutes les espérances à propos de Lyon , comme elle écartera, deux ans plus tard, toutes les espérances à propos de Paris. Elle refuse même de parler de quoi que ce soit à ses chères confidentes : elles s'en étonnent, et alors il écrit, le 5 août, à Mme d'Albert de Luynes, à cette femme d'élite, dont l'exquise délicatesse d'esprit et de cœur méritait a confiance absolue du grand prélat : « Il ne faut pas vous

BOSSUET ET LYON d' APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 101

étonner, si je ne dis rien sur tous les bruits qu'on répand sur l'archevêché de Lyon. Dans mon âme, quoi qu'on m'en dise, je sens qu'on n'y pense pas et qu'il n'en sera rien; mais je crois devoir garder la fidélité à Dieu de ne ponser rien sur tout ce qui me touche que quand il faut y penser. A chaque jour sufût sa malice. » Et comme Mme d'Albert de Luynes insiste de peur de perdre son directeur, Bossuet réplique, entre le 13 et le 17 août : « Tout ce qu'on a dit de l'archevêché de Lyon n'est que chimère. »

Non, ce n'était pas une chimère : Lyon et la France désignaient pour le siège primatial des Gaules Bossuet, qui, comme en 1679, en 1681, en 1685, et plus tard, en 1695, refusa formellement de faire aucune demande, aucune démarche. Il savait que le roi avait alors à pourvoir certains prélats, qui, par suite des démêlés avec Rome, n'avaient été préconisés ni par Innocent XI ni par Alexandre VIII. C'est ainsi que, le 5 septembre 1693, Louis XIV désigna pour l'archevêché de Lyon une connaissance, un ami de Bossuet, AL'' Claude de Saint-Georges, antérieurement Chanoine Comte de Lyon, nommé successivement évèque de Clermont, archevêque de Bourges, puis de Tours, mais qui n'avait pas été sacré par suite du refus des Bulles. Elles ne furent expédiées par Innocent XII qu'après la rétractation des soixante évêques nommés depuis dix ans, rétractation datée du 14 septembre.

Le nouvel archevêque de Lyon fut sacré le 28 novembre 1693, dans l'église du séminaire de Saint-Sulpice, à Paris. Nous le trouverons de nouveau en rapport avec Bossuet. En attendant, il faut dire que, s'il avait été trop courtisan dans sa jeunesse, il devint plus tard un excellent archevêque, et. quand il mourut en 171 1, Saint-Simon, le terrible greffier des ducs et pairs », écrivait de lui : « Prélat pieux, décent, réglé, savant, imposant, résidant et de grande mine avec sa haute taille et ses cheveux blancs. » Il avait eu à lutter pendant six ans contre Mgl de Colbert, archevêque de Rouen, sur lequel il se croyait des droits comme primat des Gaules : Le Conseil du Roi décida que M. de Rouen ne serait en rien soumis à M. de Lyon. Mais on trouve, dans les Lettres de Bossuet, un écho de ce long conflit entre les deux Églises et les deux

archevêques. M. de Meaux, le 23 juillet 1696, écrivait à s'on neveu alors à Rome : « Il y a eu une petite affaire entre M. de Lyon et M. de Rouen, à la messe du roi : le premier, qui avait occupé la place, Fa soutenue contre l'autre, qui la voulait prendre sur lui. Le roi n"a pas paru voir : moi qui y étais, je ne vis rien. » Le pieux recueillement de Bossuet lui avait épargné le spectacle d'une scène peu archiépiscopale.

Pendant ce temps, Bossuet avait pour correspondants et même pour amis d'autres Lyonnais, qu'il connaissait soit par son cousin Jannon, grand obéancier de Saint-Just, soit par Jacob Spon et de Garcavi , soit par M"r Claude de Saint-Georges.

C'était M. Guérin, auquel l'abbé Bossuet, le 30 septembre 1G97, priait son oncle d'envoyer C00 livres, déjà avancées par lui au chevalier de la Grotte ou chevalier Tartare, prince persan chassé de ses États, converti au catholicisme et généreusement assisté par l'évêque de Meaux, qui raconte son histoire dans une lettre à M. de Pontchartrain, le 0 juin 1703. Ce M. Guérin devait être banquier et l'un des premiers représentants de l'honorable famille de ce nom, qui exerce encore parmi nous la même profession et dont le chef est l'excellent président du Conseil de fabrique de Saint-Pierre des Terreaux. « M. Guérin, à Lyon », comme dit l'abbé Bossuet, lui rendait d'autant plus service, en lui [servant d'intermédiaire, que le change en Italie était écrasant, ainsi qu'on le voit par une lettre postérieure du neveu de Bossuet, 10 février 1699: « Vous ne croiriez pas que, pour 6000 livres, j'ai payé 1400 livres ou environ de change et n'ai touché que 1600 livres, le change étant à près de 25 pour cent. C'est une opération ruineuse. » Ne dirait-on pas que c'est une tradition séculaire chez les Italiens d'être durs, insolents même pour les Français ?

C'était encore le libraire Thiolïn, chez lequel M. de Meaux, à la prière de l'abbé Phelippeaux, alors à Borne pour les affaire du Quiétisme (1), faisait prendre par son éditeur Anisson

(1) Lettre du 18 mars 1698.

BOSSUET ET LYON D'APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 103

la Réponse à la Déclaration des évêques et au Summa Doctrines, fort différente de celle que M. de Cambrai fit ensuite imprimer à Bruxelles et qu'il voulait donner en échange de celle de Lyon, échange que refusa le Pape Innocent XII.

C'était enfin un M. Roulier, auquel l'abbé Bossuet adressait ses lettres pour son oncle et qu'il ne voulait pas changer, parce qu'il croyait « celte voie sûre ».

Mais ce qui est bien plus intéressant, c'est le grand évêque de Meaux défendant la liturgie lyonnaise contre son compatriote et son ami, l'illustre bénédictin Dom Martène, né à Saint-Jean de Lône et auteur du livre De antiquis Ecclesix ritibus. « Notre commune patrie, lui écrit-il le 20 janvier 1700, outre votre habit et votre congrégation que j'honore, me fait prendre un intérêt particulier au succès de cet ouvrage, et c'est, mon révérend Père, ce qui m'oblige à vous dire ce qui m'est venu de divers endroits : qu'étant très exact dans les rites anciens, vous en avez rapporté un petit nombre comme actuellement pratiqués, qui ne le sont plus depuis longtemps. On m'a allégué, pour exemple, la coutume de ne se point agenouiller devant le saint Sacrement dans l'église de Lyon. » Il y avait là une erreur, dont Bossuet devait la connaissance à ses amis de Lyon et contre laquelle il protestait aussitôt.

Il protestait également et « avec éclat », au dire des jansénistes eux-mêmes, contre le fameux Cas de conscience, qui voulait qu'on se contentât du silence respectueux sur les décisions antijansénistes de l'Eglise, et, le 9 mai 1703, il avait la joie de recevoir la rétractation de l'abbé Couet. grand vicaire de Bouen. Cette rétractation, venant après celle de près de 40 autres docteurs jansénistes, fut présentée « à M. le cardinal de Noailles, à M. Varchevêque de Lyon Mgr de Saint-Georges), à M. de Bouen et à moi », comme nous l'apprend Bossuet lui-même par une Lettre à Mme de Maintenon. M. de Meaux et M. de Lyon travaillaient donc de concert à réprimer « la secte » janséniste.

C'est un honneur pour M8' de Saint-Georges, et il faut lui en rendre un hommage d'autant plus justifié qu'il sut préserver de la contagion le clergé lyonnais, si bien qu'en 1713 et 1714, les appelants ou les protestataires contre la Bulle Uni-

genitus furent très rares dans le diocèse de Lyon, ainsi qu'a pu le constater aux archives du Rhône M. l'abbé Martin.

C'est un honneur aussi pour Bossuet, qui, en ce moment, souffrait horriblement de la pierre et n'en déployait pas moins loute son énergie contre les jansénistes. « M. l'évêque de lilois est venu voir M. de Meaux sur le soir, dit Le Dieu à la date du 17 juin 1703; il lui a parlé de l'effet extraordinaire de la Déclaration de M. Couet; combien elle est répandue à Versailles et ailleurs; que tout le monde la trouve extrêmement forte et qu'on est bien étonné qu'un janséniste en ait tant dit. » D'autre part, dit encore Le Dieu, « les jansénistes, et non seulement les jansénistes déclarés, mais encore les Pères de l'Oratoire, ceux de Sainte-Geneviève et les Bénédictins, au moins ceux de ces ordres qui sont attachés au parti,... en veulent tout le mal hM. de Meaux, qu'ils en croient le seul auteur, et ils ne se trompent pas. Ils ont fait de grandes plaintes (de la rétractation des quarante docteurs), en jetant la cause sur M. de Meaux, « et avec raison », disait-il lui-même aujourd'hui », le 21 juin 1703. Et le 24 juin : « La conversation avec M. Pirot est venue sur la déclaration de M. Couet; on a répété combien les jansénistes enragent, parce qu'enfin on y a coupé tous leurs faux-fuyants et qu'il ne leur reste plus de moyen d'éviter la condamnation claire et nette de Jansénius... L'Église, dit M. de Meaux, est en droit d'obliger tous les fidèles de souscrire, avec une approbation et une soumission entière de jugement, à la condamnation, non seulement des erreurs, mais encore des auteurs et de leurs écrits : et voilà aussi le dessin du livre qu'il compose actuellement sur cette matière (1). »

Et dire que ce grand évêque qui, jusqu'à la veille de sa mort, fait « enrager » les jansénistes, est encore traité de janséniste par M. Rébelliau, dans son Bossuet, et par M. l'abbé Urbain, dans la Revue du clergé français]

A la même époque, Bossuet, dans son infatigable activité, luttait contre les nouveautés hardies et intolérables de Richard Simon, « vaniteux, hautain, jaloux, paradoxal, opiniâ-

(1) Le Dieu, Journal, p. 444.

lîOSSUET ET LYON D'APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 105

tre » , au dire de l'abbé de Valroger, et de plus insulteur des Pères Grecs et Latins, à tel point qu'on s'étonne de le voir réhabilité de nos jours par quelques ecclésiastiques, comme M. l'abbé Margival, qui fait chorus avec la critique rationaliste et M. Rébelliau. Le grand évêque publiait donc les deux Instructions sur la version du Nouveau Testament de Trévoux, de Richard Simon, 170:2-1703, et il mettait la dernière main à cette Défense de la tradition et des suints Pères, l'un de ses chefs-d'œuvre les plus savants, les plus beaux et malheureusement les plus inconnus.

Il y signale éloquemment « saint Amolon de Lyon (1), qui reconnaît saint Augustin pour le principal docteur de la prédestination et delà grâce, après saint Paul ». Il y rappelle en termes très élogieux « saint Rémi de Lyon et son Eglise », qui, luttant au ive siècle avec Hincmar de Reims contre Gotheschalk, « parlent de l'autorité de saint Augustin » sur la grâce. « comme de celle qui est vénérée et reçue de toute l'Église ».

Enlin, il venge des attaques de Grotius et de celles de Richard Simon la doctrine de notre grand saint [renée, « dont on sait l'antiquité », dit-il (2), et dont il cite le témoignage en faveur de l'opinion de saint Augustin sur le péché originel. Voici en quels termes Bossuet parle de cet illustre docteur :

Saint Augustin pouvait encore nommer (après saint Hilaire et saint Ambroise), comme un lien de l'Orient et de

(1)M. l'abbé Vanel, chanoine de Sinyrne et curé de La Demi-Lune, près Lyon, me fait aimablement remarquer que, dans la liste des évêques de Lyon, Amolon n'est pas appelé « saint ». — Je respecte le texte de Bossuet. tout en remerciant M. le chanoine Vanel, un éloquent érudit, d'avoir bien voulu consacrer à ma Conférence un aimable article de la Revue île Lyonnais, Bossuet et Lyon, juin 1900, où, s'il parle trop gracieusement de ma « sûre et merveilleuse érudition », il veut bien me faire l'honneur de croire à « une sincérité qui parait bien être une des qualités fondamentales de mon esprit et de ma critique ». M. Vanel, d'ailleurs, ne croit pas que « le rôle des chanoines, dans cette affaire (de la demande de Rossuet comme archevêque de Lyon), ait été aussi actif qu'on l'a représenté, ni leur initiative aussi directe qu'on a cru pouvoir l'affirmer ». 11 n'allègue, pourtant, en faveur de son opinion, que des preuves négatives, qui laissent debout la preuve positive tirée du texte de l'abbé Le Dieu, cité plus haut.

(2) Livre V, xiv-\xv.

rOccidont, saint Irénée, qui, venu deJ'Orient, nous avait apporté ce qu'il avait appris aux pieds de saint Polycarpe, dont il était le disciple, d'autant que ce saint martyr, je veux dire saint Irénée, étant, comme on sait, parmi les anciens, le plus grand prédicateur de la tradition, on ne pouvait pas le soupçonner d'avoir voulu innover ou enseigner autre chose que ce qu'il avait reçu presque des mains des apôtres. »

N'est-ce pas là comme un suprême écho de tout ce que Bossuet avait dit maintes fois dans sa jeunesse et dans son âge mûr de nos grands docteurs lyonnais?

Jeune étudiant à Navarre, il signalait dans son Ecrit sur les Traites des Pères les plus utiles pour commencer l'étude de la théologie, le IIIe livre Contre les hérésies, de saint Irénée, et les Catéchèses de saint Eucher de Lyon. Lorsque plus tard, vers 1675, il composait son Écrit sur les éludes qui suivent la licence, que vient de publier M. l'abbé Levesque, de Saint- Sulpice, dans le premier numéro de la Revue de Bossuet, il veut qu'on lise « les cinq livres de saint Irénée Contre les hérésies, mais le premier principalement et les premiers chapitres du troisième ». — Il recommande aussi « les opuscules à'Agobard, archevêque de Lyon ». — Au cours de ses prédications de Metz et de Paris, il cite avec honneur saint Eucher de Lyon, dans le Sermon pour la fête de l'Annonciation de la suinte Vierge, en 1656 : « Remarquez, s'il vous plaît, dit-il, ce que dit très éloquemment un ancien évêque de France. C'est le grand Eucher de Lyon. » — « Apprenez le mystère (de l'alliance contractée par la Sainte Vierge avec Jésus-Christ) du docte et éloquent saint Eucher. » Il l'appelle ainsi dans d'autres endroits, et le troisième point d'un Sermon sur. la satisfaction, prêché pendant la mission de Metz en 1658, n'est guère fait que d'un texte latin tiré de Y Homélie de saint Eucher sur la Pénitence des Ninivites.

Yoici comment Bossuet, jeune orateur, parlait de saint Irénée, dans le Sermon pour la fête du Scapulaïre, en 1653 : « Le saint évêque de Lyon, le grand Irénée, l'honneur des «élises des Gaules, qu'il a fondées par son sang et sa doctrine, parle ainsi de la sainte Vierge. » Et un peu plus loin : « Marie, instruite par l'ange, est rendue digne de porter Dieu,

BOSSUET ET LYON D'APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIIe SIÈCLE. 107

« afin, dit l'ancien Irénée - — écoutez les paroles de ce grand martyr — afin que la Vierge Marie fut l'avocate de la vierge Eve ». Bossuet répète les mêmes paroles en 1655, dans le Sermonpour la fête de l'Annonciation. Seulement, il appelle saint Irénée « l'ornement de l'Église gallicane », et il amène la citation qu'il en fait par ces mots : « Sachez quels sont les docteurs qui m'ont appris (cette doctrine, fondement assuré de la dévotion pour la sainte Vierge). Je vous nomme premièrement le grand Irénée et le grave Tertullien, et croyez que vous entendez en ces deux grands hommes les deux plus anciens auteurs ecclésiastiques. »

Dans ses ouvrages de controverse, il appelle saint Irénée « la lumière de l'Église des Gaules, ou plutôt de l'Occident ». — Il invoque son autorité, en 1682, dans le Traité de la communion sous deux espèces et, en 1683, dans la Tradition défendue sur la matière de la communion sous une espèce. — En 1089, dans Y Explication de l'Apocalypse, dont les prédictions étaient appliquées par les Protestants à l'Église romaine., Bossuet parle de saint Irénée , « qui a vu les disciples des Apôtres », et il le cite à propos du nombre mystérieux 666; il le représente comme « proche des temps où {'Apocalypse avait été écrite, et d'ailleurs très bien instruit des actions de saint Jean par saint Poh carpe, disciple de cet apôtre, avec qui saint Irénée avait conversé, comme il le raconte. » (Chap. i, v. 9.) — Il défend encore le grand docteur contre le mépris insultant de Jurieu, qu'il combat dans les Ier et IVe Avertissements aux Protestants, 1089-1601, où il montre l'invariabilité de la foi des premiers siècles sur le Verbe de Dieu et sur l'Écriture Sainte. — Il cite enfin avec honneur « le grand Irénée » dans la Tradition des nouveaux mystiques 1695-97; dans la Première Instruction sur 1rs promesses de l'Église, 1700, et jusque dans le livre VIIe de la Politique tirée des propres paroles de l'Ecriture Sainte, où il rappelle [XVe proposition) que ce saint martyr « a fondé par son sang l'Église gallicane ».

Certes, personne, ni à Lyon, ni en France, ni avant ni après Bossuet, n'a parlé plus éloquemment que lui des grands souvenirs de l'Église lyonnaise.

Il y a dix jours, le cardinal Parocchi — présentant au plus bel auditoire qu'il pût rêver le critique et l'orateur éminent qu'est M. Brunetière, en qui je salue avec émotion une conquête posthume de Bossuet, un converti de Bossuet, comme Turenne, La Rochefoucauld et le grand Gondé, — le cardinal Parocchi pouvait dire de notre grand évoque de Meaux que, « s'il avait vécu aux premiers siècles de l'Église, son siège s'élèverait tout près de celui de saint Augustin ». Ne pouvons-nous pas ajouter que l'orateur, le controversiste, le théologien, qui rendait de si magnifiques hommages aux saint Pothin, aux saint Irénée, aux saint Eucher, aux saint Amolon, aux saint Agobard et aux saint Rémi de Lyon, était digne de s'asseoir sur leur trône épiscopal? Oui, il était de leur race, notre dernier Père de l'Eglise, et il aurait magnifiquement continué les traditions lyonnaises, qu'il défendait si bien. Il aurait formé l'un des plus beaux anneaux d'or de cette grande chaîne épiscopale, où, depuis saint Pothin et saint Irénée jusqu'à saint Jubin et maintenant jusqu'au Bienheureux Pierre de Tarentaise ou Innocent V, l'Église a choisi 26 prélats pour les mettre sur les autels.

Enfin, Lyon, « la Rome des Gaules », méritait bien l'honneur insigne, que la Providence lui a refusé, d'inscrire dans ses fastes et son livre d'or le grand nom de Bossuet, plus éloquent que Pierre de Tarentaise et saint Eucher, plus savant que Leidrade et saint Agobard, plus redoutable aux hérétiques que saint Patient, saint Ennemond, saint Amolon, et saint Rémi de Lyon, tout à fait digne, en un mot, de donner la main devant la postérité au « grand Irénée », qu'il égale, sinon par l'auréole du martyre, du moins par la scienco, la gloire et le génie.

9 février 1900.

Aix et Bossuet (I).

Monseigneur,

C'est un honneur bien grand et une joie bien vive pour un professeur de l'Université catholique de Lyon, dont vous êtes l'un des prélats fondateurs et des plus fermes soutiens, d'avoir à parler devant vous, au nom du Comité du monument de Bossuet, dont il est membre, de celui que Sa Sainteté Léon XIII- appelle si bien « notre grand Bossuet » et qui, du haut du ciel, doit vous contempler, avec une satisfaction profonde comme un digne imitateur de ses luttes épiscopales pour les droits sacrés de l'Église de Dieu.

A cette heure, en effet, Monseigneur, vous faites, dans votre verte et vénérable vieillesse, ce que Bossuet fit luimême à soixante-quinze ans.

C'était en 170-2 : le chancelier de France, M. de Pontchartrain, qui, pourtant, était bien plus catholique que nos hommes politiques d'aujourd'hui, se mit en tête de vouloir soumettre à l'examen d'un censeur public les Instructions que composait M. de Meaux contre la Version du Nouveau Testament dite de Trévoux et faite par Richard Simon. Cette exigence paraissait d'autant plus étrange que M. de Pontchartrain avait, depuis deux ou trois ans, accordé à Bossuet « un privilège général pour l'impression de tous ses ouvrages, sans limitation ni restriction ». dit Le Dieu 2). « Seulement,

(1) Conférence donnée à Aix le 5 mars 1900, au Cercle catholique, en présence de Ms1' Gouthe-Soulard, archevêque d'Aix, Arles et Embrun.

(2) Journal, I, p. 310-11.

M. le chancelier était piqué de ce que la nouvelle Version de M. Simon, qu'il avait appuyée de toute son autorité, se trouvait condamnée par le cardinal de Noailles, et il était clair qu'en faisant paraître son ressentiment contre M. de Meaux, c'est qu'il l'en considérait comme l'auteur et le provocateur. Aussi ne se trompait-il pas. » De plus, l'abbé Bignon, directeur de l'imprimerie, avait aussi approuvé l'ouvrage de Richard Simon et voulait, par vanité, le soutenir contre M. de Meaux. Rien donc d'une persécution religieuse, mais seulement les conséquences funestes d'amours-propres froissés.

Néanmoins, Bossuet ne put se résoudre à voir les écrits des évêques, « établis pour enseigner la vérité » et pour être les « approbateurs de tous les livres de doctrine et de piété , ou de morale et de dévotion », assujettis eux-mêmes à l'approbation d'un docteur. Il éclata contre le traitement que M. de Pontchartrain voulait lui faire subir et qu'aucun des cinq chanceliers, ses prédécesseurs, n'avait imposé à Bossuet ni à aucun évêque. Il écrivit au cardinal de Noailles; il écrivit à Le Tellier, archevêque de Reims; il écrivit à Mme de Maintenon ; il envoya au Roi cinq Mémoires consécutifs. « C'est un mauvais traitement, s'écriait-il, que je ressens d'autant plus que le contre-coup en retombe sur l'épiscopat. C'est un scandale public que, pour exercer nos fonctions, il nous faille prendre l'attache de M. le chancelier, achever de mettre l'Église sous le joug. Pour moi, j'y mettrais la tête » (1).

Il n'eut pas à l'y mettre; car le Roi, auquel il en appelait, donna raison à l'évêque contre le ministre, contre le chancelier de France.

Pour vous, Monseigneur, vous avez été aussi énergique que Bossuet dans l'alïirmation des droits qu'ont les évêques d'envoyer leurs sympathies les plus généreuses à des religieux catboliques et français, avant surtout qu'une condamnation quelconque les ait atteints. Mais voici la différence avec le temps passé, dont on ressuscite les pires abus, sans en ressusciter l'esprit profondément religieux.

S'il n'y a plus de Louis XIV pour donner raison à Votre

(1) Lettres à Msr de Noailles et à M. M..., lin d'octobre-novembre 1702.

Grandeur et à vos vénérables collègues, frappés comme vous, l'opinion publique, reine toute-puissante de notre démocratie, vous rend à tous la justice que vous méritez.

Ce serait faire injure à Votre Grandeur que de la plaindre pour le sort qu'elle supporte Si vaillamment. Ne venez-vous pas d'écrire, dans votre superbe Mandement sur le Sacré Cœur de Jésus-Christ :

« Bienheureux ceux qui souffrent persécution à causé de lu justice, parce que le royaume des deux leur appartient. Ah! voilà une béatitude dont je puis parler par expérience : j'en suis un témoin authentique et permanent. J*en suis très fier.

« Oui, on est heureux de souffrir et d'être persécuté pour la justice. Oui, on est plus grand : malgré soi, on s'élève jusqu'au trône de la Justice divine; on se croit invincible avec elle; on se moque des tyrans; on leur dit avec un saint Pape : Je n'effraye personne, mais personne ne m'effraye. »

Toute la France catholique est avec vous, Monseigneur; le diocèse de Lyon surtout est fier de son illustre enfant, el lorsque, l'autre jour (1), je rappelais en public comment, partout et même du haut de la tribune de la Chambre, on vous appelle « l'admirable et vaillant archevêque d'Aix »,j'ai soulevé de chaleureux applaudissements, dont il m'est bien doux de vous apporter l'écho, en déposant à vos pieds le respectueux hommage de la profonde vénération de tous les Lyonnais.

Ressembler à Bossuet par la défense invincible des droits de l'Église, n'est pas un mince honneur au temps où nous sommes, et la joie de vous le dire était pour moi le premier attrait de celte conférence.

11 en est un autre, Mesdames et Messieurs, dont vous allez me permettre de savourer le charme : c'est de pouvoir vous rappeler les relations de Bossuet avec votre ville d'Aix et les Aixois du xvii0 siècle.

(1) Dans la Conférence faite aux Facultés catholiques, le 23 février 1900, et qu'on lira plus loin.

Savez-vous d'abord qu'il y a une Lettre de M. de Meaux, récemment parue dans la Revue > Bossuet et adressée parle grand évêque à M. Genêt, prêtre, Aix?

Cet abbé Genêt était originaire d'Avignon en 1640. Docteur en droit, il avait enseigné la philosophie et la théologie au Puy d'abord, puis à Saint-Sulpice et à Grenoble, où l'évèque le chargea d'une grande mission et de conférences pour décider les cas de conscience. Il l'engagea à composer un ouvrage spécial sur ce sujet. Ce fut un livre fameux en son temps, sous le nom de Morale de Grenoble et intitulé : Théologie morale ou solution des cas de conscience selon l Ecriture, les canons et les Pères, composée par l 'ordre de 3/sr V Evêque et prince de Grenoble, qui n'était autre que le futur cardinal Le Camus. Cette Théologie morale, qui eut l'approbation des plus savants prélats de France et d'Italie, provoqua pourtant les Remarques d'un Jacques de Remonde, qui furent censurées par le cardinal de Grenoble et mises à YIndex par Rome. L'abbé Genêt professa pendant cinq ans la théologie au Grand Séminaire d'Aix, de 1680 à 1685, année où le Pape Innocent XI le nomma évêque de Vaison. Dans les démêlés de Louis XIV avec le Saint-Siège et lors de l'invasion des États pontificaux d'Avignon par les soldats du Roi, Msr Genêt prit énergiquement parti pour les droits du Pape et, après avoir recueilli dans son diocèse les Dames de V Enfance de Toulouse, expulsées de Provence, il fut envoyé comme prisonnier d'État à l'île de Ré, où, pendant quinze mois, on ne lui laissa que son bréviaire et la Rible, qu'il apprit par cœur. Il rentra ensuite dans son évêché et mourut en 1707 d'un accident : il se noya dans un torrent débordé.

En décembre 1082, il avait envoyé à M. de Meaux un exemplaire de sa Théologie morale, dont la 3e édition est, en effet, de 1682-83. Bossuet l'en remercia aussitôt par la lettre suivante :

« A Meaux, :>0 décembre 1682.

<( Monsieur,

« J'ai reçu avec joie votre beau présent, dont j'espère proliter avec tout le clergé de ce diocèse. J'ai tant de respect

pour M'-1 le cardinal de Grimaldi et une si haute persuasion de tout ce que fait Msr de Grenoble, que je ne puis qu'admirer toutes les choses où ils ont part. Je connais d'ailleurs, Monsieur, votre mérite, votre piété, votre grande et saine doctrine, et suis touché du soin que vous prenez de vous opposer au cours d'une morale à laquelle le temps et l'autorité de ceux qu'on en croit les défenseurs donnent une si grande vogue. Continuez de si utiles travaux et croyez que je suis de tout mon cœur, Monsieur, votre très humble.

« 7 J. Bénigne, évèque de Meaux. »

La morale dont il s'agit est la « morale relâchée », que Bossuet avait voulu faire condamner par l'Assemblée de 1682 el dont le cardinal de Aguirre en 1695 le félicitait de poursuivre la réforme, ad laxiorem doctrinam circa mores reformandam, avec l'aide de tant d'hommes éminemment pieux et doctes qui travaillaient contre une casuistique trop large : scripta a viris eximie piis et doctis elaborata adversus illam liberiorem casuisticam. L'éminent cardinal signalait entre autres « les évêques de France les plus autorisés, les docteurs de Sorbonne. les curés de Paris et de Rouen, absolument étrangers à tout soupçon d'hérésie, alienissimi ab muni hœreseos nota, comme réprimant et proscrivant un probabilisme exagéré. Bossuef était donc en très bonne compagnie pour « s'opposer au cours de la morale relâchée » ; mais l'éditeur de sa Lettre et l'abbé Genêt, qui l'accuse ailleurs de Jansénisme, ne peut s'empêcher d'écrire : « Bossuet désigne ici les Jésuites. La Théologie morale de Genêt reçut de grands éloges des jansénistes ». — D'abord . ces éloges, qui allaient à tous les ouvrages contre la morale laxiste, ne prouvent en rien que l'ouvrage de Genêt lût janséniste : ni le cardinal de Grimaldi ni le cardinal Le Camus, ni les plus savants prélats de France et d'Italie, ne l'auraient approuvé comme ils le firent, si le Jansénisme l'avait gâté; Rome n'aurait pas mis à l'index son détracteur Jacques de Etemonde, el le Pape n'aurait pas choisi Genêt pour un poste de confiance, un évèché dans ses propres États. — Ensecond lieu, Bossuet, en parlant « de ceux qu'on croit les défenseurs

M lui R DE BOSSUET. — T. II. 8

de cette morale et qui lui donnent une si grande vogue », ne désigne pas plus les Jésuites, que, d'ailleurs, il ne rend pas responsables d'erreurs dont on les croit « partisans », (ce qui n'était vrai que pour quelques-uns d'entre eux), que tous les théologiens qui, depuis la fin du xvie siècle environ, a fine circiter praecedentis seculi, disait le cardinal de Aguirre, avaient soutenu « des thèses pernicieuses, dont 110 avaient été frappées par les foudres du Vatican ».

Toujours est-il que le grand évoque de Meaux félicitait votre célèbre professeur de théologie, l'abbé Genêt, de « son mérite, de sa piété, de sa grande et saine doctrine ».

Il rendait aussi un hommage bien légitime à Son Eminence le cardinal de Grimaldi, votre illustre archevêque. Génois par sa naissance en 1597, archevêque d'Aix pendant trente années, de 1655 à 1685, où il fit construire selon le goût du temps votre superbe palais archiépiscopal, il était si uniquement occupé de ses devoirs d'évêque qu'il ne voulut jamais quitter votre cher diocèse pour aller jouir à Rome du pouvoir et des honneurs attachés à son titre de doyen du Sacré Collège. On ne saurait trop honorer le souvenir d'un prélat assez indépendant pour avoir refusé d'être l'auxiliaire de Colbert expédiant, le 25 décembre 1671, à M. de Grignan, gendre de Mme de Sévigné et lieutenant général du gouverneur de Provence, « dix lettres de cachet pour envoyer dix députés (des États) des plus mal intentionnés à Grandville, Cherbourg, Saint- Malo, Morlaix et Concarneau ». Ce qui est encore plus glorieux pour la mémoire du cardinal de Grimaldi, c'est qu'en 1681, lorsqu'il fut question de la fameuse Assemblée du clergé, il eut le courage d'écrire au chancelier Le Tellier que cette Assemblée ne serait pas « canonique », qu'elle ne pourrait pas « représenter suffisamment les sentiments de l'Église de France sur les affaires » pendantes, ni faire entendre la voix de cette Église, qui ne saurait s'expliquer canoniquement que dans un concile national; que, par conséquent, tout ce qu'on y ferait ne serait pas capable de terminer l'affaire de la Régale; que peut-être cette Assemblée, « au lieu de servir pour pacifier les choses, augmenterait la division »; enfin, « que les archevêques et évêques ne pouvaient se conformer au

AIX ET BOSSUET. ! la

modèle do procuration que leur avaient envoyé MM. les agents du clergé, sans violer en quelque manière le serment solennel qu'ils ont prêté le jour de leur sacre, puisqu'il semble qu'on y condamne ouvertement le Pape et qu'on donne pouvoir d'agir contre les intérêts du Saint-Siège ». Ce noble et fier langage provoqua une réponse respectueuse du chancelier Le Tellier, à laquelle votre archevêque, « le saint archevêque », comme l'appelle toujours Mme de Sévigné, répliqua par une nouvelle Lettre et un long Mémoire. Louis XIV dut envoyer une lettre de cachet « à son cousin le cardinal Grimaldi, archevêque d'Aix », pour lui ordonner de convoquer les évêques de Sisteron, Gap, Apt, Fréjus et Riez, ses suffragants, « toutes considérations cessantes ». Le cardinal obéit et la province d'Aix élut pour députés l'évêque de Fréjus, Daquin, et l'évêque de Riez, Valavoir.

Quelque temps après, le 10 novembre 1685, le cardinal de Grimaldi, mourait à l'âge de 89 ans. « Ce prélat, dit un manuscrit du temps, encore inédit à la Bibliothèque Nationale, n'était point sorti de son diocèse, depuis qu'il en était archevêque, que pour des affaires de la dernière importance. Pendant sa maladie les églises n'ont point été fermées, même la nuit. C'était le père des pauvres, aimé de tout le monde. »

Dieu me garde, Monseigneur, de songer à faire votre oraison funèbre! Elle se fera le plus tard possible; c'est le vœu le plus cher de nos cœurs à tous. Mais, en attendant, ce n'est pas vous flatter, ce n'est que' répondre aux calomnies insolentes du Figaro que de dire ici : comme votre illustre prédécesseur le cardinal Grimaldi, vous êtes « le père des pauvres, aimé de tout le monde ».

Il y aune autre Lettre de Bossuet, connue longtemps avant celle à l'abbé Genêt et adressée à un Aixois d'origine, David Auguste Brueys, né vers 1646, mort en 17215. C'était un protestant, un pasteur même, membre du consistoire de Montpellier, où il publia d'abord une réponse à ce « livre d'or » de Bossuet, comme l'appelait Leibniz, {"Exposition de la il trine catholique en matière de controverse, puis des Entretiens sur l'Eucharistie, où il niait et combattait la présence réelle.

Bossuet, plein de zèle, de douceur et d'onction pour « les frères errants », — c'est le nom qu'il donnait aux Réformés, — s'attacha à cette âme, comme il s'était attaché à celle du ministre Ferri, qu'il avait failli convertir, à celles de l'avocat Lallouette, de Pellisson, de Dangeau, de Turenne, de ses neveux, les maréchaux de Lorges et de Duras, de Mlle de Duras et de tant d'autres, qu'il avait eu déjà la joie de voir abjurer. « Ses manières honnêtes et chrétiennes, comme l'écrivait le ministre du Bourdieu à M. du Saussan, conseiller à la cour des aides de Montpellier, les voies évangéliques » qu'il employait, les « intentions pures et droites de ce grand homme » triomphèrent de toutes les résistances de Brueys : il fut une nouvelle conquête du génie et du cœur de Bossuet, dont nous n'avons malheureusement pas la correspondance échangée à ce propos avec Brueys. Sa femme étant morte peu de temps après qu'il eut abjuré, il fut ordonné prêtre et consacra son talent et son zèle à écrire contre les protestants. Bossuet, on va le voir, fait allusion aux deux premiers ouvrages catholiques de Brueys : Y Examen des raisons qui ont donné lieu à la séparation des protestants et le Traité de la messe. Le premier avait paru en 1082, et la Lettre de Bossuet est datée du 2 décembre 1682, à Versailles. Elle nous montre une fois de plus combien le grand évêque de Meaux était serviable et bon pour ses amis. En 1666, il avait sollicité du Boi une faveur pour Ferri, le pasteur protestant. En 1682, il recommande Brueys à l'évêque de Montpellier, Mb'r de Pradel, neveu, coadjuteur et successeur de son oncle Mgr François Bosquet, et au futur maréchal de Noailles, gouverneur du Languedoc, frère du futur cardinal archevêque de Paris.

« Je vous envoie, Monsieur, écrit Bossuet à Brueys, une lettre pour Monseigneur de Montpellier, comme vous l'avez souhaité. M. de Noailles sait bien la part que je prends à} ce qui vous touche, puisque je lui ai parlé très souvent de vous; et je puis dire aussi que je l'ai trouvé très disposé à vous rendre service (1). Il est ici depuis hier au soir; mais je ne

(1) Le maréchal de Noailles mit une douceur et une modération remarquables à faire exécuter la Révocation de l'Édit de Nantes.

l'ai pas encore vu. Je suis ravi du nouvel ouvrage auquel vous travaillez (le Traité de la messe, qui parut en 1683) et j'espère qu'il fera du bien. Je ne sais si vous savez que la Gazette de /ZoZZanrfe a parlé de vous d'une manière bizarre et a dit que vous aviez le moyen de traiter la controverse en catholique, sans vous dédire en rien de ce que vous aviez dit en écrivant contre moi, étant huguenot. J'ai reçu une lettre sans nom, qui vous accuse de laisser pour indifférentes toutes les choses que vous traitez dans votre ouvrage. Ils n'ont pas entendu votre dessein, et ils ont cru qu'en effet vous trouviez peu considérables les articles qui, selon vous, ne devraient point arrêter les huguenots. Un mot ajouté pour faire voir que votre argument est ad hominem consolera, à ce que je vois, les âmes infirmes et ignorantes. Au reste, ce petit ouvrage (l'Examen est fort estimé et fait de grands fruits. »

On voit là le grand évêque de Meaux prévenant avec bonté Brueys de tout ce qui se dit et se faisant, en quelque sorte, son collaborateur, afin que ses ouvrages pussent produire de plus nombreuses conversions parmi les « frères errants ». Est-ce tout? Non : Bossuet fait à Brueys confidence de ses propres projets pour ramener les hérétiques, non point par des dragonnades, dont il n'a jamais voulu, mais par des conférences à l'amiable.

« Il a paru, dit-il, il y a près de deux mois, une réponse de M. Claude à ma conférence (1); elle m'obligera à quelque réplique (ce furent les Réflexions sur un écrit de M. Claude : mais je voudrais bien, sans tant écrire, qu'on poussât les adversaires à conférer avec nous. Je suis certain qu'avec la grâce de Dieu je les confondrais sur cette matière (y Église el qu'en peu d'heures je ferais paraître le défaut inévitable de leur cause. Continuez. Monsieur, à les instruire, et soyez au reste persuadé que je suis avec toute l'estime et la sincérité possible. Monsieur, votre, etc. »

Brueys, il faut le dire à sa louange, se montra digne d'un tel maître, d'un tel ami. Attaqué par Jurieu el par d'autres

1 1 C'était la Réponse à l'Instruction donnée à Mn de Duras, qui avait demandé la conférence et qui se convertit après y avoir assisté.

ministres, il soutint la doctrine de son Examen dans la l)< fense du culte extérieur de V Eglise catholique, 1686. Il fit ensuite paraître, en 1686, la Réponse aux plaintes des protesiants contre les moyens que l'on emploie en France, pour les réunira l'Église, où Von ré fute les calomnies qui sont contenues dans le livre intitulé : La politique du clergé de France par Jurieu. En 1686 encore, il publia le Traité de l'Eucharistie, où, sans entrer dans la controverse, on prouve la réalité par des vérités avouées de part et d'antre. En 1687, ce fut le Traité de l'Eglise, où l'on montre que les principes des calvinistes se a entredisent; en 1692, V Histoire du Fanatisme de notre temps et le dessein que l'on avait de soulever, en France, les calvinistes, avec une Suite de cette Histoire, 1709 et 1713 (4 vol. in-12); en 1709 encore, le Traité de l'obéissance des chrétiens aux puissances temporelles. — Brueys, controversiste distingué, avait en même temps la passion du théâtre et, avec son excellent ami et collaborateur Palaprat, il fit jouer des pièces, qui ne sont pas du Molière, assurément, mais où il y a de la gaieté, du naturel, comme dans Regnard, à défaut d'une grande justesse d'observation : le Grondeur (1691), le Muet (1691), Y Important (1693), les Empiriques (1697), et Y Avocat Patelin (1706), imitation d'une excellente farce du xve siècle.

C'était donc un de vos compatriotes les plus dignes d'estime dont Bossuet fut le convertisseur, le correspondant et l'ami dévoué. Il faut regretter que nous n'ayons qu'une seule des intéressantes lettres qui durent être échangées entre Brueys et l'évêque de Meaux : la date même n'en est pas certaine, on la met tantôt en 1682, tantôt en 1693. Il semble, d'après le texte, qu'elle est certainement de 1682, à cause de l'allusion au livre de M. Claude et aux ouvrages de Brueys.

Sont-ce là tous les rapports de Bossuet avec Aix et les Aixois ? Non, Messieurs; on cherchant bien, j'ai trouvé dans le Journal de Le Dieu, mai 1701, la page suivante, tout à fait honorable pour la modestie de M. de Meaux et le mérite de

l'archevêque d'Aix à cette époque : « Depuis la mort de M. de Clermont, évêque de Noyon, qui laissa un cordon de Tordre vacant l'ordre du Saint-Esprit, la Légion d'honneur du temps), outre celui qui avait été repris à M. le cardinal de Bouillon disgracié), le bruit courait que M. l' évêque de Meaux en aurait un, jusque-là que quelques-uns de ceux qui l'approchent lui en firent compliment, lors même qu'il n'en avait aucune espérance. M. de Meaux reçut fort mal ce compliment et y répondit qu'on lui faisait tort de répandre de lui de pareils bruits et de tenir de semblables discours à son sujet, et que surtout les personnes qui le voient souvent doivent savoir ses pensées à l'égard de ces sortes d'honneurs du monde. C'est ainsi qu'il éloignait tout ce qui pouvait blesser sa modestie tant soit peu, et qu'il rejetait les flatteries des indiscrets et des importuns, tels que s<mt les deux abbés de Lusanel, qui lui tinrent ces discours impertinents (1) et s'attirèrent cette répréhension, contraire à l'esprit de douceur de notre prélat, qui laisse d'ordinaire passer les discours désobligeants plutôt que de faire la moindre peine à ceux qui en sont les auteurs, en les relevant. Mais sur la modestie, il ne peut souffrir qu'on [l'entame et qu'on le flatte , tant il en fait une haute profession et tant il lui est cher d'en conserver la réputation. Quand nous arrivâmes de Meaux à Paris, nous y apprîmes, dès le dimanche 17 d'avril, la nouvelle, venue de Marly, que les deux cordons étaient donnés à M. l'archevêque d'Aix Cosnac, et à M. de La Hoguette, archevêque de Sens. M. de Meaux applaudit à ce choix; et sur ce que quelqu'un ajouta qu'on parlait de M. de Goislin, évêque de Metz, premier aumônier du roi, au lieu de M. l'archevêque d'Aix, il dit seulement : « Ah! M. de Metz! » Et sans s'expliquer davantage, il faisait assez entendre qu'un évêque si jeune pouvait bien encore attendre cet honneur, qu'il recevrait à temps dans un âge plus mûr... M. de Meaux, sans songer seulement à ce qui se passait à la cour,... travaillait tranquillement dans sa chambre à sa seconde Instruction pastorale sur les pro-

(1) Au sons du \vne s'ècle, c'est-à-dire non pertinentes, n'ayant pas d'à-propos.

messes de l'Église. Et c'est ainsi qu'occupé des pensées de la religion et du soin de servir l'Eglise, il n'est aucunement touché ni des honneurs, ni des espérances de ce monde ; qu'il ne fait pas un pas à ce sujet et n'en parle seulement point. »

Voilà bien, prise sur le fait, l'admirable humilité de cet homme de génie, en même temps qu'il est agréable pour Aix de recueillir les « applaudissements » de M. de M eaux à l'adresse de l'un de ses archevêques, Mgr de Cosnàc.

Cet archevêque, dont les Mémoires si intéressants ont été publiés en 1852 par un membre de son illustre famille, le comte Jules de Cosnac, a eu les honneurs d'une des plus piquantes Causeries du Lundi de Sainte-Beuve, t. VI. Mais si le célèbre critique venge votre archevêque d'un mot impertinent de Voltaire, « ce fou d'évêque Cosnac (1) »; s'il écrit : « Cosnac n'était pas fou; il était tin, sensé, habile, mais gai, brusque, pétulant et en tout un original » ; s'il rappelle le mot de Mmc de Sévigné sur ce prélat : « Il a bien de l'esprit » (2), il n'insiste guère que sur « le premier Cosnac », comme il dit, pour donner une idée de ce que c'était alors, pour un jeune abbé de qualité, que faire son chemin à la Cour et dans le monde.

Né en Limousin vers 1630, cadet de deux autres frères, qui prirent les armes, Cosnac fut destiné à être d'Église et. prit le petit collet, après ses études à Périgueux et au collège de Navarre à Paris. Il s'attacha au prince de Conti,. frère du grand Condé, et qui, songeant alors à être d'Église et cardinal, pouvait par conséquent faire la fortune d'un abbé de qualité. C'était « un spirituel, un aimable, terrible et fantasque enfant,... chétif, rachilique, muable de volonté, capricieux avec violence ». Jouet de sa sœur, Mme de Longueville, il rêve bientôt d'être, non pas cardinal, mais généralissime. Cosnac, qui le suit à Bordeaux, puis en Languedoc, où il fait « accorder à Molière et à sa troupe une suite de représentations promises et qui préludent avec une sorte d'éclat à ses débuts de Paris », est assez adroit, assez spirituel pour faire épouser au prince une nièce de Mazarin, la seule qui fut vertueuse.

(0 Lettre du 9 août 1756.

(2) Lettre du 6 octobre 1G73.

Mazarin, reconnaissant, nomma évêque de Valence à l'âge de 24 ans, le jeune abbé de Cosnac, au moment où il descendait de chaire. Il lui dit : « Etre nommé évêque au sortir d'un aussi beau sermon, c'est recevoir le bâton de maréchal de France sur la brèche ». Le nouvel évêque, d'après le conseil de Mazarin. acheta la charge de premier aumônier de Monsieur, frère du Roi et duc d'Orléans : il essaya de faire de ce prince efféminé, qui ne songeait qu'aux jeux de l'enfance, un homme utile et vaillant; il le poussa et le conduisit dans la tranchée, au siège de Douai en 1067 : « Mon frère, dit le roi un peu piqué, on vous appellera bientôt sac à terre. — Quoi! ajouta-t-il; M. de Valence dans la tranchée! — Sire, répondit Cosnac, je ne suis venu que pour pouvoir me vanter d'avoir vu le plus grand roi du monde s'exposer comme un soldat. » Après avoir échoué dans son entreprise d'élever le cœur de Monsieur, qui ne songeait qu'à ranger les fauteuils dans un appartement, M. de Cosnac « se dégoûta fort de son petit maître » et le laissa de côté, pour avoir avec Madame, la gracieuse et séduisante duchesse d'Orléans, « les relations les plus honorables », dit Sainte-Beuve, qui leur consacre toute une autre Causerie du Lundi. Cosnac s'attira l'inimitié du chevalier de Lorraine, favori de Monsieur, de Monsieur luimême et reçut du Roi, qui pourtant l'estimait beaucoup, l'ordre de se retirer dans son diocèse de Valence et de ne plus reparaître à la cour ni à Paris. Il partit donc; mais, sur les instances de Madame , qui , à la veille de son départ pour Douvres, lui redemanda des papiers importants, il revint à Paris incognito en 1070, fut dénoncé, surpris, arrêté comme faux monnayeur, jeté au Fort-1'Évêque, exilé en Armagnac, à l'Ile Jourdain, où il resta plus de deux ans. C'est ce que Mmc de Sévigné appelle « les malheurs » de M. de Valence. Le Roi, qui connaissait son esprit, son intelligence des affaires, le désigna pour être de l'Assemblée de 1082, où il joua, à côté de Bossuet, un rôle très actif, très utile, ou plutôt, hélas! trop utile à la Cour, comme le prouve un rapport qu'il lit sur les démêlés avec Rome. « Il faut le garder pour un grand poste, » disait Louis XIV à l'archevêque, de Paris, de Harlay. Ce grand poste fut l'archevêché d'Aix, en J 687 :

« Monsieur, lui dit le Roi en lui parlant des Provençaux, vous êtes bien homme pour eux (c'est-à-dire l'homme qu'il leur faut). » Par suite des difficultés survenues avec Rome, Cosnac ne reçut ses Rulles qu'en 1693 et ne prit possession de son siège qu'en 1*695. Désormais, et même depuis quelque temps déjà, c'était le second Cosnac qui allait se révéler, c'est-à-dire « un personnage considérable, comme parle Sainte-Reuve , un des instruments actifs et perfectionnés de la politique de Louis XIV dans l'administration ecclésiastique de son royaume ». Ses Mémoires font prévaloir cette partie sérieuse de sa vie « de prélat respecté, considérable et continuellement employé pour les desseins temporels du grand roi ». Il mourut en plein crédit, le 18 janvier 1708, après 54 ans d'épiscopat, qui faisaient de lui le doyen des évêques de France.

« En somme, c'est un personnage et un caractère de plus dans ce siècle où il y en eut tant d'originaux. » Il faut le blâmer de son gallicanisme et ne le louer qu'à demi de son zèle contre les hérétiques; car il se servit trop des dragons, « ces missionnaires bottés » de Louvois. Il arracha à la mort 2.000 huguenots, condamnés à être pendus, ce qui est fort bien; mais réussit-il à les convertir sincèrement? « J'avoue , dit-il luimême, que la crainte des dragons et des logements dans les maisons des hérétiques y pouvaient contribuer plus que moi. » — D'ailleurs, Cosnac était d'une extrême vivacité. Un jour, qu'à propos du voyage des Pyrénées, en 1660, où se fit le mariage du Roi avec l'infante d'Espagne, les maréchaux avaient voulu avoir leur siège à l'église tout comme les évêques, et que Mazarin disait à Cosnac, pour le harceler, « qu'un maréchal de France s'était vanté en sa présence que, s'il eût trouvé un évêque assis et qu'il eût été debout, il l'aurait pris par la main et se serait mis à sa place ». C'était le maréchal de Villeroi qui avait tenu ce propos. Cosnac riposta : « A tel évêque ce maréchal se serait adressé, qu'on peut dire que de sa vie il n'eût vu une occasion si chaude ». Cela fit rire et aux dépens de Villeroi, assez pauvre guerrier. Un autre jour, le chancelier Le ïellier reprochait à Cosnac par devant le Roi, d'avoir pris le pas à Valence, comme évêque, sur M. de Lesdiguières,

gouverneur du Dauphiné et « représentant la personne du Roi » : « Avouez du moins, Monsieur, répliqua Cosnac, qu'on est fort excusable de s'y méprendre, puisque jamais copie n'a moins ressemblé à son original. » Cette repartie, brusque et flatteuse, fit rire le Roi et sauva Cosnac. Le prince de Conti, l'envoyant un jour chez Mazarin pour lui demander une grâce, lui disait : « Je vous défends les moulinets » : il appelait ainsi les gestes brusques et les emportements de Cosnac. 11 en eut bien quelques-uns à Aix contre les religieux de Saint-Barthélémy, et Mme de Sévigné le peignait ainsi à. sa fille : « L'archevêque (d'Aix) a de grandes pensées; mais plus il est vif, plus il faut s'approcher de lui comme des chevaux qui ruent. »

Certes, ce n'est pas de cela que pouvait le louer Bossuet, « le plus doux »> des hommes, comme l'attestent ses contemporains : l'évêque de Luçon, Colbert, l'archevêque de Paris, Hardouin de Péréfixe, Mmes de La Fayette, de La Vallière, le P. de La Rue, Le Dieu, qui, dans ses Mémoires, parle à chaque page, pour ainsi dire, de cette « douceur charmante » du prélat, que loue aussi Saint-Simon.

Bossuet ne dut pas davantage l'estimer pour ses dragonnades, lui qui n'en permit aucune dans son diocèse et qui, à peine nommé conseiller d'État, fit révoquer en 1698 et 1700 par M. de Torcy les mesures sévères prises, en 1685, contre les protestants. Il lutta même à ce sujet contre les évèques du Midi, ou du moins du Languedoc'; mais Cosnac n'en était pas. D'ailleurs, il accepta très bien les ordres du Roi et la modération recommandée par Bossuet, sans devenir cependant un modèle de patience, puisque les Aixois lui firent cette spirituelle épitaphe : « Ûequiescat ut requievit. Qu'il se repose comme il s'est reposé ! » — Ce n'était pas beaucoup, ni même assez pour un archevêque.

Si vous êtes, Monseigneur, de la race « des gens actifs », comme Cosnac, vous ne lui ressemblez certainement pas dans la lutte contre quelques religieux de sa ville épiscopale. vous qui êtes le défenseur si énergique de nos chères Congrégations religieuses, menacées par une loi draconienne encore plus que par le procès fait aux Assomptionnistes.

Pour finir l'histoire des relations de Bossuet avec Aix et les Aixois, Brueys, l'abbé Geriet, le cardinal de Grimaldi et Mgl de Cosnac, ne faut-il pas signaler ce qu'a fait en l'honneur de M. de Meaux, au commencement de ce siècle, l'un de vos plus illustres compatriotes, grand vicaire d'Aix avant d'être évêque d'Alais, réfractaire à la Constitution civile du clergé et incarcéré comme tel pendant la Bévolution, le cardinal Louis- François de Bausset, auteur de Y Histoire de Bossuet, parue en I s l \ ?

Comme le public ne connaissait alors ni les Mémoires et le Journal de Le Dieu, publiés seulement en 18:>G, ni la Notice de Saint-Simon, qui n'a paru que dans ses Ecrits inédits, 1880, et comme la pâle Vie de Bossuet, de Levesque de Burigny. était le seul travail imprimé sur la biographie d'un si grand homme, YHistoire de Bossuet fut un véritable événement littéraire. D'autant plus que l'auteur, qui, dans son Histoire <!>■ Fénelon, s'était laissé «' entraîner par sa tendre vénération pour l'un des plus beaux caractères qui aient honoré l'humanité » , l'avouait « avec franchise » et s'accusait de n'avoir « pas été assez pénétré des graves considérations qui imposaient à Bossuet le devoir d'attacher tant d'intérêt aux conséquences de la doctrine de l'archevêque de Cambrai ».

Bossuet, si étrangement méconnu et calomnié au xvme siècle par Voltaire et les Encyclopédistes, apparaissait enfin dans sa vraie physionomie de prêtre, d'évôque, de docteur, telle que la peignait le cardinal de Bausset.

Sans doute, quelques traits de cette noble physionomie devaient être plus nettement accusés et mis en lumière par d'autres travaux de notre siècle; mais c'est la gloire de votre compatriote, j'allais dire, c'est votre gloire, d'avoir ouvert la voie à ces travaux par une œuvre remarquable, qui, avec YHistoire de fénelon, a inauguré parmi nous, au dire de Sainte- Beuve et de M. Brunetière, la véritable biographie littéraire.

5 mars 1900.

Verdun et Bossuet I

Monseigneur,

Votre Grandeur a bien voulu, — après M r de Briey, évêque de Meaux, après Msr de Gabrières, évêque de Montpellier (2), et après Mgr Gouthe-Soulard, archevêque d'Aix, — que l'un de vos anciens élèves , à qui vous appreniez jadis avec tant d'éloquente autorité à aimer « notre grand Bossuet » , comme l'appelle Sa Sainteté Léon XIII , vînt dans votre ville épiscopale, au nom du Comité du monument du Centenaire à Meaux. réchauffer l'admiration de votre excellent clergé meusien pour l'illustre prélat en qui Voltaire lui-même, salue « le plus éloquent des Français » et M. Brunetière, après A il— lemain, « le plus éloquent des hommes ».

Bien ne pouvait m'être plus agréable, Monseigneur, que de répondre à cet appel. Outre que vous procuriez ainsi la joie la plus vive à l'auteur de Bossuet et 1rs saints Pères et de bien d'autres écrits sur ce grand homme, vous appliquiez gracieusement à votre chanoine de Verdun le mot de l'héroïne nationale dont vous vous êtes fait le vaillant apôtre : « Il a été à la peine; c'était raison qu'il fût à l'honneur. »

Pour m'acquitter de la double dette de reconnaissance que

(1) Conférence faite au Grand Séminaire de Verdun, le 7 juin 1900, devant sa Grandeur Me' Pagis, évêque de Verdun, et l'élite du clergé du dioi èse, auquel s'étaient joints les élèves des hautes classes du Petit Séminaire de Glorieux et de nombreux laïques.

(2) La Conférence donnée à Montpellier, le 20 décembre 1900, et qu'on trouvera plus loin, devait avoir lieu le 7 mars, avant celle de Verdun; mais elle a été retardée à cause du sacre de M?1' Douais et de .M- Henry.

m'imposent cet honneur et un canonicat, auquel je n'avais d'autres titres que ceux que m'a créés votre paternelle bienveillance, il m'a semblé, Monseigneur et Messieurs, qu'il n'y avait rien de mieux à faire que d'évoquer tout d'abord devant vous les souvenirs précieux qui rattachent Verdun à Bossuet.

Savez-vous que la lettre la plus ancienne que nous ayons de lui, est datée de Verdun, le 19 octobre 1653, et non pas 1654, comme Bossuet l'écrit par distraction? Les grands hommes sont distraits.

C'est Floquet — le savant admirateur de Bossuet, qui lui a consacré quatre volumes un peu difficiles à lire , mais si riches de documents inédits, Etude* sur la vie de Bossuet de 1627 à 1670, en trois volumes, 1855, et Bossuet précepteur du Dauphin, fils de Louis XIV, et évêque à la Cour, 1864, — c'est Floquet qui a publié cette lettre, après l'avoir copiée dans les Manuscrits de la Bibiothèque de Metz.

Elle fait le plus grand honneur à Bossuet et montre le personnage qu'était ce jeune chanoine de 26 ans, alors archidiacre de Sarrebourg, délégué par le chapitre de Metz, pour siéger dans l'Assemblée des Trois Ordres de cette ville, clergé , noblesse, bourgeoisie ou tiers état , et envoyé par cette Assemblée à Verdun et à Stenay, auprès du grand Gondé.

Ce prince en était alors à la période espagnole de la Fronde, de « ces guerres infortunées » , comme devait les appeler Bossuet lui-même, dans Y Oraison funèbre de 1687, où il lui fallait, disait-il, « une fois parler de ces choses dont il aurait voulu pouvoir se taire éternellement,... mais sans vouloir excuser ce que le prince avait si hautement condamné luimême,... des fautes si sincèrement reconnues, et dans la suite si glorieusement réparées par de fidèles services ». Louis de Bourbon, en rébellion ouverte contre son Boi et déclaré criminel de lèse-majesté par des lettres patentes enregistrées dans tous les parlements du royaume , était devenu généralissime des armées de Philippe IV. Comme la ville de Stenay

lui avait été donnée par le Roi en 16i<S, pour le récompenser des victoires de Rocroy, de Fribourg, de Nordlingue et de Lens, il y entretenait une garnison espagnole, commandée par un gouverneur français, le brave Nicolas Bouton, comte de Chamilly, et un colonel allemand, nommé Colbrandt. Ces troupes et d'autres, à la solde de l'Espagne, « faisaient de nombreuses incursions dans le pays messin et allaient chercher des prisonniers jusque dans les postes de la place » 1). Pour échapper à ces sortes de razzias , il fallait obtenir à prix d'argent dés sauvegardes : Metz en avait une du prince de Condé; elle lui coûtait annuellement 10.000 livres. Damvillers, où le paiement s'était d'abord effectué , ayant été rendu au Roi par le marquis de Sillery en 1653, les Messins avaient reçu l'ordre d'envoyer leur argent à Stenay. Mais ces 10.000 livres ne suffirent bientôt plus aux agents de Condé , en particulier à Caillet de Chamlay (ou Chanlai, ou Chanlé), intendant des contributions levées au nom du prince. 11 voulut rançonner Metz selon son bon plaisir, exigea une contribution supérieure à 10.000 livres et payable, non plus par quartiers, mais par semaines, et cela dès le mois de septembre 1653.

L'Assemblée des Trois Ordres de Metz, émue de ces nouvelles exigences, députa vers Condé l'échevin Bancelin et l'abbé Bossuet, lié depuis longtemps avec Louis de Bourbon.

Ce prince avait connu la famille Bossuet à Dijon, dont il avait été gouverneur; il affectionnait beaucoup l'oncle du jeune archidiacre de Sarrebourg, Claude Bossuet, vicomte maïeur de Dijon, et il avait fait à son neveu l'honneur d'accepter la dédicace de sa Tentative de théologie, De Deo trino et uno et de Angelis, et d'aller, le 24 janvier 16 itt, au collège de Navarre , avec une suite de jeunes seigneurs , escortés de flambeaux, pour assister à la soutenance du brillant candidat, dont la verve triomphante l'intéressa si fort qu'il voulut entrer en lice avec lui et qu'il eut beaucoup de peine à s'en défendre, comme il l'avouait plus tard, au dire de Le Dieu et de l'abbé de Choisy 2 .

(1) Mémoire adressé à Louis XIV eu 1C03 et cilé par Floquet, I, p. 246, note 2.

(2) Éloge de Bossuet à l'Académie Française, le 2 août 1704.

On pouvait donc espérer que M. le Prince se montrerait conciliant avec son jeune protégé et ferait à la ville de Metz des conditions meilleures que celles de Caillet.

Il fallut envoyer de Metz à Stenay un premier tambour, pour obtenir le passeport des deux députés, Bossuet et Bancelin, et emmener un second tambour de Stenay pour les conduire dans cette ville et les ramener à Metz. Comme M. le Prince se trouvait alors à Bocroy, les deux délégués de Metz eurent d'abord à traiter, au château de Stenay, avec M. Caillet, secrétaire des commandements de Condé. Il se montra inflexible, et les deux Messins quittèrent Stenay sans avoir rien obtenu. Bancelin, découragé, revint directement à Metz.

Bossuet, plus persévérant, demeura à Verdun, pour continuer à lui seul la négociation. Il avait envoyé de Stenay à Bocroy un tambour porteur de lettres pour « Monseigneur le Prince ». Celui-ci dépêcha un autre tambour, qui dut apporter « à M. de Bossuet » , disent les Registres de l'Assemblée des Trois Ordres de Metz, jeudi 24 octobre 1G53, « les ordres de Monseigneur le Prince,... pour les faire valoir vers le seigneur de Caillet ». Les droits de la ville de Metz étaient si clairement établis et le nom de Bossuet si agréable et si cher au grand Condé qu'il accorda facilement au jeune archidiacre de Sarrebourg tout ce que refusait à tort l'intendant Caillet. Mais celui-ci, malgré les injonctions de son maître, persista dans ses exigences. C'est alors que Bossuet écrivit de Verdun la Lettre suivante à M. de Thiolet, maître échevin de Metz :

« Verdun, 19 octobre 1053.

« Monsieur,

« Je viens de recevoir tout présentement les lettres de Messieurs des Trois Ordres avec les vôtres, et les paquets que vous m'envoyez. Il me semble que , pour expédier les affaires, il sera nécessaire que j'aille à Stenay. Un traité ne se fait guère bien par lettres; tout s'arrête au moindre incident. Je me préparais donc à partir, lorsque j'ai reçu cette lettre de

M. Caillet, que je vous envoie avec une autre qu'il m'écrivit hier. Vous verrez par la première qu'il sait les ordres que Monseigneur le Prince a donnés pour lui. Et néanmoins, il ne laisse pas par la seconde de nous demander les contributions du mois de septembre, et en termes fort pressants. M. Bancelin vous aura pu dire qu'il nous avait déjà fait à Stenay la même proposition, mais plus doucement, et nous faisant entendre que l'on s'en pourrait relâcher, si nous faisions un présont un peu honnête; cela voulait dire, comme il me l'expliqua, cinquante ou soixante pistoles; c'est la même chose qu'il me dit. Maintenant il ne parle pas de présent; mais il dit absolument qu'il ne quitterait pus un soic(l) du mois de septembre ». Vous verrez bien, Monsieur, le sujet de cette nouvelle rigueur. C'est que , ou il est fâché que nous ayons eu recours à Monseigneur le Prince, comme il le témoigne assez par ses lettres, ou qu'en faisant plus le difficile, il prétend obtenir de nous une plus grande satisfaction. Je crois, pour moi, que c'est l'un et l'autre. »

Le chantage, on le voit, était déjà connu et pratiqué au xviie siècle.

« Gomme je vois que l'intention de Messieurs des Trois Ordres est en ce point bien éloignée de la sienne, j'ai cru que tout notre pourparler serait inutile; et ainsi qu'il était nécessaire d'attendre là- dessus ce que Messieurs des Trois Ordres désireront que je fasse. Mais je vous demande, Messieurs, une prompte résolution, tant pour le repos public que pour ma propre satisfaction, alin que je puisse m'en retourner. Faites, s'il vous plaît, que l'on me mande précisément jusqu'à quel point je pourrai m'étendre sur le fait du présent et jusqu'où je devrai me raidir pour le payement du mois do septembre.

« Cependant j'écris à M. Caillet par son tambour. Je lui demande un nouveau passe-port pour aller à Stenay, parce que le temps du nôtre est expiré, comme il nie le mande luimême. Je lui écris votre résolution de ne payer que le mois d'octobre, en suite des ordres de Son Altesse, qui veul qu'il

(1) C'est-à-dire qu'il ne nous ferait pas remise d'un sou.

vous traite comme Damvillers ; qu'en le faisant de la sorte , il peut tenir le traité comme conclu; et que j'ai ordre, quand il sera achevé comme il faut, de lui faire un présent; qu'il ne doit point chicaner avec nous pour si peu de chose, puisqu'il voit bien que l'intention de son maître est qu'il nous traite favorablement. Je lui envoie les ordres de Monseigneur le Prince selon que Messieurs des Trois Ordres me le prescrivent, et ne lui fais aucune mention que je vous aie écrit.

« Cependant j'attendrai vos réponses, au plus tôt, et tâcherai de l'empêcher de rien faire contre nous, en lui demandant encore quelque temps pour l'aller trouver, afin de conclure avec lui selon les instructions de Monseigneur le Prince. C'est là le sens de ma lettre. Je suis, etc.

J.-B. Bossuet.

Le jeune archidiacre de Sarrebourg revint donc à Stenay, y reprit ses pourparlers avec Caillet et put rapporter à Metz un acte écrit de la main de l'intendant de M. le prince et faisant droit aux réclamations des Messins, comme aussi aux instructions de Condé. C'était pour le négociateur un brillant succès, dont les échevins et les membres des Trois Ordres de Metz surent beaucoup de gré à Bossuet, comme l'attestent les Registres des États, du 30 octobre au 1er novembre et pendant tout ce dernier mois, en 1653.

Cette négociation si habilement conduite et l'intelligence pénétrante avec laquelle Bossuet avait lu dans le jeu de Caillet ne donnent-elles pas un démenti formel à ceux qui, comme M. Rébelliau(l) et M. Brunetière lui-même (2), accusent Bossuet d'avoir « manqué » plus d'une fois « de souplesse », « de tact, d'adresse, du sentiment des nuances et des distinctions nécessaires » , ou d'une certaine expérience , d'une certaine connaissance pratique du monde et de la vie? Trop différent en cela de Fénelon, si « homme du monde, observateur si pénétrant, on pourrait presque dire ironique et politique

(1) Bossuet, p. 199, 200.

(2) Études critiques, VI, p. 201

si délié, Bossuet, au contraire, a gardé toute sa vie, de son éducation de lévite, un fond de timidité, d'inexpérience et de gaucherie même ». — Certes, ce n'est pas là ce que pensaient de lui ses maîtres et ses condisciples de Navarre, où « il fut, dit Le Dieu, procureur de la communauté des bacheliers dans les temps les plus difficiles, au commencement de l'année 1649, pendant les troubles de Paris. Un si beau génie s*est ressouvenu avec plaisir, cent fois dans sa vie, d'avoir garde à la ruelle de son lit quatre sacs de farine pour assurer la subsistance de ses confrères, lorsqu'on craignit la famine à Paris » (1). — L'évêque d'Auguste, suffragant de Metz, Msr Bédacier, ne le soupçonnait ni « de timidité », ni » d'inexpérience », ni « de gaucherie », lorsqu'en 1663 il Le nommait « commissaire apostolique » pour la tâche, délicate entre toutes , de la réformation du monastère de sainte Glossinde à Metz, dont l'abbesse courait les bals masqués et vendait les cloches, les ornements et les reliquaires de son couvent. — L'archevêque de Paris, Hardouin de Péréfixe, croyait au «tact » et à « l'expérience » de Bossuet, lorsqu'il l'employait en 1664-1665 pour amener les religieuses de Port-Boyal à signer le Formulaire et qu'il leur disait : « Voyez l'abbé Bossuet; c'est un homme savant, le plus doux du monde et entièrement comme il vous faut; car il n'est d'aucun parti. » — Plus tard, les affaires de Bebais et de Jouarre furent « une des choses de sa vie où il fil paraître plus de charité et de prudence », et l'abbé Le Dieu, après avoir vécu vingt années avec lui, pouvait écrire : « Son discernement était exquis; il perçait les hommes jusqu'au fond de l'âme et connaissait fort bien si c'était la vanité , l'intérêt ou un attachement sincère qui les faisait agir... « On croit, disait-il, que je ne pense qu'à mes livres ; voyez si ce que je viens de faire pour celui-ci et pour celui-là n'est pas convenable (2). »

(1) Mémoires, p. 22.

(2) Mémoires, pp. 214,215. —On a vu plus haut, à propos du Mémoire adressé à Louis XIV en 1700 sur la conduite à tenir envers les protestants, de quel « esprit éminemment pratique » était animé Bossuet.

Quoi qu'il en soit, le jeune archidiacre de Sarrebourg devint archidiacre de Metz en 1654 et, après un premier séjour à Paris, en 1656-57, il s'y établit à demeure à partir de 1659. 11 habitait au doyenné de la collégiale Saint-Thomas du Louvre, — une vraie pépinière épiscopale au xvne siècle, — chez son ancien condisciple de Navarre, l'abbé Léonard de Lamet.

C'est là qu'il fut pendant six ans, de 1659 à 1665, en relations de commensal et d'ami avec un des futurs évoques de Verdun et des plus distingués, Msr Armand de Monchy d'Hocquincourt.

Il était le second fils du maréchal de ce nom, « homme vaillant et de grand cœur, mais léger et facile à dégoûter », dit Mme de Motteville dans ses Mémoires, et qui, après avoir pris parti pour la cour, pendant la Fronde , et fait vaillamment son devoir à la Marfée, en 1641, contre les Espagnols, à Rethel, en 1650, contre Turenne, à Bléneau, en 1652, contre Condé, offrit à ce prince de lui livrer, sur les instances de Mmcs de Montbazon et de Châtillon, deux places, puis les vendit au roi, moyennant 200.000 écus et un gouvernement pour son fils, enfin alla rejoindre Condé et les Espagnols et fut tué le 3 juin 1658, devant Dunkerque, les armes à la main contre son roi. Il avait eu des démêlés avec les gabelous; mais « ce n'était pas là de quoi quitter la France » , dit la Grande Mademoiselle. Napoléon, pensant peut-être à Moreau frappé à Dresde dans les rangs de la coalition, estime, dans son Précis dés guerres du maréchal de Turenne, que « la mort d'Hocquincourt fut la punition de son crime ». Ce crime du père, le seul maréchal de France qui soit mort dans les rangs de l'ennemi, fut effacé par les mérites du fils et par ceux aussi du frère, le vénérable Pierre de Monchy, de l'Oratoire, encore un ami de Bossuet et le maître de votre futur évoque.

Celui-ci, né en 1636, fit les plus brillantes études d'humanité et de théologie. Les Pères, les Conciles, l'histoire ecclésiastique lui étaient familiers, et ses mérites en science et en

piété semblaient tels qu'en février 1665 Nicolas Colbert, dans un Mémoire autographe et inédit, envoyé à Louis XIV, et dans une lettre au grand Colbert, le signalait comme l'un de ceux à qui Ton devait songer pour les fonctions de précepteur du Dauphin. Il était donc tout à fait digne de l'estime et de l'affection de Bossuet, alors dans tout l'éclat de sa gloire de prédicateur à la Cour et à Paris , où le gazetier Loret, dans sa Muze historique, constatait, avec un enthousiasme maintes fois répété, que « le métier » de « ce docteur angélique » était de « prêcher divinement ».

Bossuet fut heureux de la promotion de son excellent ami à l'évêché de Verdun en 1663, alors qu'il n'avait que vingthuit ans. M-1' d'IIocquincourt devait être l'un des prélats assistants au sacre de Bossuet, qui eut lieu le 21 septembre 1670, devant toute l'Assemblée du clergé de France, à Pontoise. Le prélat consécrateur était le coadjuteur de Reims, Charles-Maurice Le Tellier, et les deux assistants l'évêque de Verdun et l'évêque d'Autun, Gabriel de Roquette.

M81 d'IIocquincourt obtint ses Bulles en 1667, fut sacré en 1668 et vint, cette même année, prendre possession du siège épiscopal de saint Saintin. Ce siège était vacant depuis la mort de Mer François de Lorraine en 1661 : un désordre lamentable s'était introduit dans le diocèse et ce fut l'honneur et la gloire de M?r d'IIocquincourt de rétablir, parmi le clergé et les fidèles, une discipline et une piété édifiantes, qu'enviaient au loin les autres églises : le souvenir en a été conservé par Dom Calmet, dans sa Bibliothèque lorraine, article d'Hocquincourt, et par l'auteur anonyme de Y Histoire nouvelle de la cille de Verdun-sur-Meuse et de quatre-vingt-dix évêques .qui l'ont gouvernée, jusqu'à M. de lié thune, mort en 1720 (1), L'épiscopat de M'41' d'IIocquincourt, ami de Bossuet, n'eut qu'un tort, celui d'être trop court : l'excellent prélat mourut en 1679. Heureusement, Msr de Béthune, de la famille du grand ministre Sully, continua les traditions de son prédécesseur, dont il ne devait s'écarter qu'en 1713, où il fut, hélas! l'un des appelants de la Bulle Unigenitus.

(1) Floquet, II, p. 31, a Irouvé celte Histoire inédite dans la Bibliothèque de Metz.

Bossuet, qui a séjourné à Verdun, qui a été l'ami d'un de vos meilleurs évêques, vous appartient encore, parce que vous êtes Lorrains, que les trois évêchés de Metz, Toul et Verdun, sont inséparables dans notre histoire du xvne comme du xvie siècle, et que le plus grand de nos écrivains, chanoine de Metz dès l'âge de treize ans, en 1640-41, sans toucher d'autres fruits de sa prébende qu'une subvention pour ses études, y fut admis à la résidence personnelle, le 10 mai 1648, y fut ordonné diacre le "21 septembre 1649, et, malgré tous les efforts de Nicolas Cornet pour le retenir à Paris et lui donner la grande maîtrise de Navarre, y résida de 1652 à 1659. Il fit partie de l'église de Metz pendant 29 ans, de 1640 à 1669, d'abord à litre de chanoine, puis d'archidiacre de Sarrebourg, de 1652 ;i L654, d'archidiacre de Metz de 165 4 à 1664, de doyen du chapitre de 1664 à 1669, date de sa nomination à l'évêché de Condom.

La gloire naissante de Bossuet a rejailli sur la Lorraine avec un tel éclat qu'en dehors de la Réfutation du catéchisme de Paul Ferri, qui est de 1655, la critique et l'histoire littéraire désignent la première période de l'éloquence de Bossuet sous le nom de période de Navarre et de Metz, pour la distinguer de celles de Paris et de Meaux. Si le jeune orateur de Metz a, dans ses Sermons, l'enthousiasme exubérant et naïf, s'il y fait étalage d'érudition sacrée et profane , si le raisonnement scolastique y parait tout bardé de termes et de définitions d'école, si le style en est parfois déparé par la crudité des expressions, la hardiesse bizarre des métaphores et ce que Chateaubriand appelle « l'écume au mors du jeune coursier », Metz et la Lorraine purent admirer, par exemple dans le Panégyrique de saint Bernard et lf Sermon sur la bonté et les rigueurs <!<■ Pieu, un feu singulier, une inspiration et un élan incomparables, « la première sève de l'enthousiasme créateur », comme dit d'Alembert, et des beautés si éclatantes qu'elles n'ont pas été surpassées par Bossuet lui-même. 11 « deviendra plus égal et plus châtié ; mais jamais il ne sera plus merveilleusement orateur ».

VERDUN ET BOSSUET. l.'{5

De votre Lorraine, qu'il a illustrée, Messieurs, et où il a conquis, dès 1657, le titre de prédicateur ordinaire du roi. que lui fit donner Anne d'Autriche 1 ), ravie de son Panégyrique de sainte Thérèse, Bossuet semble avoir emporté au cœur le culte de Jeanne d'Arc, dont il tait bon parler ici, sous vos auspices, Monseigneur.

N'est-ce pas vous qui avez réveillé dans toute la France le souvenir sacré de notre héroïne nationale, et qui lui préparez à Vaucouleurs, d'où elle partit pour commencer son épopée victorieuse et tragique, sans égale dans l'histoire des siècles, un monument digne d'elle et de la Patrie française, dont elle est la plus idéale incarnation, en attendant qu'elle en soit la sain If y

Personne au xvne siècle n'a parlé de Jeanne d'Arc comme Bossuet. — Sans doute, il y eut bien alors la Pucelle de Chapelain; mais c'est une étrange idée et une vaine tentative de Victor Cousin d'avoir essayé de réhabiliter cette épopée, attendue pendant 20 ans par ses contemporains et accueillie en 1656 avec tant d'enthousiasme que les 12 premiers chants eurent six éditions en moins de deux ans, et que Godeau, Ménage, Huet, Montausier en tirent de pompeux éloges , en attendant que Colbert choisit Chapelain, pour l'établir, en quelque sorte, « surintendant des lettres ».Ce qui a perdu Chapelain, comme le dit M. Brunetière, c'est « qu'il a voulu que son poème lût à la fois de l'histoire, de la poésie et de l'allégorie morale Cf. sa Préfacé) ». « Afin de réduire l'action à l'Universel, dit-il, suivant les préceptes, et de ne la priver pas de son sens allégorique, j'ai disposé toute ma matière de telle sorte que la France représente lame de l'homme;... le roi Charles, la volonté;... l'Anglais et le Bourguignon, les transports de l'appétit irascible;... Amaury et Agnès, l'appétit concupiscible ;

(1) C'est du moins ce qui parait le plus probable, puisque, dès le commencement de 1658, Bossuet est appelé prédicateur ordinaire du roi, dans un acte authentique et solennel de Pierre Bédacier, suffragant de Metz

(28 février 1658).

Tanneguy, l'entendement; — la Pucelle, la Grâce divine. » Quelle est l'imagination, si ardente qu'on la suppose, que n'eussent pas refroidie de telles préoccupations? D'ailleurs, Chapelain, pour complaire au duc de Longueville, qui se disait descendant de Dunois et pensionnait Chapelain depuis 20 ans, a pris Dunois pour héros de son poème, du moins dans la seconde partie, où la martyre des Anglais devait paraître transfigurée par « ce je ne sais quoi d'achevé que le malheur ajoute à la vertu ».

Laissons donc la Pucelle dormir son sommeil dans la tombe où l'a si justement ensevelie Boileau, avec cette cruelle épitaphe :

Maudit soit l'auteur dur, dont l'âpre et rude verve,

Son cerveau tenaillant, rima malgré Minerve ,

Et de son lourd marteau martelant le bon sens,

A. fait de méchants vers douze fois douze cents! Bossuet, lui, parle de Jeanne d'Arc à deux reprises, d'abord dans sa philosophie de l'histoire, et puis dans son Histoire de France pour Mgr le Dauphin.

On connaît très peu la Suite de l'Histoire universelle, dont l'évêque de Condom parlait ainsi au Pape Innocent XI, dans sa fameuse Lettre du 8 mars 1679 : « Nous avons cru devoir travailler... à une Histoire universelle, qui eût deux parties, dont la première comprit depuis l'origine du monde jusqu'à la chute de l'ancien empire romain et au commencement de Charlemagne, et la seconde depuis ce nouvel empire établi par les Français. 11 y avait déjà longtemps que nous l'avions composée et même que nous l'avions fait lire au prince. » Il nous reste, en effet, quatre manuscrits de cette Suite ou Seconde partie de l'Histoire universelle :1e 1er entièrement écrit de la main de Bossuet, va de l'an 804 à l'an 1317; le 2e, qu'on attribue à l'abbé Fleury, reproduit le premier et le continue jusqu'en 10(38; le 3e et le 4e sont copiés du second, collationnés et corrigés par Bossuet. C'est le dernier qu'on a livré à l'impression.

Voici le passage qui concerne l'héroïne de Domrémy et de Vaucouleurs ; « La bataille des Harengs, où sont défaits les

Français et les Écossais leurs alliés, qui allaient au secours d'Orléans assiégé par les Anglais, réduisit les affaires de Charles VII à la dernière extrémité. Jeanne d'Arc, nommée la Pucelle d'Orléans, parait, et se dit envoyée de Dieu pour faire lever le siège d'Orléans, conduire le roi à Reims pour y être sacré, et lui annoncer que les Anglais seraient chassés du royaume. L'effet justifie ses promesses. Orléans est secouru par la Pucelle et le roi est sacré à Reims. Toutes les villes sur le chemin se rendent à lui. » Et deux alinéas plus loin : « La Pucelle d'Orléans est prise dans un comhat par les Anglais, qui la font condamner au feu comme magicienne et pour avoir porté l'habit d'homme. » Cette concision rappelle les vers fameux de Villon :

Jehanne, la bonne Lorraine Qu'Anglais brûlèrent à Rouen.

Quant à Y Histoire de France, à « cet abrégé de l'histoire qui avait fait le sujet des thèmes de Mgr le Dauphin » , comme le disait Rossuet en 1698," dans ses Remorques sur la réponse de M. de Cambrai à la Relation sur le Quiétisme (Conclusion . il a sans doute été écrit par le Dauphin, mais sous la dictée de Rossuet : il lui appartient donc pour le fond. La forme, l'arrangement, le style ont été soigneusement revus et corrigés par lui, quand il n'a pas tout écrit de sa main, comme le règne de Charles IX. — Le cardinal de Rausset , historien de Rossuet, et le savant M. Gosselin, ont eu tort de ne pas vouloir attribuer à M. de Gondom une Histoire qu'il a composée et dictée. Un Fragment de l'abbé Le Dieu, que vient de publier le P. Griselle, de l'Université catholique de Lille , semble trancher la question et établir que les éditeurs de Rar-le-Duc se trompaient, eux aussi, en croyant que l'abbé Pérau avait mis du sien dans l'ouvrage qu'il publia en 1747.

Quoi qu'il en soit, on est heureux d'y voir un magnifique résumé de la vie de Jeanne d'Arc. « Orléans était à l'extrémité : les troupes du roi étaient minées et découragées par tant de pertes ; il n'y avait plus d'argent pour en lever d'autres et tout paraissait désespéré, lorsqu'il vint à la Cour une jeune

fille âgée de dix-huit à vingt ans , qui disait que Dieu l'avait envoyée pour tirer la France des mains des Anglais, ses anciens ennemis. Cette fille, nommée Jeanne d'Arc, native de Domrémy, petit village près de Vaucouleurs, sur les frontières de Champagne et de Lorraine, » etc. Bossuet, qui se trompe en disant que Jeanne d'Arc « avait été servante dans une hôtellerie » , met en relief « sa piété » , son esprit de prophétie auprès de Baudricourt, auprès de Charles VII, « qu'elle alla démêler parmi tout le monde » , alors qu'il s'était caché au milieu de sa cour, et auquel « elle dit ces paroles avec une assurance surprenante : « Dieu m'a envoyée ici pour faire lever le siège d'Orléans, pour vous mener sacrer à Beims et vous annoncer que les Anglais seront chassés de votre royaume. » Bossuet raconte encore qu'elle répondit aux docteurs de Poitiers, « en leur rendant fort bonne raison de sa conduite » ; qu'elle « parla aussi pertinemment de la guerre que les capitaines les plus experts » ; que le 7 mai , à Orléans, elle fut blessée dans le fossé et ne laissa pas de continuer; sur le soir, elle cria tout d'un coup que l'on donnât et que le fort serait emporté. « Alors, tous les soldats, animés comme par un mouvement divin, entrèrent de tous côtés. » — Voilà bien une phrase comme Bossuet seul sait en faire. On reconnaît aussi la griffe du lion dans ce passage à propos de la bataille de Patay : « La Pucelle, après cela, déclara qu'elle était avertie d'en haut que les x\nglais, anciens ennemis des Français, ramassaient leurs forces pour les combattre. Elle exhorta nos gens à marcher contre eux avec courage, leur promettant une victoire assurée. La chose arriva comme elle l'avait prédit. La bataille fut donnée à Patay, en Beauce, et les Anglais battus, avec peu de perte de notre côté, et Talbot, capitaine célèbre parmi les Anglais , fut pris dans ce combat. »

L'esprit prophétique de la Pucelle paraît à Bossuet comme la marque divine de la mission providentielle de Jeanne d'Arc. Il y revient à propos du sacre de Charles VII, à Beims, le 17 juillet 1429 : « Ce que la Pucelle avait prédit fut accompli, contre l'attente de tout le monde. »

Il y revient encore pour montrer l'héroïne demandant au roi son congé et « disant que, puisque les choses qui lui

avaient été conseillées d'en haut étaient achevées, il était temps qu'elle retournât dans sa retraite et qu'elle quittât la vie militaire, qu'elle avait prise par ordre de Dieu. î 130 ».

Il y revient enfin, à propos de la mort et de la réhabilitation de Jeanne d'Arc : « Les Anglais, au lieu d'admirer une si rare vertu, qu'ils devaient estimer dans un ennemi, la mirent entre les mains de l'évêque de Béarnais pour la juger. Ce prélat, affectionné au parti anglais, la condamna comme magicienne et pour avoir pris l'habit d'homme. En exécution de cette sentence, elle fut brûlée toute vive à Rouen, en 1431. Les Anglais firent courir le bruit qu'elle avait enfin reconnu que les révélations dont elle s'était vantée étaient fausses; mais le Pape, quelque temps après, nomma des commissaires ; son procès fut revu solennellement, et sa conduite approuvée par un dernier jugement, que le Pape lui-même confirma. »

On ne saurait mieux mettre en lumière la divinité de la mission de Jeanne d'Arc et le rôle de l'Église, qui ne l'a pas brûlée, mais réhabilitée. C'est la réponse anticipée à tous nos libres penseurs, qui parlent, à propos de Jeanne d'Arc, d'hallucination, d'auto-suggestion, d'hypnotisme ou de névrose, comme si tout cela n'était pas en contradiction formelle cl absolue avec ce que disent les contemporains du bon sens aussi ferme que lucide de notre héroïne nationale ! C'est aussi la réponse aux calomnies de ceux qui veulent rendre l'Église responsable du drame tragique de Rouen, comme si c'était l'Église que Loiseleur, d'Estivet, Pierre Cauchon et les autres bourreaux de Jeanne, vendus à l'Angleterre et tous cruellement punis par une morl, horrible de leur abominable forfaiture contre l'héroïque martyre de la Patrie française !

Vous marchiez donc, Monseigneur, sur les traces du grand évêque de Meaux, lorsque, vous faisant l'apôtre de Jeanne d'Arc, vous prêchiez partout que sa mission était céleste et divine et qu'après avoir sauvé la France au XVe siècle , sous Charles VII « le bien servi », comme l'appelle Bossuet, elle devait la sauver encore à notre époque de troubles , de ténèbres, de tyrannie maçonnique, qui opprime les consciences et voudrait étouffer la foi nationale de cette chère et belle Pairie, pour laquelle Jeanne d'Arc est morte à Rouen et que, du haut

du ciel, elle ne saurait, en ce moment, appeler « la bien servie ».

On comprend par là, Monseigneur, que vous teniez à voir glorifier le grand homme, qui a si bien parlé de Jeanne d'Arc, qui était l'ami de l'un de vos plus illustres prédécesseurs sur le siège épiscopal de Verdun, et dont les Œuvres ont eu dans votre diocèse deux éditions : celle de Bar-le-Duc, en 1879, faite par une société d'ecclésiastiques de Verdun, et celle qui porte le nom d'un des prêtres les plus éminents de votre clergé, M. l'abbé Guillaume, un très savant et très consciencieux érudit, de si regrettée mémoire dans ce grand séminaire où j'ai l'honneur de parler. Son édition de Bossuet passe pour la meilleure qui ait paru jusqu'ici; et, certes, ce n'est pas un petit mérite que celui d'avoir, sinon fait oublier, du moins complété, corrigé même, dom Deforis, les éditeurs de Versailles ou MM. les Sulpiciens, enfin Lâchât. Mais, depuis lors, l'abbé Lebarq a donné une édition si exacte et si remarquable des Œuvres oratoires de Bossuet que l'édition Guillaume est nécessairement dépassée et que tous les admirateurs de Bossuet réclament, attendent impatiemment qu'on fasse pour le reste des Œuvres de ce grand homme, en particulier pour ses Lettres, publiées d'une manière si incomplète et parfois si inexacte, une édition définitive. Ce serait l'édition du Centenaire, en 1904, qui comprendrait tout Bossuet, avec les pièces inédites qui dorment au fond des bibliothèques ou que publie en ce moment la Bévue Bossuet, fondée par M. l'abbé Levesque, de Saint-Sulpice, à qui nous devons déjà une œuvre inédite de Bossuet, le Second Traité sur les Etais d'oraison.

Est-ce trop présumer, Messieurs, de votre admiration pour le grand évêque de Meaux, que de vous exhorter chaleureusement à favoriser de tout votre pouvoir une œuvre plus belle encore que celle de sa statue dans son antique cathédrale? Aucun monument élevé à la gloire de Bossuet ne saurait égaler celui qu'il s'est élevé à lui-même par ses œuvres immortelles.

7 juin 1900.

Bossuet d'après sa « Correspondance » I

La Correspondance de Bossuet n"a pas obtenu jusqu'ici toute l'attention qu'elle mérite, soit de la part des éditeurs, soit de la part des critiques, assez dédaigneux de sa valeur littéraire, psychologique et morale.

Sans doute, nous devons une reconnaissance profonde au cardinal de Noailles, à sœur Cornuau de Saint-Bénigne, à Mmo d'Albert de Luynes, aux autres religieuses de Jouarre, de Faremoutiers, de Coulommiers, de la Ferté et d'ailleurs, qui nous ont conservé et donné les Lettres spirituelles ou Lettres de direction de l'illustre prélat; à son neveu, qui a recueilli toute la Correspondance sur le Quiétisme; à Dom Deforis, qui a publié les Lettres diverses; aux éditeurs de Versailles, Messieurs de Saint-Sulpice, à Floquet, à Lâchât, ù l'abbé Guillaume, aux savants auteurs de l'édition de Bar-le-Duc et à bien d'autres qui ont enrichi, dans ces derniers temps, par des publications de pièces inédites, le recueil des Lettres de Bossuet.

Mais ce recueil est loin d'être toujours exact et surtout complet. Comme le faisait remarquer M. l'abbé Levesque, de Saint-Sulpice, en annonçant la Revue Bossuet dans le Correspondant du 10 janvier !!>()(), une sérieuse revision s'impose pour les Lettres de direction de Bossuet. En effet, « pour peu qu'on ait eu entre les mains un certain nombre de lettres autographes ou qu'on ait vu les premières copies des Lettres spirituelles, on ne tarde pas à reconnaître de nombreusesuppressions et de curieux amalgames de plusieurs Lettres

(1) Conférence faite aux Facultés catholiques de Lyon, le '23 février 1900.

en une seule ». La bonne sœur Cornuau, par exemple, pour avoir complets les avis de son vénéré directeur, ne se faisait aucun scrupule « d'ajouter, çà et là, aux Lettres qu'elle avait reçues des fragments d'autres Lettres adressées à des religieuses de la même communauté et ayant trait au même sujet ». — D'autre part, dans les Lettres de piété et de controverse, les éditeurs ont supprimé maint détail, secondaire sans doute, ou même, médiocre, mais qui peut avoir son utilité pour établir la chronologie exacte de la vie de Bossuet. Le P. Griselle, jésuite et professeur à l'Université catholique de Lille, a naguère publié la revision précise d'une douzaine de Lettres de Bossuet, revision, il faut le dire, qui n'a presque pas modifié le texte connu.

Ce qui vaut mieux, c'est que le même P. Griselle a donné dans la Revue Bossuet, janvier-octobre 1900, une trentaine de Lettres de ce grand homme, abbé de Saint-Lucien de Beauvais. Il en avait déjà fait paraître une d'inédite au cardinal de Noailles, et je sais par lui-même et par M. Levesque que notre savant collègue de Lille prépare une Bibliographie des Lettres de Bossuet. — M"' Belet en a aussi inséré deux d'inédites dans son étude si intéressante sur un Portrait inconnu de Bossuet, parue dans notre Université catholique (1). — M. l'abbé Urbain vient aussi d'en publier quatre ou cinq (2). — Diverses Revues en ont donné un certain nombre, et combien d'autres qui dorment enfouies dans la poussière des archives publiques et privées, dans les bibiothèques des familles ou des communes! M. Allègre, vicaire général de Meaux, m'en signalait naguère toute une série au ministère de la Guerre et dans diverses bibliothèques de villes, où ces pages précieuses n'attendent qu'un éditeur, qu'un second abbé Lebarq, qui fasse pour les Lettres de Bossuet ce que le premier a si bien fait pour ses Œuvres oratoires.

Telle que nous l'avons, la Correspondance de Bossuet com-

(1) M-1 Belel me permettra-t-il de lui faire respectueusement remarquer que Bossuet, nommé évêque de Condom, le 8 septembre 1669, ne reçut pas ses Bulles « datées du 2 juin de cette même année » 1669, mais du 2 juin 1670?

(2) Revue Bossuet du 25 janvier 1900.

prend 7 à 800 Lettres de direction, 4 à une demoiselle de Metz, 104 à sœur Gornuau, 284 à M"K d'Albert de Luynes, 1 U) aux religieuses de Jouarre, 101 à diverses religieuses et 2ï à Mme de la Maisonfort, — dont je ne dirai presque rien, parce que je les ai déjà étudiées dans mon travail sur Bossuet directeur de conscience (l), — et plus de 930 autres Lettres à divers, dont 502 sur le Quiétisme, 355 écrites depuis le 14 octobre 1653 jusqu'au 4 septembre 1703, 70 environ se rapportant à la grande affaire de la réunion des protestants d'Allemagne et échangées entre Bossuet et Ferri, puis entre Bossuet et Leibniz, une quinzaine sur le débat à propos de la censure que Pontchartrain voulait faire subir aux écrits des évêques, une trentaine sur l'abbaye de Saint-Lucien et quelques autres publiées isolément.

Ces 1.700 Lettres environ, qui font plus de 2 volumes inquarto à deux colonnes (édition en 12 volumes) ne représentent certainement pas la moitié de la Correspondance de Bossuet ; car il n'y en a que 9 d'antérieures à sa nomination à l'épiscopat, en septembre 1009, alors qu'il avait quarantedeux ans, et il avait dû écrire auparavant, de Navarre, de Metz et de Paris, à sa famille et à ses amis, un grand nombre de lettres, qui auraient aujourd'hui pour nous tant d'intérêt et de charme! De plus, sa Correspondance publiée fait allusion à bien des lettres écrites par Bossuet et que nous n'avons pas : lettre à Fénelon du 13 ou 16 décembre 1695 (2i ; lettre à M. Le Gendre, intendant de Montauban (3); lettre à Mgr de La Broue, évêque de Mirepoix (4); lettres ;t M. l'abbé de la Trémouille (5), à M. l'abbé de Gondi(O), à Mmc de Maintenon i7 ; lettres au cardinal Spada et à un grand nombre d'autres membres du Sacré Collège, les cardinaux Casanate, Albani, de Aguirre, sans oublier le grand-duc de Toscane et sa

(1) Voir Autour de Uossuet, I.

(2) Voir Lettre de Fénelon du 18 décembre 1695.

(3) Voir Lettre du 21 avril 1700.

(4) Voir Lettre du 18 juillet 1702.

(5) Voir Lettre à l'abbé Bossuet, 31 mars 1698.

(6) Ibidem.

(7) Voir Lettre du 3 avril 1698.

144 AUTOUR DE BOSSUEÏ.

cour, auxquels Bossuct a maintes fois écrit des choses intéressantes, dont aucune n'est publiée. Il y a, de ce chef, bien des découvertes à faire dans les bibliothèques de Florence et de Rome.

Mais ce qui serait encore plus précieux, si on le retrouvait, ce serait « le paquet des Lettres originales, écrites de la propre main du roi à M. de Meaux » et dont l'abbé Le Dieu, dans une Note, datée de janvier 1700 et publiée comme référence par Floquet, Bossuct précepteur du Dauphin, p. 501, n° 2, disait : « Ce paquet ... est à Meaux, dans le bureau du prélat. » Qu'est-il devenu? Quels vandales ont porté leurs mains sacrilèges sur ces autographes, qui contenaient, sans doute, de délicates confidences de l'âme royale de Louis XIV au plus grand de ses sujets, de ses évêques et de ses amis ? Les érudits et les chercheurs ont là une magnifique trouvaille à faire, dont tous les admirateurs du grand siècle et de Bossuet leur sauraient un gré infini.

Quoi qu'il en soit des surprises que nous réserve l'avenir, la Correspondance de Bossuet parue jusqu'à ce jour est une mine à exploiter, précieuse entre toutes, et l'on s'étonne qu'un admirateur de Bossuet, comme M. Brunetière, que nous devons estimer d'autant plus, nous catholiques, que la presse maçonnique et sectaire l'attaque davantage et l'appelle insolemment, comme la Petite République, « le singe de Bossuet », ou comme le Journal, « Monseigneur Brunetière » ou comme le huguenot Etienne Coquerel, dans la Revue bleue, 10 février 1900 (où il dit que saint Pierre n'est pas le premier Pape), « l'escamoteur du gallicanisme de Bossuet », — l'on s'étonne que M. Brunetière estime que la Correspondance de Bossuet, « fort utile, sans doute, n'est pas indispensable à la connaissance de son caractère ». Ni lui, ni le cardinal de Bausset, ni Floquet lui-même, si grand admirateur de Bossuet, ni Sainte-Beuve, ni Nisard, ni l'abbé Bel- Ion, dans sa thèse Bossuet directeur de conscience, ni M. Rébelliau, dans le Bossuet de la Collection des grands écrivains français, — qu'il vient de faire paraître et sur lequel M. Brunetière, dans la Revue des Deux-Mondes, a fait de graves réserves, plus justes que les éloges exagérés du Correspondant,

IïOSSUET D'APRÈS SA « CORRESPONDANCE ». 1 io

desDébats, du Bulletin des Facultés catholiques de Toulouse et même de la Revue Bossuet, pour un livre qui provoquait naguère un article intitulé la Faillite de Bossuet — n'ont su puiser dans les Lettres de ce grand homme les indications si lumineuses qu'elles renferment. Il n'y a que M. Lanson qui ait bien compris ce qu'elles valent : « C'est, dit-il, une révélation, en un sens la plus précieuse de toutes, que cette assurance où la Correspondance de Bossuet) nous confirme de la parfaite unité et de l'absolue sincérité de (son) œuvre et de (sa) vie. •>

Mais dans les quatre pages d'une petite édition classique des Lettres choisies du xvne siècle, M. Lanson ne pouvait qu'indiquer rapidement ce que l'on doit tirer d'une Correspondance, qui, dit-il lui-même, « donnerait au lecteur quelque désillusion, si l'on espérait y trouver autre chose que ce qui est dans le reste de ses œuvres. C'est le même style, le style des Sermons et des Variations, un style plein, serré, illuminé d'images saisissantes, imprégné d'émotion ardente ou tendre, et par-dessus tout juste et naturel jusque dans le sublime ».

Rien de plus exact et de mieux dit ; mais ce n'est pas le style qui va nous préoccuper dans les Lettres de Bossuet : c'est Yhomme lui-même; c'est son âme, sa trempe d'esprit, de cœur et de caractère.

C'est aussi ce quon pensait de lui au xvne siècle, qui nous est révélé par ses nombreux correspondanls.