BOSSUET INTIME

La Correspondance de Bossuet nous renseigne d'abord sur k nature intime de ce grand homme, si étrangement méconnu, calomnié, non seulement par ses adversaires, protestants, libres penseurs et Cambraisiens, mais encore par des amis maladroits ou mal renseignés.

Qui donc a dit « qu'écrire une lettre, c'est envoyer son portrait? » Bossuet, en écrivànl sesLettres, à la publication desquelles il ne pensa jamais, nous a laissé de lui-même un portrait authentique, original, aussi fidèle, aussi vivant que ceux qu'ont tracés le pinceau de Mignard et celui de Kigaud.

AUTOUR DE BOSSUET. — T. II. |n

ii6 AUTOUR DE BOSSUET.

Ce portrait de Bossuet, dessiné, pour ainsi dire, au jour le jour, sans qu'il s'en doutât, alors qu'il écrivait ses lettres intimes, confidentielles, qui n'étaient destinées ni au public ni surtout à la postérité, a pour notre époque un charme d'autant plus grand que, depuis Sainte-Beuve et sa critique si pénétrante, qu'il définissait lui-même « l'histoire naturelle des esprits », nous sommes avides de détails psychologiques sur les écrivains illustres. La psychologie des grands hommes nous attire invinciblement : Taine lui-même , avec sa méthode physiologique et positiviste, nous y convie, comme à la meilleure manière de connaître les secrets ressorts de ces belles organisations humaines qu'admirent les siècles.

Bossuet en est une , et comme la droiture et la franchise faisaient le fond de sa nature, on peut lire à livre ouvert dans cette grande âme de prêtre et d'évêque, qui se révèle à nous sans voile et sans mystère, à travers le miroir fidèle de sa Correspondance .

Les sentiments de famille, qui sont les premiers de tous et les plus chers à toute âme bien née , étaient tendres et profonds chez Bossuet. — 11 ne nous reste malheureusement aucune lettre adressée par lui à sa pieuse mère, Marguerite Mochet d'Azu, qui l'avait voué à la Vierge, dans le sanctuaire de Notre-Dame d'Étang. — 11 n'y a que des extraits de quelques Lettres à son excellent père, conseiller au Parlement de Metz et qui, en 1665, entendit son fils prêchant à la cour. Le roi sut que M. Bossuet venait aux sermons de son fils dans la chapelle du Louvre et il dit : « Il doit être" content de le voir si bien prêcher ». Après la mort de sa femme, survenue de 1662 à 1665, le père de Bossuet s'engagea dans les ordres , devint diacre et mourut archidiacre de Metz en 1667. L'année précédente , en 1666, il avait eu la joie de servir d'intermédiaire entre son fils et le ministre Ferri , qui faillit se convertir au christianisme et auquel il avait envoyé les extraits de cinq lettres à lui adressées sur les discussions pendantes. — Quelle affectueuse reconnaissance le jeune archidiacre de Metz ne

BOSSl'ET D'APRÈS SA « CORRESPONDANCE ». 147

devait-il pas témoigner dans sa correspondance datée de Paris, du collège de Navarre et du doyenné de Saint-Thomas du Louvre, à des parents, qui avaient fait de leur famille un de ces foyers chrétien s, célébrés par lui longtemps après avec l'accent du souvenir, dans ses Elévations sur les mystères (1) : « Réjouissons-nous, non point de l'éclat de notre famille, mais qu'elle ait été pleine d'édification et de bons exemples, une vraie école de religion, où l'on apprend à servir Dieu et à vivre dans sa crainte ! » Ne pensait-il pas à sa mère, lorsqu'il disait dans le Précis d'un Sermon pour la Nativité de la Sainte Vierge : « C'est un grand avantage d'être consacré à Dieu par des mains saintes et innocentes ? » Ne se souvenait-il pas de sa mère et de son père, lorsque , à propos de la fête de la Compassion de la Sainte Vierge, il disait que « la nature donne ordinairement aux pères une affection plus forte, et imprime dans le cœur de la mère je ne sais quelle inclination sensible »? Et dans le Panégyrique de saint François de Sales , en 1660, parlant de l'incroyable changement que la nature fait dans les hommes, lorsqu'elle leur donne des enfants : « Voyez, dit-il, cette mère et cette nourrice, ou ce père même, si vous le voulez : comme il se rappetisse avec cet enfant, si je puis parler de la sorte. 11 vient du palais, où il a prononcé des arrêts, où il a fait retentir tout le barreau du bruit de son éloquence (n'est-ce pas le père de Bossuet, ancien avocat au Parlement de Dijon, alors conseiller au Parlement de Metz?); retourné dans son domestique, parmi ses enfants, il vous parait un autre homme; ce ton de voix magnifique a dégénéré et s'est changé en un bégayement; ce visage, naguère si grave, a pris tout à coup un air enfantin; une troupe d'enfants l'environne, auxquels il est ravi de céder; et ils ont tant de pouvoir sur ses volontés qu'il ne peut leur rien refuser que ce qui leur nuit ». N'est-ce pas le tableau de l'intérieur de la famille de Bossuet, où il y avait dix enfants, quatre filles et six garçons? Le grand Bossuet, le septième de ces enfants, par ordre de naissance, « était, dit Le Dieu, Mémoires, p. 103, la joie et la bonne odeur de l'Église de Metz par ses doctes prédications et par ses autres talents

(lj XX' Semaine, 3.

qu'il ne lui refusait pas. On l'avait engagé à. prêcher dans la cathédrale le jour de l'Assomption de 1607. Prêt à monter en chaire, il fut obligé de laisser le sermon pour rendre les derniers devoirs à son père et lui fermer les yeux. Ce vieillard, languissant dans l'attente de sa dernière heure, à laquelle il était tout préparé, mourut ce jour-là même, à l'âge de soixante-quinze ans, laissant à son fils la consolation d'avoir tout quitté pour le soutenir au moment de son passage de cette vie » .

Avec de tels sentiments, Bossuet devait écrire de délicieuses choses à son père et à sa mère. Hélas! il ne nous en reste rien, pas même une lettre à ses neuf frères ou sœurs. — Un de ses frères, Claude, chanoine à Toul, mourut en 1669. — Une de ses sœurs, Marguerite, dominicaine à Toul, était morte en 1658. — Une autre, Magdeleine, Mme Foucault, dont il donne des nouvelles à Msr de La Broue, 23 février 1697, fut frappée d'apoplexie à Paris, chez son frère, 15-19 juin 1703. Paralysée par la goutte, depuis 1696, et réduite à son fauteuil, cette excellente femme « était d'une patience à toute épreuve », dit Le Dieu, « morte à tout, toujours occupée à faire quelque bonne œuvre ou quelque plaisir, d'une parfaite égalité d'humeur au milieu de ses maux. Sa chambre était le rendez-vous, non seulement de toute la maison, mais encore de toutes les personnes qui venaient voir M. de Meaux, tant on y était bien accueilli (1) ». A propos de cette pieuse et sainte femme, M. l'abbé Urbain (2) trouve étrange la conduite de Bossuet, qui s'en alla « souper et coucher chez des amis et n'assista point aux derniers moments de sa sœur ». Or, en premier lieu, Bossuet n'était pas chez « des amis » : il était presque en famille , chez Mme de, La Briffe, la mère de sa jeune nièce, Mme Bossuet. Et puis, voici ce que Le Dieu nous raconte de Mme Foucault : « Les médecins disent qu'il n'y a rien à lui faire. Elle est sans connaissance, sans ouïe et presque sans sentiment. On n'en espère rien. » Qu'aurait pu lui faire la présence d'un vieillard de soixante-seize ans? Enfin, Le Dieu répond à l'avance à

(1) Journal, I, p. 4i0.

(2) L'abbé Le Dieu historien de Bossuet, p. 5.

M. l'abbé Urbain : « M. de Meaux, écrit-il, fui hier très frapp.é et même troublé de cet accident; il est aujourd'hui plus tranquille, mais toujours fort affligé. Il entend des lectures que je lui fais pour se distraire. » Que faut-il davantage pour prouver que M. de Meaux était le meilleur des frères? En voici, d'ailleurs, d'autres preuves.

Antoine Bossuet, intendant de Soissons — comme qui dirait aujourd'hui préfet, — et père de l'abbé Bossuet, le futur évêque de Troyes, et du conseiller d'État, Louis Bossuet, faisait l'admiration de son frère par « sa tranquillité et sa bonne humeur » dans les crises de goutte qui l'étreignaient, et il obtenait de la part du grand évoque les regrets attendris de la lettre suivante : « Paris, 2 février 1699 (à l'abbé Bossuet). Dieu est le maître. Je croyais mon frère entièrement délivré de ce fâcheux accident de goutle, qui lui avait si vivement serré les mamelles et attaqué la poitrine. 11 s'était levé et avait fait ses dévotions à la paroisse comme un homme qui, sans dire mot et ne voulant point attrister, songeait à sa dernière heure. J'étais à Versailles, pensant à tout autre chose et fort réjoui de recevoir de lui une longue lettre, écrite le mercredi matin d'une main très ferme et pleine de ses manières ordinaires. Que sert de prolonger le discours? Il en faut venir à vous dire que, la nuit suivante, il appela sur les trois heures par un coup de cloche, qui, ne fit que faire d'inutiles témoins de son passage. On me manda seulement à Versailles qu'il était à l'extrémité. Je me vis séparé d'un frère , d'un ami, d'un tout pour moi dans la vie. Baissons la tête et humilionsnous. Consolez-vous en servant l'Église dans une affaire d'une si haute importance, où Dieu vous a rendu nécessaire. Ne soyez en peine de rien : votre présence sera suppléée par moi, par M. Chasot,par votre frère même. Fuites les affaires de Dira; Dieu fera les vôtres. »

N'est-ce pas aussi beau que le fameux vers de Corneille :

Faites voire devoir et laissez faire aux dieux (1 ? « Le roi s'attend que vous n'abandonnerez pas; car encore

(1) Horace, (in de l'acte second.

qu'on n'eût pas prévu cette affligeante mort, il en a su les dispositions. Ce me serait la plus grande et presque la plus sensible consolation de vous avoir auprès de moi; mais offrons, vous et moi, ce sacrifice que Dieu demande de nous. Dieu est tout; faites tout pour lui. M. Chasot vous instruira du détail. Je me suis rendu très attentif à toutes les circonstances, n'en doutez pas; mais je veux tâcher de m'épargner un récit trop ailligeant, que vous pouvez recevoir d'ailleurs. Je vous embrasse de tout mon cœur... Ma santé est meilleure que ma douleur ne le devait permettre. Je me conserverai le mieux qu'il me sera possible pour le reste de ma famille, qui a perdu sa consolation et son soutien sur la terre. Nous avons bien de l'obligation à M. Chasot : il a beaucoup soulagé feu mon frère clans ses derniers accidents. Ma sœur est, comme vous pouvez juger, plongée dans la douleur. Bonsoir, mon cher neveu; fortifiezvous en Notre-Seigneur. »

Le 9 février, il écrivait au même neveu : « Vous avez bien besoin que Dieu vous soutienne dans le coup que vous venez de recevoir; c'est lui qui frappe, c'est lui qui console. Vous êtes seul et ce nous serait une espèce de consolation mutuelle de pleurer ensemble le plus honnête homme, le plus ferme, le plus agréable, le plus tendre qui fut jamais. C'en est fait, et il n'y a qu'à baisser la tête et à se consoler en servant Dieu. » Le 24 février, l'excellent prélat écrit à Mgr de La Broue, son ami intime : « Vous savez mieux que personne, Monseigneur, ce que j'ai perdu. Quel frère! quel ami! quelle douceur! quel conseil! quelle probité! Tout y était. Dieu a tout ôté; et je me trouve si seul qu'à peine me puis-je soutenir. A cela, il n'y a qu'à dire : Dieu est maître et un bon maître; et Jésus-Christ, selon sa parole, nous tient lieu de tout. »

Certes, un prélat si affectueux pour les siens, méritait bien que son neveu lui répondit : « Après Dieu, en qui je mets toute ma confiance, aux ordres duquel je me soumets, et de qui j'attends toute grâce et toute consolation, vous êtes le seul, mon cher oncle, sur la terre, de qui je puisse, recevoir la consolation dont j'ai besoin dans mon amère douleur. En perdant un si bon père, j'ai fait une perte irréparable et que

BOSSUET D'APRÈS SA c< CORRESPONDANCE ». 151

je ressens telle qu'elle est. Nous n'avons plus, mon frère et moi, que vous, mon cher oncle, qui nous puissiez tenir lieu de père. En mon particulier, je vous ai toujours regardé comme tel et je reconnais plus que jamais que vous en avez toutes les qualités à mon égard... C'est mon unique consolation... Dieu ne m'a pas abandonné. Votre lettre et les sentiments tendres, nobles et chrétiens, dont elle est remplie, m'ont donné la force nécessaire pour me soutenir. »

« Mais, nous disent à ce sujet tous les adversaires du grand évoque, cette affection paternelle pour un indigne neveu est une faiblesse, une grande faiblesse de Bossuet. » — D'abord, ce neveu n'était pas du tout encore le futur évêque janséniste de Troyes : il travaillait énergiquement contre « la secte ». Et puis, son indignité, affirmée par la cabale cambraisienne , â propos d'une soi-disant tentative d'assassinat, est absolument démentie parle P. Jésuite Dez, qui, de Rome, écrivait au P. de La Cbaise « pour lui rendre témoignage de l'innocence » de l'abbé Bossuet (1); par Mme de Lanti, qui se rendit de Rome en France en 1698(2); par le cardinal de Bouillon lui-même (3), si dur pour le neveu de Bossuet, et par le duc Césarini; mis en cause avec une de ses filles. Enfin , si l'abbé Bossuet a noué des intrigues blâmables, il n'en a pas plus fait que l'abbé de Chanterac et l'abbé de Langeron, et pour voir un odieux criminel dans ce neveu, défendant un oncle qui lui sert de père, pour l'appeler, comme l'appelle « le tendre et doux Fénelon », « une bête féroce », on avouera qu'il faut bien avoir ce « tiel de la colombe », que Joubert reconnaît en M. de Cambrai.

Mais, indigne ou non, le neveu et la famille de Bossuet ontils été gâtés par lui? La Correspondance va nous le dire. — Dès le 0 septembre KJ72, il écrivait au maréchal de Bellefonds, à propos de l'abbaye de Saint-Lucien de Beauvais, que le roi lui avait donnée : « Mes parents ne profiteront point du bien de l'Église. Je payerai mes dettes le plus tôt que je pourrai : elles sont, pour la plupart, contractées pour des

(1) Lettre du 18 mars 1698.

(2) Lettre, du lor avril 1698.

(3) Lettre du 12 août 1698.

dépenses nécessaires, même dans l'ordre ecclésiastique; ce sont des Bulles, des ornements et autres choses de cette nature. » — Sans doute, Bossuet est bon parent, et il écrit à son cousin M. du May : « J'aurai toujours une particulière satisfaction des avantages que vous remporterez et vous me ferez grand plaisir de m'en taire part comme à un homme tout à fait attaché à vos intérêts. » Sans doute encore, il demande au grand Condé « l'honneur de sa protection pour M. le président de Simoni, son cousin germain »; mais il écrit au prince (1) : « Ce n'est pas seulement par l'étroite liaison qui est entre lui et moi, par la parenté et l'amitié, mais parce qu'il est digne par son mérite de la grâce que je vous demande pour lui... Il vous mettra aisément de son parti par l'inclination que vous avez à prendre celui de la justice. Je suis très aise, Monseigneur, qu'il ait l'occasion d'être connu de V. A. et que toute ma famille lui témoigne combien elle est sensible aux bontés dont vous m'honorez. » Sans doute encore, quand meurt M. de Simoni, il écrit, le 24 novembre 1698 : « Nous avons perdu M. de Simoni, c'est-à-dire chacun de nous un second frère. Mon frère a bien besoin d'être consolé. » Sans doute enfin, il s'applaudit auprès de l'évêque de Mirepoix du « mariage de son neveu Bossuet avec M"e de La Briffe, fille de M. le procureur général, alliance où, par la grâce de Dieu, il trouve tout ce qu'il pouvait désirer » (2). — Mais écoutez-le disant à l'abbé Bossuet, qui espérait une place à côté de son oncle, nommé premier aumônier de la duchesse de Bourgogne : « Nous avons résolu, mon frère et moi, de ne vous proposer pour rien. Il faut espérer que par votre bonne conduite et par vos services vous obtiendrez quelque chose de mieux. » Quelle belle leçon donnée à un jeune homme, qu'il ne veut pas voir pourvu d'une place dont on dirait :

La faveur l'a pu faire autant que le mérite (3)!

Ce n'est pas tout. Le 6 janvier 161)9, Bossuet répond à une demande d'argent de son neveu : « Boulez doucement. On ne

(1) Le 1er mai 1682.

('2) Lettre du 21 février 1700.

(3) Corneille, Le Cid , acte I, se. 3.

prétend pas que vous diminuiez ce qui est essentiel pour vous soutenir; mais cette année est si mauvaise et nous sommes si chargés de pauvres qu'on ne peut pas ce qu'on veut. » Ainsi, le neveu de Bossuet ne passe qu'après la famille spirituelle de l'évêque, ses pauvres. — Lisez encore le Placet au Roi, où il le supplie de lui accorder son neveu pour coadjuleur. Il ne peut plus faire ses ordinations , ses tournées de confirmation , à cause de la maladie de la pierre, dont il souffre cruellement, et il voudrait pourtant « continuera servir l'Eglise, en ménageant ses forces » grâce à un auxiliaire : « Oserai-je dire à mon maître, et à un maître si bon, Sire, permettez-le), qu'une de mes aversions, c'est de prùner ceux qui m'appartiennent? Mais, puisqu'il faut dire la vérité à son roi, je puis assurer Yotre Majesté, sans craindre d'en avoir jamais de reproche, ni devant les hommes, que l'abbé Bossuet fait, depuis douze ans qu'il est archidiacre et depuis quatre ans qu'il est de retour de Borne et mon grand'vicaire, toutes mes visites avec un soin dont je suis content et avec une parfaite édification des curés, des chapitres, des couvents et communautés religieuses et de tout le peuple. » — Qu'on aille après cela crier au népotisme. M. Dumay, le directeur général, ou plutôt perpétuel, des cultes, qu'il gouverne depuis douze ans en maître absolu et qui disait naguère que, si Bossuet et Fénelon vivaient aujourd'hui, il ne les ferait jamais évoques (1), M. Dumay pourrait-il rendre à tous ses candidats le témoignage que Bossuet rendait à son neveu et qui, pourtant, ne suffit pas à Louis XIV pour en faire un évêque?

Bossuet, — le meilleur des fils, des frères, des oncles : « Voyez que je suis bon oncle », écrit-il un jour en riant à propos de la correspondance de son neveu qu'il n'ouvre pas, malgré le besoin urgent qu'il a d'une pièce nécessaire, — Bossuet était aussi l'ami le plus cordialement dévoué.

Quelle belle définition ne donne-t-il pas de l'amitié, quand il écrit au cardinal de Aguirre : « L'amitié nous fait une même

(l) Article du Figaro, décembre 1899 : Comment on fait les évéques.

chose » (1); et à Mgr de Noailles : « Il faut toujours dire ce qu'on pense à ses amis (2)... Je n'ai rien de caché pour votre Eminence » (3); et au maréchal de Bellefonds, qui l'avait blâmé à tort, à propos de l'abbaye de Saint-Lucien, que Rome s'offusquait si peu de voir donner à Bossuet, en compensation de l'évêché de Condom rapportant 40.000 livres, qu'elle lui accordait le gratis entier pour ses Bulles : <( Je vous serai fort obligé de m'écrire souvent de la manière que vous avez fait. » (4) Cette franchise admirable, il la pratique avec ses amis, ou plutôt avec tout le monde, jusqu'à la fin de sa vie, avec une droiture telle que les protestants lui rendent d'éclatants hommages et qu'Innocent XII dit 5 qu'on « doit ajouter une entière foi à M. de Meaux ».

C'était justice. Bossuet n'écrivait-il pas à Mmc d'Albert de Luynes, sœur du duc de Chevreuse, engagé à fond dans le parti de M. de Cambrai : « Puisque M. de Chevreuse vous doit aller voir, demandez-lui si Jésus-Christ, si la Sainte Vierge, si saint Jean-Baptiste du moins ont jamais songé à ces suppositions impossibles, où l'on voudrait maintenant mettre la pureté de l'amour. Au surplus, écoutez-le, promettez-lui tout le secret qu'il vous demandera par rapport à moi; mais diteslui bien que pour moi je n'exige aucun secret. Je veux que vous lui disiez, avec une pleine liberté, tout ce que vous savez de mes sentiments. » Quelle admirable loyauté!

C'est une remarque faite depuis longtemps par les psychologues et les moralistes qu'on loue toujours chez les autres ce que l'on aime le plus, ce qui est le plus en harmonie avec sa propre nature à soi. Or, Bossuet ne loue rien tant chez autrui que la sincérité. « La perte que je fais d'un homme qui cherche Dieu et d'un ami si sincère et si sûr, écrit-il en avril 1672, à propos de la disgrâce momentanée du maréchal de Bellefonds, est une chose presque irréparable en ce pays. » Il s'agit de la cour, alors à Saint-Germain-en-Laye.

(1) J.eltrc, du 30 décembre 1697.

(2) Lettre du 1er novembre 1696.

(3) Lettre du 1" mai 1703.

(4) Lettre du 9 septembre 1672.

(5) Lettre du 18 mars 1698.

D'ailleurs, s'il parle à ses amis avec une sincérité parfaite , c'est qu'il les aime avec une tendresse profonde. « Je suis à vous de tout mon cœur » : telle est la formule par laquelle il termine la plupart de ses lettres à ses intimes. Et quand il s'est donné à quelqu'un, c'est pour toujours, quoi qu'il arrive. «. Assurez-vous, écrit-il à la mère de Bellefonds, sœur du maréchal disgracié, assurez-vous de l'amitié inviolable que je garderai à M. le maréchal de Bellefonds. Je ne me consolerai point du malheur que j'ai eu de le perdre. » L'évèque souffre que le disgracié doute de la fidélité de son ami : « Dites-moi cumme vous êtes, lui écrit-il le 19 mars KiT.*), et, je vous prie, ne croyez jamais que je change pour vous. J'ai toujours un peu sur le cœur le soupçon que vous en eûtes ; et qu'auriezvous fait qui me fit changer? Quoi ! parce que vous êtes moins au monde, et par conséquent plus à Dieu , je serais changé à votre égard ! Gela pourrait-il tomber dans l'esprit d'un homme qui sait si bien que les disgrâces du monde sont des grâces du ciel des plus précieuses? »

Non seulement Bossuet reste fidèle à ses amis dans le malheur, mais encore il les sert de tout son pouvoir. — Il travailla pour le protestant Ferri, comme s'il s'agissait de lui-même, on 1G66. — « Je vous rendrai tout le service que je pourrai ». écrit-il en 1681, au protestant lyonnais Jacob Spon, auquel il a été plusieurs fois utile. — « Surtout, écrit-il en septembre 1686 à l'abbé de Rancé, surtout, quand il y aura la moindre chose à faire pour votre service, vous ne sauriez me faire un plus sensible plaisir que de m'en donner la commission. » Et, en effet, le grand évèque « mettait en train l'impression » des ouvrages de l'illustre abbé de la Trappe (6 janvier 1685 . — « Je finis, écrit-il à Nicole le i décembre 1694 , eu vous assurant de tout mon cœur de mes très humbles services. »

Naturellement, ses amis ne se font pas faute de recourir à son obligeance. Msr de La Broue lui recommande le transfert de son évèché, ainsi que son élection à l'Assemblée de 170<». et le prie de faire auprès de M. le duc du Maine les mêmes démarches qu'il a eu la bonté de faire auprès de M. le cardinal de Bonzy, archevêque de Narbonne : « Car, ajoute-t-il, la meilleure raison que je puis avoir, c'est que M. le cardinal do

Bonzy vous l'avait promis et qu'il lui était libre de le promettre à qui il lui plaisait, sans que M. l'évêque d'Alais eût sujet de se plaindre. M. l'évêque de Béziers, au reste, qui doit être de l'Assemblée du clergé et qui vous bonore très particulièrement, expliquera à merveille toutes mes raisons, nos usages, nos maximes, etc. (1) » Bossuet parle à fond à M. le duc du Maine; il parle à l'évêque d'Uzès; il serait « très fâché si l'affaire manquait » (2). — Est-ce tout? Non : on vient de publier une lettre de Bossuet à Colbert, du 11 septembre 1673 : « Monsieur, le pauvre Martin, pour qui j'ai eu l'honneur de vous solliciter tant de fois et à qui vous avez fait tant de grâces, va vous supplier très humblement de lui accorder le délai que vous me fîtes la grâce de me faire espérer à Saint-Germain (3). » — C'est une preuve, venant après bien d'autres, de l'inexactitude de ce que dit M. Bébelliau dans son Bossuet, p. 202, pour montrer ce qu'il appelle le peu de crédit du prélat à la cour : « Il n'y a pas, je crois, dans les lettres reçues par Bossuet, une lettre de solliciteur ». La vérité, c'est qu'elles y abondent, et il serait facile d'en citer d'autres que celles qui précèdent. Tantôt, c'est le poète Santeul, chanoine régulier de Saint-Victor, qui « sollicite » Bossuet pour « ses pensions » (4). Tantôt, c'est M. du Puy, archidiacre et théologal de Luçon, qui « sollicite » Bossuet pour qu'il intervienne auprès de son évêque, Mgc de Valdérie de L'Escure; et M. de Meaux le « supplie », en effet, en faveur d'un prêtre qui « l'a choisi pour intercéder auprès » du prélat (5). Tantôt, c'est milord Perth, chancelier d'Ecosse, qui « sollicite » Bossuet de plaider devant le roi la cause d'un collège catholique écossais. Tantôt, c'est le président Lamoignon qui « demande à Bossuet » pour un protégé « tout ce qu'on peut demander à un prélat comme lui ». Bossuet se plaint en 1690 que « ses déplorables sollicitations » l'aient privé d'un sermon et de la joie de voir Santeul. Presque toutes les lettres dont on m'a révélé l'existence

(1) Lettre du 21 mars 1700.

(2) Lettre du 11 juin 1700.

(3) Revue Bossuet, 25 janvier 1900, p. 45.

(4) Lettre du 15 avril 1690.

(5) Lettre du 19 avril 1701.

au ministère de la guerre sont des lettres de recommandation : les officiers le savaient si bon, si complaisant, qu'ils le priaient en foule d'intervenir pour eux auprès de Louvois et de son fils, le marquis de Barbézieux.

Très serviable pour ses amis, Bossuet souffre quand il ne les voit pas : leur absence et leur silence lui pèsent. — « Votre silence est trop long, écrit-il au maréchal de Bellefonds le 29 septembre 1(374; je vous prie de me donner de vos nouvelles. » Et le 29 juin 1675 : « Que je vous ai souhaité souvent parmi toutes les choses qui se sont passées (il s'agit de M'"e de Montespan, que Bossuet avait fait partir de la cour), et qu'une demi-heure de conversation avec vous m'aurait été d'un grand secours! J'ai eu cent fois envie de vous écrire; mais outre qu'on craint toujours pour ce qu'on expose au hasard que courent les lettres, on s'explique trop imparfaitement par cette voie. » Et le G juillet 1677 : « L'occasion est trop favorable pour la laisser passer sans vous écrire et sans vous demander de vos nouvelles... 11 y a près d'un an que je n'ai reçu de vos lettres. Ma consolation est que je sais que vous ne m'oubliez pas. Adieu, Monsieur, aimez-moi toujours. » — Il écrit à l'abbé de Bancé, le 6 janvier 1GS3 : « Les lettres que je reçois de vous, Monsieur, me donnent tant de consolation qu'elles ne sauraient jamais être trop fréquentes ». Et le20janvier 1G90 : « J'espère, Monsieur, que cette année ne se passera pas comme l'autre, sans que j'aie la consolation de vous voir. Je jouis en attendant de votre présence, en quelque façon, par vos lettres, et je profite, d'ailleurs, de la communication de vos prières, dont vous avez la bonté de m'assurer ».

Heureux, les amis de ce grand homme qui ont su de quel cœur il les aimait! — Un duc de Foix, qu'il assistait dans son agonie sans craindre la petite vérole, à la grande édification de la cour, qui n'eut pas de sermon ce jour-là, décembre 1665, mais qui admira cette action d'éclat et qui ne tarissait pas d'éloges publics sur « le bon cœur de l'abbé Bossuet, qui lui avait fait exposer sa propre vie pour son ami » (1). — Une duchesse d'Orléans, qui, sur son lit de mort, réclamait à cor

(1) Le Dieu, Mémoires, p. 94.

et à cris le pieux et tendre consolateur, qui devait, dans son Oraison funèbre, arracher des larmes à toute la cour. — Une La Vallière, dont il « rompait peu à peu les liens » qui l'attachaient à Louis XIV (1); dont il surveillait les progrès « éditants » pour la cour; dont il admirait la « tranquillité et la joie » à l'heure d'accomplir le terrible sacrifice et de devenir au Garmel sœur Louise de la Miséricorde; dont il disait enfin le 19 mars 1675 avec un saint enthousiasme : « 11 me semble qu'il faudrait à chaque moment s'épancher pour elle en actions de grâces. 11 y avait quatre mois que je ne l'avais vue et je la trouvai de nouveau enfoncée dans les voies de Dieu avec des lumières si pures et des sentiments si forts et si vifs qu'on reconnaît à tout cela le Saint-Esprit. Selon ce qu'on peut juger, cette âme sera un miracle de la grâce. Elle n'a besoin que de quelqu'un qui lui apprenne seulement à ouvrir le cœur et qui sache, en l'avançant, la cacher à ellemême. Dieu a jeté dans ce cœur le fondement de grandes choses. Vraiment tout y est nouveau; et je suis persuadé plus (jue jamais de l'application de mon texte (c'est le texte du Sermon que Bossuet prononça pour la profession de Mmc de La Vallière, le 1 juin 1(375 : Et dixit qui sedebat in throno : Ecce nova fado omnia. Apoc. XXI, 5.) Je crois, au reste, tout de bon, ma chère et révérende mère (la mère de Bellefonds), que je ferai le sermon; car apparemment nous ne voyagerons pas (un voyage en Bourgogne avec le Dauphin, l'année précédente, l'avait empêché de faire le sermon de la prise d'habit). J'en ai une joie sensible, et je prie Dieu de tout mon cœur que je puisse porter à cette âme une bonne parole. » Ce fut plus qu'une « bonne parole » : ce fut une admirable et sainte parole, et par là même une déception pour les caillettes de la cour. Elles s'étaient donné rendez-vous au Carmel, avides d'allusions piquantes; mais elles n'eurent que ces mots d'une discrétion sublime : « Quel état et quel état ! » Elles se vengèrent par des propos méchants dont Mme de Sévigné se fit l'écho, en écrivant que « M. de Condom n'avait pas été aussi divin qu'on l'espérait ». Si, il l'avait été, quoi qu'en dise la spirituelle

(1) Lettre du 25 décembre 1673.

marquise, mal renseignée ce jour-là, et surtout il pouvait écrire quelque temps après, le 20 juin KIT.") : « Ma sœur Louise de la Miséricorde a enfin achevé son sacrifice. C'est un miracle de la grâce. >

Et Turenne, à la nouvelle de la mort duquel Bossuet « fut suffoqué, chancelant, sans couleur et sans voix, en pleine cour », comme l'écrit Mme de Sévigné, mieux inspirée cette fois? On raconte que, si Bossuet ne prononça pas l'oraison funèbre de Turenne, c'est qu'il redoutait son émotion devant le catafalque drapé de noir, où aurait été censé se trouver le corps glorieux du héros. — Et La Bochefoucauld, que Mme dr Sévigné nous montre aussi mourant « entre les mains de M. de Condom »? — Et le grand Condé, auquel il procure pour son petit-fils un précepteur comme La Bruyère et qu'il gagne à la piété? « Yotre santé, lui écrit-il Je 27 juin 1685, Monseigneur, et la manière agréable dont s'est fait le mariage de Mgt le duc de Bourbon (1) avec toutes les survivances font maintenant le plus digne sujet de ma joie... Rien ne me touche plus que les bontés de votre Altesse Sérénissime, et tout est au-dessous du plaisir de la voir en bonne santé. » — Et Boileau, qu'il appelle « notre illustre Boileau » et à propos duquel il écrit à l'abbé Renaudot en 1695 : « Si je me fusse trouvé ici, Monsieur, quand vous m'avez honoré de votre visite, je vous aurais proposé le pèlerinage d'Auteuil avec M. l'abbé Boileau, pour aller entendre, de la bouche inspirée de M. Despréaux, l'hymne céleste de l'Amour divin. C'est pour mercredi : je vous invite avec lui à dîner; après, nous irons; je vous en conjure. » — Et La Bruyère, dont il parle ainsi à son neveu, le 28 mai 1696 : < C'a été pour nous une bien fâcheuse nouvelle que celle de la mort de M. de La Bruyère. Toute la cour l'a regretté et M. le Prince plus que tous les autres. » Le 16 juillet IG9(J, décrit encore : o ,1e revins hier de Versailles (à Paris) pour assistera la réception de M. l'abbé Fleury et à sa harangue à l'Académie. Il a la place de notre pauvre ami (La Bruyère), que je regrette tous les jours de plus en plus ». — Et l'abbé d'Épinay de Saint-Luc, mort d'une chut»1 de cheval à trente-quatre ans, et un abbé de Vares,

(1) Avec M"' de Nantes, lille de Louis XIV et de Muie de Montespan.

pour lesquels Bossuet avait tant d'affection que le grand Condé, qui « connaissait, mieux que personne, lui écrivait-il, le fond de son amitié », le consolait dans « sa grande douleur » et le trouvait « bien à plaindre > (1)? — Et l'abbé de Fénelon, à propos de la nomination duquel au poste de précepteur des enfants de France, il écrivait à la marquise de Laval, cousine et plus tard belle-sœur du futur archevêque de Cambrai : < Hier, Madame, je ne fus occupé que du bonheur de l'Église et de l'État. Aujourd'hui que j'ai eu le loisir de réfléchir avec plus d'attention sur votre joie, elle m'en a donné une très sensible. M. votre père, un ami de si grand mérite et si cordial, m'est revenu dans l'esprit. Je me suis représenté comme il serait à cette occasion et à un si grand éclat d'un mérite qui se cachait avec tant de soin. Enûn, Madame, nous ne perdrons pas M. l'abbé de Fénelon : vous pourrez en jouir; et moi, quoique provincial, je m'échapperai quelquefois pour l'aller embrasser. » Et après avoir caché pendant quatre ans son quiétisme au point de s'attirer les reproches du roi, qui n'eût jamais nommé Fénelon archevêque de Cambrai, si sa doctrine avait été connue, il disait encore, quand les Maximes des Sait tts eurent paru et que la querelle fut commencée : « J'écris tout ceci avec douleur, à cause du scandale de l'Église et de l'horrible décri où tombe un homme dont j'avais cru faire le meilleur de mes amis, et que j'aime encore très sincèrement, malgré l'irrégularité de sa conduite envers moi... Prions pour lui, car il est à plaindre et à déplorer (2). » Mais il faut jeter un voile sur ces douloureux débats et sur l'agonie de cette belle amitié.

Après Fénelon, voici Mgrde La Broue, évêque de Mirepoix, auquel Bossuet écrit « avec toute la confiance et toute la cordialité possibles », le 18 juillet 1698, qu'il « voudrait bien avoir à concerter avec (lui) tant ce qui regarde le dogme que ce qui regarde la morale », et un peu auparavant, qu'il est « fâché de se trouver d'un avis si différent du sien » (3), à propos de la contrainte à imposer aux mal convertis d'aller à la

(1) Lettre du 14 octobre 1684.

(2) Lettre du 29 mars 1699.

(3) Lettre du 15 juin 1698.

messe ; il le consultera eu 1703. pour savoir s'il doit continuer la Défense de la tradition et des suints Pères : « J'aurai, lui dit-il, une joie extrême de vous embrasser et de conférer avec vous (1). »

Voici Mabillon, l'illustre bénédictin, auquel il écrit le 26 mai 1(175 : - J'ai une joie extrême de ce que nous pourrons vous tenir ici (à Saint-Germain quelque temps... Vous y serez très bien logé, et en état de faire tout ce qui sera nécessaire pour votre santé. Si vous avez besoin de médecins, nous vous en donnerons de très affectionnés, qui ne vous importuneront pas et qui vous soulageront. Loin de vous fatiguer l'esprit, nous songerons à vous divertir; et votre divertissement sera notre utilité. » L'avant-dernière lettre de Bossuet,- le ±2 août 1703, sera pour cet ami de plus de quarante années, qu'il remerciera de ses Annales, où « il trouve ce qu'il y a de plus beau dans l'histoire de l'Église, et, ce qui lui fait un grand plaisir, ce que celle de son diocèse a de plus remarquable. Il fallait un aussi profond savoir et une main aussi adroite que la vôtre pour faire un aussi beau tissu ». — Voici encore le maréchal de Noailles, auquel Bossuet écrit, le iG décembre 1695, après la nomination de ses deux frères, l'un à l'archevêché de Paris, l'autre à l'évêché de Chàlons, occupé auparavant par le premier : « Quoique vous sachiez, Monsieur, l'intérêt sincère que je prends en ce qui regarde votre famille, je me fais un trop grand plaisir de vous le dire pour être capable d'y manquer. Je suis très aise de voir un saint succéder à un saint, et s'il m'est permis de le regarder un peu, un ami qui m'est très cher à un autre qui me l'est au dernier point. Je suis de tout mon cœur. Monsieur, votre très humble et liés obéissant serviteur. »

Quant au nouvel archevêque de Paris, Bossuet fait mieux que d'en parler si délicatement : il compose son Ordonnance de 1G9(> contre le livre janséniste de l'abbé de Harcos, neveu de l'abbé de Saint-Cyran; il écrit en 1699 l'Avertissement sur le- Réflexions morales de Qucsnel, pour répondre au Problème ecclésiastique et tirer d'embarras le saint archevêque, dont on

(1) Lettre du 20 mars 1703.

opposait malicieusement la conduite à Paris et la condamnation du janséniste de Barcos à sa conduite à Ghâlons et à son approbation du janséniste Quesnel. Cet Avertissement n'est pas, quoi qu'on en dise, la Justification des Réflexions morales, mais bien, comme le montrait éloquemment Mgl de Saléon, évoque d'Agen, de Rodez et enfin archevêque de Vienne, la justification anticipée de la Bulle Unigenitus (1). Écoutez la lettre que Bossuet écrivait en juin 1700 à l'archevêque de Paris, qui venait d'être nommé cardinal, alors que la voix publique élevait M. de Meaux à cette dignité : « C'est avec une joie inexplicable, mon très cher seigneur, que je viens avec un respect sincère saluer Votre Éminence. Votre promotion fera la joie de toute l'Église, comme elle en fera un soutien. La vérité, Monseigneur, devient de plus en plus forte sous un si puissant appui; je me trouve par là plus courageux et plus que jamais plein d'espérance. Dieu veut faire pour son Église quelque chose de grand, puisqu'il vous élève. Je suis heureux d'avoir à travailler spécialement sous vos ordres, et rien n'égalera jamais le respect et l'attachement que j'ai pour Votre Éminence. »

Et l'abbé de Bancé, cet ami de cinquante ans, comme Bossuet lui parle avec un affectueux abandon, soit au moment où, nommé évêque de Meaux, il lui écrit qu'il se propose « d'aller aussi passer quelque temps en oraison avec » lui à la Trappe : « Mon cœur est rempli de joie, quand je songe à l'accomplissement de ce dessein : je vous supplie de l'agréer (2). Je prie Dieu que je puisse trouver le temps de vous aller voir : j'en aurais une joie inexplicable » ; soit lorsqu'en octobre 1682, il envoie à son ami, M. Maine, les deux Oraisons funèbres de la reine d'Angleterre et de la duchesse d'Orléans, « qui, dit-il, parce qu'elles font voir le néant du monde, peuvent avoir place parmi les livres d'un solitaire, et qu'en tout cas il peut regarder comme deux tètes de mort assez touchantes ». Lorsque, le 3 novembre 1700, il apprend sa

(1) Voir ce qui en a été dit dans Autour de Bossuet, I, Encore Bossuet et le Jansénisme; Le prétendu .Jansénisme de Bossuet, etc. Voir plus loin : Bossuet et le Père Quesnel.

(2) Lettre du 22 juin 1681.

BOSSUET D'APRÈS SA « CORRESPONDANCE ". Mi.'J

mort, quelle magnifique oraison funèbre n'écrit-il pas en quelques lignes, dans sa Lettre au P. Jacques de La Cour, abbé de la Trappe : « Quoique la nouvelle que vous me mandez, Monsieur, soil bien dure, par la perte que je fais d'un, tel ami , je vous suis obligé de l'attention que vous avez eue à m'en donner avis. Je vous demande de tout mon cœur la même part à votre amitié que celle dont m'honorait le cher défunt. Je ne puis en dire autre chose, sinon que c'était un autre saint Bernard en doctrine, en piété, en mortification, en humiliation, en zèle et en pénitence; et la postérité le comptera parmi les restaurateurs de la vie monastique. Dieu veuille multiplier ses enfants sur la terre! Il sera bien reçu de ceux qu'il a envoyés dans le ciel devant lui en si grand nombre. » Fidèle à son saint ami jusque par delà la tombe, M. de Meaux charge un de ses grands vicaires, l'abbé de Saint- André, d'aller à la Trappe pour avoir les renseignements el les papiers nécessaires afin de faire écrire une vie de Rancé, dont « la simplicité, dit-il, doit être le seul ornement ». Il regrette de ne pouvoir lui-même composer cette vie; mais « il dira son sentiment sur la Trappe avec beaucoup de franchise, comme un homme qui n'a d'autre vue que celle que Dieu soil glorifié dans la plus sainte maison qui soit dans l'Église ri dans la vie du plus parfait directeur des âmes (huis la vie monastique qu'on ait connu depuis saint Bernard. Si l'histoire de ce saint personnage n'est écrite de main habile et par une tête qui soit au-dessus de toutes vues humaines, autant que le ciel est au-dessus de la terre, tout ira mal >. Et comme M. de Séez lui a dit qu'il y avait •< d'admirables lettres de Rancé) aux supérieurs de l'ordre et qui étaient vraiment prophétiques et apostoliques pour l'expression et les sentiments », mais qui pourraient <> soulever tout l'ordre », il ajoute « qu'il se faut bien garder de les perdre, puisqu'elles pourront avoir leur temps ». — Qu'aurait donc dit le grand évoque, dans sa sollicitude pour la mémoire de l'illustre abbé de Rancé, s'il avail vu sa Vu écrite par un de nos plus grands écrivains, Chateaubriand, mais répondanl si peu aux exigences de M. de Meaux pour le « nouveau saint Bernard .' La profonde tendresse que Bossuet donnait à ses amis se

manifestait surtout dans les deuils qui les brisaient. — Il faut lire la longue lettre que, vers 1672, il écrivait à la maréchale de Schomberg, pour adoucir les regrets que lui causait toujours la perte de son mari : « Je vois dans ces peines d'esprit, lui dit M. de Condom, une marque dune foi bien vive et d'une amitié bien chrétienne. Il est beau, Madame, que dans une affliction si sensible votre douleur naisse presque toute de la foi que vous avez en la vie future, et que, dans la perte d'une personne si chère, vous oubliiez tous vos intérêts pour n'être touché que des siens. » Et alors Bossuet écrit comme un traité de la Consolation chrétienne, infiniment supérieur aux trois traités semblables de Sénèque. Il termine par ces paroles délicates : « J'avoue que votre douleur, naissant des pensées de l'éternité, le temps ne doit pas lui donner d'atteinte. Qu'elle ne cède donc pas au temps; mais qu'elle se laisse guérir par la vérité éternelle et par la doctrine de son Évangile. Voyant durer vos inquiétudes, j'ai cru que le service que je vous dois m'obligeait à vous la représenter selon que Dieu me la fait connaître. Si j'ai touché un peu rudement l'endroit où vous êtes blessée, c'est-à-dire si je n'ai pas assez épargné votre douleur, je vous supplie de le pardonner à l'opinion que j'ai de votre constance. Je suis, etc. » — Il faut lire encore cette délicieuse lettre à Mignard, premier peintre du roi et auquel nous devons le premier portrait de Bossuet jeune évêque, dont on ne se lasse pas d'admirer, au grand séminaire de Meaux, l'expression de douceur intelligente et de bonté candide : « Je ne puis vous dire, Monsieur, combien je suis sensiblement touché de la perte que vous avez faite. Comment donc avez-vous perdu cette chère fille, dont j'ai plus tôt appris la mort que la maladie? Je prie Dieu qu'il vous donne des consolations. Nos vues sont trop courtes pour savoir absolument ce qui nous est propre. Il faut se reposer sur celui qui fait tout pour notre bien par rapport à nos fins cachées. L'innocence .de cette chère et aimable enfant lui a fait trouver dans la mort la félicité éternelle, qu'une vie plus longue aurait mise en péril. Consolez -vous, Monsieur, avec Dieu. Consolez madame Mignard, et croyez que je suis touché au vif de votre mal-

heur. » — On a vu comment M. de Meaux consolait son neveu et se consolait lui-même de la mort d'un de ses frères par les pensées de la foi la plus vive et la plus résignée.

Quelque temps après, en septembre 1701, il écrivait à lord Perth, à propos de la mort de Jacques II : « Mon cœur me presse de vous témoigner la part que je prends à votre juste douleur et en même temps de vous supplier humblement de prendre quelque temps cà présenter au jeune roi et à la reine mes très profonds et très fidèles respects... Dieu est le Seigneur; il sait les moments. Il a des couronnes à donner, dont rien ne peut approcher sur la terre. Tout ce qui passe n'est rien; tout ce qui finit, comme dit saint Paul, doit presque être compté comme n'étant pas. On fait des vœux, on offre des sacrifices, on espère, on attend les temps que Dieu a réservés à sa puissance. Dieu seul sait ce qui est bon. »

Avec cette affectueuse bonté pour ses amis, Bossuet était d'une simplicité charmante, à laquelle on ne croit guère, mais qui, pourtant, éclate à chaque page de sa Correspondance, — « Je vous écris sans cérémonie, dit-il en llî58iler février) à M. de Monchy, disciple et ami de saint Vincent de Paul, je vous écris sans cérémonie, pour ne perdre point le temps ni les paroles; mais je n'en suis pas moins, etc. » — Plus tard, déjà évêquede Condom, il écrit le 9 septembre 1072 au maréchal de Bellefonds : « .Je laisse aller ma main où elle veut, et mon cœur cependant s'épanche en admirant les miséricordes que Dieu vous a faites... Tôt ou tard, mon petit ouvrage (X Exposition de la doctrine catholique) servira aux huguenots; la contradiction de deçà et l'approbation incroyable qu'il reçoit à Rome me font comme voir, d'un côté, le diable qui le traverse, et de l'autre, Dieu qui le soutient. Je ne finirais pas, si je ne me retenais. Je ne parle point ici (1); il faut donc bien que j'écrive, et que j'écrive, et que j'écrive.

(1) Pendant les onze ans de son préceptorat, il n'a parlé que trois fois, en 1G7<» le 4 octobre, en 1072 le 5 juin, et en 1675 le 4 juin.

Hé! ne voilà- t-il pas un beau style pour un si grand prédicateur? liiez de ma simplicité et de mon enfance, qui cherche encore des jeux. »

Les Grecs, enfants gales des Filles de Mémoire,

diraient à ce propos, comme à propos d'un passage célèbre de Thucydide : « Ici le lion a ri. » Ce n'est pas le seul endroit. — En 1684-1685, le grand Condé ayant envoyé à M. de Meaux son fontainier : « Il n'a cessé de travailler, écrit le grand évêque, et nous a appris bien des choses que ni moi ni mes fontainiers ne savions pas... Il ne me reste plus qu'à rendre grâces très humbles à Votre Altesse Sérénissime et à lui demander pardon d'avoir retenu si longtemps son fontainier. Il a travaillé avec beaucoup de soin jusqu'à hier; et pour moi, je me suis rendu si parfait dans les hydrauliques que Votre Altesse, dorénavant, ne me reprochera plus mes âneries. » Ne prend-on pas là comme en flagrant délit la familiarité charmante de ces deux grands hommes ? — Bossuet parle maintes fois avec la même simplicité de sa « méchante écriture ». « Excusez, écrit-il le 10 août 1677, à (îuillaume Le Roi, abbé de Haute- Fontaine, auprès duquel il défend longuement son ami l'abbé de Rancé, excusez si, pour vous sauver la peine que vous donnerait ma méchante écriture, je n'ai pas écrit de ma main. » Il prie le docteur Dirois, en 1682, de « déchiffrer à JVF1' le cardinal Ricci non seulement son écriture, mais ses intentions ». « Excusez les endroits où mon écriture vous paraîtra un peu brouillée, écrit-il le 3 avril 1686 à un de ses diocésains réfugié en Hollande : il vaut mieux que vous voyiez la simplicité d'un frère qui cherche à gagner son frère que la politesse d'un discours étudié. » Il dit à M. de Lamoignon de Basville , intendant du Languedoc, 12 novembre 1700 : « Je crains, en faisant décrire, de perdre le temps de faire partir cette lettre, et je vous demande pardon d'épargner si peu vos yeux. » Il prie, le 30 août 1701, M. Brisacier, supérieur du Séminaire des Missions étrangères, « de prendre le temps le plus commode à son Éminence (le cardinal de Noailles) pour lui faire la lecture (de ma lettre), ajoute-t-il, et en même temps lui sauver la peine de lire mon écriture, qui devient tous les jours

plus pénible pour moi et plus difficile pour les autres ». « Permettez-moi, Monsieur, dit-il, le 19 mai 1702 à M. de Malezieu, chancelier des Dombes, dans la longueur et dans l'importance du discours que j'ai à vous faire, d'épargner ma main et vos yeux. »

Bossuet avait donc mille fois raison de s'appeler « le plus simple des hommes », et Fénelon ne faisait tort qu'à luimême, en se moquant de cette parole.

Simple, mais non pas « trivial », comme le dit M. Rébelliau. Bossuet pratiquait la modestie et l'humilité à un degré éminent, comme le prouve sa Correspondance. — Dès JG.'iS, il écrit à saint Vincent de Paul, à propos de la mission de Metz : « Pour ce qui me regarde, Monsieur, je me reconnais fort incapable d'y rendre le service que je voudrais bien; mais j'espère de la bonté de Dieu que l'exemple de tant de saints ecclésiastiques et les leçons que j'ai autrefois apprises en la compagnie, me donneront de la force pour agir avec de si bons ouvriers, si je ne puis rien de moi-même. » Et quand il a eu dans cette mission un succès merveilleux, puisque le directeur, M. de Chandenier, prie saint Vincent de Paul de l'en remercier par une lettre, il se contente d'écrire au saint à propos de ses missionnaires : « Ils ont enlevé ici tous les cœurs. . . Recevez-les donc, Monsieur, avec bénédiction et actions de grâces : et ayez, s'il vous plaît, la bonté de les remercier avec moi de l'honneur qu'ils m'ont voulu faire de m'associer à leur compagnie et à une partie de leur travail. Je vous en remercie aussi vous-même; et je vous supplie de prier Dieu qu'après avoir été une fois uni à de si saints ecclésiastiques, je le demeure éternellement, en prenant véritablement leur esprit et profitant de leurs bons exemples. » Le 8 février l67i, déjà évêque depuis cinq ans, il écrit au maréchal de Bellefonds : « Priez pour moi, je vous en conjure. Au reste, une fois pour toutes, ne me parlez jamais de mon innocence, et ne traitez pas de cette sorte le plus indigne <!>■■■< pécheurs; je vous parle ainsi de bonne foi par la seule crainte que j'ai d'ajouter l'hypocrisie à mes autres maux. » Quelques jours plus tard, le 6 avril, il dit au même maréchal : « Je suis bien aise que mes lettres vous aient édifié. Dieu m'a donné cela pour vous; et

vous en profiterez mieux que moi , pauvre canal où les eaux du ciel passent et qui à peine en retient quelques gouttes. » En 1677, il termine une lettre en disant : « Dieu veuille nous faire selon son cœur, et non selon le nôtre : nous serions trop pervers et trop pleins de petites choses. » En 1679, il dit encore au maréchal de Bellefonds, quand il verra l'abbé de Rancé, « de le prier de redoubler ses prières pour lui (Bossuet) et de demander à Dieu sa conversion. C'est une étrange chose d'estimer tant la vertu et de n'en avoir point ». Le 8 juillet 1682, . il écrit à son ami de Rancé : « Priez Dieu qu'allant tout de bon commencer mes fonctions dans mon diocèse, je commence une vie chrétienne et épiscopale et que je ne scandalise pas du moins le troupeau dont je devrais être la forme et le modèle. » Le 28 novembre 1685, il disait à milord Perth, chancelier du roi Jacques II et qui attribuait à bon droit à notre prélat tout le mérite de sa conversion : « La part que vous publiez que Dieu m'a donnée à ce grand ouvrage sert encore à montrer qu'il est celui qui emploie les petites choses, non plus pour confondre, mais pour accomplir les grandes; et l'honneur que vous rendez à l'épiscopat, en mon indigne personne, achève de découvrir en vous un cœur véritablement chrétien... Loin de présumer que je sois capable de vous confirmer dans la foi, je me sens confirmé moi-même par les merveilleux sentiments que Dieu vous inspire. »

En 1693 , il traite de « chimère » tout ce qu'on dit de l'archevêché de Lyon, que la voix de la France lui donne par une acclamation unanime.

En 169.J , lorsque partout on parle pour lui de l'archevêché de Paris, devenu vacant par la mort de M-"1' de Harlay, il écrit à Mme d'Albert de Luynes, le 13 août : « Il y a toute apparence et, pour mieux dire, toute certitude que Dieu, par miséricorde autant que par justice, me laissera dans ma place. Quand vous souhaitez qu'on m'offre et que je refuse, vous voulez contenter la vanité : il vaut bien mieux contenter l'humilité. » Et le 22 août, après la nomination de Mgl' de Noailles : « Vous aurez appris, ma fille, que la grande expectation du public sur l'archevêché de cette ville (Paris, d'où il écrit) a été heureusement terminée par la nomination de M. de Chà-

Ions, dont je me suis beaucoup réjoui, non seulement parce qu'il est mon ami intime , mais plus encore pour le grand bien qu'un tel pasteur apportera à tout le troupeau. Voilà vos appréhensions finies; pour moi, je puis vous assurer que je n'ai pas cru un moment que cela pût tourner autrement et que tous mes souhaits sont accomplis. Il n'y a plus à douter, malgré tant de vains discours des hommes, que, selon tous mes désirs, je ne sois enterré aux pieds de mes saints prédécesseurs, travaillant* au salut du troupeau qui m'est confié. »

Lorsqu'en 1697, au mois de juillet, le nonce lui « a dil très fortement qu'il fallait le faire cardinal et l'envoyer à Rome », et « que quelques autres personnes parlent (à Paris) de la même manière », il écrit à son neveu : « Ne faites aucun mouvement pour moi au sujet du cardinalat (1). » Le 15 juillet, il ajoute : « Ni M. de Reims (Le Tellier), ni moi, ne l'emporterons sur l'archevêque de Paris (Msr de Noailles), dont la famille a tout crédit. Ce n'est pas à moi qu'il convient de se donner du mouvement pour les objets de l'ambition ; ma vraie grandeur est de soutenir mon caractère , d'édifier et de servir l'Église. La parabole de saint Luc, ch. xiv, vers, li, est ma leçon. » Il s'agit du festin de noces, de celui qui usurpe une place réservée à un autre et de celui qui s'invite luimême.

En avril 1698, l'abbé Bossuet insiste auprès de son oncle pour qu'il s'explique une fois là-dessus (sur le chapeau) avec le roi et Mmc de Maintenon : « Vous pouvez dire que vos amis de Rome vous marquent la bonne volonté et la grande estime du Pape et vous pressent d'avoir le consentement du roi, qu'au moins Sa Majesté n'en demande pas un autre. Ne pourriez-vous faire entrer M. de Pomponne (ministre des affaires étrangères) dans vos intérêts? Msr de Noailles peut attendre un chapeau immanquable. » Bossuet répond aussitôt (2) : '< Il ne faut pas s'attendre que je puisse m'aider ici pour le chapeau : cette dignité sera vraisemblablement pour M. l'archevêque de Paris, que M. le cardinal de Bouillon n'ai-

(1) lettre du 1<" juillet 1G97.

(2) Lettre du 12 mai 1698. ,

mera pas plus que moi, mais qui aura toute la cour pour lui. Il n'y a point d'apparence pour M. de Chartres (Mgr Godet des Marais . M. le cardinal de Bouillon tâchera de vous faire parler; mais vous saurez bien être sur vos gardes. Vous ne devez pas supposer que M. de Paris soit content de l'attente. » L'abbé Rossuet revient à la charge ; mais cette fois il écrit : « Je veux croire, puisque vous le voulez, qu'il est question (de M. de Paris) plus vraisemblablement (i). »

Ainsi, donc, jamais la plus petite ambition n'a fait battre ce grand cœur d'évèque. Lorsqu'en 1098, le grand-duc de Toscane lui manifeste le désir « d'avoir son portrait » (2) dans sa chambre et que l'abbé Bossuet lui en demande un autre dont il fera faire plus d'une copie à Rome (3), « pour qu'on connaisse ici, en toute manière, un homme aussi considéré », Rossuet répond aussitôt : « Vous devez prendre garde à ne point parler avec affectation de mon portrait. » Cette humilité profonde ne se démentira pas, lorsque le grand évêque, souffrant de la pierre et écrivant sa dernière lettre, dira des prêtres de son diocèse, en septembre 1703 : « J'ai bien besoin du secours de leurs prières pour me faire accomplir la volonté de Dieu , à laquelle je suis livré à la vie et à la mort ». « Eh! mon Dieu, répondra-t-il sur son lit de mort à une personne qui lui disait que quelques évêques et d'autres gens de qualité étaient venus pour le voir et pour lui témoigner la part qu'ils prenaient à ses douleurs, que toute l'Église ressentait, puisqu'il en avait toujours été le défenseur, eh ! mon Dieu, parlez-moi de mes péchés et priez Dieu qu'il me les pardonne. »

La sœur de l'humilité d'après l'Évangile, c'est la douceur, s'épanouissant en bonté. — Eh bien, on n'a qu'à regarder les véritables portraits de Bossuet, jeune ou vieux, pour être frappé, saisi par le charme et le rayonnement de cette bonté,

(1) Lettre du 3 juin 1G98.

(2) Lettre dix 21 juillet 16'J8.

(3) Lettre du 30 décembre 1698.

dont le grand orateur n"a si bien parlé dans Y Oraison funèbre du grand Condé que parce qu'il en portait en lui-même le généreux ferment. C'est ce qu'ont reconnu tous ses contemporains, le frère de Colbert, évêque de Luçon en 1665; l'archevêque de Paris, Hardouin de Pérélixe. qui l'appelait « un homme savant, le plus doux du monde »; l'archevêque de Sens, Languet: MmL* de Lafayette, qui dit que c'est « l'homme le plus droit, le plus doux, le plus franc, qui ait jamais été mis à la cour » ; MUe de La Vallière, le Mercure Galant, le poète Segrais. le P. de La Rue. Léon Bacoue, l'abbé Le Dieu, dans les Mémoires duquel, de ^00 pages environ, j'ai compté près de 30 passages où il est question de « la douceur » et de la « bonté, « qui était proprement le caractère de M. de Meaux » (ï, p. 141 . Saint-Simon enfin, le terrible Saint-Simon, dans sa Notice sur Bossuet, constate qu'il était « d'une douceur charmante ».

La Correspondance confirme pleinement le témoignage unanime des contemporains. — En février 1658. au moment de la mission de Metz. Bossuet écrit à saint Vincent de Paul, dont les prêtres doivent affronter un terrible hiver : « Je les plains d'avoir à faire un si grand voyage pendant un froid si rigoureux». — En mai 1670, l'évêque de Condom ne veut rien « soupçonner », à propos d'une religieuse à qui l'on a ùté le voile et du couvent de Nérac auquel elle appartient . « parce qu'il est très résolu à ne point présumer le mal sans avoir connu les choses à fond ». —Il s'efforce en 1677 de persuadera l'abbé de Haute-Eontaine que l'abbé de Rancé n'a pas voulu le blesser et « que tout au plus il se pourrait faire , ajoute-t-il, qu'il aurait mal pris votre pensée, erreur qui. après tout, esl fort excusable. Les paroles fortes et rudes dont il se sert dans sa lettre ne tombent donc pas sur vous , mais sur une opinion que vous jugez fausse et dangereuse aussi bien que lui... Votre esprit que j'ai connu (dans vos ouvrages et la bonté que vous avez eue de m'en faire toujours des présents m'ont attache particulièrement à votre personne. » Peut-on être plus conciliant?

En 1678, à propos de la Critique de l'Ancien Testament de Richard Simon, pour lequel M. Rébelliau accuse Bossuet

« d'irritation», « d'intolérance», « de rigueur », «d'exécution brutale » , qui « souleva l'indignation des contemporains , comme elle soulève la nôtre », voici la vérité, qui est beaucoup plus simple et moins dramatique : « Ce livre allait paraître dans quatre jours, écrit Bossuet à M. de Malezieu, chancelier des Dombes, le 19 mai 1702... J'en fus averti très à propos par un homme bien instruit et qui savait pour le moins aussi bien les langues que notre auteur. Il m'envoya un index et ensuite une préface, qui me firent connaître que ce livre était un amas d'impiétés et un rempart du libertinage. Je portai le tout à M. le chancelier (Le Tellier), le propre jour du Jeudi- Saint. Ce ministre en même temps envoya ordre à M. de la Reynie de saisir tous les exemplaires. Les docteurs avaient passé tout ce que l'on avait voulu et ils disaient pour excuse que l'auteur n'avait pas suivi leurs corrections. Quoi qu'il en soit, tout y était plein de principes et de conclusions pernicieuses à la foi. On examina si l'on pouvait remédiera un si grand mal par des cartons : car il faut toujours tenter les voies les plus douces; mais il n'y eut pas moyen de sauver le livre... (Richard Simon) reconnut si bien le danger qu'il y avait à le laisser subsister qu'il m'offrit, parlant à moi-même, de réfuter son ouvrage. Je trouvai la chose digne d'un honnête homme; j'acceptai l'offre avec joie, autant que la chose pouvait dépendre de moi; et, sans m'expliquer davantage, l'auteur sut bien qu'il ne tint pas à moi que la chose ne fût exécutée. » — Ainsi, Bossuet était si peu « intolérant », « irrité », « brutal », qu'il aurait sauvé Richard Simon et son livre, si les lois du temps n'avaient été impitoyables pour les ouvrages attaquant la religion et Dieu, comme les lois d'aujourd'hui sont impitoyables pour les écrits des curés et des évêques, attaquant Sa Majesté Loubet et M. Waldeck-Rousseau, qui ne sont, pourtant, ni Dieu ni l'Évangile.

En 1702, mêmes procédés de Bossuet à l'égard de la Version du Nouveau Testament de Richard Simon : « 11 espère qu'à force de cartons on pourra purger l'ouvrage de toutes les erreurs et autres choses mauvaises. » Il va même plus loin, en s'adressant à M. de Malezieu : « L'esprit de douceur et de charité, lui écrit-il, m'inspire une autre pensée : c'est qu'il

faudrait que l'auteur s'exécutât lui-même; ce qui lui ferait dans l'Église beaucoup d'honneur, et rendrait son ouvrante plus recommandable , quand on verrait par quel examen il aurait passé... Il vaut mieux qu'on se corrige soi-même volontairement... Du reste, les voies les plus douces et les moins éclatantes seront toujours les miennes. » « Je veux autant qu'il me sera possible , ménager tout le monde en esprit de charité », écrit-il à l'abbé Bertin (1). « Il est bon d'aller doucement, écrit-il encore à Pirot, et de tâcher de tirer le consentement de l'auteur. » — Ce ne fut donc pas sa faute, si Richard Simon se montra intraitable, en disant de son illustre rival : « 11 faut laisser mourir (le bonhomme ); il n'ira pas loin (2). » Cette irrévérence n'empêcha pas Bossuet de déployer un zèle que justifie la condamnation à Rome de la plupart des ouvrages de Richard Simon.

11 fut aussi prévenant à l'égard du P. Caffaro : « Je garde, lui écrit-il , toutes les mesures de la douceur chrétienne envers un prêtre et un religieux d'un ordre que je révère»; — à l'égard duP.Malebranche,dont Bossuet dit à l'abbé Nicaise. 0 juillet 1681, « qu'il est modeste », que « ses intentions sont très pures » et « qu'il réformera son livre De la Nature et de la Grâce ». En 1687, il propose à « un ami » de l'illustre oratorien des conférences amiables. « Si vous voulez travailler utilement à concilier mes sentiments avec ceux du P. Malebranche, il me paraît nécessaire de procurer quelques entrevues, aussi sincères de sa part qu'elles le seront de la mienne, oh nous puissions voir une bonne fois si nous nous entendons les uns les autres. S'il veut du secret, je le promets; s'il y veut des témoins, j'y consens; et je souhaite que vous en soyez un. »

D'ailleurs, ces conférences à l'amiable. Bossuet les avait pratiquées en 1066 avec le ministre protestant Ferri, de Metz. « Je me rendrai chez vous, lui écrivait-il, et en votre bibliothèque, vous suppliant seulement que nous soyons seuls et en liberté. Songez à votre santé et croyez que je suis très parfaitement à vous. » Il le prie encore de le « croire à jamais

(1) Lettre du 27 mai 1702.

(2) Le Dieu, Journal, 15 décembre 1702, I, p. 347.

17 i AUTOUR DE BOSSUET.

son très humble et très obéissant serviteur. » « Croyez, ajoute-t-il, que c'est de très bonne foi, et sans avoir dessein de tromper ni de violenter personne, que l'on veut travailler (à la grande et importante affaire dont vous avez parlé). Au reste, je ne puis assez vous dire combien je vous suis acquis, ni l'extrême désir que j'ai de vous faire connaître que je suis de cœur, Monsieur, votre... etc. » Il fait mieux que l'assurer de son « affection cordiale » : il s'ingénie à lui faire accorder une grâce par la cour. « J'y agis comme pour moi-même, » écritil. Ferri, touché de tant de condescendance, s'excuse d'écrire « une trop longue lettre à un homme de sa dignité ». Bossuet lui demande pardon « de sa mauvaise écriture ». — Certes, M. Brunetière avait raison de dire l'autre jour à Borne : « On ne saurait être plus courtois, dans la forme, ni mêler plus de déférence à plus de charité ». Sans les instances et les menaces des autres ministres, Ferri serait entré dans le giron de l'Église.

Pour ne pas parler de la Conférence avec M. Claude, où Bossuet se montra si bienveillant dans sa victoire, sa Correspondance avec Molanus, abbé de Lokkum, et Leibniz, de juillet 1691 au mois d'août 1701, est empreinte de la même « courtoisie ». de la même « charité » que les Lettres à Ferri. « Monsieur, écrit Bossuet à Leibniz le 10 janvier 1692, j'ai reçu, par l'entremise de M"*6 de Brinon, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire, qui est si honnête et si obligeante que je ne puis assez vous en remercier, ni assez vous témoigner l'estime que je fais de tant de politesse et d'honnêteté jointes à un si grand savoir et à de si bonnes intentions pour la paix du christianisme. Les articles de M. l'abbé Molanus seront, s'il plaît à Dieu, un grand acheminement à un si bel ouvrage. » Leibniz lui répond : « Tout ce qui vient de votre part est précieux, tant en soi qu'à cause de son auteur (1)... Je ne veux pas tarder un moment de répondre à votre lettre pleine de bonté (2). » Bossuet réplique : « Je vous rends mille grâces de toutes vos bontés, et je finis en vous

(1) Lettre du 18 janvier 1692.

(2) Lettre du 18 avril 1692.

BOSSUET D'APhÈS SA (( CORRESPONDANCE ». 175

assurant de l'estime, etc. » Le grand évêque établit avec force cette vérité : « Hier, on croyait ainsi; donc aujourd'hui on doit croire de même ». Le philosophe de Hanovre répond : « Si ces axiomes avancés dans votre lettre étaient universels et démontrés, nous n'aurions plus le mot à dire, et nous serions véritablement opiniâtres (1). » Opiniâtre, hélas! Leibniz le devint sous l'influence de la politique, surtout lorsque la famille de Brunswick-Hanovre, dont il était le serviteur et l'ami, eût intérêt à demeurer protestante, pour monter sur le trône d'Angleterre. L'abbé Molanus, dans sa sincérité si franche et si louable, aurait suivi Bossuet jusqu'au bout et accepté le saint Concile de Trente. C'est ce Concile dont ne voulait pas Leibniz, et comme Bossuel était là-dessus inflexible, l'illustre philosophe, après l'avoir assuré de son « attachement parfait (2) », de sa « grande vénération », (3) après lui avoir dit en 1694 que ses lettres faisaient «. revivre les espérances » d'une entente et d'une réunion des Églises, interrompit brusquement la correspondance avec Bossuet pendant cinq ans, et ne la reprit qu'en 1099, sur les instances du duc de Brunswick, qui croyait « qu'il fallait avoir recours (à M. de Meaux), parce qu'il ne savait personne « dans l'Église (romaine) qu'on put consulter plus sûrement ». « Rien ne pouvait m'arriver de plus agréable, répondit aussitôt Bossuet, que d'avoir à satisfaire, selon mon pouvoir, aux demandes d'unaussi grand prince que Monseigneur le duc Antoine Ulric et encore m'étant proposées par un homme aussi habile et que j'estime autant que vous | 4). » Mais Leibniz prétend que « l'Église peut errer et changer ses décrets de foi ». Il se substitue définitivement à l'abbé de Lokkum, que Bossuel regardait « comme un homme dont le savoir, la candeur et la modération le rendaient un des plus capables qu'il connût pour avancer le beau dessein » de la réunion des Églises. Ce beau dessein, au lieu « d'avancer », fui bientôt rompu : Bossuel soutenait avec raison « qu'on ne doit point toucher aux déci-

(1) Lettre du Ie'' novembre 1692.

(2) Lettre sans date, fin de 1692.

(3) Lettre du 23 octobre 1693,

(4) Lettre du 9 janvier 1700.

sions de l'Église », et Leibniz lui disait (1) : « Il semble, Monseigneur, que l'habitude que vous avez de vaincre vous fait toujours prendre des expressions qui y conviennent. » Non : pour Bossuet il ne s'agissait pas de « vaincre » personnellement, mais de défendre à tout prix l'autorité du saint Concile de Trente, dont il disait : « Tous tant que nous sommes d'évêques, et tout ce qu'il y a d'ecclésiastiques dans l'Église catholique, nous avons souscrit la foi de ce Concile. » (2) Pour la discipline, M. de Meaux faisait, au nom de Home, les concessions les plus libérales.

Où est donc le « persécuteur », le « dictateur doctrinal »,

(1) Lettre du 3 septembre 1700.

(2) Depuis que cette Conférence a été faite, M. Crouslé, professeur honoraire à la Sorbonne, dans Bossuet et le Protestantisme , chapitre vu», Bossuet et Leibniz , a établi avec une remarquable impartialité que, lors du projet de réunion des Églises catholique et protestante, les « réunisseurs » allemands organisaient un système, qui « n'était plus, à vrai dire, l'Église romaine », mais « une contrefaçon protestante ». « Ils voulaient bien se réunir aux catholiques, mais en les absorbant, en les pliant, en les amenant à reconnaître par le fait que c'était l'Église romaine qui au vic siècle avait eu tous les torts et qui se résolvait enfin à en faire amende honorable et à les expier par une sorte de soumission définitive et une perpétuelle humiliation. Les protestants ne manquent pas de répliquer que c'est l'entêtement et la raideur de Bossuet qui a fait rompre les négociations. 11 est vrai qu'il n'a pas voulu consentir à toutes les conditions qu'on prétendait lui imposer : il n'a pas pu consentir à conduire l'Église catholique humiliée et vaincue aux pieds de son orgueilleuse rivale. Voilà son entêtement, son orgueil, son humeur de domination. »

Leibniz s'obstinait à traiter le Concile de Trente comme non avenu, à demander que ses actes fussent suspendus et ses anathèmes déclarés sans effet. « Bossuet se trouvait là sur un terrain, où il ne pouvait plus céder, sans abandonner tout dans la cause de l'Église.

« Leibniz ne cède rien; il poursuit son procès contre le Concile de Trente, et reproche durement à Bossuet de faire échouer par son inflexibilité les projets de réunion, si heureusement menés jusque-là. C'est qu'en dépit de son admirable génie, Leibniz ne veut pas comprendre qu'on ne peut pas rétablir l'unité de l'Église en détruisant sa stabilité et réunir les protestants et les catholiques dans une même foi, en faisant de ceux-ci les humbles serviteurs des intérêts et des variations de ceux-là...

« Mmo de Brinon conseillait aux protestants un acte de soumission et de piété filiale envers l'Église catholique. C'était comprendre bien mal l'esprit hautain des enfants de Luther et de Calvin. Même ce grand Leibniz, qui

autoritaire, impérieux, hautain, implacable, dont on se plaît à nous parler (1)? Comme la Correspondance de Bossuet le venge de ces attaques d'une criante injustice !

affecte tant de modestie et même l'humilité dans certaines de ses lettres, n'a au fond du cœur qu'une modestie feinte, celle des hommes chez qui le manque d'estime à l'égard des autres se déguise en politesse exagérée.

« Leibniz avait laissé échapper des propos aigres contre Bossuet, comme s'il craignait d'être dupe des prestiges de son éloquence,... ou compromis par des procédés de controverse peu loyaux, dont personne n'a jamais pu montrer des exemples en Bossuet... On regrette de voir, par de telles échappatoires, Leibniz se placer à côté de Jurieu. » Il a « énergiquement continué » l'œuvre commencée par Jurieu , c'est-à-dire l'ébranlement des « bases de la foi chrétienne par la critique des sources, tandis que Bossuet donnait l'exemple de l'attachement invincible aux" traditions, dont la perpétuité constitue en grande partie la solidité des croyances catholiques ».

(1) M. Crouslé, dans Bossuet et le Protestantisme, répond, avec la parfaite loyauté qui le caractérise , à ceux qui ont coutume de voir en Bossuet « un génie ardent, épris de domination, amoureux de la polémique, plus amoureux encore de l'empire et qui n'écrivait guère que pour imposer sa foi, son opinion, son autorité, à quiconque s'écartait tant soit peu de la voie étroite qu'il s'était tracée-, un homme qui aurait voulu réduire tous les esprits à une orthodoxie intolérante et immuable, dont il s'était fait le pontife, dont il fut le docteur et l'apôtre, avec tous les moyens que pouvait lui fournir, après son génie, la puissance royale dont on s'imagine qu'il disposait ». — On ne saurait nier que ce ne soit là le Bossuet, non seulement de Victor Hugo et de Renan, mais encore des Nouveaux Lundis de Sainte-Beuve, de Paul Albert, de M. Hémon, de M. Rébelliau, de quelques pages que M. Brunetière n'écrirait plus aujourd'hui.

Eh bien, M. Crousle montre premièrement que ce n'est pas Bossuet qui attaque et qu'il est sur la défensive; secondement, qu'il ne s'agit pas pour lui de vaincre les protestants, mais de les regagner, parce que ce sont moins des ennemis que des frères séparés. « Il pousse si loin le zèle pour atténuer les dissentiments que des esprits mal intentionnés pourraient prétendre qu'il fait trop de sacrifices, ou qu'il dissimule quelque chose », alors qu'en réalité il ne désavoue rien de la croyance catholique; mais un tel reproche, quoique injuste, ferait bien valoir sou esprit de conciliation.

« 11 faudrait bien de l'injustice pour traiter d'esprit de domination et d'intolérance le zèle d'un évèque qui ne fait que justifier la foi de son Eglise contre une nuée d'assaillants qui ne lui laissent jamais de relâche...

«.C'est Bossuet qui se défend, et ce sont les ministres protestants qui attaquent... A l'égard îles peuples, s'il y a eu des persécutions, elles ne peuvent lui être imputées avec justice : car les calomnies de certains ministres ne peuvent compter comme des arguments sérieux. Pour lui,

Lisez la lettre qu'il écrivait en octobre 1685 à un gentilhomme du diocèse de Meaux, M. de Vrillac, réfugié en Hollande : « Autant j'eus de joie, quand M. le baron de la F..., votre parent, me vint dire de votre part que vous vouliez rentrer dans l'Église, autant fus-je surpris et affligé, quand j'appris qu'au lieu d'exécuter ce pieux dessein, vous étiez sorti du royaume. Est-il possible que vous ayez cru qu'on ne peut se sauver dans une Église, où l'on est forcé d'avouer que vos pères se sauvaient avec les nôtres avant votre réformation? » Puis, écartant la controverse, l'excellent prélat ajoute : « Je vous écris seulement pour vous inviter à revenir et à ramener ceux que vous pourrez, même M. le Sueur. Vous me trouverez toujours les bras ouverts et je n'oublierai rien de ce que je pourrai faire pour votre service. Je joins mes prières avec les larmes de MIle de Vrillac. Vous avez assez donné à vos anciens préjugés; revenez à la pierre dont vous vous êtes séparé... Vous y trouverez l'unité et l'autorité de l'Église universelle... Ile venez donc encore une fois, je vous en conjure; je ne cesserai de vous rappeler par mes vœux et par mes prières, étant cordialement et avec l'esprit d'un véritable pasteur, etc. » Oui, « pasteur véritable » : car, sans« se rebuter de la réponse que (M. de Vrillac) a faite à sa première lettre et où Bossuet a « trop reconnu un caractère étranger et un style de ministre pour la lui attribuer », il « continue à lui écrire »: « Quand elle serait venue de vous, dit-il, je ne cesserais pas pour cela de vous inviter au retour ». Et après avoir répondu à ses objec-

l'évêque de Meaux invoque le témoignage des protestants convertis de son diocèse, qui peuvent due s'ils ont subi de sa part aucune contrainte, et il fait cela à la face du monde entier, tant il craint peu d'être démenti.

« Ne jugeons donc pas d'après des opinions courantes, dont l'origine n'est pas très pure : voyons les faits et lisons les écrits; et si, après cela, Bossuet ne parait pas le plus patient et le plus charitable des évoques, comme le plus éloquent des orateurs et le plus vigoureux des controversistes, il faudra en chercher le modèle hors de l'espèce humaine »

tions sur la vraie Eglise, qui ne persécute pas, qui ne fait pas « adorer du pain > et dont l'autorité vivante et parlante peut seule interpréter l'Ecriture Saiute, il lui parle « en frère qui cherche à gagner son frère » : « Venez, conclut-il, et assurezvous que je ferai tout pour votre personne, que j'estime et qui m'est chère, et que je suis cordialement, etc. » — Quelle bonté prévenante! Elle n'a d'égale que celle que Bossuet témoigne à la même époque à un juif, converti d'abord, puis retourné à ses erreurs et réfugié en Angleterre : « Quelle nouvelle pour moi que celle de votre sortie hors de l'Eglise! Dieu m'a voulu humilier; car après ce que vous aviez écrit dans votre dernier ouvrage, je croyais que vous deviendriez un des plus grands défenseurs de notre sainte croyance, et je vous en vois l'ennemi. Mais j'espère que je ne serai pas frustré dans mon attente. Dieu a voulu vous humilier aussi bien que moi par votre chute, pour vous rendre à son Église plus docile, plus soumis, et par là plus éclairé. Je vis dans cette espérance; et, cependant, en quelque moment que Dieu vous touche le cœur, venez à moi sans rien craindre : vous y trouverez un appui très sûr pour toutes choses, un ami, un frère, un père, qui ne vous oubliera jamais et jamais ne cessera de vous rappeler à l'Église par les cris qu'il fera à Dieu. »

Et voilà l'homme dont on a voulu faire un bourreau! Sa Correspondance nous prouve qu'il n'usa de son crédit, quand il eut été nommé en 1097 conseiller d'État de conscience, que pour faire révoquer les mesures vexatoires prises en IG80 contre les Protestants. Il est l'auteur de la Lettre que M. de Torcy, ministre des alfaires étrangères, envoya le l'r novembre !7iH) à tous les intendants et à tous les évêques de France : « Comme Sa Majesté a reconnu que les voies d'exhortation et de douceur font souvent plus d'effet que tous les autres moyens, elle croit qu'ils doivent être préférablement employés. Il faut sur toutes choses éviter que personne ne soit forcé d'aller à la Messe. » Pour obtenir cette décision, Bossuet avait lutté plus d'un an contre M. Le Gendre, intendant de Montauban, contre M. de Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, et contre tous les évêques du midi, en particulier Fléchier, évêque de Nimes, de La Hrouc, évêque de Mirepoix, et ceux de

Montauban et de Rieux. Les lettres de Bossuet à cette occasion lui font le plus grand honneur. Bayle écrivait, en septembre 1688, dans les Nouvelles de la République des Lettres : « Personne ne paraît en France avoir plus à cœur un retour de bonne foi des Protestants à la Communion romaine que M. l'évêque de Meaux ». Basnage, qui le réfutait en 1690, rendait un éclatant hommage à la douceur apostolique de Bossuet. Le protestant Le Vassor n'en parlait en 1698 [Traité des différends de la Religion) qu'en termes pleins de déférence. Enfin, la douceur de Bossuet pour les « frères errants » paraissait à ses collègues dans l'épiscopat un peu scandaleuse et même très pernicieuse, comme cela ressort des lettres de Basville et surtout d'une lettre du P. de La Rue à M. de Meaux, 17 janvier 1701, si bien que Bossuet s'en défend avec fermeté dans sa lettre du 21 novembre 1700 à M. de Basville.

N'y a-t-il pas là de quoi le justifier amplement devant la postérité de toutes les accusations formulées contre lui parles Huguenots contemporains, les libres penseurs sectaires, comme Victor Hugo, et même quelques catholiques, qui oublient que ce prétendu « dictateur doctrinal », cet évêque « intolérant, dur, brutal » , comme on ose l'écrire, fut de beaucoup le plus libéral des évêques de son temps, qui lui reprochaient sa modération? (1)

Que dire maintenant de la douceur et de la bonté de Bossuet pour ses prêtres qui l'adoraient, comme le prouvent les Notes de Raveneau, curé de Saint-Jean-les-Deux-Jumeaux? — Les lettres adressées par l'illustre prélat à Phelippeaux, son vicaire général, à l'abbé de Saint-André, curé de Vareddes et vicaire général, sont pleines d'une délicate cordialité, comme celle que Bossuet écrit le 3 août 1696, à M. Pastel, docteur en Sorbonne, dont le frère était aussi vicaire général de Meaux : « M. votre frère, lui dit-il, continue toujours à honorer son ministère, et c'est l'exemple de notre Église ». A plusieurs reprises, il prie son neveu, l'abbé Bossuet, d'avoir toute sorte d'égards pour Phelippeaux, qui s'occupait à Rome de l'affaire

(1) Voir ce qui a été dit plus haut, dans Victor Hugo contre Bossuet, à propos des Mémoires publiés en partie par M. J. Lemoine.

du Quiétisme. L'abbé Phelippeaux et l'abbé de Saint-André ont bien rendu à Bossuet son affection, l'un par la Relation sur le Quiétisme, 1732, l'autre par l'édifiante Relation de la sainte mort du grand évêque. — Sa bénignité d'administration se fît voir surtout en 1700, lorsque Bossuet a voulut tout assoupir doucement», à propos du sieur Drouin, bibliotbécaire du collège de Navarre, que sa conduite fît cbasser, et à propos de deux pauvres prêtres de son diocèse, les curés de Mareuil et d'Ussy, oublieux de leurs devoirs et condamnés au bannissement par le présidial de Meaux et le Parlement de Paris : l'évoque n'osait pas sévir contre eux de peur de compromettre sa réputation de « douceur » et il fît au curé de Mareuil une pension de 300 livres, « pour arrêter ses chicanes » (1). Rien de plus touchant que la dernière lettre qu'il a dictée pour son clergé, le -4 septembre 1700 : « La peine que je ressens de ne pas voir, cette année, mes chers confrères messieurs les doyens, pour apprendre d'eux, selon la coutume, l'état du diocèse, et de ne pouvoir non plus tenir le saint synode, ne peut être réparée, mon cher neveu, que par le soin que vous prendrez de me donner de leurs nouvelles et de leur apprendre des miennes. De ma part, vous leur pouvez dire que Dieu me comble de grâces, même selon le corps, non seulement en m'exemptant de toutes douleurs, mais encore en semblant vouloir tous les jours réparer mes forces par la bénédiction qu'il donne aux remèdes. De leur part, ma consolation sera d'apprendre qu'ils marchent dans la voie de la vérité, et qu'ils accomplissent leur ministère. » Ainsi dicté de mot à mot. Et plus bas, de la main de Bossuet : La paix de Jésus-Christ soit avec vous tous, mes frères.