V .1. Bénigne, évêque de Meaux

On comprend donc qu'avant même que le P. de La Rue exaltât le 23 juillet 170i, la « bénignité » de Bossuet, dans son Oraison funèbre, l'abbé Cordelier, curé du Fresnoi, ait prononcé, le o mai 170'i, un Éloge de l'illustre défunt, devant tous les curés de la conférence à Nanteuil-le-Haudoin, et pris pour

(1) Le Dieu, Journal, I, p. 171.

texte ces paroles significatives : « In fide et lenitate ipsius sanctum fecit illum. Il l'a rendu saint dans sa foi et sa mansuétude. » Il disait , d'ailleurs : « M. de Meaux surmontait l'envie par son humilité, tempérait la gravité de ses mœurs par la douceur et la gaieté de son visage. » L'abbé Anselme le représentait, en 1718, « comme un lion qui déconcerte l'hérésie » et comme « un agneau partout ailleurs, qui par sa douceur prévient l'esprit et gagne le cœur par sa modestie ».

Il faut opposer invinciblement ces témoignages contemporains, confirmés par les Lettres de Bossuet, à tous ceux qui nous parlent de sa « raideur », de son « âpreté », de sa « rudesse » superbe et hautaine contre Fénelon. — Il écrivait à M'11' d'Albert de Luynes, le 6 septembre 1697, à propos de son frère le duc de Chevreuse, tout à fait engagé dans le parti de Fénelon : « Si (M. de Chevreuse) vous parle de mes prétendus emportements, qui ont servi de prétexte (à M. de Cambrai pour refuser si obstinément de conférer avec moi) , niez-lui hardiment que j'en sois capable, et assurez-le, sans hésiter, que, par la grâce de Dieu, je sais garder toutes les mesures de respect et de bienséance dans des conférences sérieuses. Après tout, je suis toujours ce que j'étais, aussi tendre pour les personnes qu'inflexible contre la doctrine ».

N'oublions pas que, dans la querelle du Quiétisme, d'après Bossuet, comme d'après l'abbé de Rancé, le cardinal Le Camus et le prieur de la Grande Chartreuse, « il y allait de tout pour la religion, pour l'Évangile et pour l'Église ».

N'oublions pas surtout que Bossuet recommande sans cesse à son neveu la modération, la prudence, la charit vis-à-vis de Fénelon. « Ne parlez au Pape que dans la nécessité... Contentez-vous d'écouter (1). » « Il semble que vous l'avez pris d'un ton un peu haut et que vous devez le baisser. » Il faut « nous montrer les plus sages » (2). « Il faut, le moins qu'on pourra, rendre suspect et odieux notre ministère;... ne se point montrer difficile, ni pointilleux (3). » « Ne faites point d'éclat. Vous ne sauriez trop vous rendre en toutes manières irrépré-

(1) Lettre du 23 décembre 1697.

(2) Lettre du 30 décembre 1697.

(3) Lettre du 27 janvier 1698.

hensible (1). » « Nul ressentiment (2). » « Dieu confond toujours la témérité des novateurs (3). » « Qu'on fasse tout le bon traitement possible à la personne, en la regardant comme soumise et obéissante, ainsi que ce prélat l'a promis (4). » « Je parle sur cela le moins que je puis... Cependant tout l'épiscopat et tout le doctorat est contre (M. de Cambrai), tellement magno numéro que le reste ne parait rien (5). » « Je suis en repos, quand je songe que j'ai fait ce que j'ai pu pour prendre des tempéraments convenables et ensuite pour la défense de la vérité; ce que je continuerai jusqu'au dernier soupir, Dieu aidant (6). » — Voilà toute « l'âpreté » de M. de Meaux; et chose étonnante, ceux qui dans leurs lettres excitent le plus son neveu contre les Cambraisiens et qui lui disent : « Pressez tant que vous pourrez », « Continuez toujours à veiller sur les démarches de la cabale. Tout est à craindre, » c'est l'évêque de Chartres, l'archevêque de Reims et M?l de Noailles, qui passe pour un homme très doux. 0 justice historique, que d'erreurs on commet en ton nom!

Pour en venir au fond des choses, qu'il nous suflise de citer deux ou trois lettres du grand évêque de Meaux. — « M. de Cambrai (7) continue à semer partout que c'est moi seul qui remue la cabale qui est contre lui. Il m'a cru le meilleur de ses amis, quand il m'a prié de le sacrer et qu'il a remis tant de fois sa doctrine entre mes mains. Toute la cabale a été de le retirer de l'entêtement de Mme (îuyon, à quoi j'ai travaillé de concert avec M"'e de Maintenon, sa protectrice, à laquelle il doit tout, et à cacher son erreur au roi, dans l'espérance qu'il donnait de se corriger. Le roi a bien su me reprocher que j'étais cause, en lui taisant un si grand mal, qu'il était archevêque de Cambrai. Voilà tout mon crime à son égard, et... toute ma cabale. » — ■ « Le P. de La Chaise, depuis la Relation sur le Quiélisme

(1) Lettres du 15 février et du 18 février 1698.

(2) Lettre du 12 mars 1698.

(3) Lettre à Renaudot, 7 avril 1698.

(4) Lettre du 10 novembre 1698.

(5) Lettre du 19 janvier 1699.

(6) Lettre du 22 janvier 1699.

(7) Lettre du 16 septembre 16'.i7.

se déclare si hautement contre le livre (de Fénelon) qu'il ne s'y peut rien ajouter... On est surpris de voir que ceux qu'on accusait d'être emportés contre M. de Cambrai aient eu la patience de taire, depuis si longtemps, ce qu'ils savaient. La charité seule les retenait, et le désir d'épargner la personne d'un archevêque (1). » — «Je ne me suis déclaré que quand son livre, ses mauvaises explications et son opiniâtreté m'ont fait perdre toute espérance. Encore n'ai-je éclaté sur les faits qui regardent la conduite que quand tout le monde a vu qu'il n'y avait plus moyen de se taire (2). »

Et après avoir répondu à ceux qui parlent de querelle particulière entre M. de Cambrai et lui, de ressentiment, de jalousie (quelle jalousie pouvait avoir l'auteur de Y Exposition, des Oraisons funèbres, du Discours sur Vhistoire universelle de X Histoire des Variations, des Méditations sur l'Évangile, des Élévations sur les Mystères, contre un prélat qui n'était connu alors que par le Traité sur le ministère des pasteurs et le Traité de Véducation des filles?), Bossuet ajoute :« Nul autre motif ne me fait agir que celui d'empêcher que les vaines dévotions ne prévalent contre l'ancienne piété, enseignée par saint Augustin et par saint Thomas (3). » « Il y va de la cause de Dieu, qui ne souffre nul faible ménagement.. C'est l'affaire de l'Église. » « Je suis inexorable, quand il s'agit de la religion (4). » — Pour « l'aigreur que les Cambraisiens m'imputent, le P. Estiennot a répondu que M. de Cambrai me devait tout; qu'il ne faut pas s'étonner que, sur l'accusation formée contre moi d'avoir révélé sa confession et sur d'autres imputations extrêmement odieuses, j'avais répondu sévèrement; que, pour me bien connaître, il ne fallait que lire les Variations, où l'on voit autant de modération que de force (o). » « Je ne souhaite à M. de Cambrai que son changement (6). » « Nous n'accusons point ses mœurs : à Dieu ne

(1) Lettre du 30 juin 1698.

(2) Lettre du 7 juillet 1698.

(3) Lettre du 31 août 1698.

(4) Lettres du 6 janvier, du 15 février et du 31 août 1698.

(5) Lettre du 7 décembre 1698.

(6) Lettre du 1er juin 1698.

plaise ! Il n'en a pas même été question, mais de sa seule doctrine... Quels outrages avons-nous faits à M. de Cambrai? Tout ce que nous avons dit contre sa doctrine et son livre est mot à mot ce qui est porté dans la constitution » (1) du Pape, qui condamne 23 propositions comme « téméraires, scandaleuses, mal sonnantes, offensant les oreilles pieuses, pernicieuses dans la pratique et même erronées respectivement ». « M. de Cambrai a dit qu'il m'avait en vue, lorsqu'il écrivait ce mot (probra), parce que je l'ai nommé le Montan de la Priscille. Mais je me suis assez expliqué. Ni Eusèbe de Césarée et les auteurs qu'il cite, ni saint Épipbane , ni saint Jérôme, ni saint Augustin, ni Philastrius n'accusent Montan d'autre commerce avec les fausses prophétesses que celui d'une fausse spiritualité. Au surplus, je lui ai fait faire des honnêtetés depuis la censure, auxquelles il n'a pas répondu un seul mot. D'autres personnes ont voulu s'entremettre entre ses amis et moi ; j'ai toujours répondu très honnêtement, comme je ferai toujours (2). » Bossuet envoya même à Cambrai un de ses grands vicaires , l'abbé de Saint-André ; mais rien n'apaisa Fénelon. Il faut voir de quel ton il repousse l'honneur de faire l'oraison funèbre de Bossuet.

Cela veut-il dire que nous ne regrettions pas profondément quelques paroles de Bossuet sur Fénelon, qu'il appelle « suspect et odieux », « superbe et consterné », et dont il dénonce « la finesse », les « faux fuyants, les embrouillements et les chicanes sans fin », « l'hypocrisie », « la hardiesse à mentir » (ce dernier mot est de Louis XIV; mais M. de Meaux le fait sien en le répétant) ? — Non , certes : mais il nous souvient que, selon le mot d'un contemporain, « il y a de l'hommerie en tout », et que Bossuet en a eu sa part, infiniment moindre que celle de son rival, par lequel on prétend qu'il a été « vaincu », comme si Borne et toute la France n'étaient pas avec Bossuet en 1697,98 et 99! — Il nous souvient qu'un jour un illustre vieillard, blanchi comme Bossuet dans les travaux et les luttes pour la vérité divine, écrivait à un jeune adver-

(1) Lettre du 26 mai 1698.

(2) Lettre du l«juin 1699.

saire, plus illustre que Fénelon : « Il n'appartient qu'à de vaniteux adolescents de chercher de la renommée pour leur nom en attaquant des hommes illustres... Jeune, ne provoquez pas un vieillard dans le champ des Écritures... Souvenez-vous de Darès et d'Entelle'(le vieux lutteur qui triomphe du jeune, dans Y Enéide) et du proverbe qui dit que le bœuf fatigué n'en est que plus ferme sur ses pieds (1). » « Quelquesuns de mes amis, vases du Christ,... me faisaient entendre que vous n'aviez point agi en toute simplicité de cœur, jnais pour grandir à mes dépens, pour faire un peu de bruit et gagner un peu de gloire aux yeux du peuple ; vous me provoquiez et vous laissiez croire que je redoutais un rival tel que vous : vous vous posiez comme un docte écrivain, et je me taisais comme un ignorant, et j'avais enfin trouvé quelqu'un pour me rabattre le caquet... Si vous voulez exercer ou étaler votre savoir, cherchez des hommes jeunes, éloquents et illustres, comme on dit qu'il y en a beaucoup à Rome... Pour moi, jadis soldat, aujourd'hui vétéran,... si vous me pressiez trop de vous répondre, je pourrais bien me souvenir de Quintus Maximus, qui, par sa patience, brisa l'orgueil du jeune Annibal (2). » On peut déûer tous les anti-bossuétistes de trouver rien de semblable, dans les écrits publics et privés de Bossuet, à l'adresse de son jeune rival. Et pourtant, les lettres précédentes sont adressées par un simple prêtre à un évêque, qui ne l'avait pas accusé d'avoir violé le secret de la confession, par un saint à un autre saint, par saint Jérôme à saint Augustin. Or, quoi qu'on en dise, nous ne canonisons pas Bossuet, mais encore moins Fénelon : il fut si loin de répondre à Bossuet avec l'aménité d'Augustin, qui rayonnait d'un génie tout autre que celui de M. de Cambrai!

Tout cela pour faire comprendre combien M. Lanson dit vrai, quand il écrit : « Toutes les accusations qu'on a portées souvent contre (Bossuet) et qu'une étude approfondie des autres œuvres parviendrait à détruire, tombent plus facilement à la lecture des Lettres... Qu'on les lise... et qu'on lise

(1) Lettres de saint Augustin traduites par Ponjoulat, LXVIIIe.

(2) Lettre LXXIK

BOSSl'ET D'APRÈS SA « CORRESPONDANCE ». 187

aussi la Correspondance de Fénelon; on verra de quel côté furent dans ce triste débat les pensées personnelles, les artifices et même la haine. Ce qui est dur dans Bossuet, je l'ai déjà dit, c'est sa logique, et Fénelon jette des cris de victime, toutes les fois qu'il se sent touché par un argument fort : où il n'a pas de réplique, il crie à l'outrage, à la cruauté. Et Bossuet, ses lettres en font foi, n'a eu d'autre souci que celui de la vérité. S'il estimait qu'il y allait de toute la religion, fautil s'étonner qu'il ait frappé fort? »

« Mais, nous dit Lamartine, Bossuet, langue d'or, âme adulatrice, rassemble en lui, dans sa conduite et son langage devant Louis XIV, le despotisme d'un docteur et les complaisances d'un courtisan. » Paul Albert parle de « la servilité » de Bossuet. M. Charles Gérin en fait c< un très souple courtisan ». Il cite contre lui des rapports de police. Étrange aberration! Car que dirions-nous de la postérité, si elle voulait juger un jour, d'après les rapports de notre police ou les Notes de M. Dumay, nos plus vaillants évoques, comme Msr Cotton, M'r de Cabrières et Mer Goutbe-Soulard?

Bossuet, sans doute, a beaucoup loué Louis XIV, mais moins que ne l'ont loué Corneille, Molière, Bacine, Boileau, La Fontaine, La Bruyère et Mmc de Sévigné, pas plus que ne l'a louéBourdaloue, qui « frappait comme un sourd ». — Et puis, est-ce que, par hasard, Bossuet aurait glorifié en Louis XIV ce qui ne méritait pas d'être glorifié? Est-ce qu'il aurait commis pour le Boi-Soleil une de ces flatteries dont notre époque démocratique ne se scandalise guère, lorsque tel évêque appelle Carnot « le Christ temporel », avec ses trois heures d'agonie; lorsque tel autre prélat salue en Casimir Périer « l'étoile du matin » et en Félix Faure, dont on connaît la mort scandaleuse, « le modèle du père de famille »? Non, certes; Bossuel dit aux souverains qu'il n'y a pas de différence entre eux et les autres hommes, « entre de la boue et de la boue, pourriture et pourriture ». Sans rappeler ici la sainte liberté de l'orateur, s'écriant au Louvre, en face de Louis XIV et

de ses adultères royaux : « Rompons tous ces indignes commerces (1)... Il y a un Dieu clans le ciel qui venge les péchés des peuples, mais surtout qui venge les péchés des rois (2) », tenons-nous-en aux Lettres de Bossuet. Elles montrent avec quelle respectueuse indépendance il savait parler à Louis XIV, même pendant ses années de gloire et de succès inouïs, en 1675*: « Votre Majesté, se donnant à Dieu, se rendra plus que jamais attentive à l'obligation très étroite qu'il vous impose de veiller à la misère (de vos peuples) ; et c'est de là qu'ils espèrent le soulagement dont ils ont un besoin extrême. Je n'ignore pas, Sire, combien il est difïicile de leur donner ce soulagement au milieu d'une grande guerre, où vous êtes obligé à des dépenses extraordinaires, et pour résister à vos ennemis et pour conserver vos alliés. Mais la guerre, qui oblige Votre Majesté à de si grandes dépenses, l'oblige en même temps à ne pas laisser accabler le peuple, par qui seul elle les peut soutenir. » Est-ce donc là flatter un monarque? Bossuet le flatte-t-il en lui faisant « une obligation précise et indispensable » de « connaître à fond les misères des provinces », « les désordres des gens de guerre », « les frais qui se font à lever la taille qui vont à des excès incroyables »? — Le flatte-t-il encore, dans cette lettre du 10 juillet qu'il faudrait citer tout entière, lorsqu'il lui parle du devoir « de ménager les forces des peuples » et de ce beau précepte de saint Paul, qui oblige les rois à faire vivre les peuples , autant qu'ils peuvent, doucement et paisiblement, en toute sainteté et chasteté »? Le flatte-t-il enfin dans Y Instruction qui suit cette lettre, et où, pouf répondre à cette question : Quelle est la dévotion du Roi ? il rappelle à Louis XIV « qu'il doit aimer Dieu de tout son cœur » et « prendre pour ses sujets un cœur de père », ne consentir « qu'à regret à faire du mal à quelqu'un », « se proposer le bien de l'Etat pour la fin de ses actions » , « régler ses finances pour empêcher mille pilleries, qui désolent le genre humain et mettent les faibles et les pauvres, c'est-à-dire la plupart des hommes, au désespoir »,

(1) Troisième Sermon sur la Passion, 1662.

(2) Sermon sur la charité fraternelle, 1666.

enfin « faire la paix, pour mettre fin à des désordres effroyables sous lesquels toute la terre gémit ».

Vauban, que l'on a tant loué pour avoir osé dire la vérité à Louis XIV, n'a pas parlé avec plus de précision, et il n'a parlé que trente ans plus tard, alors que les revers avaient succédé aux triomphes éblouissants de 1675. On voit donc l'injustice criante d'un de Maistre disant de Bossuet : « Les souffrances du peuple ne lui arrachèrent jamais un cri » (1), et d'un Sismondi osant écrire : « Quant à la violation journalière de la miséricorde, jamais un conseil, jamais une exhortation religieuse ne furent adressés (à Louis XIV) ; aucun appel aux grandes lois de la justice, de l'humanité, de l'amour de la paix, de la charité chrétienne ».

La passion, quelle qu'elle soit, n'a pas le droit de dénaturer et de travestir ainsi l'histoire.

Bossuet était si peu courtisan que les succès de Louis XIV en 1672, à l'époque du fameux passage du Rhin, lui faisaient peur pour la France et pour son roi . « Quelle campagne voyonsnous? écrivait-il au maréchal de Bellefonds, le 30 juin. Et combien est-on en danger d'être flatté, quand on a part à des choses aussi surprenantes que celles qu'on exécute? Et cependant, il n'y a rien qui soit plus vain devant Dieu ni plus criminel que l'homme qui se glorifie de mettre les hommes sous ses pieds : il arrive souvent, dans de telles victoires, que la chute du victorieux est plus dangereuse que celle du vaincu. Dieu châtie une orgueilleuse république, qui avait mis une partie de sa liberté dans le mépris de la religion et de l'Église. Fasse sa bonté suprême que sa chute l'humilie! Fasse cette même bonté que la tête ne tourne pas à ceux dont il se sert pour la châtier! Tous les présents du monde sont malins, et font d'autant plus de mal à l'homme qu'ils lui donnent plus de plaisirs; mais le plus dangereux de tous, c'est la gloire, et rien n'étourdit tant la voix de Dieu qui parle au dedans que le bruit des louanges, surtout lorsque ces louanges, ayant apparemment un sujet réel, font trouver de la vérité dans les flatteries les plus excessives. 0 malheur! ô malheur! ô malheur!

(1) De l'Église Gallicane, II, ch. xii.

Dieu veuille préserver d'un si grand mal notre maître et nos amis! »

Certes, un pareil langage est bien digne d'un grand évêque et d'un grand français. 11 faut lire aussi la lettre écrite le 22 février 1674 au marquis de Feuquières, ambassadeur de France en Suède : c'est une page superbe de haute politique étrangère. « Vous nous donnez de bonnes espérances de la Suède; et j'avoue que, si quelque chose peut obliger ce royaume de se réveiller, ce seront vos sages négociations. Mais, à vous dire le vrai, on va fort lentement en ce pays-là. Nous ne pouvons pas savoir le fond de leurs intentions, ni même de leur intérêt, de si loin. Mais, autant qu'on en peut juger, ils n'ont pris, jusqu'ici, aucun des moyens utiles à faire la paix ni la guerre. » Et alors, M. de Condom représente que, « si on les eût vus agir fortement, ni les Allemands, ni les Espagnols, ni les Hollandais n'auraient refusé les conditions de paix raisonnables qu'on leur aurait pu proposer ». Il montre- « la Maison d'Autriche qui commence à reprendre, en Allemagne, la même autorité et les mêmes avantages qu'elle y avait, lorsque le roi Gustave prit les armes ». Il parle de « l'enlèvement de M. le prince Guillaume deFurstemberg », plénipotentiaire à Cologne : « Les princes d'Allemagne, qu'on effraye par une vaine jalousie contre la France, qui, après tout, n'en voudra jamais à leur liberté, déçus de ce vain prétexte, seront contraints enfin à porter le joug de la Maison d'Autriche, qui est bien aise qu'on ne craigne que nous, afin qu'on la laisse faire, et qui voudrait bien aussi amuser les Suédois dans une occasion où ils ont tant d'intérêt à se réveiller ».

Il faut voir encore avec quelle joie patriotique, il salue, en 1096 (29 juillet), l'arrivée aux affaires de M. de Torcy, « dont la sagesse, l'honnêteté sont universellement approuvées », et que le roi a voulu marier à la fille de M. de Pomponne, « pour traiter les affaires étrangères avec » ce ministre. Comme il est heureux de répéter que le duc de Savoie paraîtrait <- à la tête des troupes de France avec autant de gaieté qu'il en avait eu à paraître à la tête des troupes alliées, avec cette différence que celles de France étaient meilleures ! » Comme il chante avec allégresse « le Te Deum pour la paix de

Savoie », en septembre 1696, et surtout la paix de Ryswick en 1697 : « La guerre est finie de tous côtés, écrit-il au cardinal de Aguirre; Dieu veuille nous conserver un si grand bien et bénir nos rois et nos princes!... On commence à goûter ici les fruits de la paix, que votre Éminence a tant désirée qu'elle l'a enfin attirée du ciel par ses vœux » (1). Et lorsque, à Fontainebleau, il a été témoin de la réception faite à la duchesse de Bourgogne, qui devait être comme un rayon de soleil et de joie pour la cour de Louis XIV vieilli, il écrit cette page que Saint-Simon pourrait lui envier : « Nous venons de voir arriver Mme la princesse de Savoie. Elle est fort bien faite, d'une physionomie fort vive et fort spirituelle; elle a un sourire fort agréable et un air qui plaît beaucoup. Le roi en écrivit hier des merveilles : il est content au dernier point et comble de joie de l'humeur et du bon esprit do la princesse, qui n'a point paru étonnée, et qui a répondu à Sa Majesté et à tout le monde d'une manière où il a paru beaucoup de raison et de grâce. Le roi fut hier l'attendre à Montargis, où elle devait arriver. Monseigneur était avec lui, avec peu de monde de la cour, et ses domestiques seulement. Monsieur avait eu le dessein d'aller plus loin, et pour cela était parti devant le roi; mais il s'est arrêté à Montargis. Toutes les dames du voyage, qui ont eu l'honneur de la suivre, en sont charmées. L'entrevue entre Mgï le duc de Bourgogne et elle s'est faite dans le carrosse du roi : Mgr de Bourgogne n'a fait que descendre du sien pour entrer dans celui du roi. Ils ont paru contents l'un de l'autre, et voilà tout ce qu'on sait du premier abord. Gomme elle appelait toujours le roi Sire, Sa Majesté lui a dit de l'appeler dorénavant Monsieur, ce qui décida le rang et le traitement de duchesse de Bourgogne (2). »

Comment se fait-il que M. d'IIaussonville, qui vient de consacrer à la duchesse de Bourgogne un livre charmant, n'ait pas même fait allusion à ce portrait, tracé de main de maitre? Bossuet, pourtant, le retouche le 9 décembre 1697 : <■ Toute cette cour (de Versailles) est d'une magnificence inouïe pour

(1) Lettres de inars(?) et décembre 1697.

(2) Lettre du 5 novembre 169G.

le mariage de Mgr le duc de Bourgogne : il fut célébré samedi; j'eus l'honneur de servir la princesse. Tout fut fait avec une grâce merveilleuse de la part des mariés. M. le cardinal de Goislin fit l'office : ce ne fut qu'une messe basse. On fit les fiançailles et le mariage en même temps dans la chapelle royale. Les évoques étaient en rochet et camail, ayant à leur tête MM. les cardinaux d'Estrées, Furstemberg et Janson. Les cardinaux eurent hier, avec M. le cardinal Goislin, leurs audiences particulières chez Mmr la duchesse de Bourgogne, qui les fit asseoir à l'ordinaire, sur un pliant. Hier, elle tint lé cercle qui fut d'un éclat extraordinaire. »

Écoutez encore Bossuet dire qu'on « est dans la joie (à Marly) à cause de l'élection de M. le prince de Conti à la couronne de Pologne... De 32 palatinats, nous en avons 28; les 4 autres sont faibles, et nous en avons près de la moitié. L'archevêque et le maréchal ont proclamé l'élection et chanté le Te Deum » (1).

Lisez aussi cette lettre sur le camp de Compiègne en septembre 1698 : « Le zèle des troupes à montrer son ardeur au maître, dans une occasion où l'on a vu qu'il voulait former M. le duc de Bourgogne à la guerre, est encore plus admirable que toute la magnificence et tout l'ordre qu'on y fait paraître. Le jeune prince a très bien soutenu toute la fatigue et se porte parfaitement. Il n'y avait rien de plus beau que de voir Mgrs d'Anjou et de Berry saluer à la tête de leurs régiments et compagnies de gendarmes (2). »

Tout cela, c'était la.France, que Bossuet aimait passionnément. Il écrivait à Mabillon, le 9 octobre 1688, au début de la guerre de la Ligue d'Augsbourg : « Je suis venu célébrer ici (à Coulommiers) la fête de saint Denis dans une paroisse qui lui est dédiée, afin d'exciter les peuples à la prière,' dans ces menaces terribles qu'on fait autant contre l'Église catholique que contre l'État. C'est le cas plus que jamais d'invoquer Dieu et de demander les prières de l'ancien protecteur de nos rois et de la France. »

(1) Lettre du 15 juillet 1697.

(2) Lettre du M septembre 1698.

11 faisait une obligation de conscience à sœur Gornuau de prier tous les jours pour l'État, après avoir prié pour le Roi, et il écrivait le 30 septembre 1692 à Mme d'Albert de Luynes : « Je me suis avisé trop tard que c'est demain saint Rémi; car si j'y avais pensé plus tôt, je vous aurais demandé une communion à ce jour-là pour le roi et le royaume. C'est le père des , Français et de leurs rois. Saint Denis est l'apôtre de l'ancienne Gaule; saint Rémi l'est en particulier de la France. Sa mission pour la conversion de nos rois et de leur peuple est toute divine; il les a consacrés à Dieu pour être les défenseurs de son Église. Il faut employer son intercession pour obtenir de Dieu la conservation du royaume; et pour nos rois et tous les Français, la grâce d'accomplir l'ouvrage auquel Dieu semble les avoir dévoués et destinés par le ministère de saint Rémi, qui est de maintenir la foi et l'Église catholique. Quoique la fête soit passée, quand vous recevrez cette lettre, ne laissez pas de communier à cette intention. » On comprend donc que M. Brunetière applique à Bossuet les belles paroles de cet orateur à propos de Nicolas Cornet : « La France n'a pas eu d'âme plus française que la sienne. »

Cette âme si française était en même temps une âme exquise de prêtre <-l d'évêque. Saint Vincent de Paul l'avait pétrie et façonnée à son image : « Ce saint homme, dit Le Dieu, doué d'un discernement exquis, connut aussitôt le mérite de l'abbé Bossuet; il fut frappé de l'étendue et de la solidité d'un esprit si pénétrant et si lumineux, et encore plus de sa piété sincère, de l'innocence de ses mœurs, de sa simplicité, si on ose le dire, ou plutôt de sa candeur, de sa droiture, de son désintéressement, de sa modestie qui était peinte sur son visage avec toutes ces vertus si chéries et si estimées de M. Vincent. »

Ce sont ces mêmes vertus qui rayonnent dans la Correspondance de Bossuet.

Sœur Cornuau nous atteste qu'il était « pur comme un ange », et c'est ce qui explique sa fameuse Lettre au P. Caffaro, théatin,en 1694, qui est devenue les Maximes et l!<-

AUTOLU DE BOSSIET. — T. II. 13

flexions sur la comédie, dont M. Rébelliau condamne le prétendu « jansénisme », comme si Jean-Jacques Rousseau, qui soutient la même doctrine que Bossuet, était janséniste ! comme si saint Augustin, saint Cyprien, saint Thomas, saint Antonin et les autres Pérès, dont Bossuet invoque le témoignage, avaient écrit sous l'inspiration du jansénisme, qui n'était pas encore né! Le jansénisme n'a rien à voir dans l'analyse profonde que donne Bossuet du plaisir du théâtre, qu'il a mieux caractérisé que Pascal lui-même, ni avec le tableau des dangers que courent et que font courir les comédiennes, les chanteuses, « chrétiennes immolées à l'incontinence publique », « esclaves exposées, en qui la pudeur est éteinte ». « Quelle mère, je ne dis pas chrétienne, mais tant soit peu honnête, n'aimerait pas mieux voir sa fille dans le tombeau que sur le théâtre? L'ai-je élevée si tendrement et avec tant de précaution pour cet opprobre? L'ai-je' tenue nuit et jour, pour ainsi parler, sous mes ailes avec tant de soin pour la livrer au public? » Le jansénisme n'a rien à voir non plus dans la condamnation si naturelle des prostitutions et des adultères dont les «comédies italiennes ont été remplies, même de nos jours, ajoute Bossuet, où le théâtre vous parait si épuré, et qu'on voit encore toutes crues dans les pièces de Molière », comme aussi « de toutes les fausses tendresses, de toutes les maximes d'amour et de toutes ces douces invitations à jouir du beau temps de la jeunesse, qui retentissent partout dans les opéras

de Quinault, à qui j'ai vu cent fois déplorer ces égarements

Du moins, vous confesserez qu'il faudrait réformer le théâtre par ces endroits-là ». Le réformer, et non le supprimer, voilà ce que désire Bossuet, tout en reconnaissant que « l'amour profane, de quelque manière qu'on le tourne et qu'on le dore », sera toujours « la concupiscence de la chair », qui « n'est que plus périlleuse lorsqu'elle paraît plus épurée ».

On peut trouver Bossuet bien sévère; mais il ne l'est pas plus que Bourdaloue, qui, certes, n'était pas janséniste, pour l'auteur de Tartufe.

La pureté angélique de Bossuet avait pour principe une piété édifiante, qui éclate dans ses Lettres ordinaires aussi bien que dans ses Lettres de direction. — La Bible, qui l'avait

ravi à quatorze ou quinze ans, un jour qu'il l'avait lue dans le cabinet de son père, lui inspire toujours un amour profond, qu'il voudrait voir partage par tout le monde. Il conseille au maréchal de Bellefonds, non pas la Version de Mons, ou des jansénistes, condamnée par un Bref de Clément IX (1), mais « la version du P. Amelot, approuvée par feu M. de Paris; parce que, encore qu'elle ne soit ni si agréable, ni peut-être si claire en quelques endroits, on y trouve néanmoins toute la substance du texte sacré, et c'est ce qui soutient l'âme. .le vois avec regret que quelques-uns affectent de lire une certaine version plus à cause des traducteurs qu'à cause de Dieu qui parle, et paraissent plus touchés de ce qui vient du génie ou de l'éloquence de l'interprète que des choses mêmes. J'aime pour moi qu'on respecte, qu'on goûte et qu'on aime , dans les versions les plus simples, la sainte vérité de Dieu... Aimons la parole de Dieu pour elle-même; que ce soit la vérité qui nous touche, et non les ornements dont les hommes éloquents l'auront parée (2) ». « Soyons pleins de (Dieu) : ainsi nos pensées seront des pensées de Dieu, nos discours, des discours de Dieu ; toute notre action sortira d'une vertu divine. Il me semble qu'on prend cet esprit dans l'Écriture. Dites-moi, je vous prie, comment vous vous trouvez de ce pain de vie. N'y goûtez-vous pas la vie éternelle? Ne s'y découvre-t-elle pas de plus en plus? Ne vous donne-t-elle pas une idée de la vie que nous mènerons un jour avec Dieu? Les patriarches, les prophètes, les apôtres ne vous paraissent-ils pas, chacun dans son caractère, des hommes admirables, de dignes figures de Jésus-Christ à venir, ou de dignes imitateurs de Jésus-Christ venu? (3) » On voit là l'homme du Petit Concile ou du Concile de Saint-Cermain (4) , qui n'avait pour but

(1) Ceci va à rencontre de ce qu'écrit M. Urbain, dans la Revue du Clergé /'murais, 15 janvier 1901, page 390, note 3, à propos « de l'indulgence de l'évêque de Meaux pour la traduction janséniste du Nouveau Testament connue sous le nom de version de Mons » et condamnée par un bref de Clément IX, 20 avril 1668. — Celte prétendue « indulgence » est une désapprobation.

(2) Lettre du 1er décembre 1674.

(3) Lettre du 6 juillet 1677.

(4) Lettre du 22 janvier 1679.

que d'expliquer l'Écriture Sainte; « l'homme de la Bible », comme l'appelle Je P. de la Broise dans son excellente thèse, Bossuet et la Bible; l'homme qui, pénétré de l'esprit, du style, du ton, des couleurs, du lyrisme de nos livres sacrés, laisse paraître à chaque instant son « style biblique », dans sa Lettre au clergé de Meaux sur les Psaumes et les Livres sapientiaux, comme dans ses Lettres de piété, où il recommande sans cesse la méditation de tel ou tel texte de l'Ancien ou du Nouveau Testament.

Mais cette Écriture sainte, dont Bossuet dit à Santeul (1) qu'elle est « le trésor de la vérité » et qu'elle lui fait trouver un grand creux dans les fictions de l'esprit humain » et dans « les fables qu'il n'aime pas », cette Écriture sainte, qu'il exhorle M. de Bordes à « lire dans les versions approuvées et autorisées dans l'Église », ne peut être « sa nourriture, sa consolation et sa vie qu'en l'entendant et l'interprétant comme elle a toujours été entendue par les saints Pérès et par l'Eglise catholique » (2). On voit quelle est, après la Bible, la seconde passion de Bossuet : les saints Pères. Il les cite à chaque instant dans ses Lettres, comme dans ses œuvres oratoires, polémiques ou exégétiques. Il les invoque contre le P. Caffaro , à propos du théâtre; il les invoque auprès de M. Brisacier, supérieur du Séminaire des missions étrangères, contre le livre de Coulau sur les cérémonies chinoises. Il veut les venger enfin des attaques de Richard Simon, dont le véritable système, écrit-il le 27 mai 1702 à l'abbé Berlin, est, dans la Critique des commentateurs, « d'affaiblir toute la doctrine des Pères, et par un dessein particulier, celle de saint Augustin sur la grâce; sous prétexte de louer les Pères grecs, de donner gain de cause aux pélagiens, et d'adjuger la préséance aux sociniens parmi les commentateurs ». Il écrit le 28 mai 1702 au docteur Pirot : « Il y va de tout pour la religion de faire connaître cet auteur, qui s'en moque tout visiblement et d'abattre avec lui une cabale de faux critiques dont il est le chef, et qui ne travaillent qu'à ôter toute autorité aux saints Pères et aux décisions de l'Église. » « Il n'y a point d'exemple d'une pa-

(1) Lettre de 1690.

(2) Lettre de 1685.

reille témérité à celle de cet autour, qui, en tant d'endroits, interprète à sa fantaisie, sans aucun égard à la tradition. »

Bossuet, « encyclopédie de tous les Pères », ainsi que le lui écrivait en septembre 1698 le P. Gampioni, est comme la tradition faite homme (1) pour la défense de la vérité. Il avait juré de se consacrer à cette défense, au jour do son doctorat, et il n'a jamais failli à son sonnent, si ce n'est dans les erreurs gallicanes qu'on lui avait inculquées à Navarre, mais à propos desquelles il disait à Mgr de Noailles, en 1696, qu'il « fallait empêcher les divisions avec le Pape ». Il écrivait en octobre 1682 au docteur Dirois : « Accommodons-nous au temps, mais sans blesser la vérité », et à M. de Malezieu, gouverneur des Dombes, le 19 mai 1702 : « Vous savez bien que, Dieu merci, je n'ai par moi-même aucune envie d'écrire. Mes écrits n'ont d'autre but que la manifestation de la vérité : je crois la devoir au monde plus que jamais, à l'âge où je suis et du caractère dont je suis revêtu. » « II faut combattre pour la foi jusqu'au dernier soupir », écrivait-il encore (2), et il se tint parole. Cette foi, cette vérité, il voulait la faire régner dans les âmes, et c'est le zèle pour la conquête des âmes à Jésus-Christ qui fait l'unité de la grande et belle vie de notre prélat, depuis l'époque de Metz, où il écrivait : « Dans l'amour de Jésus, on conçoit un amour infini pour toutes les âmes... 0 Jésus, par la soif ardente que vous avez eue sur la croix, donnez-moi d'avoir soif de toutes les âmes... Je les veux aimer toutes, parce qu'elles sont toutes capables de vous aimer, que c'est vous qui les avez faites avec cette bienheureuse capacité... C'estdonc pour cela, ô Jésus, que jene puis consentir qu'aucune âme soit privée de votre amour; non aucune, ni même la mienne, la plus indigne de toutes de vous aimer »; jusqu'à l'époque de Paris, où il disait que « l'utilité des fidèles est la suprême loi de la chaire », et qu'il faut « faire la cour aux pauvres », en attendant qu'il rappelât à Fénelon, dédaigneux du peuple et de « la populace », que là où « il s'agit d'instruction, l'on ne connaît point de populace; toutes les âmes sont

(1) Voir notre thèse Bossuet et les saints Pères, couronnée par l'Académie Française en 1697.

(2) Lettre du 18 niai 1097.

rachetées du même prix en Jésus-Christ ». A l'époque de son épiscopat, non content de convertir tant de protestants français, il voulait conquérir ceux d'Allemagne et surtout ceux d'Angleterre : « Vous avez pu connaître par toutes mes lettres, écrivait-il le 16 mars 1689 à milord Perth, le tendre amour que je ressens pour l'Angleterre et pour l'Ecosse, à cause de tant de saints qui ont fleuri dans ces royaumes, et de la foi qui y a produit de si beaux fruits. Cent et cent fois, j'ai désiré avoir l'occasion de travailler à la réunion de cette grande île, pour laquelle mes vœux ne cesseront jamais de monter au ciel. »

C'est que, pour Bossuet, l'Eglise, patrie céleste et divine des âmes, est l'objet sacré de toutes ses affections : « 0 Jésus- Christ! s'écrie-t-il dans ses Lettres; ô mon amour! ô Église! û Jésus couronné des âmes! ô âmes! couronne auguste de Jésus-Christ! Faut-il que vous vous perdiez? Faut-il qu'aucune se perde?... Jésus-Christ est en son Église faisant tout par son Église : l'Église est en Jésus-Christ, faisant tout avec Jésus-Christ... Vous me demandez ce que c'est que l'Église : l'Église, c'est Jésus-Christ répandu et communiqué, c'est Jésus-Christ tout entier, c'est Jésus-Christ homme parfait, Jésus-Christ dans sa plénitude. » Jamais on n'a mieux défini l'Église, et Bossuet vieillissant entend par l'Église Rome et le Pape, dont il écrit, en abjurant le gallicanisme : « La vérité sera toujours maîtresse dans l'Église romaine » (1), qu'il appelle plusieurs fois « la maîtresse des Églises ».

Aussi, que Pontchartrain, en 1702, essaie de porter la main sur les droits sacrés de l'Église de Dieu, en voulant soumettre à la censure les écrits des évêques : Bossuet prend aussitôt feu contre Pontchartrain; à soixante-quinze ans, il retrouve toute son ardeur juvénile, pour écrire au cardinal de Noailles, à Mme de Maintenon, au Roi lui-même, auquel il adresse cinq Mémoires consécutifs : « C'est un scandale public, écrit-il à M"1' de Noailles, qu'on ose publiquement écrire contre la censure d'un prélat de votre autorité... Le contre-coup (des mauvais traitements qu'on me fait) retombe sur l'épiscopat... Il faut

(1) Lettre du 6 mai 1697.

donc, Monseigneur, plus que jamais avoir recours à Dieu, et espérer que Celui, qui tourne comme il lui plaît le cœur des rois, fera trouver à l'Église si violemment attaquée un protecteur dans le nôtre, qui est si disposé à lui rendre justice. » C'est une chose intolérable « que, pour exercer nos fonctions, il nous faille prendre l'attache de M. le chancelier, achever de mettre l'Église sous le joug. Pour moi, j'y mettrais la tête (1) ». Parole superbe, qu'il nous faut admirer aujourd'hui surtout, où sont menacés, que dis-je? indignement foulés aux pieds, non seulement les droits des évêques, tels que le vénérable archevêque de Paris, le vaillant archevêque d'Aix et les autres évêques persécutés (2), mais encore les droits de Dieu luimême, audacieusement atteints par les lois scolaires, la loi du divorce et l'athéisme gouvernemental.

Avec son amour pour l'Église, Bossuet avait pour Dieu, pour Jésus- Christ , pour V Eucharistie, pour la Sainte Vierge, une piété tendre et délicieuse, qui respire dans ses Lettres, soit qu'il les commence dans sa jeunesse, en 1658, par ces mots : « La paix du Seigneur soit avec nous »; soit que plus tard il écrive au maréchal de Bellefonds, le 27 janvier 1074 : « C'est s'abimerdans la mort que de se chercher soi-même; sortir de soi-même pour aller à Dieu, c'est la vie » ; soit qu'il s'écrie à propos de Notre-Seigneur : « Ah! que vous êtes beau, mon bien-aimé! que vous êtes beau et agréable!... Il est beau dans -le sein du Père; il est beau sortant du sein de sa mère; il est beau égal à Dieu, il est beau égal aux hommes... 0 Jésus- Christ! ô Jésus-Christ! ô mon amour! » Il faudrait citer bien d'autres lettres, ou plutôt faire un Recueil de pensées pieuses et choisies dans les Lettres de Bossuet : ce serait un bouquet, une gerbe splendide aux épis d'or.

Lisons, du moins, cette lettre du 29 mars 1703 à Mgt de La Broue, qui lui avait parlé de sa chère santé : « Tout est dans la main de Dieu, de qui en tout temps et principalement à l'âge où je suis, il faut recevoir la vie et la santé comme heure à heure et de moment en moment, sans se

(1) Lettres d'octobre et novembre 1702.

(2) Les évêques de Valence, de Viviers, de Montpellier, de Tulle et de Versailles, privés de traitement.

promettre, pour la faire servir à la gloire de Dieu jusqu'au dernier soupir. Cette pensée me fait passer la vie doucement, en attendant qu'il faille en partir, ce qui, après tout, par la grande bonté de Dieu, est le moment le plus désirable. » Quelle sainte et touchante résignation à la volonté de Dieu, -.< à laquelle il se dit livré à la vie et à la mort » ! L'abbé de Saint-André, après avoir raconté les souffrances atroces de Bossuet, la piété, la sérénité avec laquelle il reçut le saint Viatique, nous le montre, le 12 avril 170't au matin, « un peu avant quatre heures et demie, poussant deux ou trois soupirs assez légers, avec lesquels il rendit sa sainte âme à Dieu, sans agonie et sans aucune convulsion ».

Voilà le grand Bossuet, tel que nous le révèle sa Correspondance : Bossuet « tout amour et toute charité », comme dit M. Lanson; tendre et excellent pour sa famille, sans jamais l'enrichir aux dépens de l'Église; cordialement affectueux pour ses amis, qu'il consolait délicatement et auxquels il était ravi de rendre service en toute occasion; plein de franchise, de droiture, de « candeur », selon le mot de Massillon; aimable, gai et souriant; d'un désintéressement complet pour les honneurs les plus ambitionnés; d'une modestie et d'une humilité surprenantes avec tant de génie; d'une simplicité, d'une bonté charmante, d'une douceur qui était « proprement son caractère », d'après tous ceux qui l'ont connu de près; d'une humeur égale, avec quelques défaillances, sans doute, mais sans rien d'autoritaire, ni de rude, sans rien de servile ni de courtisan; aimant Louis XIV et la famille royale, mais aimant encore plus la France, et par-dessus tout pratiquant les vertus sacerdotales, la pureté, la piété, la science de l'Écriture et des Pères, le zèle pour la vérité, l'amour ardent des âmes, de l'Église, de la Vierge, de Jésus-Christ et de Dieu, qui « est le maitre », qui est le tout de l'homme.

Avec de telles qualités, qui ne sont pas surfaites, puisque la Correspondance nous a permis de les prendre sur le vif, de

les saisir dans leur manifestation primesautière et spontanée, ne comprend-on pas que Bossuet apparaisse à un critique comme une « vive image de la France » et « Tune de nos figures nationales où l'humanité entière se reconnaît et se complaît? »

11 a donc droit aux hommages posthumes de reconnaissante admiration que la France, à la voix de Léon XIII, de ses cardinaux et de ses évêques, veut lui rendre , comme au plus grand de nos écrivains, au plus lumineux, au plus élevé de nos génies, « compatriote du genre humain », ce qui ne l'empêche pas d'être l'un des Français les meilleurs qui aient jamais existé.