B0S91JET D'IPHÈS SA « CORRESPONDANCE

les saisir dans leur maDirestation prîmesautière et spontanée, ne comprend-on pas que Bossuet apparaisse à un critique comme une « vive image de la France » et <■ l'une de nos fibres nationales oti l'humanité entière se reconnaît et se complatl? »

il a donc droit aux hommages posthumes de reconnaissante admiration que la France, à la voix de Léon XIII, de ses cardinaux et de ses évi^ques, veut lui rendre, comme au plus grand de nos écrivains, au plus lumineux, au plus élevé de nos génie», >• compatriote du genre humain », ce qui ne l'empêche pas d'être l'un des Français les meilleurs qui aient jamais existé.

CE qu'on pensait DK BOSSOET au XVIl"" SlfeCLB(l)

.La Correspondance de Bossuet, infiniment précieuse par les renseignements qu'elle nous donne sur l'esprit, le cœur et le caractère de ce grand homme, dont ils nous ont permis de faire la. psycholoijie critique, présente un intérêt aussi grand à cause des jugements des contemporains, qu'elle nous fait connaître, sur l'illustre âvëque.

A ce sujet, quelques critiques éminouts, M. Brunetif^re entre autres, prétendent que Bossuet a élé, sinon méconnu en son temps, du moins apprécié bien au-dessous de sa valeur réelle. Est-ce bien exact?

Comme toutes les Lettres no sont pas de Bossuet et qu'un grand nombre émanent de ses correspondants, elles nous apprendront ce qu'on pensait de lui au \\n' sii'cle, en France et en Europe, de quelle considération il jouissait à la Cour, dans le inonde savant et littéraire, dans le clergé séculier et régulier, et jusque dans celte Rome éternelle, qu'on a si souvent représentée comme hostile au grand évéque.

Il y a là une contre-épreuve très sûre et très piquante du portrait de Bossuet peint par lui-même : c'est encore son portrait, tracé, non plus par un Mignard ou un Itigaud, mais

(1) Conférence faite i Aix, le 5 man 1900.

i202 AUTOUR DE BOSSUET.

par la main, Tesprit et le cœur de ses correspondants, de ses amis, parfois mAme de ses adversaires, de ceux contre lesquels s'est exercé le zèle infatigable de ce contrpversiste éminent, de ce second Irénée, de ce second Augustin, égal au premier, sinon par la sainteté^ du moins par Téclat du génie.

Faut-il croire d'abord que les contemporains de Bossuet n'ont reconnu son mérite ni pour l'éloquence, puisqu'ils ne l'estimaient pas « incomparable » comme orateur et c< ne le mettaient pas hors de pair », disent l'abbé Hurel, M. Brunetière et M. Rébelliau; ni pour l'histoire, ni pour la théologie, ni pour la controverse, puisque, à partir de 1690, l'évéque de Meaux a été victime « de tous les échecs et de toutes les déceptions que le mouvement des idées et les vicissitudes de l'histoire peuvent infliger à qui a le malheur de trop vivre » (1)?

11 y a là d'étranges inexactitudes, que j'ai relevées ailleurs (2). Quoique « nul ne soit prophète chez soi », au dire de l'Évangile, et qu'on puisse ajouter «« ni en son temps », le XVII'' siècle a été juste pour Bossuet. Si La Bruyère pouvait dire de lui, en 1693, qu'il avait u fait parler longtemps une envieuse critique », il ajoutait aussitôt qu'il « l'avait fait taire >», et cela au moment même où M. Rébelliau prétend que pâlissait, que s'éclipsait l'étoile de M. de Meaux.

Pour ne parler ni de l'orateur, ni du controversiste, l'homme en lui, le prêtre, Tévèque a été « mis hors de pair ».

Puisque la a>i/r au xvii® siècle était le centre de la vie natio nalc, voyons quelle figure y faisait Bossuet, que sa modeste naissance semblait en écarter et qui n'a dû qu'à son génie sa situation personnelle. — Sans insister sur ce que ne nous rappellent pas ses Leltrrs, on sait que la reine mère Anne d'Au^ irichf' goûtait fort Bossuet, que lui avaient recommandé saint Vincent de Paul, le maréchal et la maréchale de Schomberg, la marquise de Sennecey, gouvernante de Louis XIV, et

(1) Bossuef, p. 185. • •

{•?) Bossuet f'( M, Brunetière. Voir Autour de Bossuet, I.

BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE )>. 203

sa fille, la comtesse de Fleix, première dame d'honneur de la reine. C'est Anne d'Autriche qui, après avoir fait nommer Bossuet prédicateur ordinaire du roi dès 1657, le désigna au choix du monarque pour prêcher au Louvre le Carême de i6i\± On sait que Louis XIV fît écrire, par le conseiller d'État Rozc, une lettre au père Bossuet pour le féliciter d'avoir un fils si éloquent. Cette lettre est malheureusement perdue, comme toutes celles que le monarque avait écrites <« de sa propre main » au grand évèque, et qui, dit Le Dieu, étaient à Meaux, dans le bureau du prélat. Mais il est certain que Louis XIV choisit Bossuet, qui avait assisté sa mère mourante, pour prêcher, en i()67, VOraison fuyivbvo d'Anne d'Autriche, qui ne nous est point parvenue davantage.

Deux ans après, le 13 septembre 1669, Louis XIV, dans le brevet royal qui nommait Bossuet évèque de Condom, louait « le zèle qu'il avait fait paraître en toutes rencontres pour l'avantage de l'Église et le talent particulier que Dieu lui avait donné pour la prédication », et il déclarait « se promettre de l'administration d'un tel évèque de grands fruits, dans un évéché aussi considérable qu'était celui de Condom ». La kitre de Louis XIV au Pape, pour lui faire part de cette nomination et demander les Bulles du prélat nommé, est aussi élogieuse pour lui.

Une lettre de Bossuet, écrite en juillet 1670, probablement à son frère Antoine, alors trésorier des États de Bourgogne, et publiée par Floquet, dans le troisième volume de ses I:!tiides sur la vie de Bossuet ^ 1855, nous apprend combi<*n le nouvel évoque de Condom était estimé de Madame, la charmante princesse, qui l'appela dans son agonie, le lundi 30 juin 1670, et dont le Roi, le lendemain, lui commanda l'oraison funèbre. « Je crois que vous aurez su que je fus éveillé, la nuit du dimanche au lundi, par ordre de Monsieur, pour aller assister Madame, qui était à l'extrémité à Saint-Cloud, et qui me demandait avec empressement. Je la trouvai avec une pleine connaissance, parlant et faisant toutes choses sans trouble, sans ostentation, sans efforts et sans violence, mais si bien et si à propos, avec tant de courage et de piété, que j'en suis encore hors de moi. Elle avait déjà reru tous les sacrements,

même rextrôme-onction, qu'elle avait demandée au curé, qui lui avait apporté le Viatique et qu'elle pressait toujours, afin de les recevoir avec connaissance. Je fus une heure auprès d'elle, et lui vis rendre le dernier soupir en baisant le crucifix, qu'elle tint à la main, attaché à sa bouche, tant qu'il lui resta de force. Elle ne fut qu'un moment sans connaissance. Tout ce qu'elle a dit au Roi, à Monsieur et à tous ceux qui l'environnaient était court, précis et d'un sens admirable. Jamais princesse n'a été plus regrettée, ni plus admirée; et ce qui est plus merveilleux est que, se sentant frappée, d'abord elle ne parla que de Dieu, sans témoigner le moindre regret, quoiqu'elle sût que sa mort allait être, assurément, très agréable à Dieu, comme sa vie avait été très glorieuse, par l'amitié et la confiance de deux grands rois. Elle s'aida autant qu'elle put, en prenant tous les remèdes avec cœur; mais elle n*a jamais dit un mot de plainte de ce qu'ils n'opéraient pas, disant seulement qu'il fallait 7nourir dans les formes.

t« On a ouvert son corps, avec grand concours de médecins, de chirurgiens et de toute sorte de gens, à cause qu'ayant commencé à sentir des douleurs extrêmes, en buvant trois gorgées d'eau de chicorée, que lui donna la plus intime et la plus chère de ses femmes, elle avait dit d'abord q\i*elle était empoisofinre, M. l'ambassadeur d'Angleterre et tous les Anglais qui sont ici l'avaient presque cru; mais l'ouverture du corps fut une manifeste conviction du contraire, puisqu'on n'y trouva rien do sain que l'estomac et le cœur, qui sont les premières parties attaquées par le poison; joint que Monsieur, qui avait donné à boire à M"° la duchesse de Meckelbourg, qui s'y trouva, acheva de boire le reste de la bouteille, pour rassurer Madame, ce qui fut cause que son esprit se remit aussitôt et qu'elle ne parla plus de poison que pour dire qu'elle avait cru d" abord rtre empoisonnée par méprise; ce senties propres mots qu'elle dit à M. le maréchal de Gramont. Je fus porter la nouvelle de la mort de Madame à Monsieur, qu'on avait conduit dans son cabinet d'en bas, malgré lui ; et je trouvai ce prince entièrement abattu et ne recevant de consolation que sur les bonnes dispositions que Madame avait fait paraître en mourant.

BOSSDET D APRES SA <' CORRESrONbANCE ». 203

M Le même jour, je fus k Versailles, où le roi, quoiqu'il eût pris médecine, me commanda d'entrer auprès de lui el lut raconter ce que j'avais vu ; il avait le cœur sent-- et la larme à I'œU; et a trouvé bon que, prenant l'instruction sur lui-même, \ dans un si terrible accident, je lui fisse faire des réflexions, telles qu'un homme de ma profession les devait proposer en cette conjoncture. M. le Prince (le grand Condé) parut fort content de ce que je dis ; et il me dit que le roi en était louché et toute la cour édifiée.

M L'on m'a apporté l'ordre de Sa Majesté pour l'oraison funèbre à Saint-Denis, dans trois semaines.

« A^'ant-hier, Roze (conseille)' d'I^tat) me dit que cette bonne princesse ne s'était souvenue que de moi seul et qu'elle avait commandé qu'on me donnât une bague. J'ai di'puis su qu'elle en avait donné l'ordre, durant un moment de temps que je me retirai d'auprès d'elle, m' aj^nt demandé un peu dé repos; elle me rappela aussitôt et sans me parler d'autre chose que de Dieu et me disant qu'elle allait mourir, et, en effet, elle mourut aussit<Jt après. "

Ce service suprême rendu à une priilcessc chère au roi et rOrnwon /"ujièôre si pathétique qu'en prononça M. deCondom furent l'une des causes pour lesquelli's Louis XIV le désigna, en septembre 1G70, comme précepteur du Dauphin, malgré le duc de Monlausier, qui avait un autre candidat, et de préférence à tant d'autres é^'€ques et ecclésiastiques, qui portaient les plus grands noms de France.

Bossuet, évéque à la cour, usa de toute son influence pour en faire partir M"' de In Wnllu-re. Klle l'honorait, comme Henriette d'Angleterre, d'une confiance absolue. Or, ni M"' de Hontespan, ni le roi ne voulaient la laisser entrer on religion ; " M"* la duchesse de La Valliôri'. écrit Rossuet au maréchal de Bellcfonds, le 25 décembre lf;7;i. m'a obhgé de traiter le chapitre de sa vocation avec M"" de Montespan. J'ai dit ce que je devais, el j'ai, autant que j'ai pu, fait connaître le tort qu'on aurait de la troubler dans ses bons desseins. On ne se soucie pas beaucoup de la retraite: mais il semble que le.s carmélites font peur. Un n couvert, autant qu'on a pu, cettii réBolulîon d'un grand ridicule; j'espère que la suite en féru

prendre d'autres idées. Le roi a bien su qu'on m'avait parlé; et Sa Majesté ne m'en ayant rien dit, je suis aussi demeuré jusqu'ici dans le silence. Je conseille fort à M'"'' la duchesse de vider ses affaires au plus tôt. Elle a beaucoup de peine à parler au roi, et remet de jour en jour. M. de Colbert, à qui elle «'est adressée pour le temporel, ne la tirera d'affaire que fort lentement, si elle n'agit avec un peu plus de vigueur qu'elle n'a accoutumé. » Et lorsque la duchesse « avance ses affaires à sa manière, doucement et lentement », lorsque « la force de Dieu soutient intérieurement son^actionetquehi droiture qui parait dans son cœur entraîne tout » (.1), le prélat s'écrie : u Toute la cour est édifiée et étonnée de sa tranquillité et de sa joie, qui s'augmente à mesure que le temps approche. En vérité, ses sentiments ont quelque chose de si divin que je ne puis y penser sans être en continuelles actions de grâces, et la marque du doigt de Dieu, c'est la force et l'humilité qui accompagnent toutes ses pensées ; c'est l'ouvrage du Saint- Esprit... Cela me ravit et me confond : je parle, et elle fait; j'ai les discours, elle a les œuvres. Quand je considère ces choses, j'entre dans le désir de me taire et de me cacher » (2).

Non, ô saint évoque, ne vous taisez pas, ne* vous cachez pas. Après M™'' de La Vallière, dont « la retraite aux Carmélites leur a causé des tempêtes ; car il faut qu'il en coule pour sauver les âmes »> (3), après M™'' de la Vallière, qui, sous le nom de Louise de la Miséricorde, « est un miracle de la grâce » (4), comme vous récrivez au maréchal de Bellefonds, et qui écrit elle-même de vous : « Cest un homme admirable, par son esprit^ par sa bonté et son amour de Dieu », voici Louis XIV et 3/"® de Montespan, qui ont besoin de votre ministère épiscopal.

On sait comment Bossuet, en 1675, prit fait et cause pour le curé qui avait refusé l'absolution à M"*^de Montespan : « Il est digne d'un évèché », dil-il tout haut en pleine cour. Il fil partir la favorite de la cour, pour la ramener, ainsi que Louis XIV, à

(1) Letffe au maréchal de Bellefonds, du 8 février 1674.

(2) Lettre du 6 avril 1674.

(3) Lettre sans date de 1674.

(4) Lettre du 20 juin 1674.

BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 207

des sentiments plus chrétiens. « Dieu merci, écrivait-il à Belle< fonds le 20 juin 1675, je n'ai pas encore songé, durant tout le cours de cette affaire, que je fusse au monde; mais ce n'est pas tout; il faudrait être comme un saint Ambroise, un vrai hommedieu , un homme de Tautre vie, où tout parlât, dont tous les mots fussent les oracles de TËsprit-Saint, dont toute la conduite fût céleste. Dieu choisit ce qui n*est pas pour détruire ce qui est; mais il faut donc n'être pas, c'est-à-dire n'être rien du tout à ses yeux, vide de soi-même et plein de Dieu. »

Quelques jours après, Bossuet écrit à Louis XIV deux lellres admirables, suivies d'une Insiruciion sur la dévotion du Roi et qu'il faudrait citer entièrement, pour bien faire comprendre comment Bossuet a rempli son devoir épiscopal. « Sire, le jour de la Pentecôte approche où Votre Majesté a résolu de communier. Quoique je ne doute pas qu'elle ne songe sérieusement à ce qu'elle a promis à Dieu, comme elle m'a commandé de l'en faire souvenir, voici le temps que je me sens le plus obligé de le faire. » Ainsi donc, Louis XIV avait « commandé. » à Bossuet de lui rappeler ses devoirs de chrétien; Bossuet lui envoie, avec sa lettre, « des paroles de Dieu » et de l'Écriture, qu'il « a données à M^""" de Montespan et qui lui ont fait verser beaucoup de larmes. Et certainement. Sire, il n'y a point de plus juste sujet de pleurer que de sentir qu'on a engagé à la créature un cœur que Dieu veut avoir... Je vois, autant que je puis, M"*' de Montespan, comme Votre Majesté me Ta commandé. Je la trouve assez tranquille : elle s'occupe beaucoup aux bonnes œuvres, et je la vois fort touchée des vérités que je lui propose, qui sont les mêmes que je dis aussi à Votre Majesté. Dieu veuille vous les mettre à tous deux dans le fond du cœur et achever son ouvrage, afin que tant de larmes, tant de violences, tant d'efforts que vous avez faits sur vous-mêmes, ne soient pas inutiles I »

Ils le furent, hélas! par suite des coupables faiblesses de Colbert et de la duchesse de Richelieu, qui préparèrent la rentrée de la favorite à la cour, et cela malgré Bossuet, qui, d'après une lettre d'Arnauld (1), informé par son neveu, le

(1) Da 9 janvier 1694.

marquis de Pomponne, déclara formellement « que cela ne se pouvait pas; que ce serait s'exposer à un péril évident de retomber; que rien, en un ioaot, n*étail plus contraire qu*un tel rapprochement à toutes les lois de TÉglise ».Bossuet fît plus: ayant appris que Louis XIV, en juillet 1675, revenait de Flandre, enivré de ses succès et prêt à reprendre la favorite, il osa « poursuivre le roi » — le mot est de Saint-Simon — ; il alla à son devant à Luzarches, pour lui rappeler ses promesses et ses devoirs. « Ne me dites rien, Monsieur, dit le monarque embarrassé; j'ai donné mes ordres; ils devront être exécutés (i). » — Bossuet était vaincu par la passion triomphante; mais, comme devait le dire le P. de La Rue dans YQraison funèbre du prélat, 23 juillet 1704, « il n'avait eu, quelquefois « qu'à se présenter aux yeux des pécheurs, dans ces moments imprévus à leurs passions, pour les frapper du regret de n'en être pas les maîtres. Ils se faisaient eux-mêmes, alors, en le voyant, les reproches qu'il leur épargnait» et son silence discret les touchait plus que l'ardeur empressée des autres ». Saint-Simon dira à son tour que Bossuet, en cette circonstance, « pour interrompre le cours du désordre, avait porté tous les coups, agi en pontife des premiers temps, avec une liberté digne des premiers siècles et des premiers évéques de l'Ëglise ». Cela n'empêche pas Chateaubriand d'écrire que Bossuet a parlementa avec l'adultère » ; Victor Hugo d'accuser Bossuet d'avoir « restauré la Montespan », et M. Rébelliau de dire, page 198-99, que « l'aventure avec M"*^ de Montespan et Louis XIV ridiculisa un peu Bossuet,, qui eut le tort, sinon de permettre une entrevue d'elle et du roi , au moins d'autoriser une correspondance qu'il portait lui-même complaisam ment de l'un à l'autre, sans soupçonner que cette indulgence gâtait tout. Les maHntentionnés ont voulu voir là dedans, de sa part, une manœuvre loucho... M"** de Sévigné et de Caylus sont plus dans le vrai, quand elles se contentent de s'égayer sur la trop bonne àme de l'cvêque précepteur. Un homme Un et avisé ne se fût pas fourvoyé, ni surtout engagé à fond

(1) Bossuet, d'après Le Dieu et Floquet : Bossuet précep., p. 611, a plusieurs fois raconté celte scène.

BOSSUET d'après SA u CORRESPONDANCE ». 309

dans cette affaire ». — Il y a là tout un tissu d*odieuses calomnies, que Floquet a depuis longtemps réfutées et qui tombent toutes seules devant ces passages des Lettres de Bossuet à Louis XIV : « Sire, tâchez peu à peu de diminuei (cette flamme si violente); craignez de Tentretenir... Priez donc Dieu qu'il vous affranchisse. Je Ten prie sans cesse de tout mon cœur. Dieu, Sire, bénira en tout Votre Majesté, si elle lui est fidèle... Tout ira à l'ordinaire pour l'extérieur, excepté le seul péché qui dérègle la vie, la déshonore, la trouble et attire les chàtiments rigoureux de Dieu et en ce monde et en Tautre. »

Louis XIV, faible mais clairvoyant, ne « railla » pas « plus que les courtisans » le trop crédule prélat, comme parle M. Rébeiliau (i). Il le fît premier aumônier de la Dauphine en 1680. 11 le choisit pour prononcer VOraison funèbre de la reine en 1683 et celle du grand Condé en 1687; il le nomma Conseiller d'Ëtat d'Ëglise en juin 1697 : « La nouvelle de la place du Conseil qu'on me donnait jusqu'à Rome, écrit Bossuet à son neveu, le 1*" juillet, comme vous me l'apprenez par votre lettre du 11 juin dernier, est véritable de samedi dernier. Le roi me l'accorda à son lever à Marly, sans que je l'eusse demandée, avec toutes les bontés dont Sa Majesté sait accompagner ses grâces. » Le 4 novembre de la même année, M. de Meaux écrit encore à l'abbé Bossuet : « Vous apprendrez, par extraordinaire , que le roi m'a donné la charge de premier aumônier de M""® la duchesse de Bourgogne. J'en reçus la nouvelle mercredi dernier à Germigny par un courrier de M. Pontchartrain , de la part du roi. J'ai laissé passer la Toussaint, pour faire l'offîce, et je partis hier pour venir coucher ici et faire mes remerciements. Le roi me dit tout ce qui se peut d'obligeant et me donna beaucoup de marques de confiance. Monseigneur (le Dauphin) de même; et je vous puis dire que ce fut une joie publique dans toute la cour. Je verrai demain la princesse. On croit que le roi, qui n'a point nommé la chapelle (c'est-à-dire les divers aumôniers), me

veut faire l'honneur de m'en parler. »

En 1700, Louis XIV fit encore mieux. Après avoir pris Tavis

de Bossuet sur la question des protestants réfractaires aux

(l) Histoire de la langue et de la littérature française, V.

édits qui, en 1685, avaient suivi la révocation de TÉdit de Nantes, il lui donna raison contre les évoques du Midi et lui laissa Thonneur de rédiger la circulaire du 1" novembre, envoyée par M. de Torcy à tous les intendants et à tous les évoques de France , pour t éviter sur toutes choses que personne ne fût forcé d'aller à la Messe ».

En 1702, sur les instances de Bossuet, qui lui présenta cinq Mémoires consécutifs contre la censure d'un docteur de Sorbonne , à laquelle le chancelier de Pontchartrain voulait soumettre les écrits de M. de M eaux et de tous les évoques, Louis XIV lit voir au grand prélat qu'il déférait à ses avis plutôt qu'à ceux de son ministre et que Dieu « qui tourne comme il lui plait le cœur des rois, faisait trouvera l'Ëglise si violemment attaquée un protecteur dans » un prince « si disposé à lui rendre justice (1) ».

En mai 1703, Bossuet pouvait parler « des marques si éclatantes de la grande bonté de Sa Majesté, qu'il avait reçues et recevait tous les jours ».

Bien des critiques et M. Brunetière lui-même ont donc singulièrement exagéré l'amertume du refus qu'opposa le roi à la nomination de l'abbé Bossuet comme coadjuteur de Meaux : ce refus, comme l'établit la Correspondance , visait le neveu (2), et non pas l'oncle, si estimé du roi.

Jf"*« de Mainte7ion, alors très influente, en /était venue à vénérer profondément M. de Meaux. En 1673, elle écrivait de lui à la comtesse de Saint-Géran : « M. de Condom a beaucoup d'esprit; mais il est regrettable qu'il n'ait pas l'esprit de la cour. )r Au lieu de le regretter, nous en félicitons Bossuet. Nous le félicitons aussi d'avoir été fort mauvais courtisan, lorsqu'il s'opposait à la déclaration du mariage secret de Louis XIV et de M™® de Maintenon.' Mais cette femme, qu'on a pu appeler la grande calomniée, depuis que M. le duc de Noailles l'a. réhabilitée devant l'histoire, avait trop de bon sens et méritait trop bien le nom que lui donnait Louis XIV, quand il l'interpellait devant ses ministres, en lui disant :

(1) Lettre du 30 octobre 1702 au cardinal de Noailles.

(2) Voir Lettres et Mémoire de juin 1699.

BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 211

« Qu'en pense Sa Solidité? » pour ne pas rendre pleinement

justice au mérite de Bossuet. Elle le fit franchement dans

l'affaire du Quiélisme. C'est elle qui v avertie par l'évoque de

Chartres, Godet des Marais, se détacha de Fénelon, qui l'avait

d'abord séduite, et provoqua les Conférences d'issy. C'est elle

qui, le 22 décembre 1697, écrivait de Sainl-Cyr à Bossuet :

« Il n'y a point d'affaires ni de divertissements qui puissent

m'empécher d'avoir l'honneur de vous voir. J'espère que

Dieu soutîencira sa cause et celui qui la soutient, et que vous

nie conserverez toujours les mêmes bontés. Je suis avec

admiration et respect. Monsieur, votre très humble et très

ol>éissante servante. » Le 29 juin 1698, elle écrivait à M*^*^ de

-Voailles, archevêque de Paris, à propos de la Relation sur le

(/9^i€*tis7ne de Bossuet : t Le livre de M. de Meaux fait un grand

fr'acci.s ici : on ne parle pas d'autre chose. Les faits sont à la

P<^rt.ée de tout le monde ; les folies de M*"* Guyon divertissent.

^^ livre est court, vif et bien fait. On se le prête, on se l'ar-

raohc, on le dévore... Ce livre réveille la colère du roi, sur ce

qo.^ nous l'avons laissé faire un tel archevêque; il m'en fait de

^^^►n fis reproches. » Le 3 juillet suivant, elle écrit encore à

H'*»^ Brinon, de Saint-Cyr : « M. Tévêque de Meaux a montré

sa Relation du Qniétisme la liaison qui est entre M. de

)rai et M"® (îuyon et que cette liaison est fondée sur la

^^*^t^ormité de la doctrine. » Cette admiration de M"''= de Main-

Tï pour Bossuet ne se dément pas dans sa lettre du 19 juin

« M"'® de Maintenon, dit Le Dieu dans son Journal en

J^^Het 1700... a ressenti tant de joie de se voir dr*barrassée

^^ intrigues de M. de Cambrai, et sait mieux que personne

^^'cille en doit le succès autant à la sagesse qu'à l'érudition de

^^^i*^ prélat. » M. de Meaux la pn»nd pour confidente, pour

^^^^i^médiaire de son Placet au roi, ii propos de la coadjuto-

''^^^ de son neveu et il dit au cardinal de Noailles : « Il faut

uire ses amis à toutes fins et les laisser faire selon l'occa-

^^^*^ <iue Dieu fera naître. » Bossuet lui écrit encore le 9 juin

^•i, KUe lui donne une longue audience à Saint-Cyr, le 16

^^^t- Quand il tombe malade, « elle envoie tous les jours »

P**^^i^drede ses nouvelles (1).

^^i liC Dieu, Journal, 27 août 1703.

La duchesse de Bourgogne fait comme « sa tante » : c'est ainsi qu'elle appelait M"® de Maintenon. En 1699, la jeune princesse , « la merveille et les délices de la cour », avait bien voulu écrire à la cour de Turin de la manière la plus obligeante pour Bossuet et son neveu.

On a vu plus haut la joie de Monseigneur le Dauphin, lors de la nomination de Bossuet comme aumônier de la duchesse de Bourgogne, et le prélat affirmait, à propos de TafTection de ce prince pour lui, que « cet honneur avait fait la plus grande joie de sa vie» (1).

Ainsi toute la famille royale vénérait, Bossuet. Il en était de même du roi Jacques II et de la reine d'Angleterre, exilés en France après 1688 : ils consultaient Bossuet sur les déclarations à faire à propos du bill du Test et le comblaient de leurs bontés, jusqu'à se donner la peine d'écrire pour recommander Tabbé Bossuet à la cour de Modène (2). Le Dieu semble croire que Jacques II voulait faire nommer Bossuet cardinal.

Et M. le Prince, ou le grand Condé, quels sentiments d'affectueux respect n'avait-il pas pour celui à la thèse, duquel il avait assisté à la Sorbonne, le 24 janvier 1648, et dont il avait maintes fois entendu, admiré l'incomparable éloquence? Pendant ses prédications de Paris, Bossuet envoie à Condé , comme « une marque de son obéissance..., un sermon que le prince a eu la bonté de lui demander il y a longtemps et de vive voix et par écrit ». « J'attribue ce désir à votre bonté, ajoute-t-il, parce qu'il faut que vous en ayez beaucoup pour juger ce présent digne de vous. Quoi qu'il en soit. Monseigneur, je le remets en vos mains, et je prends la liberté de vous l'offrir, non point par l'estime que j'en fais, mais par celle que vous en avez témoignée. Vous la perdrez peut-être en lisant; mais quand cela arriverait, je ne me réjouirais pas moins de vous avoir obéi. Je serai bien aise de voir augmenter l'estime que je vous prie d'avoir de mon affection, même au préjudice

(1) Kpître dédicatoire de la Politique au Dauphin par l'abbé Bossuet, en 1709.

(2) Lettre du 12 juillet 1699; Lettres à Milord Perlh, 31 mars 1697 et 29 juin 1699.

BOSSUET d'après SA u CORRESPONDANCE ». 213

de celle que vous pourriez avoir de ma capacité. » — L'une et l'autre ne firent que s'accroître si bien que le l**"" mai 1682, Bossuet, s'autorisant « des bontés dont Thonorait » le prince de Çondéy lui demandait, avec toute Tinstance possible, Thonneurde sa protection, pour M. le président de Simony, « son cousin germain ». — Le 30 octobre delà même année, il lui écrivait, à propos de sa Conférence avec M. Claude : « J'aurai une grande joie, Monseigneur, si ce nouveau livre que je présente à V. A. S. lui peut faire passer quelques heures agréablement. » Condélui répond (1) qu'il résoudra « avec lui tout ce qu'il faudra faire pour Téclaircissementde la vérité. Quand je vous aurai contenté, Monseigneur, je me tiendrai invincible. Je suis avec tout le respect et toute la reconnaissance possible, etc. » — L'année suivante, le 14 octobre,1684, Condé écrit au prélat : « En vérité, vous êtes bien à plaindre : car vous venez de perdre M. Tabbé de Saint-Luc, et il n'y a guère que vous avez perdu l'abbé de Vares. Personne au monde ne s'intéresse tant que moi à votre déplaisir. Je vous supplie de croite que je sens très vivement votre déplaisir et votre inquiétude sur le mal du pauvre M. de Gordemoy », lecteur du Dauphin. — Condé envoie à Bossuet son fontainier; Bosstiet l'en remercie et le prince répond le 19 septembre 1685 : « Il n'y a personne, si j'ose le dire, que j'aime mieux que vous. Je suis ravi d'avoir quelque chose qui puisse vous faire quelque plaisir. » — On sait comment Bossuet l'a payé de cette amitié princière, en immortalisant sa bonté pour ses amis, que le prince « conduisait dans ces superbes allées au bruit de tant de jets d'eau qui ne se taisaient ni jour ni nuit », et en convoquant autour de son cercueil les peuples, les princes, les seigneurs, les guerriers, pour rendre hommage au héros, ou plutôt au chrétien, « plus triomphant (dans sa mort) qu'àFribourg et à Rocroy ».

Ce n'est pas seulement Condé, qui aimait ainsi Bossuet : (1) Lettre du 23 septembre 1683.

21 i AUTOUR DE BOSSUET.

c'est Turemie, qu'il avaitconverti du protestantisme au catholicisme et dont il écrivait, le 25 décembre 1673 : « M. de Turenne est arrivé (à Saint-Germain) avec une grande augmentation d'embonpoint : il est fort content du roi, et le roi de lui. »

Ce sont les maréchaux de Lorges et de Duras, encore des convertis de Bossuet, comme Turenne, leur oncle.

C'est le maréchal et la maréchale de Schomberg, qu'il avait connus à Metz, « qui lui faisaient improviser des sermons » à la citadelle, à l'hôtel du gouvernement, et dont il célébrait les mérites dans un de ses Panégyriques de saint François de de Paule (1). Devenue veuve, la maréchale envoyait à Bossuet « un dialogue de la reine avec elle », et Bossuet répondait dans une admirable lettre de consolation : « Je ne vous ferai pas de remerciements de la part que vous m'y avez donnée : ce sont, Madame, des effets ordinaires de vos bontés et j'y suis accoutumé depuis si longtemps qu'il n'y a plus rien de surprenant pour moi dans toutes les grâces que vous me faites. Je m'estimerais bienheureux, si, pour vous en témoigner ma reconnaissance, je pouvais contribuer en quelque chose à soulager les inquiétudes qui vous travaillent depuis si longtemps touchant l'état de M. le M. »

C'est encore le maréchal de Bellefonds, disgracié deux fois pour avoir montré trop de zèle et battu les ennemis sans la permission du duc de Créqui. Les 25 lettres environ que Bossuet lui adresse sont de toute beauté , et le maréchal , son intime ami, comme sa sœur, la mère de Bellefonds , prieure des Carmélites de la rue Saint-Jacques, lui écrit : « Personne n'a connaissance de ce que je vous écris... Je vous demande réponse et l'honneur de vos bonnes grâces (2). »

(1) • Monseigneur, la gloire du inonde vous doit être devenue, en quel* que façon, méprisable, par Totre propre abondance. Notre histoire ne se taira pas de tos fameuses eipéditions, et la postérité la plus éloignée ne pourra lire sans étonnement les meryeilles de Totre vie. Les peuples que vous conservez ne perdront jamais la mémoire d'une si heureuse protection : ils diront à leurs descendants, jusqu'aux dernières générations, que sous le grand maréchal de Schomberg, dans le dérèglement des affaires et au milieu de la licence des armes, ils ont commencé à jouir du calme et de la douceur de la paix. »

(2) Lettre sans date, vers 1677. .

BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 215

C'est le maréchal duc de IVoailles, qui, en septembre et octobre i68i, confie à Bossuet « des papiers » importants et lui demande une réponse à propos de quelqu'un « qui n'est pas loin du royaume de Dieu » et à propos des canons des conciles qu'il prend pour juges. Noailles fait à Bossuet « la grâce de lui promettre d'écrire à M. le premier président de Toulouse en faveur de M de Naves, frère du défunt abbé de Naves, pour le faire capitoul ».

Après les maréchaux, les ministres : Le Tcllier, le marquis de Pomponne; le marquis de Torcij qui, en 1698-99, met ses courriers à la disposition de M. de Meaux pour correspondre avec Rome, qui en 1699 (1) entre chez Bossuet et qui en 1700 emprunte sa plume pour écrire aux intendants et aux évoques^ et M. de Pontchartrain, qui, avant de faire à M. de Meaux pour l'impression de ses ouvrages les diflicultés qu'on a vues tranchées par le roi, lui annonce gracieusement sa nomination de conseiller d'État, répond favorablement, le 29 mars 1700, aux demandes que Bossuet a faites de maîtres et de maîtresses d'écoles pour les protestants de son diocèse, écrit môme au P. de La Chaise pour obtenir une pension en faveur d'un ecclésiastique recommandé par Bossuet.

Il faut joindre à ces ministres français le chancelier d'Ecosse, milord Perlhy qui, converti par ïFJxposition de la docirine catholique de Bossuet, lui voua une admiration passionnée: «Je voudrais, écrivait-il en 1685, en reconnaissance de ce que je dois à ce digne prélat, lui baiser les pieds tous les jours... Je trouve ses écrits remplis d'une justesse de pensées, d'une netteté d'expressions, avec tant de force et des xnanières si insinuantes, et d'une telle grandeur de génie audessus de tous les autres livres de controverse, qu'ils sont entièrement effacés par ceux de ce prélat... Depuis que ses écrits m'ont été si utiles, il était juste que l'estime que je faisais de sa personne s'augmentât jusqu'au degré de vénération et de respect qu'on doit à un père spirituel ». « La grande réputation que vous avez acquise dans le monde, écrit-il à fiossuet le 8 février 1686, avec tant de justice, par les voies

(!) Lettre du 20 ayril 1699.

les plus honorables, fait que la correspondance qu*on a avec vous donne une telle tentation de vaine gloire que je n'eusse osé presque m'y exposer. . . J'ai recours au saint pour lui demander son assistance, et non pas au grand homme par un motif de vanité. » Et le 25 juillet 1086 : « Si j'étais mattre de moi, ... j'achèterais avec joie trois heures de conversation avec vous, en allant nu-picds jusqu'à Meaux et demandant mon pain durant tout le chemin... Chaque lettre que je reçois de vous est un joyau pour moi. » Lorsque Bossuet a témoigné toute sa bienveillance au fils de lord Perlh, celui-ci, dans sa reconnaissance émue, se jette à ses pieds et le prie d'user de « son grand crédit » auprès du roi pour un collège écossais. En 1687, il parle de « la très divine lettre » du « meilleur des évoques », dont « la plume, inspirée d'en haut,., a défendu si noblement et avec triomphe la doctrine catholique ». Le 21 janvier 1689, il prie Bossuet « de tenir lieu de père à son fils et d'être l'ami de son père ». En 1695, il lui adresse M. de Menize, « pour donner à son illustre père spirituel l'occasion d'exercer sa charité », et M. deMenizc est ravi « d'admirer de plus près cette profonde érudition, cette candeur, cette justesse de pensées et toutes ces grandes qualités, qui ont tant fait renommer (Bossuet) dans la république des lettres et dans toutes les religions ». La Correspondance de Bossuet avec milord Perth se continue jusqu'en 1703, de plus en plus affectueuse de la part du prélat. Il félicite le chancelier, « le martyr de la religion et de la royauté », d'avoir été nommé gouverneur du prince de Galles, le chevalier de Saint-Georges », le console de la mort de Jacques II (20 septembre 1701), et lui envoyé ses livres pour le duc de Barwick et pour M. de Midleton, ses convertis, tandis que lord Perth lui écrit, au nom de la reine (12 avril 1702) et en son propre nom, des lettres de plus en plus touchantes, édifiantes.

Pour inspirer de telles affections, il fallait que Bossuet eût des qualités de cœur plus grandes encore que ses qualités d'esprit.

Aussi nos amhassndmrs de France, comme nos ministres, avaient-ils avec lui les plus aimables relations. — Le marquis de Feuquiùres, ambassadeur en Suède, lui faisait l'honneur, en

BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 217

février 1674, de lui donner des nouvelles de ses sages négociations, en faveur de la France, de lui adresser des lettres pour M. le duc de Monlausier et M""^ de Crussol , et de lui demcuider si le Dauphin avançait en sagesse et en science. — Le comte d'Avaux, ambassadeur à La Haye, « continue », en 1682, ses bontés pour Bossuet. Il lui envoie les écrits de Jurieu et des autres calvinistes, sans oublier ceux d'Arnauld. Bossuet est heureux de voir le comte d'Avaux « approuver ses petits ouvrages » ; il le sera u au delà de tout ce qu'il peut dire de la continuation de son amitié ». — Le marquis d Harcourt, ambassadeur en Espagne, lui écrit le 5 décembre 1598 : <t Vous faites voir trop clairement la vérité et la pureté de votre doctrine et de votre procédé pour que Ton puisse douter

un moment de la fausseté de celle que vous combattez

Tous ceux qui aiment la pureté de la religion et le repos de r£tat ne sauraient trop louer votre zèle à détruire un monstre naissant. » — Le prince de Monaco , français alors et nommé ^ ambassadeur auprès du Pape, à la place du cardinal de Bouillon, compromis pour Fénelon et son livre, est plein de bontés pour Bossuet et son neveu, qui le trouve « instruit, noble, magnifique », et auquel il promet « de faire des merveilles pour Imdult » qu'il sollicitait, afin d'obtenir le droit, qu'il obtint, en effet, de pommer aux bénéfices dépendant de Tabbaye de Savigny. Le prince de Monaco écrivait à Bossuet, le 7 juillet 1699, que « son amitié lui était infiniment chère , qu'il voudrait pouvoir la mériter par de véritables services... et donner au prélat des preuves convaincantes de la passion sincère avec laquelle il était bien certainement » son tout dévoué. — Le cardinal de Bouillon, auquel il avait succédé et que l'on avait appelé « Tenfant rouge », lorsqu'en lliGÎ), il avait (Hé élevé à la pourpre, après la conversion de son oncle, le maréchal de Turenne, écrivait, lui aussi, à Bossuet, le 7 avril 1699 : « Je ne puis résister plus longtemps aux mouvements d'estime, de vénération et d'amitié que j'ai pour vous; sentiments qui sont ^vés si avant dans mon cœur depuis près de quarante ans. Cette malheureuse affaire du livre de M. de Cambrai étant finie ici mettra fin aux froideurs qu'elle a pu produire dans votre cœur contre moi. C'est la grâce que je vous demande. >

218 AUTOUR DE B0S3UET.

— Lo cardinal d'Estrées et le cardinal de Jansoiiy qui avaient précédé à Home le cardinal de Bouillon, avaient fait ùBossuet <i rhonneur de leur amitié (1) ». L'un et l'autre, rentrés en France, voyaient souvent Bossuet, écrivaient pour lui à Rome, lors de TafTaire du Quiétisme (2), si bien que le prélat disait à son neveu, le 31 mars 1698 : « Vous avez des obligations infinies à MM. les cardinaux d'Estrées et de Janson. »

Si du monde diplomatique nous passons au monde parlementaire et administratif, nous y trouvons pour Bossuet la môme vénération. — C'est le premier président de ffarlay, qui lui accorde une audience, et qui, en lui envoyant un arrêt, le prie de l'informer des difficultés que présentera son exécution (3). Aussi Bossuet pourra-t-il écrire le 4 avril 1699 à M*' de Noailles : « C'est aussi un avantage que M. le premier président sache si bien ce que c'est que l'Église et Tépiscopat, surtogt quand il s'agit de la foi dont Jésus-Christ a mis le dépôt entre les mains des évoques. » — C'est M. le président 7'alon , que « tout le palais regrette » , écrit Bossuet le 3 mars 1698. — C'est M. le président de 'Lamoignon, qui lui envoie en 1700 le Mémoire de son frère, intendant du Languedoc, pour obliger les protestants à aller à la messe, et qui lui recommande instamment un de ses protégés. — C'est M. Le Fèvre d'Ormesson, qui consulte le grand évéque sur le mérite des bonnes œuvres , qui a sa source dans la charité habituelle (4). — C'est M. de Vernoyi, procureur du roi au présidial de Meaux, et M. Payen, président au même tribunal, qui, tout heureux de vider un diff'érend survenu entre les autorités, à propos de la place qu'elles devaient occuper à la procession du 15 août et aux autres cérémonies publiques, témoignait à M. de Moaux « toute l'estime qu'il savait » (5). — C'est M. de Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, qui écrit à Bossuet, le 16 janvier 1701 : « Je n'ai rien tant souhaité que d'avoir une conférence d'une heure avec vous,...

(1) Lettre du 22 mai 16V)3.

(2) Lettre du 3 mars I6t»8.

(3) Lettres des 13 et :>8 novembre 1693. (4} Lettre du 27 octobre 1687.

(5J Lettre d'août 1696.

BOSSUGT d'après SA « CORRESPOXDANCE ». 219

pour réformer mes faibles idées sur les vôtres et apprendre d'un aussi grand maître ce que je dois faire. Vous avez été si occupé, Monsieur, depuis quelque temps et ù des affaires si importantes (rAssemblée de 1700) que je n*ai osé vous interrompre. Je suivrai avec plaisir tous les partis que vous jugerez les plus raisonnables et conformes aux véritables réglés de TÉglise. » — C'est M. Le Gendre, intendant de Montauban, qui, ucharmé » de la lettre dont Bossuet l'honore », lui écrit le ^i avril 1700 : « Vous êtes le modèle et Toracle qu'on doit consulter sur les affaires de la religion les plus épineuses... Je vous supplie très humblement. Monsieur, de corriger dans ma conduite tout ce que vous y désapprouverez. »> — C'est M. de Malezieu, chancelier des Dombes, qui, en 170i2, prie Bossuet « de lui faire Thonneur de lui donner des ordres, qu'il recevra toujours avec le respect qu'on doit avoir pour un tel prélat ».

Ces sentiments, si honorables pour Bossuet, animaient les lettrés et les artistes ses contemporains, comme on le voit par sa Correspondance, — Elle nous apprend que sa candidature à TAcadémie a été posée « par plusieurs de ses amis de la cour, qui étaient aussi de l'Académie »; que Conrart, « le plus ancien ami que Bossuet eût dans cette compagnie >>, lui avait fait « Thonneur de parler de lui en cette occasion d'une manière très obligeante » ; et que Chapelain « avait aussi répondu très obligeamment pour lui » (1). — Le P. Itnpiu et le P. Bouhours étaient « de ses amis », comme il le dit luimême (2), et lui demandaient son appréciation sur leurs ouvrages, VHistoirede Pieired'Aubusson.ûe Bouhours, 1676, et le Magnanime du P. Rapin, 1685. — Le P. Bourdaloue, le P. Dez, le P. Gaillard, le P. de La Rue, le P. de La Chaise honoraient aussi M. de Meauxde leur amitié : ses Lettres rappellent maintes fois leur visite, et il est étrange que M. Rébelliau nous dise qu'on « n'a point de lettre de Bossuet au P. de La Chaise » (3). A quoi bon des lettres, puisqu'ils se voyaient si souvent à Paris, à Versailles, à Marly, à Compiègne, à Fon-

{\)LeUres de 1671.

[i] Lettre du 28 mai 1702.

(3) Histoire de la langue et de la littérature française, V.

tainebleau, partout où se trouvait la Cour, dont le Jésuite et le prélat faisaient également partie?

La Bruyère, on le sait, a dit de Bossuet : « Qu*a besoin Trophime d*être cardinal? » Il a aussi magnifiquement « parlé le , langage de la postérité » à Tégard de Tévéque de Meaux, en pleine Académie, le 15 juin 1693. Mais ce^u'on sait moins, c est qu'il écrivait au grand Condé Ve 18 août 1685, à propos de YOraison funèbre de la Princesse Palatine, belle-mère du lils de ce prince : « Je n'ai pu entendre Toraisoh funèbre de M. de Meaux, à cause de l'enterrement de ma mère, qui se rencontra le jour même de cette cérémonie. Je vous fais, Monseigneur, des remerciements très humbles des bontés que Votre Altesse daigna me marquer sur cette perte , dans sa dernière lettre. Pour l'action de M. de Meaux, elle a passé ici (à Versailles) et à Paris pour l'une des plus belles qu'il ait faites, et môme que l'on puisse faire. Il y eut de très beaux traits fort hardis, et le sublime y régna en bien des endroits; elle fut prononcée en maître et avec beaucoup de dignité... Elle sera imprimée. J'ai même un vrai deuil d'avoir échappé au plaisir d'entendre une si belle pièce. Les RR. PP. (du llosel et Alleaume, jésuites, précepteurs, comme La Bruyère, du duc de Bourbon) sont très satisfaits de cette action de M. de M eaux, et personne ne m'en a parlé avec plus d'éloges qu'ils ont fait. Je le lui ai dit comme cela, et il a été fort aise de leur approbation. » — Boileau demandait à M. de Meaux, comme à M. de Paris, son approbation pour VÉpiire A7/'' « sur l'A^nour de Dieu [Lettre de Racine du 8 octobre 1697) et il écrivait à la môme époque à son illustre ami : « .l'ai ajouté ensuite (au P. de La Chaise) que depuis peu j'avais eu l'honneur de réciter mon ouvrage à monseigneur l'archevêque de Paris et à monseigneur l'évéque de Meaux, qui en avaient tous deux paru, pour ainsi dire, transportés ». — Racine^ en 1691, appelait l'auteur du /^wcoM/'s^ur/'JKsfoire universelle ^ qu'il citait dans la Préface d'Athalie, « l'illustre et savant prélat ». — Les peintres Mignard et jRigaud étaient heureux d'immortaliser ses traits. — M"* de Scudéry « faisait l'honneur à M. de Meaux » de lui raconter les derniers moments de Pellisson, un protestant converti par Bossuet. —

BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 221

Charles Perrault, de TAcadémie française, dédiait à Bossuet son poème de Saint-Paulin, en 1685, et lui écrivait le 9 juillet 1698 : « Je ne puis, Monseigneur, vous dissimuler que jusqu'ici il me semblait, comme à la plupart du monde, que vous traitiez un peu rudement, quoique avec justice, un de vos confrères dans Tépiscopat et de vos amis très particuliers. Mais depuis que j'ai lu le dernier ouvrage que vous m'avez faitrbonneur de m'envoyer (la Relation sur le Quiétisme), où • vous racontez comment le^ choses se sont passées, et quel est le caractère de M*"® Guyon, je trouve que vous avez trop épargné votre confrère et attendu un peu trop longtemps à le faire connaître. Je vous demande pardon. Monseigneur, de la liberté que je prends; mais cette faute est si belle, elle marque tant de bonté et de générosité que je serais fâché que vous ne l'eussiez pas faite. »

Le diocèse de Meaux était fier de son grand évoque. Les fidèles, comme il le leur disait le jour des Cendres 1682, s'étaient « empressés, tous à l'envi , à lui marquer une si entière et si cordiale joie ». Nous savons par le médecin Rochard que la cathédrale de Meaux, qui contient plus de 4.000 personnes, « était entièrement pleine, toutes les fois que ce prélat prêchait ». 11 pouvait écrire le 16 février 1609, après la mort de son frère Antoine : « Tout le diocèse se signale envers nous à roccasion de notre malheur. » « Les peuples, dit Le Dieu, Mémoires^ p. 114, étaient touchés du zèle apostolique dont il étaSt brûlant pour leur instruction et en le recevant les larmes aux yeux pour le conduire au tombeau, nous les entendîmes rendre ce glorieux témoignage à sa mémoire : « Ah! quelle perte! Il a tant écrit et si bien parlé pour la foi ! »

Parii et la France ne pensaient pas autrement que Meaux. Le Dieu écrit en juillet 1700 : « Nous avons le plaisir d'entendre dire dans tout Paris, par les petits, les grands, que le dernier chapeau était dû à M. de Meaux. C'est l'entretien de toutes les conversations, et c'est une plus grande gloire à ce prélat de mériter cet honneur par le témoignage du public qu'à un autre de l'obtenir par une intrigue ou faveur de cour. >> Les plus illustres savants de l'époque, dom Mobillouy dom ^uxnart^ dom Martêne, dom Lami, l'abbé Itenaudut, l'abbé

Fleuri/, Tabbé IVicnisp, de Dijon, Tillustre épigraphîste Jacob Spou, (le Lyon, Nicole, le P. Mauduily de FOratoire, professaient pour Bossue! la plus profonde vénération, dont leurs lettres font foi, si bien que les grands bénédictins du XVII® siècle ne publiaient aucun ouvrage sans demander à M. de Meaux ses remarques et ses corrections (i). L'abbé Re- (plier des Marais traduisait en italien la Relation sur le Quiélisme de M. de Meaux. »

La Sorbonne et ses docteurs les plus estimés, Dirois, Pirot Pastel, Bourret, Tabbé Bertin, Langlois, de Launoy, Hermanl et bien d'autres, estimaient tant Bossuet que Tun d'eux. Bourre!, ne craignait pas d'écrire, le 30 juillet 1702 : « Je le regarde comme le plus fort théologien de notre siècle ». D ailleurs, ce qui prouve le cas que faisaient de lui les docteurs de son temps, c'est le titre de Conservateur des privilèges de TUniversit** de Paris qu'ils conférèrent à Bossuet, le 14 décembre 1695, et dont Fénelon le félicitait ainsi : « Ces sortes de titres dorment sur certaines têtes (2), et sur d'autres ils peuvent servir à redresser les lettres. »

h' Eglise de France n'avait qu'une voix pour célébrer celui qu'elle révérait comme « son oracle. » — Par une singulière bonne fortune, Bossuet se présente à nous avec l'auréole que lui fait l'amitié des deux plus grands saints de son temps, saint Vincont de Paul et l'abbé de Rancé.

Saint Vincent de Paul prépara lui-même Bossuet à son sacerdoce , le ût entrer dans les Conférences des mardis et l'invita plusieurs fois à prêcher, à Saint-Lazare, les retraites d'ordination. Il se servit de l'intermédiaire du jeune archidiacre de Metz, comme l'établissent cinq lettres de lui à son maître vénéré, pour préparer la mission donnée dans cette ville en iG58 par plus de vingt prêtres de la Congrégation de Saint-Lazare, pour aplanir toutes les difficultés suscitées par

(1) lettre à Mabillon, Tl mai 1703.

(2) Allusion à 1 archevêque de Paris, Mk' de Harlay, qui l'avait longtemps porté, avant M. de Meaux, fort inutilement.

BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE », 223

le Chapitre et pour aider les missionnaires par sa parole éloquente (i). il profila si bien de « Texemple de tant de saints ecclésiastiques et des leçons qu'il avait autrefois apprises en la Compagnie », écrivait-il à saint Vincent de Paul, que M. Tabbé de Chandenier, neveu du cardinal de La Rochet'aucauld et directeur de la mission de Metz, écrivait à saint Vincent de Paul : « J*ai cru, Monsieur, que vous n'auriez pas désagréable que je vous fasse part d'une pensée qui m'est venue, qui est que vous écrivissiez un petit mot de congratulation k M»' d'Auguste (M*^"^ Bédacier, évéque suffragant de Metz) de rhonneur de sa protection, qui nous est très favorable; et pareillement une lettre de congratulation à M. Bossuèt, du secours qu'il nous donne par les prédjcalions et instructions qu'il fait , auxquelles Dieu donne aussi beaucoup de bénédictions ».

Quel plus beau titre de gloire pour Bossuet, jeune orateur, que cette « lettre de congratulation » de saint Vincent de Paul, que nous n'avons pas, hélas! mais dont l'existence est incontestable !

Après saint Vincent de Paul, pour la béatification duquel Bossuet devait écrire à Clément XI, en 1702, une si belle lettre en latin, l'abbé de liancé, condisciple à Navarre du futur évéque de Meaux et plus tard abbé de la Trappe , où Bossuet fit huit voyages et séjours, édifiant la communauté par sa régularité ponctuelle, devait jusqu'à sa mort lui témoigner la plus respectueuse admiration. — Il le consultait en 1682 sur son grand ouvrage De la sainteté et des devoirs lïionastvfues, et Bossuet lui envoyait « toutes ses remarques » (2) ; il mettait l'affaire en train pour l'impression. Rancé lui donnait encore ses commissions pour M. de Reims, M. de Paris et Tévéque de Grenoble, le cardinal Le Camus. Il s'aidait de ses lumières dans sa polémique avec dom Mabillon et dom Mège sur les études monastiques. Il lui écrivait en mars 1697 : « Je ne puis penser à ce bel ouvrage de M. de Cambrai (les Maximes des

(1) Le 23 mai 1658, il remercie saint Vincent de Paul de l'honneur que loi ont voulu faire ses missionnaires a de l'associer à leur compagnie et à Que partie de leur travail ».

(2) Lettre du 30 pctobre 1682.

saints) sans indignation ; je demande à Noire-Seigneur qu*il lui fasse la grâce de reconnaître ses égarements. Dieu, Monseigneur, vous a choisi dans le temps entre lesautres hommes , pour soutenir la vérité, et vous Tavez fait jusqu^ci eh toutes rencontres et avec tant de succès que je ne doute point que vous ne le fassiez encore dans celle-ci avec le même bonheur. » Cétait engager Bossuet à soutenir cette polémique du Quiétisme, que tant de critiques, bien moins compétents que Tabbé de Rancé, s*obstinent à regarder comme inutile ou même déplorable. — Le 14 avril 1697, Tillustre abbé de la Trappe écrivait à Bossuet à propos de ses États d'oraison : « Je ne vous dirai point, Monseigneur, que (ce livre) ait surpassé mon attente, mais bien que j*y ai trouvé dans le peu que j'en ai déjà lu tout ce que Ton pouvait désirer pour l'établissement de la vérité et pour la destruction de Terreur... Vous traitez la chose avec une profondeur et une étendue digne de vous. Monseigneur; et quoique Dieu donne à tout ce qui sort de votre plume une bénédiction particulière, il me semble que ce dernier ouvrage a encore été plus favorisé que les autres. Il est vrai, Monseigneur, que rien n'a jamais été plus important pour l'honneur de l'Église, pour le salut des fidèles et pour la gloire de Jésus-Christ, que la cause que vous soutenez : car, en vérité, si les chimères de ces fanatiques avaient lieu, il faudrait fermer le livre des Écritures, laisser l'Évangile. » — Ces deux lettres firent grand bruit : le mysticisme de Fénelon y était jugé et condamné par le plus grand mystique du siècle, par « un autre saint Bernard », comme on l'appelait, qui, « outre une grande science, avait l'expérience de tant de saints qu'il avait conduits pendant plus de trente années(l) ». — Écoutons sur le même sujet Dom Innocent Le Masson^ prieur de la Grande Chartreuse : « Je suis si rempli d'estime, de respect et de reconnaissance pour Votre Grandeur, écrit-il à Bossuet le 11 juillet 1698, que je suis pressé de m'en soulager un peu , en interrompant vos occupations, si utiles à l'Église, par ce mot de lettre. Je vous y parlerai avec la franchise et la simplicité cartu-

(1) Lettre de l'abbé Bernier, 23 août 1C97.

BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 225

sienne. Je bénis Dieu mille fois, Monseigneur, de ce qu*il a donné à son Église en votre personne un si ûdèle et si docte défenseur de la foi catholique et de la morale chrétienne. Chacun sait ce que vos savants et sages livres ont produit contre Thérésie; mais je crois connaître, autant que personne au monde, le prix de vos écrits contre la dame qui a tant fait parler d'elle et contre ses fauteurs. Car j'ai vu de près ce que sa pernicieuse doctrine et celle de son directeur étaient capa|)les de produire, et je l'ai comme touché au doigt par les effets que j'en connais (1)... J'ai lu et relu (vos livres précieux) avec une entière satisfaction; mais votre Relation, que j'ai reçue et comme dévorée sur-le-champ doit être considérée comme ce qui s'appelle le coup de grâce, qui doit faire cesser l'erreur et la défense de Terreur. » Et mettant ensemble Bossnet, M^ de Noailles et M*^ Godet des Marais, le saint religieux continue : « Voilà un digne funiculus triplex qu'on trouve en vos trois sacrées personnes, pour la conservation desquelles, nous prions Dieu de tout notre cœur, comme pour trois grands défenseurs de l'Église, qui méritent d'être écrits dans le catalogue des Athanase, des Chrysostome et des Augustin. »

Et ce ne sont pas seulement les supérieurs de la Trappe et de la Chartreuse qui vénèrent et félicitent Bossuet; c'est le P. Latenai, assistant général des Carmes, qui, prévoyant pour Bossuet « la gloire de voir triompher bientôt la vérité qu'il défendait », espérait « que le siècle présent se joindrait avec les futurs pour lui en témoigner ses reconnaissances » (2). — C'est le P, Candide Champij, ex-provincial des Récollets d'Artois, qui avertit Bossuet de tout ce qui s'imprime et se trame à Cambrai. — C'est le fameux capucin, tant loué par La Bruyère, le jP. Séraphin, qui « parle à Bossuet le langage de tout le monde en son honneur » i^3). — C'est le P, Augustin, bénédictin de Rome, qui écrit à M. de Meaux « le respect ancien et plein de religion qu'il doit au vrai maître des Eglises, au vrai

(1) M"** Gayon et le P. La Combe étaient passés à plusieurs reprises dans U diocèse de Grenoble.

(2) Uttre da 16 décembre 1698.

(3) Uttre du 7 juillet 1608.

père des fidèles, au vrai défenseur de la religion dans le temps » (octobre 1697). — C'est le P. Estiennot^ procureur général des Bénédictins à Rome, le P, Roslet, procureur général des Minimes, le P, Prinslet, procureur général de Giteaux, le P, Cambolas, procureur général des Carmes, le P, Colombet, procureur général des Augustins, qui écrivent des « merveilles » sur Bossuet, qu'ils « honorent parfaitement », tandis que M. de Mauleum'ier, curé de Saint-Sulpice, veut empêcher Fénelon d'écrire contre M. de M eaux, et que M. Tronson, de la même société, proteste « de sa sincérité et de son attachement respectueux pour le prélat, auquel il est uni par la sainte société que Dieu a mise entre eux pour l'ouvrage où ils ont travaillé sous ses ordres ».

M. IJrisacier, supérieur du Séminaire des Missions étrangères, le consulte, en 1701, sur le livre du docteur Coulau à propos de l'affaire des Cérémonies chinoises. — ^ Le jP. de La Chaise lui dit que les théologiens de la Compagnie de Jésus trouvent 43 propositions condamnables dans le livre de Fénelon , et le P. Bourdaloue écrit contre le Quiétisme une lettre admirable. Ainsi donc , presque tout le clergé régulier de France professait pour Bossuet la plus grande admiration.

Le clergé séculier ne pensait pas autrement. — Inutile de parler ici du Chapitre de Metz, qui le nomma doyen à l'unanimité; de M. de Lagutére, promoteur de Condom, qui, dans ses lottres, lui témoigne toute sorte de *< déférence » (1) ; du clergé de Meaux, qui l'aimait tant, comme on le voit par les Notes du curé Raveneau et par les regrets unanimes que causa sa mort, dont le récit par Tabbé de Saint-André, son vicaire général, est si touchant, si édifiant. — Inutile encore de parler de ses amis intimes, l'abbé Fleur n, l'abbé de Langeron^ qui lui écrivait un jour : « Vous êtes plein de fentes, Monseigneur, par où le sublime échappe de tous côtés » ; Fénelon, qui, jusqu'en 1007, l'appelle un « aigle », un « très grand docteur »> dont il est le « petit écolier », si bien, ajoute-t-il, que u je ferai profession toute ma vie d'être votre disciple et de vous devoir la meilleure partie de ce que je suis (2)... Pour le cœur, je

(1) Lettres da 1669, 167o, 1671-72.

(2; Lettre du 7 décembre 16U5.

BOSSUET d'après SA u CORRESPONDANCE ». 227

n'y ai que respect, zèle et tendresse pour vous (1)... J'irai toujours avec joie et de moi-même au-devant de tout ce qui pourra vous témoigner ma déférence et ma vénération pour vos sentiments. Je ne ferai ni ne dirai jamais rien qui n'en doive convaincre le public ». — Hélas! pourquoi faut-il dire qu'à cette date, 4 octobre 169G, Fénelon avait à peu près composé les Maximes des saints^ qu'il allait publier malgré M^ de Noailles et le vénérable curé de Saint-Sulpice, M. de Mauleuvrier? Pourquoi faut-il dire que le « très grand docteur », qui avait sacré l'archevêque de Cambrai, ne sera plus désormais à ses yeux que l'accusateur de ses frères, un « persécuteur » acharné, un calomniateur, coupable d'avoir violé le secret de la confession de M"' Guyon et de son défenseur?

Comment en nn plomb tîI For pur s'est-il changé?

Non, « For pur » qu'était Bossuet n'avait changé qu'aux yeux des Cambraisiens. Tout le clergé de France était de cœur et d'esprit avec lui. Non seulement plus de 200 docteurs de Sorbonne condamnaient, avant le Pape, le livre de Fénelon, et sans que Bossuet intervint, comme l'en accusait à tort son rival ; mais « tous les évoques et tous les docteurs , tout l'épiscopat » étaient unanimes en faveur de Bossuet, ainsi que l'établissent plus de dix passages de la Conespomlancc , ainsi que le montrèrent d'ailleurs les Assemblées provinciales des évêques en 1690 et l'Assemblée du clergé en 1700.

Si M. Rébelliau avait pris la peine de lire ces témoignages, il ne dirait pas dans son Bossuet, p. 160 : « La victoire étaitelle donc d'un si grand prix? •> Oui, il y allait « de toute la religion », comme l'écrivait Bossuet; il y allait, « de l'Évan- ^'ile même », comme le disait l'abbé de Rancé, — Il ne dirait pas non plus (p. 173-4) que le triomphe « de Bossuet fut douteux et stérile » et que « Fénelon n'était pas seul comme Bossuet l'avait cru ». On peut défier M. Rébelliau de citer un seul évêque qui ait été franchement pour Fénelon et qui ne l'ait pas condamné dès 1697.

(1) Ultre du 21 mai 1696.

â28 ai/tour de bossuet.

C'est que Bossuet avait pour lui, non seulement la vérité, mais encore la plus sympathique vénération de tout le clergé de France. — Écoulez M. Morel, vicaire général de Toulouse, disant le 20 août 1688 : « Nous avons tous une si grande vénération pour vous, Monseigneur, dans nos provinces, qu*un chacun désire avoir Thonneur d'être connu de vous. Pour moi, je ne doute pas. Monseigneur, que ceux qui viendront après nous dans les siècles à venir ne vous révèrent, et tous vos ouvrages, comme nous révérons les anciens Pères de TÉglise et leurs ouvrages. L'Ëglise vous est obligée et à M^ Tarchevéque de Paris, de la destruction du Quiétisme en France : car sa Réponse à M, de Cambi'ai et votre Relation obligent tout le monde, dans nos provinces, à prévenir la condamnation de Rome. » — Écoutons encore Tévéque de Luçon, M*' de Valdérie de rEscure, écrivant le 20 février 1701 : « Je vous ai toujours regardé comme Voracle des évêques;îe vous supplie très humblement de ne pas désapprouver la liberté que je prends de vous consulter dans une affaire qui me parait assez délicate. » Il s'agit de propositions jansénistes d'un chanoine, que Bossuet condamne comme <( fausses, téméraires, scandaleuses ». — 11 faudrait citer ici toutes les lettres de la plupart des évoques de France, qui consultaient Bossuet, admiraient sa doctrine et son génie : M**" de Péréfixe, archevêque de Paris, qui le proposait pour arbitre aux religieuses de Port- Royal, comme plein de science et de bonté; son successeur, M*^ de Ilarlaijy le prélat taré, qui faisait à Bossuet, son sufTragant, l'honneur de le jalouser ; le cardinal de. Noailles, qui, lui, n'écrivait rien sans Bossuet et lui laissait le soin de rédiger quelques-uns de ses mandements, commecelui de 1696, contre le Jansénisme. « Le cardinal de Noailles, écrivait Le Dieu, en juillet 1700, aime tendrement M. de Meaux, très touché de ses mérites et encore plus depuis Theureux succès de raCfaire de Cambray, dont ce cardinal reçoit aujourd'hui tous les honneurs, après que M. de Meaux en a porté tout le travail »; l'évèque de Tournay, M*^ Caillehot de la Salle; l'évêque d*Arras, M^"" de Sève; l'évoque d'Amiens, M^ de Brou; Févêque de Mclz, M*^' du Cambout de Coislin; l'évêque de Toul, M^ de Bissy; l'archevêque de Reims, M^ Le Tellier, qui, en