PREFACE. III
critiques. L'auteur a dû montrer que le dernier historien de Kossuet, M. Rébelliau, ne nous donne pas un portrait ressemblant de ce grand homme, « le vrai Bossuet » qu'on était en droit d'attendre de lui.
J'ai cru devoir aussi venger Bossuet des accusations lancées contre lui par la Revue du clergé français , qui veut qu'il ait été « l'apologiste du P. Quesnel », et par la Revue d'histoire littéraire de la France, où M. Beaugrand a ressuscité sous forme nouvelle des calomnies inventées il y a deux siècles, à propos des rapports de Bossuet avec M"*" de Mauléon.
La conclusion de toutes ces Études historiques, critiques et' littéraires, c'est celle qui se dégage de la peinture de « la grande àme sacerdotale et épiscopale de Bossuet », trop souvent méconnue par des critiques qu'absorbe l'étude de son génie et (jui ne savent pas reconnaître qu'il est encore plus grand par le cœur que par l'esprit.
Je serais cent fois payé du travail que m'ont coûté ces modestes Études, si je pouvais croire que tous les Français verront enfin en Bossuet « un prêtre », dans toute l'acception de ce mot, « et le plus grand des prêtres », comme Ta dit Paul Janet.
Th. D.
Lyon, fête de lu Pentecôte, 26 mai 1901.
Bossuet
ET LA LETTRE DE SA SAINTETÉ LÉON XIII AU CLERGÉ DE FRANCE, 8 SEPTEMBRE 1899 (1).
Monseigneur, Messieurs,
C'est avec une profonde émotion que je prends la parole dans cette ville de Meaux , dont le nom est à jamais inséparable du nom du génie immortel, que, pendant près de vingttrois ans, le xvii^ siècle appela « Monsieur de Meaux », et qui , jusque dans la postérité la plus reculée de notre chère et belle France, s'appellera <c l'Aigle de Meaux ».
Ici , tout parle de ce grand homme : — vous. Monseigneur, qui , à deux siècles d'intervalle , occupez le même siège épiscopal, et qui, gardien pieux et zélé des gloires de votre diocèse, vous ôtes mis à la t<>te d'un mouvement généreux et patriotique, nécessaire pour réparer une injustice ou un oubli, et donner un monument digne de la France à celui qui en est la plus haute et la plus belle gloire littéraire ; — ,<*et évêchcy qui partage avec Germigny l'honneur d'avoir été le théâtre du travail infatigable et des veilles fécondes de l'illustre prélat, dont le peuple de votre ville appelait la
(1) Conférence faite au Grand Séminaire de Meaux, le 14 décembre 1899, devant Sa Grandeur M**' de Briey, ses grands vicaires, les prêtres de sa Tîlle épiscopale et du diocèse, les séminaristes, les élèves de rhétorique et de philosophie du Petit Séminaire et du collège Saint-Étienne, etc.
lampe, toujours allumée la nuit, où il se levait si souvent pour écrire et prier, « Tétoile de Monseigneur » ; — ce vénérable Chapitre de Meaux, objet de ses « bontés continuelles, dit Le Dieu , et avec lequel il a vécu dans une parfaite intelligence, ne cessant de lui accorder sa protection et de lui rendre des services importants jusqu'à sa mort », en particulier pour le logement des chanoines; — cette splendide cathédrale Saint-Étienne , qui garde précieusement ses restes vénérés, dont Af Allou constatait l'identité le 9 novembre 1854; cette cathédrale où « il s'engagea, dit Le Dieu, à prêcher toutes les fois qu'il officierait pontificalement ; et jamais aucune affaire, quelque pressée qu'elle fût, ne l'empêcha de venir célébrer les grandes fêtes avec son peuple et leur annoncer la sainte parole. Il ne s'en dispensa jamais, pas même pour l'exercice de sa charge de premier aumônier. Il prenait congé des princesses, auxquelles il était attaché, avec beaucoup de respect, et laissait à d'autres le soin de leur administrer la sainte communion aux grandes fêtes » (1), et cela jusqu'au 18 juin 1702, dimanche de l'octave du Saint Sacrement, où il fit entendre le chant du cygne à ce peuple, qui remplissait « entièrement la cathédrale toutes les fois que ce prélat prêchait » et qu'on sonnait trois fois la grosse cloche pour l'annoncer. « Protestants, nouveaux convertis de tout sexe, et catholiques, dit le médecin Rochard, avaient un extrême plaisir de l'entendre parler; car on l'aurait écouté une journée sans s'y ennuyer, tant il avait de facilité à prêcher; car il était très docte et très fécond en belles pensées ; et il a été le seul en ce siècle qui ait annoncé la parole de Dieu à ses diocésains »>; — ces églises de Meaux, Saint-Nicolas, Saint-Christophe, Saint-Remy, Saint-Saintin, où il prêchait pendant le Carême (2), les Missions, et où il prenait la parole à Timproviste, pour faire le prône à la place des curés, en traitant « les sujets qu'ils lui avaient recommandés », ainsi que nous l'atteste le curé de Saint-Jean-les-deux-Jumeaux, Raveneau, mort trop tôt à notre gré, tant ses notes
(1) Mémoires, I, p. 182.
(2) Ceux de 1683 et de 1684 en particulier.
sont intéressantes; — ces couvents de la Visitation, des Ursulines, de Notre-Dame, « qu'il visitait à propos et consolait par sa parole », parce qu'il estimait, comme un ancien Père, « que les vierges sont la plus noble portion du troupeau de Jésus-Christ et la plus digne du soin des pasteurs », si bien qu'après les avoir « favorisées de ... pieuses et ferventes élévations, comme il les appelait (i) », et dont les Visitandines ravies écrivaient, dans leurs Mémoires, « que cet homme, élevé si haut par la sublimité de sa science et par son génie prodigieux, leur parlait avec tant d'onction et de clarté qu'elles croyaient être dans le ciel » (;2), il composa pour elles ces deux livres admirables, au-dessus desquels il n'y a rien dans notre langue, d'après M. Brunetière, les Médilaiions sur r Evangile et les Élévations sur les Mystères; — ces hôpitaux de votre belle ville, pour le règlement desquels, dit Le Dieu, « il fit exprès des visites partout, mettant y dans les plus considérables, des Sœurs de la Charité de Saint-Lazare pour avoir soin des malades, faisant des aumône^ réglées abondantes en faveur surtout de Thôpital général , les augmentant considérablement dans la chère année (l'année de la disette, 4693 ou 1699), au point que son homme d'affaires lui disait qu'il fallait les modérer et qu'il ne pouvait lui fournir tant d'argent : « Pour les diminuer, dit-il, je n'en ferai rien, et pour faire de l'argent, je vendrai plutôt tout ce (jue j'ai (3) »; — ces quartiers pauvres de la ville de Meaux, où il allait, après la révocation de TÉdit de Nantes, surprendre les vignerons protestants, (les ca/fés, comme on les appelait), pour leur parler et les converlir à force d'onction et de bonté plutôt que de science et de logique éloquentes; — ce Grand Séminaire, « qu'il visitait souvent et où il parlait à ses jeunes clercs avec la môme familiarité (qu'à ses pri'tres), assistant à leurs conférences, les faisant parler en sa présence et surtout dans le temps des retraites pour les ordinations; il allait aux entretiens du soir et les finissait ordinairement par des paroles
1 1) Mémoires, p. 98-99.
(3) Cité par LclMircq : Histoire critique de la prédication de Bossuety p. 330.
(3) Mémoires, I, p. 187-188.
pleines de feu, en un temps où les cœurs étaient déjà émus par les saints exercices et exhortations. D'ailleurs, dans leur institution, son principal soin était qu'on les exerçât à parler en public, n'ayant rien tant à cœur que l'instruction des peuples » (1); — enQn, ces magnifiques portraits que vous avez de lui, celui de Mignard surtout, qui représente Bossuet jeune évoque avec cette « douceur charmante » dont parle Saint- Simon, cette « candeur » que célèbre Massillon et qu'on ne trouve pas au même degré dans les magnifiques chefs-d'œuvre de Rigaud, ou dans le buste de Goysevox, au Louvre, qui, pourtant, ravissait Sainte-Beuve et lui faisait dire : « Noble tète, beau port, fierté sans jactance, front haut et plein, siège de pensée et de majesté, la bouche singulièrement agréable, fine, parlante même lorsqu'elle est au repos, le profil droit et des plus distingués, en tout une expression de feu, d'intelligenceet de bonté, la ûgurc la plus digne de Thomme, selon q^u'il est fait pour parler à son semblable et pour regarder les cieux ))(2).
Oui, certes, tout parle k Meaux de votre grand Bossuet avec cette incomparable éloquence des choses que la parole humaine n'égalera jamais. N'y a-t-il donc pas une hardiesse inexcusable de la part d'un inconnu à venir ici raviver des souvenirs qui vous sont aussi chers que familiers et à propos desquels vous pouvez tout apprendre aux étrangers, sans avoir rien à apprendre d'aucun d'eux?
Mais vous l'avez voulu. Monseigneur, ainsi que vous, M. le vicaire général Allègre (3), et je vous ai obéi. Si l'obéissance était une muse, comme elle est une vertu , j'oserais croire qu'elle m'inspirerait quelque chose de digne d'un si grand homme et de cet auditoire d'élite. Hélas! il n'en est rien, et j'en suis réduit à mon humble admiration pour Bossuet, auquel je dois, après Dieu, le peu que je vaux, avec le titre de docteur es lettres et de membre du Comité du monument de Bossuet, qui seul excuse ma présence au milieu
(1) Mémoires, p. 181-182.
(2) Causeries du Lundis X, p. 107.
(3) Secrétaire du Comité du Monument Bossuet à Meaux et mort depuis, en 1900.
de VOUS, dans ce Grand Séminaire où je suis heureux de sa> luer en la personne de M. le Supérieur (i), un des maîtres vénérés de ma jeunesse cléricale.
Pour donner quelque actualité à un sujet que vous connaissez mieux que moi, il m'a semblé que je pouvais développer ce thème :
BOSSUET ET LA LETTRE DE SA SAINTETÉ LÉON xm AU CLERGÉ DE FRANCE, 8 SEPTEMBRE 1899.
N'est-il pas vrai. Messieurs, que tous les amis du grand Bossue! tressaillirent d'allégresse , lorsqu'ils lurent, Tannée dernière, la Lettre que notre grand Pape adressait le 4 décembre au cardinal Perraud, et dont ce dernier me faisait l'honneur de me dire, il y a quelques jours à peine, que Sa Sainteté avait voulu écrire entièrement de sa main cette glorification si haute, si solennelle et si complète de votre grand évèque : « Bien que le personnage qu'a été Bossuet ait moins illustré telle ville en particulier que la France tout entière, il semble toutefois que, par suite d'une relation plus étroite avec la contrée dont il fut Tévôque, il ait jeté sur son diocèse un plus grand éclat.
« Aussi, dès que notre vénérable frère, Tévêque de Meaux, Nous eut informé du dessein qu'il avait formé d'élever un monument dans sa cathédrale à son immortel prédécesseur, Nous l'avons grandement approuvé. Nous tenons, en effet, pour évident qu'il sera glorieux au clergé et aux catholiques de France d'avoir donné ce témoignage de leur reconnaissance au grand homme qui, par-dessus toutes choses, fit servir à défendre et à patronner la cause catholique les facultés splendides dont il avait été doué, son lumineux génie, sa grande âme, les trésors de sa doctrine et en particulier la puissance oratoire de son éloquence, empreinte de tant d'autorité et de majesté. »
(1} M. le Tîcaire général Caussanel, prêtre de la Mission.
C'était assez d'un tel hofnmage pour défendre Bossuet de calomnies, hélas! que quelques membres du clergé ne^lui ont pas moins prodiguées que les libres penseurs. Et pourtant, notre grand Pape a voulu faire davantage pour votre illustre évoque , dont la gloire est « une des religions » de cette France qu'aime tant Léon XIII. Dans sa Lettre du 8 septembre 1899, aux archevêques, évêques et au clergé de France {Depuis le jour), où, après avoir dit sa « sollicitude et son affection toute particulière » pour la France et fait Téloge de son clergé, il trace avec tant de magistrale sûreté le programme des études à faire dans les petits et les grands séminaires, pour conserjver à ce clergé la science et les vertus qui ont fait sa gloire dans le passé, et donne comme modèles parfaits de réducation conforme <( aux méthodes traditionnelles » « ces hommes éminents dont TÉglise de France est fîère à si juste titre, les Petau, les Thomassin, les Mabillon et tant d'autres, sans parler de votre Bossuet, appelé l'Aigle de Meaux, parce que, soit par l'élévation des pensées, soit par la noblesse du langage, son génie plane dans les plus sublimes régions de la science et de l'éloquence chrétienne. Or, c'est Tétude des belles lettres qui a puissamment aidé ces hommes à devenir de très vaillants et utiles ouvriers au service de TÉglise, et les a rendus capables de composer des^ouvrages vraiment dignes de passer à la postérité, et qui contribuent encore de nos jours à la défense et à la diffusion de la vérité révélée ».
Eh bien. Messieurs, il s'agit de faire voir que jamais éloge plus solennel ne fut mieux mérité : Bossuet a réalisé à l'avance le programme tracé par Léon XIII pour l'étude du latin et du grec, de la philosophie et des sciences naturelles et physiques, de la théologie et de V Ecriture sainte, de Vhistoir^e de C Église et du droit canon. Bien plus, les œuvres du grand évoque de Meaux, dont l'ensemble est trop peu connu, comme s'en plaignait naguère avec raison un protestant, M. Paul Stapfer, dans son livre si finement critiqué, d'ailleurs, par M. Faguet, Bossuet, Adolphe Monod, 1898, contiennent presque toute la science ecclésiastique et religieuse, présentée en un incomparable langage et telle que la rêve pour nous le génie d'un Pape cordialement dévoué à la France.
BOSSUET ET LA LBtTR^ DE LÉON XIII AU CLERGÉ DE FRANCE. 7
D'abord, pour le latvi, qui ne sait que Bossuet Tapprit comme sa langue maternelle, soit à Dijon, au collège des Godrans, sous la direction des Jésuites, ses maîtres vénérés, dont le Ratio studiorum rendait obligatoire pour toutes les classes, les classes de grammaire aussi bien que les classes d'humanités et de rhétorique, Tusage de la langue latine; soit au collège de Navarre, où, pendant près de dix ans, de la fin d'octobre 1642 à avril-mai 1652, le jeune chanoine de Metz se perfectionna dans Thabitude de parler le latin, employé exclusivement pour la philosophie, la théologie, l'Écriture sainte et le droit canon. En 1643, le succès de sa thèse de philosophie fut tel, au dire de Le Dieu, « ique TUniversité, alors en différend avec les Jésuites, les défiait dans ses écrits publics de produire dans leurs collèges de jeunes philosophes de cette force ». Inutile de rappeler la soutenance de la Tentative de théologie, de Deo irino et uno et de Angelis, si forte et si brillante, le 24 janvier 1648, que le grand Condé, auquel elle avait été dédiée et qui, lui aussi, parlait très bien le latin, éprouva le désir d'argumenter contre l'éloquent candidat. Son discours de paranymphe en 1648 (?) : Deum timete, regem honorificate y fut également « une action célèbre », comme parle Le Dieu .
En 1651 , Bossuet put plaider dans la langue de Cicéron devant le Parlement de Paris et soutenir la validité de sa Sorhonique, interrompue et attaquée par les Messieurs de Sorbonne, il le fit avec tant d'éclat que les juges, « charmés de son éloquence et convaincus de son habileté par leur propre expérience, lui furent favorables; Omer Talon, avocat général, conclut aussi en sa faveur », et « le grand Mathieu Mole, premier président et depuis garde des sceaux..., fit son éloge en prononçant l'arrêt » par lequel il lui donna gain de cause , tout en condamnant les docteurs de Navarre, déboutés de leurs prétentions contre la Sorbonne.
« Dieux, quelle sera la grandeur de ce jeune homme? »
Hic Juvenis, numina, qnanlus eril?
s'écriait ravi un professeur de rhétoricjue de la capitale, Mar-
cel, dans une pièce de vers latins en Thonneur du lauréat de Navarre.
Cette habitude de parler et d'écrire en latin s'accrut encore pendant le préceptorat du Dauphin, pour lequel Bossuet révisa la Grammaire latine, le Dictionnaire, la Prosodie, fit des thèmes et des vers latins. Elle persista chez Bossuet au point que ses écrits latins, auxquels j'ai eu l'honneur de consacrer une de mes thèses, forment près du tiers de ses Œuvres complètes. Mais qui donc aujourd'hui lit les écrits latins de l'illustre prélat? Nisard, Sainte-Beuve et le P. Longhaye en ont seuls parlé en termes élogieux. Et pourtant, quelques-uns de ces écrits sont de purs chefs-d'œuvre. - — 11 ne s'agit pas de la Gallxa orihodoxa et de la Defensio declarationis, dont le gallicanisme a fait condamner tant de pages d'une profonde érudition et d'une belle venue. — 11 s'agit des Lettres latines de Bossuet, qui sont, pour la plupart, tout simplement exquises d'élégance, de grâce cicéronienne et môme de poésie virgilienne, comme la Lettre du 30 novembre 1674 à Ferdinand de Furstemberg, évèque dePaderborn et coadjuteur do Munster, sur des vers d'un certain Torkius qu'il avait édités : « ... Tuam tecum lustro Paderbornam, te principe auctam ne nobilitatam. Vicina peragro loca, te ornante lietissiinn, te canente celebratissima^ tr denique impernnte heatissirna. Aullus jnihi saltus, fous îiulluSj nullus coUis invisus,., Utjuvnt interea suave canentem audire Torkium quod viciniv va lies repetant! Videre mihi videor antiquani illam Gneciam, quienullnm hahuit locum quem non poetarum ingénia e.vtollerent, nullum rivulum quem non suis versibus immortali hominum memojH^e consecrarent, Horum lequantur glor'ue amnes tui fontesque, IVon Dirce splendidior^ non Arethusa castior, non ipsa Ilgpocrene notior musisque jucundior. » — Il s'agit en particulier de la Lettre à Innocent XI sur Vâducation du Dnuphinj 8 mars 1079, qui est « un chef-d'œuvre de latinité et d'éloquence », a-t-on dit (1), sans compter qu'elle contient, sur la question, si discutée à l'heure actuelle, de l'éducation classique , les idées les plus hautes, les plus saines et les plus lumineuses. — 11 s'agit
(1) L'abbé Goujet, Floquet, Nisard : Histoire de la Littérature française, 111, ch. xiii, § 8.
encore des traités composés par Bossuet contre le quiétisme, Mystici in iuto, Schola in liilo, Quieiismus redivivuSj qui sont des modèles parfaits de discussion élégante, distinguée, et, quoi qu'on en dise quand on ne prend pas la peine de les lire, d*une convenance, d'une charité admirable pour M. de Cambrai, si fuyant, si ondoyant et si divers. — Il s'agit de la magnifique Lettre du 2 août 1702, à propos de la béatification de saint Vincent de Paul, pour lequel Bossuet a laissé parler tout son cœur et tout son génie. — Il s'agit de ses traités sur l'Écriture sainte et en particulier de la Dissertation sur tes Psaumes y Dissertatio de Psatmis, que le P. Longhaye donne avec raison comme le chef-d'œuvre de la critique au xvii* siècle. — Les contemporains de Bossuet, les Romains surtout, gardiens jaloux de la bonne latinité, le félicitaient sans cesse de Tart avec lequel il écrivait le latin, comme on peut le voir par les Lettres de Tévôque de Castorie, Néercassel, du cardinal Cibo, qui loue « luculentam et elegantissime scriptnm Rotationem » de Bossuet, des cardinaux Noris, do Aguirre, des papes Innocent XI, Innocent XII et Clément XI. Pourquoi fautil que le clergé français ignore ces chefs-d'œuvre d'un grand homme, qui devraient lui être plus chers qu'à personne?
Bossuet a même cultivé la poésie latine, dans laquelle e^ccelle Léon XIII et dont il dit avec raison que « nos devanciers estimaient à bon droit qu'elle devait tenir une grande place dans les classes des collèges ». La fable contre les Bavards, In Locutuleios, rapportée par Le Dieu, montre que non seulement Bossuet connaissait à fond Virgile, Horace, ïérence, Phèdre, mais qu'il savait à l'occasion les imiter. On loue très fort Fénelon des Fables qu'il a composées pour le duc dé Bourgogne; on ne parle même pas de ce que Bossuot a fait de plus méritoire encore pour le grand Dauphin (i).
Quant au grec,
Ce langage sonore aux douceurs souveraines,
Le plus beau qui soit né sur des lèvres humaines ^2),
Bossuet en fit moins chez les Jésuites, — dont les collèges
(t) Voir Autour de Bossuet ^ I : Bossuet, précepteur du Dauphin, (2) André Chénier.
étaient inférieurs sous ce rapport aux Petites Écoles de Port- Royal, mais où, néanmoins, il en « prit quelque teinture, qui servit au moins à lui donner le goût » (1), — qu'à Navarre, où « il rapprit à fond », dit Le Dieu, p. 14, à Técole de Nicolas Mercier, helléniste remarquable : il devint capable de l'accentuer parfaitement et de lire dans leur langue saint Jean Ghrysostome, saint Grégoire de Nazianze, saint Basile, saint Grégoire de Nysse, ainsi que les autres Pères grecs, qu'il étudia surtout à partir de 1659 et qui lui enseignèrent, mieux que TertuUien et saint Augustin, les charmes de la douceur familière et de l'onction pénétrante, comme aussi le bon goût dans le style et l'éloquence (2). Bossuet se perfectionna encore dans la connaissance du grec, lorsqu'il fut précepteur du Dauphin (3), et Le Dieu nous assure qu'il « récitait les vers (d'Homère) avec la même facilité (que ceux de Virgile et d'Horace). La sublimité du divin Homère, la richesse de ses comparaisons et toutes ses beautés le lui faisaient mettre à la tète des poètes et des orateurs. Dans les occupations les plus pénibles de sa vie, Homère était un de ses délassements et le sujet le plus agréable de ses conversations : on était surpris qu'il en eût la mémoire si présente. « Eh! quelle merveille, disait-il, après avoir enseigné tant d'années la grammaire et la rhétorique? » Il faisait allusion à son préceptorat du Dauphin. « H était alors si plein d'Homère qu'il en répétait souvent des vers en dormant et s'éveillant, par l'attention qu'il avait à les réciter, comme on s'éveille au milieu d'un songe dont on est agréablement frappé. Dans un doux sommeil de cette sorte, son imagination fut si vivement touchée des malheurs d'Ulysse qu'il fit encore tout endormi ce beau vers hexamètre :
« Tout est à charge aux malheureux , môme leur pensée (-4). »
(1) Le Dieu, Mémoires^ p. 13.
(2) Bossuet et les Saints Pères, par l'abbé Delmont. Ouvrage couronné par l'Académie Française. Paris, Tricon, 1896.
(3) y OIT Autour de Bossuet, I : Bossuet j précepteur du Dauphin.
(4) Le Dieu, Mémoires^ p. 143.
BOSSUET ET LA LETTRE DE LÉON XIII AU CLERGÉ DE FRANCE, il
Où sont-ils aujourd'hui, les élèves et même les maîtres qui fassent en rêve des vers grecs, ou, du moins, récitent en songe des vers d'Homère?
Et pourtant, c'est grâce au grec, au latin surtout, que Bossuet a pu faire de son style « le plus grand style » de notre langue et de notre littérature française. Il disait luimôme, en 1669, dans son Ecrit composé pour le cardinal de Bouillon : « J'ai peu lu de livres français ». Balzac, la Vie de Barthélémy des Martyrs, les Lettres au Provincial, les livres et les préfaces de MM. de Port-Royal, les versions de Perrot d'Ablancourt, Corneille et Racine, voilà tous ceux dont il parle comme bons à lire. — « Ce que j'ai appris du style, ditil, je le tiens des livres latins et un peu des grecs... On prend dans les écrits de toutes les langues le tour qui en est l'esprit, surtout dans la latine, dont le génie n'est pas éloigné de celui de la nôtre, ou plutôt qui est tout le- même. » Aussi Sainte- Beuve remarque-t-il que Bossuet « savait toutes les sortes de latin, celui de Gicéron, comme celui des Pères, de Tertullien et de saint Augustin » ; et il ajoute que « le latinisme, si sensible dans la parole française de Bossuet » , est chez lui « plus qu'un accident, qu'un trait curieux à constater » : il est « fondamental, et comme un caractère constant ». Il a valu à Bossuet « la verdeur, la saveur d'un style, qui réintègre quantité de mots dans la pleine et première propriété et sincérité romaine », et d'un « français neuf, plein, substantiel, dans le sens de la racine et original ». — Leçon mémorable, Messieurs, argument à jamais invincible contre tous les promoteurs de l'enseignement secondaire moderne, créé par M. Bourgeois en 1890 pour nous donner six à sept mille bacheliers de plus, qui se croient lettrés et qui ne le sont pas. Cet enseignement prétend apprendre le français sans le grec et le latin, comme si le grec n'était pas l'école par excellence du goût esthétique, ainsi que l'a dit M. Groiset, et comme si le latin, langue-mère du français, n'était pas indispensable pour la connaissance exacte de l'étymologie, du sens naturel, de l'emploi judicieux des mots de notre langue, ainsi que l'établissait éloquemment M. Brunetière dans un de ses magnifiques Discours de combat, prononcé naguère à Avignon, Pour le latin!
i2 AUTOUR DE BOSSUET.
Oui, Léon XIII a mille fois raison de nous recommander de « garderie dépôt » des études classiques, dont Fabandon serait une déchéance intellectuelle et morale pour la patrie de Bossuet.
Au-dessus des humanités, il y a la philosophie, à propos de laquelle Sa Sainteté nous met en garde contre le « subjectivisme » allemand et kantiste, dont Elle nous dit qu' « il est profondément regrettable que ce scepticisme doctrinal, d'importation étrangère et d'origine protestante , ait pu être accueilli avec tant de faveur dans un pays justement célèbre par son amour pour la clarté des idées et pour celle du lan- ^ge ». En même temps, Léon XIII rappelle les enseignements de son encyclique yEterni Patris, du 4 août 1879, c'est-à-dire la glorification de la philosophie scolastique et surtout de la doctrine de saint Thomas.
Or, qui ne sait que Bossuet, instruit à Técole de saint Thomas par Nicolas Cornet, qui « connaissait très parfaitement et les confins et les bornes de toutes les opinions de TÉcole », comme le dit l'élève lui-même dans VOraison funèbre de son maître en 1663, a écrit des traités admirables de philosophie, où Ton peut reconnaître « la métaphysique traditionnelle » que recommande le Pape? C'est V Introduction à la Philosophie ou Traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même; c'est la Logique; c'est le Traité du Libre arbitre et le petit Traité des causes.
Aujourd'hui, hélas! ces traités, si longtemps classiques, ne figurent plus dans aucun programme : ni dans les programmes de l'Université, qui partage plus ou moins l'opinion de M. Rébelliau, d'après lequel, pour être un philosophe, « ce qui manque à Bossuet, c'est d'appliquer la raison seule à la science de l'être en général.... et d'avoir de la sympathie pour les belles ambitions de la raison pure » (Ij, ou même l'opinion de Renan, dont M. Brunetiére pourtant a fuit bonne justice, que Bossuet « n'a jamais eu d'autre philosophie que
(1) Bossuet y p. 86-87.
celle de ses vieux cahiers de Navarre » — laquelle, soit dit en passant, vaut infiniment mieux que celle de l'auteur de VAbbesse de Jouarre, qui la ramenait- à ce mot, d'un cynisme révoltant, adressé à la jeunesse : « Amusez-vous I » — ni dans. les programmes de nos grands séminaires, qui reviennent tout à fait à la scolastique, ce qui est un grand progrès demandé par le Pape , mais à la scolastique affublée parfois d'une terminologie italiano-germanique, ce qui peut paraître moins conforme à notre génie national.
Sans doute, Bossuet est cartésien par sa méthode psychologique, puisqu'il dit au début du Traité de la comiaissance de Dieu et de soi-même : « Il ne s'agira pas ici de faire un long raisonnement sur ces choses, ni d'en rechercher les causes profondes, mais plutôt d'observer et de concevoir ce que chacun de nous en peut connaître, en faisant réflexion sur ce qui arrive tous les jours ou à lui-même ou aux autres hommes semblables à lui ». Sans doute encore, il dit avec Descartes que « la vraie règle de bien juger, c'est de ne juger que quand on voit clair », et nous savons par Le Dieu (1) que. Descartes « avait mérité l'estime et l'approbation de notre prélat, qui môme a fait exprès un écrit particulier pour prouver son orthodoxie sur le mystère de l'Eucharistie (2) et pour réfuter la nouvelle manière d'expliquer la présence réelle du corps et du sang de Notre-Seigneur en ce sacrement, proposée par les disciples de ce philosophe comme conforme à ses principes. Au reste, il mettait son Traité de la Méthode au-dessus de tous ses ouvrages et de tous ceux de son siècle ».
Mais Bossuet écrivait en 1G87 à un ami de Malebranche : « Je vois un grand combat se préparer contre l'Eglise sous le nom de philosophie cartésienne. Je vois naître de ses principes, à mon avis mal entendus, plus d'une hérésie, et je prévois que les conséquences qu'on en tire contre les dogmes que nos pères ont tenu la vont rendre odieuse et feront perdre à l'Église le fruit qu'elle en pouvait espérer pour établir dans Tesprit des philosophes la divinité et l'immortalité de
(Ij Mémoires, 1, p. 150.
• 2) M. Levesque i'a publié dans la Revue Bossuet, 25 juillet 1900.
rame. » L'évêque de Meaux parlait à peu près de la même manière dans une Lettre à Huet, le 18 mai 1689 : « La doctrine de Descartes a des. choses que j'improuve fort, parce qu'en effet je les crois contraires à la religion, et je souhaite que ce soit celles-là que vous ayez combattues... Descartes a dit d'autres- choses que je crois utiles contre les athées et les libertins, et, pour celles-là, comme je les ai trouvées dans Platon, et, ce que j'estime beaucoup plus, dans saint Augustin, dans saint Anselme, quelques-unes môme dans saint Thomas et dans les autres auteurs orthodoxes , aussi bien ou mieux expliquées que dans Descartes, je ne crois pas qu'elles soient devenues mauvaises depuis que ce philosophe s'en est servi... Pour les autres opinions de cet auteur, qui sont tout à fait indifférentes, comme celles de la physique, je m>n divertis dans la conversation. »
Que veut-on de plus sensé comme langage philosophique? Blâmer Descartes , quand il y a lieu, en rire ou l'approuver, quand il le mérite, cela n'empochait nullement notre grand évêque de « prendre saint Thomas pour son maitre dans la scolastique, comme dit Le Dieu; il s'attacha de point en point à sa doctrine, et il se fit gloire toute sa vie de ne s'en être jamais écarté, parce qu'il en trouvait les principes plus sûrs, plus suivis et plus conformes à la doctrine constante de rÉglise et de saint Augustin. C'est ce qu'on lui a ouï dire cent et cent fois, de sorte qu'il embrassa jusqu'à la prémotion physique de l'Ange de l'École ». On la trouve exposée dans le Traité du Libre arbitre.
Mais où le thomisme de Bossuet apparaît encore , c'est dans sa théorie des opérations de l'âme, opérations sensitives^ qui comprennent celles des sens extérieurs , des sens intérieurs et les passions; opérations intellectuelles, qui embrassent celles de l'entendement et celles de la volonté. 11 v a là, simplifiée , la classification des puissances de l'âme , donnée par saint Thomas, après Aristote. La théorie des passions de Bossuet, la distinction des sens et de l'entendement, la différence entre l'homme et la bête, la plupart des preuves de l'existence de Dieu, l'union de l'âme et du corps, qui « ne font ensemble qu'un tout naturel », les plus belles pages de la
Logique sur les idées et les essences éternelles des choses, ne sont-elles pas des théories thomistes et scolastiques , « dépouillées de leur manteau sévère, comme disait Pie IX à un traducteur de saint Thomas , scolaslici pallii severitaie exulam », et revêtues du vêtement simple et magnifique du plus grand des styles?
Le Dieu remarque avec raison comment Bossuet, « pour rendre plus curieuse l'étude de la logique et de l'éloquence , ût voir la liaison qu'elles ont entre elles et comment l'une ajoute de la force aux grâces de l'autre , à la manière des corps , qui , sous la délicatesse et les belles couleurs de la peau et des chairs, reçoivent la force et le mouvement de» os et des nerfs qui y sont cachés ». Tout cela est plus pratique que jamais.
On comprend donc pourquoi, dans sa Lettre au Pape Innocent XI, Bossuet rend si admirablement compte de sa méthode philosophique , de sa psychologie , de sa logique , de sa morale, auxquelles, dit-il, « il a mêlé la métaphysique », celle dont le Traité des causes, récemment découvert, ne donne qu'une idée bien imparfaite , mais qui apparaît plus large et plus grandiose dans les 4* et 5*" chapitres de la Connaissance.de Dieu et de soi-même, où, comme le veut Léon XllI, lïUustre évoque établit les certitudes qui servent de « nécessaires et inébranlables fondements à la démonstration de l'existence de Dieu, de la spiritualité et de l'immortalité de Tàme et de la réalité du monde extérieur ».
Quant aux sciences physiques et naturelles, leurs progrès merveilleux sont Tune des plus pures gloires de notre siècle , et l'Église est heureuse de les approuver et de les bénir, parce que le Dieu qu'elle adore est le « Seigneur des sciences, Deus scientiarum Dominus est », « le Père des lumières », et parce que, comme Ta dit un grand philosophe, « l'objet et le but de la science, c'est de repenser la grande pensée de la Création » , ou plutôt du Créateur.
MaiS) au lieu que bien des esprits, imbus des idées de i'ulililarisme anglo-saxon et gardant encore quelques illusions sur la prétendue supériorité intellectuelle et morale des races d'Outre-Manche et d'au delà l'Atlantique, voudraient sacrifier les humanités, essentiellement éducalrices, aux sciences physiques et naturelles , qui ne sont formatrices de l'esprit et du cœur que d'une manière très restreinte, Léon XIII désire que les élèves de nos petits et grands séminaires « y soient appliqués , mais avec mesure et dans de sages propor- • tions,... en connaissent avec' précision les grands principes et les conclusions sommaires, afin d'être en état de résoudre les objections que les incrédules tirent de ces sciences contre la religion ».
Ici encore , Messieurs , notre grand Bossuet peut nous servir de modèle. Le Dieu nous apprend « qu'avec un esprit si universel, M. de Meaux ne donna jamais dans la curiosité des mathématiques : vaine étude , disait-il , pour les gens d'Église, quoiqu'il les estimât en ceux à qui elles sont utiles dans leur profession. Et môme, quand l'occasion s'en présentait, il était bien aise d'entendre de grands mathématiciens expliquer leurs problèmes ».
Bien plus, Bossuet, pour écrire le second chapitre de son Traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même, Du Corps y prit des leçons du plus célèbre physiologiste de son temps, le Suédois Stenon; il fit revoir son traité par « des personnes très habiles, par des physiciens de profession, par des médecins ou des anatomistes de premier ordre, dit Le Dieu... L'anatomie y est employée à faire admirer l'intelligence du Créateur et son influence continuelle dans toutes les sensations et dans tous les mouvements ».
Voilà, pour un ecclésiastique, le véritable usage à faire des sciences physiques et naturelles, « qui est d'établir et d'inspirer partout la grandeur d'un Dieu créateur, dont l'action se fait sentir et admirer en toutes ses œuvres ».
Sans doute , Bossuet se trompe dans sa théorie des nerfs et des esprits animaux; mais c'est la faute de son temps beaucoup plus que la sienne, et elle doit nous enseigner une sage réserva vis-à-vis de certaines hypothèses scientifiques, qui se
BOSSUET ET LA LETTRE DE LÉON XIII AU CLERGÉ DE FRANCE» il
donnent comme infaillibles de nos jours , mais qui , dans moins de deux siècles peut-être , feront sourire les vrais savants, tout comme les font sourire aujourd'hui les esprits animaux de Descartes et de Bossuet.
La science ecclésiastique par excellence, c'est la théologie, u appelée positive et spéculative ou scolastique^ suivant la méthode qu'on emploie pour l'étudier », dit Léon XIII. Il recommande par-dessus tout la Somme thêologique de saint Tho; mas, « le livre par excellence où les élèves pourront étudier», et « ce livre d'or, qu'ils doivent avoir entre les mains et relire souvent, connu sous le nom de Catéchisme du saint Concile de Trente ou Catéchisme romain ».
Or, Bossuet, en 1667, à propos d'un ouvrage du P. Jacques Talou, de l'Oratoire, rendait hommage « au docte et admirable Catéchisme romain, composé par l'ordre et selon Tesprit du saint Concile de Trente , pour instruire les pasteurs aussi bien que les troupeaux de l'Eglise catholique : Catéchisme, qui, après avoir reçu une approbation si authentique de plusieurs Conciles provinciaux, et même des Souverains Pontifes, vicaires de Jésus-Christ, na pas besoin de celle d'aucuns docteurs particuliers ».
Ici donc. Messieurs, l'on est à l'aise pour proposer Bossuet comme le modèle du théologien, « le plus fort théologien de notre siècle », écrivait le docteur Bourret, le 30 juillet 1702, ou plutôt un « Père de l'Église », ainsi que l'appelaient en pleine Académie La Bruyèrç, le 13 juin 1693, et l'abbé de Clérembault, le 2 août 1704.
Sans doute, il a payé son tribut à l'erreur, qui est « chose humaine : errare humanum est ». Il a été gallican. — Mais, d'àbord , est-ce que parmi les Pères de l'Eglise, « ses illustres prédécesseurs », les saint Irénée, les Origène, les Tertullien, les saint Cyprien, ne se sont pas trompés sur des questions aussi graves que celle de l'infaillibilité pontificale? Saint Augustin a dû écrire tout un livre de Rétractations^ qui n'est pas complet. Saint Thomas, l'Ange de l'École, passe aux yeux du
i8 AUTOUR DE BOSSUET.
P. Monsabré lui-même pour avoir, dans tout un article de la Somme tyidogique, nié Tlmmaculée Conception de la Sainte Vierge, définie depuis peu comme Tinfaillibilité du Pape. Où donc a-t-on vu contre saint Thomas, saint Augustin, saint Cyprien, Tertullien, Origène, saint Irénée et tant d'autres Pères, qui ont soutenu quelques erreurs , des diatribes passionnées comme celles qu'ont écrites contre Bossuet gallican Joseph de Maistré, Lamennais, Rorhbacher, Dom Guéranger, Davin, liéaume, Gérin, le P. Longhaye, qui ne veut point qu'on rej^relle que Bossuet n'ait pas fini son Discours sur l'Histoire universelle, parce « qu'il avait lé malheur d'être gallican »? Ainsi, la perte d'un chef-d'œuvre tel qu'eût été le tableau du moyen âge et des temps modernes par Bossuet, ne cause aucun regret à cet excellent critique; il est bien près de souhaiter, comme de Maistre, que Bossuet fût mort avant la lUdaraiion de 1682 : nous n'aurions ainsi ni VHistoire des Variations, ni les Méditations sur l'Evangile, ni les Elévations sur les Mystères, ni les Lettres de direction, ni la Défense de la Tradition et des Saints Pérès, c'est-à-dire aucun des plus beaux livres de notre langue. Ce ne sont pourtant pas les chefsd'œuvre du P. Longhaye, ni môme ceux du comte de Maistre, qui les remplaceraient.
Mais qu'y faire? La passion est aveugle. Disons seulement que Bossuet ne devint pas gallican par courtisanerie, en 1682, comme on a osé l'écrire, mais qu'il avait été élevé dans les idées gallicanes, dont on trouve la trace dans ses Cahiers de théologie, et qui, d'ailleurs, étaient celles de la plupart des théologiens français du xvii® siècle, sauf les Lazaristes, les Sulpiciens et la grande majorité des Jésuites. Disons encore, avec M. Algar Griveau, qu'à la fin de sa vie Bossuet avait abjuré le gallicanisme et qu'en tout cas il défendit expressément de publier la Defensio, qui , dès lors, n'exprime plus la dernière pensée de M. de Meaux. Disons enfin, avec M. Gaillardin, avec l'abbé Fleury, qu'au lieu que Bossuet ait été « l'âme, le dominateur de l'Assemblée de 1682 », il ressort clairement de ses lettres, de ses confidences à l'abbé de Rancé, à Fleury, à Le Dieu, « qu'il appréhendait... de grands dangers pour l'Église; qu'il a été tout au plus et par moments le modérateur » de
gens décidés, comme M. de Harlay, M. de Choiseul et Golbert lui-même, le véritable auteur des quatre articlrs, à aller jusqu'au schisme. Bossuet Ta empoché, en faisant accepter sa rédaction de la Déclaration à la place de celle de M. de Choiseul, et il disait à Le Tellier, archevêque de Reims : « Vous aurez la gloire d'avoir terminé Taffaire de la régale ; mais cette gloire sera obscurcie par ces propositions odieuses. »
Toutefois, si Bossuet a été gallican avec presque tout le clergé séculier de France, Fénelon a bien été quiétiste, seul dans tout le clergé et condamné personnellement par le Pape : cela n'empêche pas ses amis de Tadmirer à juste titre. Pourquoi donc se montrent-ils plus exigeants et plus sévères pour Bossuet, dont les œuvres oratoires, historiques, philosophiques, théologiques, mystiques, exégétiques, sont si supérieures à celles de F'énelon? Mystère, ou plutôt parti pris passionné.
Inutile, Messieurs,' de vous rappeler à vous, qui connaissez si bien votre Bossuet, qu'il ne fut jamais janséniste, qu'il combattit également le jansénisme dogmatique, ou les cinq propositions avec toutes leurs conséquences, et le jansénisme moral, ou « la rigueur affectée » des u docteurs trop austères » (1). Il les combattit en 1660, dans le Panégyrique de saint François de Sales, où il dit que « Jésus-Christ s'est déclaré le Sauveur de tous;... qu'il n'y a aucune condition... à laquelle il n'ait ouvert le chemin du ciel », et où il recommande une charité « sévère sans rigueur ». Il les combattit en 1662, alors que, dans son Sermon sur les devoirs des rois^ il souhaitait que Louis XIV « pût éteindre dans ses États les nouvelles partialités », et dans son Oraison funèbre du P. de Bourgoing, il alla si loin contre les jansénistes, qu'un des leurs, le chanoine Hermant, de Beauvais, l'accusait de « briguer » les honneurs en parlant contre la secte. Il les combattit en 1661-65, où larchevôque de Paris, Hardouin de PéréÛxe, l'employa de préférence à tout le monde, à cause de sa science et de sa bonté, pour ramener à l'obéissance les religieuses de Port-Royal, auxquelles il écrivait une Lettre que M** Freppel appelle « un modèle de discussion solide et de charité chrétienne ». 11 les combattit
(1) Oraison funèbre de Nicolas Cornet, 1663.
en 1672 (?), dans une Lettre célèbre au maréchal de Bellefonds, où il taxe de « pure chicane » les efforts faits par les jansénistes pour éluder le jugement de TËglise et condamner les cinq propositions de Jansénius, sans croire « qu*elles sont Tâme de son livre ». Il les combattit en 1681, alors que, préchant en pleine cour, il se plaignait « du faux respect » janséniste, qui éloigne des sacrements, de « peur de les profaner )) ; en 1688, dans V Histoire des Variations, où il blâme les théologiens et les mystiques « dont la dureté rend la piété sèche et odieuse » ; en 1606, où il rédigeait Vltistruction pastorale de M*' de Noailles contre le livre de Barcos et écrivait à Tabbé Bossuet, le 17 s(»ptembre, que « les jansénistes en étaient consternés » ; en 1699, où, à propos du Problême ecclésiastique, il exigeait 120 cartons aux Réflexions morales du P. Quesnel; en 1700, où il faisait condamner par TAssemblée du clergé quatre propositions jansénistes, en prouvant qujà chacune d'elles convenait la qualification de fausse, tém&raire, scandaleuse y schismalique et injurieuse à l' Église, et où il appelait Amauld « fauteur d'hérétiques » ; ses amis, des « théologastres » ; Ravechet « un esprit de travers » ; Rouland « une tête de fer »; en 1702-1703, où, de Taveu des jansénistes eux-mêmes, « il lit paraître un zèle merveilleux » contre la secte et fut, avec M. de Chartres, Tévêque qui se prononça « avec le plus d'éclat » contre le Cas de conscience. Enfin, déjà très malade et presque mourant, il consacra ses derniers efforts à dicter ou à écrire le traité que devait supprimer presque entièrement le janséniste Lequeux, De lAutoHlé des jugements ecclésiastiques , pour réfuter les subtilités du Jansénisme. Il mourait ainsi les armes ù la main contre la secte. N'est-ce donc pas méconnaître outrageusement l'histoire que de faire de Bossuet un janséniste malgré lui, alors qu'il a pris si souvent la peine de se déclarer l'adversaire du Jansénisme? Les universitaires, M. Leroy, M. Lanson, M. Brunetière, M. Gazier, M. Rébelliau et quelques ecclésiastiques qui les suivent, ont le tort grave de ne tenir aucun compte des témoignages de Bossuet, si formels et si catégoriques.
Les accusations contre l'orthodoxie de Bossuet écartées une fois pour toutes, — selon l'exemple que nous donne
Léon XIII^ qui, dans son libéralisme magnanime, le loue sans réserve, — nous pouvons admirer à l'aise son œuvre théologique, toute inspirée « par les principes du grand docieur de la grâce (saint Augustin) et par ceux de saint Thomas, qu'il estimait le plus attaché à sa doctrine et son plus fidèle disciple » (1).
Quelle préparation, d*abord, que ces huit ou neuf ans consacrés à la théologie, au collège de Navarre, depuis 1644, où Bossuet fut reçu maître es arts, jusqu'en 1652, où il prit le bonnet de docteur! Théologie « spéculative ou scolastique », théologie « positive » ou historique, théologie polémique ou controverse, théologie patristique, théologique, mystique, il menait tout de front , avec une ardeur que stimulait Nicolas Cornet, qui avait deviné immédiatement « le mérite » de son élève, et avec une facilité telle qu'il « semblait ne faire que jouer, tant l'étude lui était aisée », dit Le Dieu. Il traçait, en 1648 probablement, tout un Plan d'un traité de théologie, publié naguère, avec l'indication soit « des matières traitées dans la troisième partie de la Somme de saint Thomas », soit des « Traités des Pères les plus utiles pour commencer l'étude de la théologie » et se rapportant à Tidée générale de la religion , à la Trinité , à l'Incarnation , à la Grâce» aux Sacrements, à la Pénitence, à l'Église, à la Morale, à la Controverse avec les juifs. En môme temps, il prenait des Notes, comme l'attestent de vieux cahiers qui se trouvent dans votre bibliothèque ou ailleurs. M. Phélip, de Lyon, m'en communiquait naguère sur la vraie Eglise , sur la présence réelle. On comprend qu'ainsi armé de toutes pièces Bossuet ait prononcé, au jour de son doctorat, ce magniûque discours qu'il répétait à Le Dieu, cinquante et un ans plus tard, avec un juvénile enthousiasme : « Je dévouerai ma tète à la mort pour Jésus-Christ et tout mon Hve à la vérité... Un docteur, en effet, n'est-il pas un témoin de la vérité? C'est pourquoi, ô souveraine Vérité, conçue dans le sein du Père, nous nous enchaînons tout entiers à vous ; nous vous consacrons tout ce qui respire en nous. »
Pour ce qui regarde la théologie spéculative , Bossuet nous
(1) Le Dieu, Mémoires, p. 39.
en fournit des modèles admirables. — Quelles pages magnifiques sur la vraie religion que le Sermon sur la divinité de la religion y ou plutôt de Jésus-Christ y prêché trois fois par Bossuet, et surtout que la deuxième partie du Discours sur l'Histoire universelle, contre les rabbins et les libres penseurs I — Quelle superbe synthèse d'un traité sur la vraie Église que la Conférence avec M, Claude, le Sermon sur V unité de V Eglise, les Instructions sur les promesses de V Eglise (1700- 1701)! — On n'a rien écrit de plus élevé ni de plus fort sur la Sainte Trinité que le commencement dés Elévations sur les Mystères, qui enchantent M. Brunetière. — N'a-t-on pas dit à bon droit que les Sermons de Bossuet sur la Sainte Vierge forment un merveilleux traité de Tlncarnation?
La question si délicate, si importante, du péché originel et de la grâce est supérieurement traitée dans un chef-d'œuvre peu connu, le Traité de la Concupiscence (1693), où Bossuet est tout entier; dans la polémique avec Malebranche et dans les sept derniers livres de la Défense de la tradition et des saints Pères, encore un chef-d'œuvre, que M. Brunetière se plaint avec raison de voir trop ignoré. — Le dogme catholique sur les sacrements est très exactement exposé, d'après le Catéchisme du Concile de Trente, que recommande Léon XIII, dans le Sentiment de Vévèque de Meaux sur les Cogitationes de Molanus, les Réflexions sur V écrit de Tabbé de Lokkum , le Traité de la Communion sous les deux espèces (1682), la Tradition défendue sur la matière de la Communion sous une espèce (1683), la Dissertation sur la charité requise dans le sacrement de pénitence (1700). — Enfin, il y a le Traité de l'usure et les quatre Petites Dissertations contre le probabilisme, à propos desquels on peut différer d'opinion avec Bossuet, mais qui sont des modèles de discussion claire et méthodique.
Quel magnifique cours de théologie morale ne pourrait-on pas extraire des œuvres oratoires de Bossuet!
Quant à la théologie positive, il en est, en même temps que Petau et Thomassin, l'un des premiers et le plus éloquent de nos maîtres français, avec ses deux Traités sur la Communion, ï Éclaircissement sur le reproche d'idolâtrie (1689-
90), la Lettre sur Vadoration de la Croix (1691), les Maximes et Réflexions sur la comédie (1694), le Mémoire de ce qui est à . corriger dans la Nouvelle Bibliothèque des auteurs ecclésiastiques, d'EUies Dupin, les Remarques sur V histoire des Corn'* menlateurs, et surtout cette admirable Défense de la tradition et des saints Pères, supérieure à tout ce que le xvii* siècle a produit de semblable. *
La théologie mxjstique et ascétique, à laquelle quelques-uns croient qu'il demeura étranger jusqu'à la querelle du Quiétisme, lui était familière, quand il composait, tout jeune encore, ses admirables Panégyriques de sainte Thérèse, de saint Jean, de saint François d'Assise. — V Instruction sur les états d'oraison, parue en mars 1697, le second Traité suites états.d' oraison, publié naguère par M. Levesque, de Saint- Sulpice, la Tradition des nouveaux mystiques, les Mystiques en sûreté, Y Ecole en sûreté, le Quiétisme ressuscité, sont, quoi qu'en disent les « Gambrésiens » du xix® siècle, des ouvrages excellents, et que Bossuet seul a pu surpasser dans ses Lettres de direction, si simples et si libérales, et surtout dans ses Elévations et ses Méditations, dont on s'étonne qu'un critique comme M. Rébelliau dise : « quelques aridités et longueurs qu'elles présentent » (1).
Reste la théologie /)o/dwi^ue ou la controverse , que Bossuet avait apprise du docteur Péreyret et du docteur Claude Lefeuvre, grand maître de Navarre. 11 y a excellé et ih faut remonter jusqu'à saint Augustin, « l'aigle des Pères, le docteur des docteurs », comme l'appelle Bossuet, pour trouver des œuvres de controverse aussi nombreuses , aussi variées , aussi admirables de clarté lumineuse et de charité pénétrante. On dirait que Bossuet a voulu réaliser à l'avance le mot de Pie IX à l'abbé Perreyve : « Blessez courageusement les erreurs; mais ayez un cœur de mère pour les hommes. » Controverses avec les protestants, Paul Ferri et Claude, Basnage et Jurieu , Laroque"* et Aubert de Versé, Iselin et Vérensfels, Molanus et Leibniz ; controverse avec les jansénistes, de 1660 à 1665 et surtout de 1606 à 1701; controverse avec
(1) Bossuet j p. 205.
les casuistes; controverse avec les apologistes du théâtre; controverse avec les ultramontains ; controverse avec les quiétistes et Fénelon; controverse avec les critiques et les philologues, Malebranche, Ëllies Dupin, Goulau, le défenseur des cérémonies chinoises, et surtout Richard Simon : Bossuet mène presque tout cela de front, dans les quinze dernières années de sa vie , sans en être accablé, grâce à « son tempérament admirable », dit Le Dieu, d'où lui venait « cette facilité merveilleuse pour le travail et l'application continuelle dans laquelle il a passé sa vie ».
Parmi ses œuvres de controverse, il faut citer la première, la Réfutation du Catéchisme de Paul Ferri (1655), qui contient en germe tout ce que Bossuet écrira plus tard contre les protestants ; « le livre d'or » de V Exposition, comme l'appelaient Leibniz etl'évéque de Paderborn, Ferdinand de Furstemberg, ce livre qui convertit Turenne et tant d'autres hérétiques que Jurieu s'écriait de dépit : « Le monde s'entête de y Exposition «, et que Fénelon y voyait le chef-d'œuvre de M. de Meaux; les six Avertissements aux Protestants (1689-91), qui répondent avec tant de sérénité aux Lettres pastorales de Jurieu; le Projet de réunion, discuté avec Molanus; et la Relation sur le Quiétisme, qui n'est pas « un pamphlet », quoi qu'on en dise, mais « un modèle de polémique narrative », comme lo prouve si bien M. Crouslé, dans son Fénelon et 7/05- 5Me^ (1894-95).
Quand on considère dans son ensemble l'œuvre de Bossuet, théologien scolastique et thomiste, théologien positif, théologien mysti(|ue, théologien polémiste, on est frappé d'admiration, ainsi que tous ses contemporains, qui faisaient de lui « l'oracle » du clergé de France, en 1700, ou lui écrivaient comme M. Morel, vicaire général de Toulouse, le 2 août 1698 : « Nous avons tous une si grande vénération pour vous, Monseigneur, dans nos provinces, qu'un chacun désire avoir l'honneur d'être connu de vous. Pour moi, je ne doute pas, Monseigneur, que ceux qui viendront après nous dans les siècles à venir ne vous révèrent, et tous vos ouvrages, comme nous révérons les anciens Pères de l'Eglise et leurs ouvrages. »
Si M. Rébelliau avait bien voulu tenir compte de ces faits
éclatants, il ne nous dirait pas, dans son Bossuet, page 185, que « de tous les* échecs et d€ toutes les déceptions que le mouvement des idées et les vicissitudes de l'histoire peuvent infliger à qui a le malheur de trop vivre, aucun ne lui était épargné ». — Rien de plus faux : Bossuet, devenu Toracle de la France depuis 1699 surtout, Bossuet appelé par Clément XI à être rinstrument, l'intermédiaire du projet de réunion , qu'il avait caressé toute sa vie , entre les catholiques et les protestants , Bossuet n'avait jamais été plus grand que dans les dernières années de son existence , alors que Rigaud fixait sur la toile les traits immortels de notre dernier Père de TÉglise,
Oui, Père de TÉglise, il Tétait, Messieurs, surtout par sa manière d'étudier et d'interpréter Y Écriture Sainte y à propos de laquelle Léon XIII rappelle son Encyclique du 18 novem* bre 1893, Providentissimus Deus, et nous met « en garde contre des tendances inquiétantes, qui cherchent à s'introduire dans rinterprétation de la Bible et qui, si elles venaient à prévaloir, ne tarderaient pas à en ruiner l'inspiration et le caractère surnaturel ».
Eh bien, cette préoccupation que causent au Pape de « dangereuses témérités », Bossuet l'eut en son temps, et ce fut Tobjet de sa lutte, mal comprise par quelques-uns, contre les intolérables hardiesses de Richard Simon.
Depuis qu'à Tàge de 14 ou 15 ans, Bossuet avait ouvert la Bible dans la bibliothèque de son père» à Dijon, et qu'il lui « avait trouvé un goût et une sublimité qui la lui firent préférer à tout », « la profonde impression de joie et de lumière qu'il en avait ressentie » ne s'efFaça jamais, et il fut « Thomme de la Bible » à Navarre, à Metz, à Paris, à Versailles, dans les fameuses réunions du « Petit Concile », à Meaux, où il disait que « son vœu suprême était de vieillir sur les Livres saints et d'y mourir : fn liis senescere, in liis immori summa voioruiii est ». Il fut « l'homme de la Bible » dans sa prédication, toute fondée sur l'Écriture, dans ses controverses , dans ses travaux
ascétiques, dans son style enfin, qui a le ton, les couleurs, les images bibliques. Il écrivait au maréchal -de Bellefonds en 1677 : « Soyons pleins de Dieu : ainsi, nos pensées seront des pensées de Dieu, nos discours des discours de Dieu, toute notre action sortira d'une vertu divine. Il me semble qu'on prend cet esprit dans TÉcriture. » Il ïy a pris, Messieurs, et, de ce chef, il est pour nous.un modèle admirable.
D'ailleurs, quels magnifiques commentaires ne nous a-t-il pas laissés sur les Livres Saints, non seulement dans les Élévations et les Médita lions y mais encore dans V Explication de V Apocalypse (1689), qui avait frappé Tabbé de Langeron, <( comme un homme qui verrait naître tout à coup une grande lumière jdans un lieu fort obscur », car Bossuet, ajoutait-il, est « plein de fentes par où le sublime s'échappe de tous côtés »; dans les Commentaires sur les Psaumes (1691), dont la Dissertation préliminaire sur la nature, la sublimité, le charme des Psaumes, la manière de les lire, de les comprendre, d'en faire usage dans n'importe quel état de vie, est un pur chef-d'œuvre, trop peu connu;' dans les Suppléments aux Psaumes (1693), les Commentaires sur les Cantiques de l'Ancien et du Nouveau Testament, les Commentaires sur les livres de Salomon : Proverbes, Ecclésiastc, Cantique des Cantiques, Sagesse, Ecclésiastique^ sans parler du De Excidio Babxjlonis (1701-170-2), et de V Explication de la prophétie d'Isaïe (1704).
Qu'ils sont rares aujourd'hui ceux qui lisent ces œuvres d'exégèse! Et pourtant, lorsque Bossuet donnait aux Carmélites de Paris, en 1668 et on 1686-87, des conférences où il résumait la substance de ses Commentaires futurs sur V Apocalypse et le Cantique des Cantiques, ces religieuses ravies écrivaient dans leurs Mémoires que « ces explications étaient d'une beauté enchantée et de la plus grande utilité du monde ». L'abbé Le Dieu, qui assistait aux dernières de ces conférences, « croyait entendre saint Jérôme interprétant les Livres saints aux veuves et aux vierges chrétiennes ». Lacordaire a dit à son tour que Bossuet traduisant ou commentant la Bible, « c'est un prophète expliquant un prophète ».
Mais plus Bossuet était l'admirateur passionné de l'Ëcriture, plus il devait s'indigner, comme il s'indigna en effet,
BOSSUET ET LA LETTRE DE LÉON XIU*AU CLERGÉ DE FRAyCE, 27
contre les tentatives hardies de Richard Simcfh, qui, dans V Histoire critique de V Ancien Testament (1678), V Histoire critique du Nouveau Testament (1689), V Histoire critique des versions du Nouveau Testament (1690), ï Histoire critique des principaux commentateurs du Nouveau Testament (1693), les Nouvelles observations sur le texte et les versions du Nouveau Testament (1695), et enfin la Version de Trévoux (1702), soutenait que le Pentateuque n'était pas l'œuvre de Moïse, mais « d'un Ësdras pieusement faussaire » ; que le texte de nos Livres sacrés doit être traité comme un texte ordinaire et que les Pères qui en ont parlé ont commis bévues sur bévues. Faut-il s'étonner que Bossuet ait pris feu, dés 1078, contre ce qu'il appelait <c un amas d'impiétés et un rempart du libertinage »? qu'après avoir essayé « des voies les plus douces », conférences amiables à Saint-Germain et à l'Oratoire, système des cartons reconnus insuilisants, il ait laissé supprimer 12 à 1.500 exemplaires de V Histoire critique de l'Ancien Testament? que, plus tard, il ait écrit contre Richard Simon la Défense de la Tradition et des saints Pères et les Remarques sur la Version de Trévoux, qui établissent clairement que Bossuet a pour lui la tradition constante des Conciles, des Papes, des Pères, tandis que la critique de son adversaire est hardie, téméraire, licencieuse, ignorante, sans théologie? « Il y va de tout pour la religion, écrivait Bossuet à M. Pirot, le 28 mai 1702, de faire connaître cet auteur qui s'en moque visiblement, et d*abattre avec lui une cabale de faux critiques dont il est le chef et qui ne travaillent (^u'à ôter toute autorité aux saints Pères et aux décisions de l'Ëglise. »
Le dernier historien de Bossuet, M. Rébelliau, appelle cela une « rupture avec l'exégèse », qui « n allait pas sans une espèce d'inconséquence ». — Quelle « inconséquence » pouvait-il y avoir, Messieurs, à interpréter l'Écriture par la tradition? Et si « rupture » il y avait, ce n'était qu'une rupture avec l'exégèse protestante, socinienne, rationaliste, avec ce que Bossuet appelle si bien, après saint Paul, « les profanes nouveautés de paroles, profanas vocum novitates ».
11 maintenait ainsi les principes immuables de l'exégèso catholique et traditionnelle, proclamés par les Conciles de
Trente , du Vatican , et rappelés par Léon XIII , \6 rsqu'il dit en consacrant, pour ainsi dire, la méthode de Bossuet : « Le Concile du Vatican, renouvelant le décret du Concile de Trente sur l'interprétation de la parole divine , déclara que « sa volonté était que, dans les choses de la foi et des mœurs, se rapportant à Tédification de la doctrine chrétienne, on tint pour le vrai sens de l'Écriture Sainte celui qu'a tenu et que tient notre sainte Mère TÉglise , à qui il appartient de juger du vrai sens et de l'interprétation des Écritures ; et que , par conséquent, il n'est permis à personne d'interpréter l'Écriture Sainte contrairement à ce sens ou au sentiment unanime des Pères ».
Bossuet ne disait-il pas, dès 1689, « qu'après qu'on aura trouvé dans le consentement universel des Pères ce qui doit passer pour constant et ce qu'ils auront donné pour dogme certain, on pourra le tenir pour tel par la seule autorité de la Tradition? » Ce n'est pas là renier la science; c'est plutôt lui donner un garde-fou , comme l'établit le Dictionnaire apologétique de l'abbé Jaugey, à propos de l'interprétation dès Livres Saints.
Avec l'Écriture Sainte, Léon XIII recommande X Histoire ecclésiastique, qui « est comme un miroir où resplendit la vie de l'Église à travers les siècles, et qui, bien plus encore que l'histoire civile ou profane, démontre la souveraine liberté de Dieu et son action providentielle sur la marche des événements ».
Ici, Messieurs, est-il besoin d'insister pour faire voir que Bossuet est par excellence Thistorien de l'Église, dans la seconde partie du Discours sur C Histoire universelle , La suite de la religion j où il montre si bien « l'origine divine » de l'Église dans l'ancienne Loi et dans la Loi nouvelle?
Qui ne sait encore tout ce que contiennent de vraie science historique sur les premiers siècles de l'Église la relation de la Conférenve avec M, Claude et les Traités de la Communion sous deux espèces, sur le reproche d'idolâtrie, sur la Messe, ainsi que les Remarques sur V Histoire des Conciles d'E phase
et de Chalcédoine contre Ellies Dupin, et surtout cette œuvre admirable entre toutes, ï Histoire des Variations des Églises protestantes y 1688, à laquelle Bossuet travailla, non sans interruption, de 1681 à 1688, ot qui, attendue depuis longtemps par les catholiques et les calvinistes, produisit chez les uns et les autres une si profonde impression, provoqua tant de réfutations de Jurieu, de Basnage, de Pierre AUix, de Le Vassor, de Lenfant, de Baussobre, d'Aymon, de Burnet, de Turrcttin, de Brunsmann, etc., etc. : réfutations qui, même en critiquant Touvrage de Bossuet, le proclament redoutable, écrit avec autant « d'art » que d'érudition. 11 semblait si fort qu'en 1720 un docteur luthérien ne pensait pas qu'il fût trop tard pour l'attaquer, trente-deux ans après son apparition!
M. Rébelliau, dans sa thèse remarquable, Bossuet historien du protestantisme, bien supérieure à son Bossuet de la Collection des grands écrivains, si souvent sujet à caution, a montré comment M. de Meaux, a donné de vrais modèles de récit simple et éloquent, et des portraits saisissants de vie et de vérité, Luther, Calvin, Mélanchthon : il a suivi les règles de la critique historique la plus exacte et fait une œuvre scientifique de tout premier ordre, en s^interdisant, comme sources d'information , -les ouvrages de seconde main, les auteurs suspects soit au point de vue religieux, soit au point de vue scientifique; en s'attachant le plus possible aux documents originaux; en faisant des textes qu'il emploie un usage aussi correct que judicieux; en émettant des vues originales et justes sur les Vaudois, sur les guerres de religion, sur Mélanchthon; en documentant si bien son œuvre que, depuis deux siècles, on n'a pu lui adresser aucun reproche grave, aucune critique sérieuse : car ce n'est ni une de ces critiques ni un de ces reproches que celui de « déclamation » , de « digression », ou même celui qu'a formulé deux fois M. Rébelliau « d'avoir contribué grandement à faire prendre conscience à la Réforme de la fausseté de sa situation et à faire sortir de son sein les germes de libre pensée dont elle avait évité jusqu'alors de s'apercevoir (1) » : comme si c'était un crime, et
(1) Bossuetf p. 153.
non pas un devoir et une gloire pour un apologiste catholique, de montrer à des hérétiques « ]a fausseté de leur situation! » Et comme si la Réforme ne s'était « pas aperçue des germes de libre pensée qu'elle portait dans son sein », lorsque Calvin avait persécuté le libre penseur Gastellion et brûlé Michel Servet, qui niait Ta divinité de Notre-Seigneur, ou lorsque Socin et les Sociniens avaient répandu « ce liberfinage » d'esprit et de mœurs, contre lequel Bossuet s'élevait avec tant de raison !
Le cycle des études ecclésiastiques « par lesquelles les candidats au sacerdoce , comme parle Léon XIII , doivent se préparer à leur futur ministère », s'achève et se ferme par « le droit canonique y ou science des lois et de la jurisprudence de l'Église », sans laquelle « la théologie est imparfaite, incomplète, semblable à un homme qui serait privé d'un bras », dit le Pape après le Concile de Bourges.
Or, Bossuet avait appris à Navarre le droit canon, et il fallait bien qu'il y excellât pour que, tout jeune encore et simple archidiacre de Metz, il fût pris comme arbitre dans une affaire contentieuse entre l'évoque de Metz et l'abbaye de Sainte-Glossinde. Il arrangea tout pour le mieux. — Il en fut de même de l'afTaire de Faremoutiers , engagée par son prédécesseur à Meaux, M. de Ligny, que termina heureusement, le 2 février 1682, une transaction dont l'archevêque de Reims, Le Tellier, et les évoques de La Rochelle et de Beauvais furent les arbitres. — Bossuet ne fut pas moins heureux dans la discussion qu'il eut avec l'abbaye de Rebais, qui avait une juridiction « indépendante de l'évéque de Meaux sur les ecclésiastiques et les laïques de Rebais et cinq paroisses qui en relevaient : le titre de cette exemption était une sentence arbitrale rendue en 1212 par les commissaires du Pape ». Bossuet voulut faire cesser cette exemption, contraire aux décrets des Conciles de Vienne et de Trente, et il n'éprouva aucune opposition ni de la part de l'abbé et des religieux de
Rebais, ni de la part de Tévéque de Tournay, M. Caillebot de laSalle, titulaire de Tabbaye.
On n'a qu'à lire les pièces relatives à rafifairc de l'abbaye de Jouarre et de M™° Henriette de Lorraine, qui passait son temps aux eaux, aux bains de mer, ou dans le monde, à Paris, et ne paraissait à Jouarre que pour en toucber les revenus : on y trouvera une sorte de traité sur les exemptions, leur origine , leur suppression par les Conciles de Vienne et de Trente. Bossuet y établit avec une érudition lumineuse : l** que le monastère de Jouarre n'avait aucun titre ni privilège; 2** que, quand il en aurait eu, ils étaient révoqués. M. Druon, dans son Bossuet à Meaux, raconte cette affaire douloureuse, où Bossuet, qui écrivait à Tabbé de Rancé le 21 janvier 1690 : « Je suis occupé à Oter de la maison de Dieu le scandale de Texemption de Jouarre », dut'recourir à la force armée pour pénétrer dans l'abbaye. Il ne donne pas plus tort à l'évoque que M. Rébelliau, qui dit en termes formels : « On ne peut pas... justement reprocher (à M. de Meaux) sa brutalité d'administrateur. Ses prétendues « persécutions » contre les couvents de Sainte-Glossinde à Metz, de Faremoutiers, de Hebais et de Jouarre, dans le diocèse de Meaux, ne furent ni des chicanes d*archidiacre taquin ni des excès de pouvoir d'évéque tyranneau. Il fallait bien réduire à la règle des nonnes étranges de Lorraine, dont Tabbesse avait vendu les reliques et les cloches du monastère et courait les bals masqués » ; réduire à l'obéissance de Tévêque ces religieux et ces religieuses de Meaux, « qui, sous prétexte de relever directement du Pape, ne voulaient dépendre de personne » et — on me permettra de l'ajouter — scandalisaient tout le monde, si bien qu'en 1680 Louis XIV en avait appelé lui-môme au Pape. Pourquoi faut-il qu'alors que des laïques reconnaissent que Bossuet était dans son droit, alors que Le Dieu nous affirme que « son gouvernement dans Jouarre est peut-être une des choses de sa vie où il a fait paraître plus de charité et de prudence », il y ait un ecclésiastique établissant , dans la Revue du Clergé français, 15 juin 1890, un rapprochement entre l'acte de Bossuet faisant briser les portes de Jouarre, pour mettre fin à un scandale, et les « crochetages plus ré-
cents » des Freycinet, des Ferry et de tous nos francs-maçons? Je proleste avec indignation contre cet odieux rapprochement, d^autant plus que Rome, dont on invoque les droits, fut en vain sollicitée par Tabbesse de Jouarre de la défendre contre un évoque coupable de violer les canons de TÉglise : Rome donna raison à Bossuet, dont on lui avait dénoncé les violences comme ayant « scandalisé tout le royaume (1) ».
(1) M. l'abbé E. Landry l'a oublié, dans une « étude historique et critique 0, fort remarquable, qui lui a valu le titre de docteur en droit canonique : La mort cMle des religieux dans l'ancien droit français (Paris, Picard, 1900). J'en ai rendu compte dans la Bevne des Institutions et du droite octobre 1900; je terminais mon article en disant :
« M. l'abbé Landry a droit à tous les éloges. 11 me permettra bien, pourtant, de lui faire remarquer que Bossuet ne s'adressa pas, en 1690, « à un tribunal séculier pour en obtenir l'abolition du privilège dont jouissait l'abbaye de Jouarre », p. 122, puisque, dans les Pièces relatives à cette affaire, l'évéque de Meaux établit clairement que, si Texemption et le privilège de Jouarre avaient existé, les Conciles de Vienne et de Trente les avaient radicalement supprimés par ce décret : « Que les monastères des religieuses soumis immédiatement au Saint-Siège.... soient gouvernés par les évéques, comme délégués du même Saint-Siège, nonobstant toutes choses à ce contraire, non obstantibus quibuscumque ù. « On voit, ajoute Bossuet, qu'on ne peut plus alléguer ni privilège, ni possession, ni accord ou transaction, ni sentence pour soutenir ces privilèges. » D'ailleurs, « il est certain, pour comble de droit, que ce décret du Concile est expressément accepté par l'Ordonnance deBlois, en 1580 ». Bossuet n'avait donc pas à faire « abolir par un tribunal civil » un privilège aboli par deux Conciles et la loi française.
a Mais, dit M. Landry, autorité n'est donnée aux évoques que» tanquam Sanclae Sedis delegatis ». Or, Bossuet prend soin de nous dire lui-même que cette clause n'a jamais été reçue en France. C'est dire qu'on n'accepte pas l'autorité déléguée par le Pape, mais qu'on sollicite des pouvoirs conférés par les délégués royaux». — Rien de plus inexact. D'abord, délégué ou non par le Saint-Siège, l'évéque de Meaux avait, de par les Conciles de Vienne et de Trente, le droit et le devoir « de gouverner et de visiter »» l'abbaye de Jouarre, et il ne sollicitait « nullement » des juges royaux des pouvoirs à lui • conférés » par deux Conciles et par l'Ordonnance de Blois. — Kt puis, Bossuet ne dit point du tout ce que lui fait dire M. Landry. Voici le texte du Mémoire en question : « Si l'on oppose qu'ils (les Conciles) ne donnent pouvoir aux évéques de visiter les monastères de religieuses qu'en qualité de délégués du Saint-Siège, on répond que cette délégation n'est point en usa^^e dans le royaume. Les évéques ne sont pas simples vicaires du Saint-Siège; ils sont fondés dans une autorité ordinaire. » Il ne s'agit point, on le voit, de a solliciter des pouvoirs conférés par les juges royaux».
En tout cas, telle était l'autorité dont M. de Meau\ jouissait comme canoniste que Louis XIV, en 1699, lui demandait un Mémoire sur le cas de l'ancien évéque de Fréjus, le duc d'Aquin, qui, après avoir donné sa démission, s*opposait au sacre de son neveu et à celui de labbé de Fléury, nommé à cet êvôché. Ce Mémoire est un modèle de discussion savante et lumineuse.
Ainsi donc, toute la science ecclésiastique, — latin, grec, hébreu même (Bossuet Tapprit pour les réunions du Petit Concile), sciences physiques et naturelles, philosophie de saint Thomas, théologie spéculative, positive, mystique et polémique, Écriture Sainte et exégèse traditionnelle, histoire de TÉglise et droit canonique, — Bossuet la possédait et nous en a laissé d'immortels chefs-d'œuvre.
Aussi Massillon s'honorait-il enTappelant, en 1711, «l'homme
11 s'agit simplement d'établir l'origine divine de l'autorité des éyéques et de recourir, selon l'usage du temps, à la puissance temporelle, pour faire accepter par des religieuses récalcitrantes les droits sacrés de la puissance spirituelle et de la juridiction épiscopale.
D'ailleurs, M"* Louise de Lorraine, qui courait les bals Thiver et les bains de mer l'été, fit appel à Rome contre Bossuet et, quoiqu'on fût alors au plus fort de la brouille qui avait suivi les Articles de 1682 et qui ne devait finir qu'en 1693, Rome donna raison à l'évèque contre l'abbesse de Jouarre.
Si M. Landry avait plus impartialement étudié la question, il ne lui semblerait pas « difficile de concilier », page .124, les actes de Bossuet avec ses paroles de 1686, dans VOraison funèbre de Michel Le Tellier, et sa Lettre à M»* de Soubise, du 25 avril 1694, «t si favorable au principe de la juridiction ecclésiastique ».
Il en conclurait aussi que « les moines de Rebais ne furent pas plus mal traités que les moniales de Jouarre ». Il n'y a que les Réauine et les Davin lK)ar reprocher à Bossuet la sainte énergie avec laquelle il mit fin à des (icandales intolérables.
M. Landry-, du reste, dans sa légitime horreur pour les « libertés gallicanes V et les « droits régaliens », oublie un peu trop ce qu'avait d'avantageux, malgré ses abus, une législation profondément imprégnée d'esprit chrétien et foncièrement protectrice de ces Religieux et Religieuses, dont DOS hommes d'État, jacobins et sectaires, ont osé dire qu'il y a « trop de moines poUtiques et de moines d'affaires ».
de toutes les sciences ». Il faut ajouter « et Thomme de toutes les vertus », quand on a lu les Avertissements de sœur Gornuau en tôte des Lettres de direction de Bossuet. On y voit la piété, la bonté, la douceur, la condescendance, rhumilité profonde d' <c un prélat également saint, charitable, savant, éclairé, zélé, élevé à la plus pure, la plus sûre et la plus sainte spiritualité ».
S'il ne fut pas un saint, au sens strict du mot, ce n'est pas parce « qu'il avait trop de bon sens i^ pour cela, comme Ta dit impertinemment M. Lanson, iliais parce que, pour la sainteté, il faut une héroïcité de vertus extraordinaires (1).
Néanmoins, tel qu'il est, « prêtre et le plus grand des prêtres », a dit Paul Janet, avec la double auréole de Père de rÉglise et de prélat « pur comme un ange » , saint au sens ordinaire du mot, il offre à nos regards l'idéal que Sa Sainteté Léon XIII souhaitait naguère de voir réaliser dans cette chère France qu'il aime tant et à laquelle il faut, disait-il aux jeunes séminaristes bisontins, actuellement à Rome, des prêtres aussi saints que savants, aussi savants que saints.
(1) Voir plus loin notre Conférence à Montpellier : La grande âme sacer» dotale et ëpiscopale de Bossuet.
14 décembre 1899.
Victor Hugo contre Bossuet (1)
Sainte-Beuve disait un jour (2) : w Bossuet a eu et aura encore des adversaires. »
Il en avait au xvii° siècle , puisque La Bruyère, son admirateur, son ami, membre du Petit Concile et recommandé par le grand évêque au grand Gondé pour être le précepteur de son petit-fils, pouvait dire de M. de Meaux, à TAcadémie, le 15 Juin 1693 (3), qu'il avait « fait parler si longtemps une envieuse critique et qu'il l'avait fait taire » — ce qui n'était vrai qu'en partie : car ni Jurieu, ni Basnage, ni Richard Simon ne se taisaient en 1693; ils devaient môme parler encore, et très haut et très fort, comme les quiétistes, comme les casuistes, comme les jansénistes, contre l'illustre prélat.
Il avait des adversaires au xviii® siècle, où il devint le point de mire et la cible des encyclopédistes, de Voltaire surtout, qui, non content d'attaquer, dans son Essai sur les mœurs et V esprit des nations et dans son Dictionnaire philosO" phique, Tauteur du Discours sur V Histoire universelle, « le plus éloquent des Français (4) », comme il l'appelle, émaillait ses lettres de rimes cyniques sur la fable calomnieuse, qu'il n'a pas pu s'abstenir d'insérer dans le Siècle de Louis XI V, du prétendu mariage de Bossuet avec M''® Desvieux. Aussi Joli] Conférence faite à Paris, au Cercle catholique du Luxembourg, le 15 décembre 1899, devant M«' de Briey, évéque de Meaux, ses grands yicaires et un auditoire d'élite, religieux, prêtres, dames du monde, journalistes, étudiants, etc.
(2) Causeries du lundi, xui, p. 187.
(3) IHscours de réception à l'Académie.
(4) Si^le de Louis XIV, eh. xxxii.
seph de Maistre pouvait-il dire que, « parmi les grands hommes du grand siècle, il n'en est pas que le siècle suivant ait plus tâché de déprécier (i) ».
Bossuet a eu des adversaires dans notre siècle, et ils lui sont venus de deux camps tout à fait opposés : du camp des catholiques ultramontains , où de Maistre lui-même, Lamennais, Rorhbacher, dom Guéranger, l'abbé Réaume, M. Tabbé Davin, M*' Fèvre, M. Charles Gérin, lui ont si amèrement reproché son gallicanisme réel et son jansénisme imaginaire ; et du camp des libres-penseurs sectaires, comme Sismondi, Henri Martin, Scherer, qui prétend que Bossuet n'est pas un « penseur » (2), et qu'on « a bientôt fait le tour de ses idées » ; Paul Albert, qui rappelle « un philosophe borné », « tout ce qu'il y a de plus médiocre » comme « politique », et avec cela « un artiste » , c'est-à-dire la chose du monde la plus opposée à ce que fut le grand évêque , dont tous les écrits et toutes les paroles étaient « des actes » et qui ne fit rien pour l'art et la gloire; M. Hémon, qui, à propos de ^f, Brunetière et Bossuet, a vivement attaqué les idées théologiques et philosophiques de M. de Meaux; Renan, enfin, qui le traite de M rhéteur », de « déclamateur », « n'ayant jamais eu d'autre philosophie que celle de ses cahiers de Navarre », et qui finit par l'appeler « le fondé de pouvoir de tous les défauts de l'esprit français » .
Mais personne, en notre siècle^ ne s'est montré violent contre Bossuet comme Victor Hugo.
U ne s'agit pas, bien entendu, du Victor Hugo de la Restauration, chantant Louis XVII, Moïse sur le iXil, et appelé « l'enfant sublime », non point par Chateaubriand, mais par Alexandre Soumet.
11 ne s'agit môme pas du Victor Hugo du Gouvernement de Juillet et des deux premières années de la République de 18i8, du Victor Hugo des Feuilles d'automne, des Chants du crépuscule^ des Voix intérieures, des Rayons étales Ombres,
(1) Observations critiques sur une édition des Lettres de M"*' de Sevigne.
(2) Éludes critiques, \i.
OÙ Tesprit chrétien disparaît peu à peu après la Prière pour tous, mais où il en reste encore assez pour flétrir Voltaire»
Ce singe de génie, Chez l'homme en mission par le diable envoyé.
11 s'agit du Victor Hugo d'après la fin de 1849, où « il avait suflî, dit M. Brunetière, qu'on ne lui donnât pas un portefeuille- de ministre , pour exciter son incommensurable orgueil », et lui faire adorer ce qu'il avait brûlé, brûler ce qu'il avait adoré,
Ces deux moitiés de Dieu, le Pape et l'empereur,
Dieu lui-même et sa religion sacrée. Il s'agit du Victor Hugo d'après 1852, devenu, de légitimiste, d'orléanistfe , de bonapartiste, républicain radical et socialiste.
Le chrétien sincère, qui écrivait en 1822 que « l'histoire des hommes ne présente de poésie que jugée du haut des idées monarchiques et des croyances religieuses », n'était plus qu'un blasphémateur impie, haineux, sectaire, souillant de sa bave, pendant trente-trois années, tout ce que nous aimons de notre double amour de catholiques et de Français.
Victor Hggo demeure quand môme le poète « le plus extraordinaire » de notre langue, le plus extraordinaire, et non pas « le plus grand », parce que, comme dit M, Brunetière, « il n'appartient pas à la famille des génies bienfaisants » ( 1 ) ; parc^ que, malgré l'imagination oulafaculté de vision la plus puissante que Dieu ait jamais donnée à un poète , malgré la « fécondité de son invention verbale, l'ampleur de sa rhétorique et les ressources infinies de sa virtuosité (2) », « il aura été, parmi les grands poètes, Tun des maîtres les plus dangereux qu'il y ait eu;... il aura troublé, pour des siècles, la limpidité de l'esprit français ».
Il n'a pas eu, d'ailleurs, de rival dans l'art de lanceur l'in-
(1) Brunetière, Nouvelles questions de critique, p. 278.
(2) Brunetière, Nouveaux Essais sur la Littérature contemporaine , p. 66.
38 AUTOUR DE BOSSUKT.
jure, et c'est être injuste pour la grande mémoire de Louis Veuillot que de mettre sur le même pied Tautem* des Odeurs de Paris et Tautcur des Châtiments (i). Or, s'il n'est pas un de ses adversaires politiques, ou seulement de ses ennemis littéraires que Victor Hugo n'ait pas traité d'à âne » ou de « cuistre », de « coquin », de « flibustier », de « voleur » et d'« assassin », faut-il s'étonner qu'après avoir outrageusement insulté tant d'hommes et de choses, il ait aussi insulté Bossuet?
Quelles sont €es insultes et que valent-elles devant la critique et l'histoire? Voilà la double question à laquelle je vou" drais répondre, en essayant de remplir le cadre que traçait, un jour, M. Edmond Biré , lorsqu'il écrivait : a Victor Hugo contre Bossuet : il y aurait, sous ce titre, un joli chapitre à écrire (2) ».
C'est en 1862, dans la première partie des Misérables, Fantine, que Victor Hugo s'attaque à Bossuet pour la première fois , et comme
Ses pareils à deux fois ne se font point connaître,
il compare du coup le grand évêque à Marat. — Vous vous récriez. Messieurs, mais c'est ainsi. Dans les Misérables, d'ailleurs, il faut admirer l'étude de l'âme de Jean Valjean, s'élevant des profondeurs obscures du crime jusqu'aux cimes lumineuses de la vertu chrétienne, le portrait de M^ Myriel ou M*' de Miollis, qui est presque un chef-d'œuvre, ainsi que les délicates et charmantes figures de M"® Baptistine , la sœur
(1) Brunelii're, Histoire et littérature^ II. — M. Gaston Deschamps est encore plus injuste, lorsque dans l'Histoire de la langue et de la littérature française^ vu, p. 307, il prétend que Victor Hugo « différa... de Louis Veuillot par Turbanité ». C'est oublier ce que M. Gaston Deschamps lui-même a dit quelques pages plus haut que les Châtiments sont à un véritable Bottin de la diffamation, et que l'injure s'y répand sur tout, la grossièreté forcenée,... la caricature forcenée », "
(2) Victor Hugo après 1«52, p. 195, n. 1.
de l'évéque, et de sœur Simplice, de Thôpital de Montreuilsur-Mer, d'autant plus dignes de remarque que Victor Hugo , depuis plus de douze ans, n'avait peint le clergé, « doté, doré, crosse, chape, mitre» (i), que comme « vendant » le Christ « pour boire du bon vin ».
Ils livrent au bandit, pour quelques sacs sordides,
L'Évangile, la loi, l'autel épouvanté,...
Et rétoile du cœur humain , la vérité (2)...
Le Pape Masta| fusille ses ouailles...
Saint Père, sur tes mains laisse tomber tes manches.
Saint Père, on voit du sang à tes sandales blanches.
Bossuet pouvait-il être mieux traité que Pie IX et tous les évoques français? C'est un viejux conventionnel, à l'article de la mort, qui dit son fait à M. de Meaux. 11 ne s'attarde pas à défendre Robespierre et Danton; il va droit aux pires, qu'il excuse, par de monstrueuses assimilations entre Louis XVII et le frère de Cartouche, entre Fouquier-Tinville et Lamoignon-Basville , entre Carrier et Montrevel, entre le Père Ducbesne et le Père Le Tellier, entre Jourdan Coupe-Tôtes et Louvois, entre Marat et Bossuet. « Que pensez-vous, dit M^ Myriel, de Marat battant des mains à la guillotine? — Que pensez-vous, riposte le jacobin, de Bossuet chantant le Te Deum sur les dragonnades? » L'évêque en tressaillit; il ne lui vint aucune riposte; mais il était froissé de cette manière de nommer Bossuet. »
On serait « froissé » pour bien moins, et M^ de Miollis aurait certainement trouvé plus d*une « riposte » à ces odieux propos.
En 1864, à Toccasion du troisième centenaire de Shakespeare et de la traduction de ses œuvres par François Victor Hugo, le poète écrivit son William Shakespeare, où il dit que, depuis les origines du monde, il y a eu « quatorze génies littéraires », quatorze « géants de Tesprit humain » : Homère, Job, Eschyle, Isaïe, Ezéchiel, Lucrèce^ Juvénal, Tacite, saint
(1) P^apoléon le Petit, p. 231.
(2) Les ChdtimenlSy I, 8.
Jean, saint Paul, Dante, Rabelais, Qen'antès, Shakespeare. La France n'aurait donc eu qu'un génie littéraire avant Victor Hugo? 11 se débarrasse ainsi de Corneille, de Molière, de Racine, de La Fontaine, de Pascal, de Bossuet, de Fénelon, de Voltaire, de Chateaubriand, pour demeurer seul en présence de Rabelais, qui ne saurait soutenir la comparaison avec Tauteur de La Légende des Siècles, Bossuet lui semble plus résistant : aussi, dans le livre IIP de la troisième partie, à propos de V Histoire réelle^ Chacwi- remis à sa place, Victor Hugo fait-il plusieurs charges à fond contre Bossuet. — D'abord, il affirme que, « le jour où, dans les collèges, les professeurs de rhétorique mettront Juvénal au-dessus de Virgile et Tacite au-dessus de Bossuet, c'est que, la veille , le genre humain aura été délivré ». Il y a donc servitude, esclavage pour le genre humain à estimer Bossuet supérieur à Tacite? — Un peu plus loin, Victor Hugo, après avoir constaté que, « jusqu'à l'heure où nous sommes, l'histoire a fait sa cour », ajoute ces phrases grotesques : « Bossuet écrivit sans sourciller, tout* en palliant les faits, çà et là, la légende effroyable de ces vieux trônes antiques, couverts de crimes, et, appliquant à la surface des choses sa vague déclamation théocratique , il se satisfait par cette formule : « Dieu tient dans sa main le cœur des rois (i) ». Cela n'est pas, pour deux raisons : Dieu n*a pas de main, et les rois n'ont pas de cœur. »
Et dire que cela est signé du nom d'un homme de génie! Homme de génie, oui, mais à qui parfois manquait le bon sens.
Comme si ce n'était pas assez d'avoir ainsi ridiculisé la prétendue théocratie de Bossuet, Victor Hugo prétend qu'elle est vénale chez lui comme chez Procope : « Honneur et profll se partagent, dit-il : l'honneur au maître, le profit à l'historien. Procope est préfet, et qui plus est, et par décret, illuslre. Bossuet est évoque (2)... Dans la cour modèle de Louis le Grand, il y a les quatre historiens, comme il y a les quatre violons de la chambre : Lulli mène les uns, Boileau les au-
(1) Pages 427-428.
(2) Pages 431-432.
très... Il est temps que cela change, et que se lève éblouissant le groupe sacré des vraies étoiles », de cette « constellation éclatante » au sommet de laquelle brille Jésus-Christ. Lisez Victor Hugo, le soleil, le Dieu, auquel Vacquerie écrivait un jour :
11 va sortir de tous uq livre ce mois-ci... Une nature encor dans votre tête est née, Et le printemps aura son jumeau cette année. Ici-bas et là-haut vous serez deux Seigneurs (1).
En 1865, dans les Chansons' des rues et des bois, dont les unes sont exquises :
Je vous mets au défi de faire Une plus charmante chanson Que l'eau vive où Jeanne et Néère Trempent leurs pieds dans le cresson ;
d'autres éclatantes comme une fanfare :
C'était le grand cheval de gloire, Né de la mer comme Astarté, A qui Taurore donne à boire Dans les urnes de la clarté;
mais beaucoup d'autres, hélas! cyniques et révoltantes, comme Les Silhouettes du temps jadis, où « le chône du parc détruit » dit qu'autour de lui
... tout était de marbre, Le palais comme le roi...
J*ai vu Lachaise à Versailles, Comme Satan dans Eden.
« Boileau tremblant » — (il n'y paraît guère à la façon dont il disait à Louis XIV : « Sire, il est extraordinaire que je sois le seul homme de l'Europe qui puisse vous résister ») — et Maintenon, « femelle du Saint-Esprit » (pardon pour ce blasphème!) :
(1) Cité par M. Brunelière, Nouveaux Essais de littérature contemporaine, 55.
MaintenoQ d'une patte Épousant un cul-de-jatte Et de l'autre le soleil...
Le grand Louis, c'était l'astre ; Dieu, c'était le grand Louis...
Bossuet était fort pleutre; Racine inclinait son vers; Corneille, seul, sous son feutre, Regardait Dieu de travers.
Rien de plus faux, pour quiconque a lu les Epîires agenouillées de Corneille à Louis XIV, celle de 1676 , entre autres :
Est-il vrai, grand monarque, et puis-je me vanter Que tu prennes plaisir à me ressusciter?
Et le reste. Quoi qu'il en soit de Corneille, on ne comprend que trop qu'on ait dit de l'auteur des Chansons des rues et des hois : « C'est Jocrisse à Pathmos », et aussi : « C'est Géronte à Paphos ». M. Jules Le maître a proposé une fort heureuse variante : « C'est Homais à Pathmos » (1).
Les Travailleurs de la Mer, — parus en mars 1866, et qui auraient pu être un chef-d'œuvre, s'ils étaient en un volume au lieu de trois et si l'auteur n'avait pas gâté, par l'outrance des couleurs, des scènes « originales, grandioses ou charmantes », comme Déruchette écrivant sur la neige le nom de Gilliatt, le naufrage de la Durande, la visite des oiseaux de mer à Gilliatt, son combat contre la pieuvre, la découverte de l'amour de Déruchette pour le révérend Ebenezer, et le sacrifice de Gilliatt, qui leur sert de témoin avant de se suicider — les Travailleurs de la Mer contiennent toute une page contre Bossuet, que Victor Hugo déteste presque à l'égal des Bourbons, parce qu'il est coupable, à ses yeux, d'être regardé comme le premier des écrivains français. 11 raconte donc à sa façon « les prouesses de Bénigne Bossuet,
(1) Edmond Biré, Victor Hugo après 1852, p. 143.
évoque de Meaux ». Il feint de rencontrer dans la chaumière de Douce et de Grâce « un cadre de bois noir, où s'étalait une pancarte de parchemin », datant du xvii* siècle et de la révocation de rÉdit de Nantes. Elle rappelait des faits copiés par Victor Hugo dans le Bulletin de la Société du protestant iisme français, tome IV, 1856, et tome IX, .1860-1861, où M. Charles Read les raconte d après Jurieu, Basnage et Frotté, curé-prieur de Souilly, au diocèse de Meaux, mais renégat et protestant . ,
« Quelques diocésains de cet aigle (Bossuet), dit Victor Hugo, persécutés par lui lors de la révocation de TÉdit de Nantes, et abrités à Guernesey, avaient accroché ce cadre à ce mur pour porter témoignage. On y lisait , si Ton parvenait à déchiffrer une écriture lourde et une encre jaunie, les faits peu connus que voici : « Le 29 octobre 1685, démolition des temples de Morcef et de Nanteuil, demandée au Roy par M. révoque de Meaux. — Le 2 avril 1686, arrestation de Gochard père et flls pour religion, à la prière de M. Tévéque de Meaux. Relâchés, les Cochard ayant abjuré. — Le 28 octobre 1699, M. révoque de Meaux envoie à M. de Pontchartrain un mémoire remontrant qu'il serait nécessaire de mettre les demoiselles de Chalandes et de Neuville, qui sont de la religion réformée, dans la maison des Nouvelles-Catholiques de Paris. — Le 7 juillet 1703, est exécuté Tordre demandé au Roy par M. Tévôque de Meaux de faire enfermer à Thôpital le nommé Baudoin et sa femme, mauvais catholiques do Fublaines (1). »
Ce sera désormais une véritable obsession pour Victor Hugo que cette idée : Bossuet « persécuteur », et il s'y complaira, il s'y « vautrera », comme dirait Saint-Simon.
ni
Dans Y Année Terrible, qui parut le 20 avril 1872 et qui est une suite aux Châtiments, un recueil de pièces écrites sous le coup des événements militaires et politiques d'août
(1) Les Travailleurs de la Mer, I, p. 130.
1870 à juillet 1871, un livre dont Tauleur, beaucoup plus haineux et plus dur pour Saint-Arnaud, Galliffet, Rouher et Napoléon III, que pour Bismarck, Guillaume et les Prussiens, en vient à glorifier le Paris de la Commune et à prendre ses incendies, ses reflets d'enfer pour « une rougeur d'aurore », Victor Hugo bafoue ce qu'il appelle la Philosophie des sacres: et couronnements. Il interpelle ainsi le grand monarque, dont il dit :
Cet homme est laid, cet homme est vieux, cet homme est hôte...
0 maître, sois malade, Infirme, catharreux, tout ce que tu voudras; Claque des dents avec la fièvre entre deux draps : Qu'importe? L'univers n'en est pas moins ta chose. L'Europe est un effet dont tu seras la cause. Rayonne. A ta cheville aucun héros ne va. Bossuet jettera sotis tes pieds Jéhovah. Tu seras proclamé Très-Haut en pleine chaire (1).
A propos des Pamphlétaires d'Eglise y
Qui nous apportent Dieu dans une diatribe, Qui jettent au hasard et devant eux l'affront, (Jomme le goupillon jette l'eau béni te. Et qu'on entend crier au bourreau : Fainéant !
Victor Hugo se demande tout à coup : Où donc est Trestaillon, Charles IX, Montre vel?
où sont les portefaix utiles d'Avignon.
Qui traînaient Brune mort le long du quai du Rhône?
Où sont ces grands bouchers de l'antel et du trône,
Dont le front au soleil des Cévennes suail,
Que conduisait Baville et qu'aimait Bossuet (2)?
Suit une diatribe contre Gallifl*et (3).
Dans LWrt d^êtrc grand-prre y publié le 11 mai 1877, où l'on voit des idylles, des fables, des féeries, des contes, de
(1) Page 131 (le lédilion Hctzel, in-12.
(2) Même éJit., p. 269-270.
(3) Au moment où cette Conférence était faite, le général de dalliffet était ministre de la guerre dans le cabinet Waldeck-Rousseau, qu'il n'a quitté qu'à la fin de mai 1900.
petits drames, de petites épopées, des rondes, des chansons charmantes, il y a aussi, malheureusement, des « énormités », des (c Béhémoths et des Léviathans », des grivoiseries indignes d'un vieillard s'adressant à ses petits-fils Georges et Jeanne, et surtout des pièces odieuses du « Pt've la Rancune » contre Nisard, ce « hibou », cet « âne », ce « concierge », à qui Dieu « fait balayer le bon goût, ce ruisseau » ; contre Gustave Planche, « ce pelé, ce galeux » , « broutant » des chardons; contre la liberté d'enseignement, contre le Syllahus, contre V Immaculée Conception, contre les prêtres surtout et « le plus grand de tous (1) », Bossuet. Dans la pièce Fraternité, Victor Hugo dit :
Jésus parait; qui donc s'écrie : « li faut qu'il m^re »?
C'est le prêtre. O douleur I à jamais, à demeure,
Et quoi que nous fassions, et quoi que nous songions,
Les Euroénîdes sont dans les religions :
Mégère est catholique, Aleclon est chrétienne ;
Clotho, nonne sanglante, accompagnait l'antienne
D*Arbuez et l'on entend dans l'Eglise sa voix.
Ces bacchantes du meurtre encourageaient Louvois,
Et les monts étaient pleins du cri de ces ménades,
Quand Bossvet poussait Jiouf/lers aux dragonnades.
Toujours la même idée. Victor Hugo, comme l'ont dit M. Faguet et M. Lanson, a très peu d'idées, et M. Renouvior a pu intituler un des chapitres de sa pénétrante étud*^ sur le grand poète : Ignorance et absurdité,
La Pitié suprême, en février 1879, vitit apprendre à la France et au monde, qui, certes, ne s'en doutaient nullement, que la miséricorde était <« la vertu de Victor Hugo ». 11 ne la traduisait que par un cre5c<?wrfo d'insultes outrageantes contre les rois et les grands, le Pape et les prôtres. Paul de Saint- Victor, qui, dans son Victor Hugo (p. 315), croit à la sincérité de son grand poète, oublie que, dans le livre môme qui devait être « une grande symphonie de paix, de bonté, de miséricorde », l'auteur entasse contre les rois et les prêtres les plus formidables accusations, et s'il a l'air de dire : c. Pitié
\\\ Paul Janet, La morale de Bossuet.
pour ces impitoyables I » c'est qu'il a la conviction intime que ses clients seront un jour condamnés au maximum. « Oui, dit-il,
Oui, pardonnons ! Dieu sait avec quel soin sévère, Touchant ces fronts d'airain et ces crânes de verre, Triste, j'examinais ce tas de tout-puissants. J'étais là, respirant l'odeur d'un vil encens, Regardant sous le dieu, retournant la médaille,... Et mon esprit, perdu dans l'horreur, s'enivrait Du noir musée, avec Bossuet pour livreL
Ainsi donc, Bossuet est comme le guide, le cicérone du poète dans « Thorreur » de cette histoire des rois , que Victor Hugo appelle ailleurs (1) <^ le charniér-palais » des siècles écoulés.
Il y a mieux que cela. Le poète plaint les monarques, élevés comme ils le sont par des éducateurs qui les dépravent :
Qu'est-ce donc, quand ils ont, hélas! à côté d'eux, Au lieu du triste eunuque ou du valet inepte, Un vaste esprit faisant de leur faute un précepte, Flattant leur instinct fauve ou leur impur souhait, Alexandre Aristote, et Louis Bossuet.
Bossuet flatteur, dépravateur du Dauphin!!!
Après le pamphlet contre la royauté , le pamphlet contre TÉglise : Religions et Religion, avril 1880. Le poète
Abhorre ces forêts de piliers lourds et froids. D'où tombent les frissons, les toux, les pleurésies. Il ne s'expose point aux églises moisies.
« Je me tiens, ajoute-t-il,
Le plus loin que je peux des orateurs chrétiens. J'écris sur mon carnet : (c Fuis Nonotte », et je doue A mon chevet : « Ne point aller à Bourdaloue. »
Bossuet ne saurait être bien loin; le voici qui arrive avec le Dieu
(1) Légende des siècles : Fiston.
VICTOfe HUGO CONTRE- BOSSUET. 47
Qui guide les Colomb, mais conduit les Pizarres ; 11 est fantasque, il fait des actions bizarres. Dont Bossuet prendra note derrière lui î
La Providence et Bossuet sont donc condamnés à être bizarres », et « fantasques » ,... comme Victor Hugo.
Un âne descendait au galop la science.
Vous avez tous reconnu L'Ane du grand poète (24 octobre 1880}, Tâne Patience, qui a lu tous les livres, étudié toutes les sciences , et peut faire à Kant un sermon en trois points et en trois mille vers , où Ton voit toute une avalanche do noms des plus biscornus. G*est bien le cas de le dire :
Oh! cliquetis des noms, tohu-bohu, rumeurs, Champ de foire, Babel, chaos! auquel entendre? Bossuet est féroce et Fénelon est tendre.
Est-ce tout? Non, écoutez :
L'almanach grimpe droit à l'azur, court, descend, Monte, aie à saint Michel son nimbe, va chasser Saint Médard de son ciel, saint Pierre de sa loge. Extermine Turnèbe, Arnobius, Euloge, Moïse, Bossuet et l'abbé de Corbeil, £t casse Josué, le maître du soleil.
Mais voilà : Bossuet, exterminé par Talmanach , vit toujours, et Victor Hugo, ou plutôt Tâne Patience le trouve encore sur son chemin et lui lâche une autre ruade. Les rois commettent des crimes :
Louis Quatorze, au nom du Christ qu'il dénature. Couche la France aux fers sur le lit de torture.
Eh bien î malgré ces horribles crimes des roïs ,
Quand ils meurent, la terre est folle de douleurs. O hoate! on trouvera toujours, grand ou petit. Un homme pour verser ces pleurs de crocodile : Ce sera Cantemir, si ce n'est Chalcondyle ; Si ce n'est Karasmin, ce sera Bossuet.
Je voudrais Tâne sourd ou bien l'homme muet.
Ainsi, Bossuet, prononçant ses Oraisons funèbres, ne fait que verser « des pleurs de crocodile » (???)
Dans Les quatre Vents de Vesprit (31 mai 1881), le Livre satirique contient le dernier mot de Victor Hugo sur Thomme qui fut le prêtre :
Le vieil esprit de nuit, d'ignorance, de haine Des clous de Jésus-Christ forme à l'homme une chaîne... 11 tient dans ses dents l'âme humaine et la^rignotte. Il inspire Nisard, Veuillot, Planche, Nonotte,
et M»" de Ségur, qui « voulait être aveugle (1) ,
Ne trouvant pas qu'il fit assez nuit comme ça. Le Bon Dieu, le faisant idiot, l'exauça,
comme « il livra les empires , le monde ,
Les Âmes, les enfants dressant leur tête blonde, Les temples, les foyers, les vierges, les époux. L'homme, à l'épouvantable immensité des poux :
des poux, c'est-à-dire des prêtres. — Après le Livre dramatique, qui contient une « perle », Margarita, et une « pâture », EscUf après le Livre lyrique , qui répète le thème des Cowtemplations, le Livre épique renferme le dernier cri du poète contre la royauté, contre Henri IV, Louis XllI, Louis XIV et Louis XV, peints sous les couleurs les plus odieuses et comme les seuls auteurs de la Révolution, qui sert de titre au poème. Louis XIV,
Conquérant coudoyé par les supplices ! Nom Où la veuve Scarron jette son ombre vile,
est plus horrible cent fois que Timour et Gengis Kan.
... 11 se fit le grand bourreau de Dieu.
0 spectacle admirable! exil, bagne, prison;
Des pasteurs, des docteurs, des hommes consulaires.
Courbés sous le bâton dans le rang des galères;
(1) On sait que le vénérable M°^ Ségur était <( aveugle » : ce qui ne l'empêchait pas de faire un bien immense par la confession et la direction des âmes.
Cinq cent mille bannis, cent mille massacrés.
Dix mille brûlés Tifs, rompus vifs, torturés,...
Tous les dogues du meurtre ouvrant leurs noirs naseaux;
Rivières rejetant les noyés sur les plages,
Cavalerie affreuse écrasant les villages ;
Fer, ravage, viol ; le carnage, le sang,
La fange, et Bossueir sinislrCt applaudissant.
La tirade est encore plus odieuse qu'éloquente.
Pourtant, la troisième série de la Légende des siècles (7 juin 1883) la dépasse en outrages pour le grand évoque de Meaux. Dans la pièce Rupture avec ce qui amoindrit^ Victor Hugo nous dit que
Molière, au fourbe ôtant sa guimpe.
Mina Bossue t comme il put.
Dans V Elégie des Fléaux^ il peint
Les larves, l'ancien pape et l'ancien empereur, Tous les forfaits sacrés, toutes les basses gloires. Les sanglants constructeurs des religions noires,... L'affreux dogme sorti de l'antre de Borgia,... Bossuet bénissant MontreveL
Enfin, dans les Hommes de paix aux hommes de guerre, il représente
Judas buvant le sang que Jésus-Christ suait ; La ruse, Loyola ; la haine, Bossuet.
Dans le Théâtre en liberté, publié depuis la mort de Victor Hugo, il y a une pièce intitulée Les Gueux, où le poète ose dire :
... Quand Bossuet restaure Montespan, Ce prêtre du Dieu Christ obéit au dieu Pan..
Ainsi donc, pour Victor Hugo, Bossuet, c'est un pontife du «dieu Pan», ou plutôt de Vénus; c'est le « restaurateur de la Montespan » ; c'est « la haine » ; c'est le prêtre, « sinistre, applaudissant » les bourreaux, tous les « dogues du meurtre », les a bacchantes et les ménades » du carnage ; c'est l'orateur funèbre, versant « des larmes de crocodile »; c'est l'homme
digne d'être exterminé « par Talmanach », parce qu'il prend note « des actions bizarres » de Dieu ; parce gu*il a écrit le « livret » des horreurs de l'histoire ; parce qu'il « poussait Boufflers aux dragonnades » ; parce qu'il « aimait les grands bouchers de l'autel et du trône » ; parce qu'il « bénissait Montrevel » : parce qu'il « jetait Jéhovah sous les pieds » d'un monarque imbécile ; parce que « cet aigle a persécuté » ses diocésains, protestants et « mauvais catholiques », — ce sont là ses a prouesses d'évêque » — ; parce que, s'il était « féroce » contre les protestants, il était « fort pleutre » devant le dieu Louis, dont il a « dépravé » le fils, enflattaM « son instinct fauve »; parce qu'il n'a fait qu'appliquer à l'histoire, à la tt légende effroyable des vieux trônes , sa vague déclamation théocratique » ; parce qu'il a chanté le Te Deum sur les « dragonnades », et qu'il est ainsi le digne pendant de Marat!
Que peuvent valoir ces accusations haineuses et ces propos insolents? — Francisque Sarcey le disait un jour, le 2 mai 1871(1), à propos d'une étrange lettre de Victor Hugo glorifiant la Commune : « Quelle misère I Peut-on être aussi parfaitement sot, quand on a du génie ? Génie et sottise, cela va donc ensemble? Hélas! oui, quelquefois. On se croit Dieu; mais Pascal l'a dit : « Qui veut faire l'ange fait la bête. » Victor Hugo se croit sublime; il n'est que grotesque. » — A la même époque, Edmond About écrivait dans le Soir : « Vicomte par la grâce de Charles X, pair de France par la faiblesse du bon Louis-Philippe, napoléonien par amour du clinquant etpar je ne sais quel appétit de l'énorma, poète par une libéralité du ciel mal tombée, millionnaire par la générosité des badauds et sa propre avarice, demi-dieu par vocation, non sans quelque rivalité contre les droits antérieurs de Dieu le Père, M. Victor Hugo, quoi qu'il puisse penser de lui-môme et quelque admiration qu'il inspire aux niais, n'est qu'un homme de
(1) Dans le Gaulois.
phrases, un marchand de paroles bariolées, une cymbale de charlatan... On le dit versatile à tort; il a toujours été fidèle à lui-môme et à lui seul, grand-prêtre de Tautolâtrie, prêt à braver tous les martyres anodins dans l'intérêt de son propre culte, et à les monnayer instantanément... II doit émigrer (aux États-Unis), où Bamum lui tend les bras. » — M. Jules Lemaltre, au patriotisme duquel nous sommes tous heureux de rendre le plus sympathique hommage, a dit à son tour avec sa spirituelle finesse : « Ayant vécu dans le siècle qui a le mieux compris Thistoire, Victor Hugo n'en a vu'rien que b décor et le bric-à-brac, et les papes et les rois lui apparaissent comme des porcs ou comme des tigres. Un homme pour qui Robespierre, Saint-Just, et même Hébert et Marat sont des géants, pour qui Bossuet et de Maistre sont des hommes odieux, et pour qui Nisard et Mérimée sont des imbéciles, cet homme-là peut avoir du génie; soyez sûrs qu'il n'a que cela. » On ne saurait mieux exprimer le manque absolu de bon sens et de tact qui caractérise le grand poète « apocalyptique», comme on l'appelle (i) dans la troisième phase de son évolution.
H attaque dans Bossuet Vorateur, V historien, Vévêque, qui aurait été, d'après lui, courtisan, pleutre ^i persécuteur.
Est-il nécessaire de défendre Voratcur funèbre contre un critique qui le met sur le même pied que l'obscur historien du Bas-Empire Chalcondyle et le Russe Karasmin, faisant YHloge de Catherine la Grande? — Quant aux « pleurs de crocodile » -qu'il aurait versés sur les tombes royales, celte absurbo calomnie s'effondre devant le témoignage des contemporains , qui, tous, nous parlent de la « bonté », de m la bénignité » et de « l'onction » de Bossuet orateur. « La duchesse d'Orléans fut si touchée, dit Le Dieu (:2), de VOraiso7i funèbre de sa mère Henriette de France, reine d'Angleterre, qu'elle mil toute sa confiance dans le nouvel évêque. » Qui ne sait avec quelle douce piété Bossuet assista Madame mourante, « au
(1) Le mot est de M. Brunetière.
(2) Mémoires^ p. 1 27.
milieu de la cour fondant en larmes (i) » ; avec quel « épanchement naturel et prompt de son grand cœur attendri (2) », il prononça VOraison funèbre de cette princesse et fut si touchant et si pathétique que, d* après Voltaire lui-même, « il obtint le plus grand et le plus rare des succès, celui de faire verser, des larmes à la cour. Il fut obligé de s'arrêter après ces paroles : « 0 nuit désastreuse, 6 nuit effroyable , où retentit tout à coup comme un éclat de tonnerre cette étonnante nouvelle : Madame se meurt; Madame est morte, etc.. » L'auditoire éclata en sanglots et la voix deTorateur fut interrompue par ses soupirs et ses pleurs. » — « Pleurs de crocodile », sans doute, comme ceux que provoqua VOraison funèbre de la princesse Palatine, ainsi que l'atteste Le Dieu dans ses Mé^ moires : « Dans Faction même, dit-il, (Bossuet) fut touchant jusqu'aux larmes ; les princes et les princesses en pleurèrent , comme je fis aussi et tant d'autres. » — Inutile de parler de l'abjuration du duc de Richemond, à propos de laquelle M. de Meaux prêcha le 21 octobre 1685, à Fontainebleau, avec tant d'onction que a la cour fondit en larmes ». — Larmes « de crocodife », dirait encore Victor Hugo, comme celles que Chateaubriand versait, lorsque, après avoir lu VOraison funèbre du grand Condé, après avoir vu « l'orateur emboucher la trompette épique et donner comme en se jouant un chant d'Homère », il le contemplait « appelant les peuples, les princes, les prélats, les guerriers, au catafalque du héros », et, « s'avançant lui-même avec ses cheveux blancs », pour « faire entendre les accents du cygne, montrer Bossuet un pied dans la tombe, et le siècle de Louis XIV, dont il a l'air de faire les funérailles, prêt à s'abîmer dans Téternité ».
Si Bossuet orateur est l'homme auquel s'applique le mieux, en dépit de Victor Hugo, le Pectus est quod disertos facii, Bossuet historien n'a pas plus besoin d'être défendu contre les grossières injures de l'auteur de William Shakespeare. — Il y a un abîmo entre M. de Meaux et l'historien Procope, qui,
(1) Mémoires, p. 128.
(2) Le mot est de Sainte-Beuve.
d*ailleurs, dans ses écrits privés, s*est bien vengé de ses adulations de panégyriste ofïiciel. Si Bossuet fut « évéque », comme Procope « préfet », il ne le dut d*abord pas à ses histoires, — il n'en avait écrit aucune en 1669, lors de sa nomination à révôché de Gondom, — mais à son éloquence, qui le fit aussi choisir par Louis XIV pour être précepteur du Dauphin. Il n'y a donc pas lieu de dire : « Honneur et profit ^e partagent ; Thonneur au maître, le profit à Thistorien. » Victor Hugo juge décidément les autres par lui-même, avare, avide d'argent et d'honneurs.
Tacite est, sans doute, un très grand historien, un moraliste, un psychologue profond, quoiqu'on Tait accusé avec raison « de creuser dans le mal » ; mais Bossuet n'a rien à lui envier, et ce ne serait nullement affranchir, « délivrer le genre humain » que de mettre Tacite au-dessus de Bossuet : ce serait tout au plus commettre une injustice. — Quant à « la vague déclamation théocratique » que Bossuet aurait « appliquée à la surface des choses, à la légende elTroyable des vieux trônes », on se demande avec étonnement quelle « déclamation » et quelle a théocratie » il peut y avoir dans le tableau rapide et synoptique de toute l'histoire sacrée et profane, qui forme la première partie du Discours sur V Histoire universelle, les Epoques, La seconde partie, la Suite de la religion, est moins de l'histoire qu'un admirable traité d'apologétique « contre les rabbins » et contre les libres penseurs, ainsi que Bossuet le disait à Le Dieu en 1701 et 1704, ainsi que M. Brunetière l'a fortementétabli dans la Philosophie de Bossuet. Pour la troisième partie, les Empires, si « ces empires ont pour la plupart une liaison nécessaire avec l'histoire du peuple de Dieu », si « Dieu s'est servi des Assyriens pour châtier co peuple, des Perses pour le rétablir, d'Alexandre et de ses premiers successeurs pour le protéger, d'Antiochus l'Illustre et de ses successeurs pour l'exercer, des Romains pour soutenir sa liberté contre les rois de Syrie », où est la a déclamation théocratique » dans la peinture des Ëgyptiens, des Éthiopiens, des Assyriens, des Mèdes et des Perses, des Grecs et des Romains, qui, certes, n'étaient pas Ihéocrates et dont Bossuet explique la destinée, la grandeur et la décadence, par
reflet naturel de leurs constitutions, de leurs idées, de leurs caractères et de leurs mœurs? Rien de plus philosophique, de plus 't scientifique » que sa méthode, si bien que, d'après un critique éminent, au lieu de ruiner le Discours sur V Histoire universelle, « le dernier effort de la Philologie de Renan a été de reconnaître qu'il n'y avait que trois histoires de premier intérêt : la grecque, la romaine et la juive », et que, par conséquent, « d'acheminer les deux premières jusqu'à leur ren-i contre avec la troisième, quand ce ne serait qu'une méthode, ce serait encore la bonne... Ce point accordé, les jugements particuliers de Bossuet conservent une valeur scientifique réelle, et contiennent des observations dont on n'a, depuis lui, dépassé ni la justesse ni la profondeur. Ajoutez qu'il a fondé dans la littérature européenne la « philosophie de l'histoire (1) ».
Victor Hugo ignore ou veut ignorer tout cela, comme aussi que Bossuet, dans son Histoire des Variations des Églises protestantes, « le plus beau livre de la langue française », a-t-on
dit, — j'ajouterais après les Elévations sur les Mystères et les Méditations sur V Evangile, — a fait un chef-d'œuvre historique, dont la thèse magistrale de M. Rébelliau, Bossuet historien du Protestantisme, montre l'impeccable exactitude, la parfaite sûreté d'information, l'érudition aussi solide qu'étendue, la critique aussi fine qu'impartiale, et l'art savant des narrations sobres et fortes, des portraits surtout qui font revivre sous nos yeux Luther, Calvin, Zwingle, Œicolampade, Théodore de Bèze, Mélanchthon, et réalisent ainsi, deux siècles à l'avance, la,défmition donnée par Michelet de la grande et belle histoire : « C'est une résurrection du passé. »
Mais avant d'être orateur et historien, Bossuet fut prêtre et évêque dans toute la force de ces deux grands mots, et c'est
(1) Brunetière, Manuel de V Histoire de la Littérature française^ p. 193-194.
VICTOR UUGO CONTRE BOSSCET. 55
une infamie de le trouver « fort pleutre » devant « le dieu Louis ».
Eh quoil « pleutre», celuiqui, tout jeune encore, préchant le carême à la cour, en 1662, osait dire en face au brillant monarque, dont Tamour pour M"® de La Vallière venait de se déclarer : « Rompons tous ces indignes commerces (1) »! — « Pleutre », celui qui, en 1665, dépeignait devant le roi les peines d*esprit de « Tamour impur » , ses incertitudes et « Tenfer de ses jalousies » ; celui qui, en 1666, parlait en pleine cour sur Y Amour des plamrs et s'écriait : « Il y a un Dieu dans le ciel qui venge les péchés des peuples, mais surtout les péchés des rois (2) » ; et encore : « Sire, vous savez les besoins de votre peuple, le fardeau excédant ses forces dont il est chaîné... Il se remue pour Votre Majesté quelque chose d'illustre... Ne mettez pas obstacle, par vos péchés, aux choses qui se couvent... »! — « Pleutre », celui qui ne craignait pas de dire à un souverain dont Torgueil était savamment entretenu par les flatteurs : « L'impunité fait tout oser... Il n'est pas expédient à l'homme de ne voir personne au-dessus de soi : un prompt égarement suit cette pensée, et la condition de la créature ne porte pas cette indépendance » I — « Pleutre », celui qui, en 1675, brava la colère de la Montespan toute-puissante, défendit le prêtre qui lui avait refusé l'absolution, la ût partir de la cour ot alla ensuite au-devant du roi, comme un nouvel Ambroise, pour lui rappeler ses promesses et l'empêcher de renouer avec la favorite! Voilà comment il <c restaure la Montespan », ramenée, hélas! non point par Tévéque de Gondom, mais par Golbert. — « Pleutre », celui qui, lorsque Pontchartrain, en 1702, voulait empiéter sur les droits des évoques et soumettre leurs écrits à la censure, s'écriait fièrement : « J'y mettrais la tête ! »
Ni « pleutre », ni courtisan, ni adulateur, tout en étant très dévoué- au roi et en le couvrant de fleurs, comme faisait Bourdaloue, Bossuet méritait que M'"'' de Maintenon écrivit de lui, en 1675 : « M. de Gondom a beaucoup d'esprit; mais
(1) Troisième Sermon sur la Passion.
[tj Sermon sur la charité fraternelle, 1666.
il est regrettable qu'il n'ait pas Tesprit de la cour, » Au lieu de le regretter, nous lui en faisons un honneur.
Il a si peu « jeté Jéhovah sous les pieds » du monarque qu'il écrivait le 23 mars 1686 : « Humble sujet partout ailleurs, dans la religion j'ose dire que le prince ne va que le second. » Et il s'écrie dans la Politique Urée des propres paroles de VÈcnture sainte , livre V, article 4 : « Je l'ai dit, c'est Dieu qui parle; je l'ai dit : Vous êtes tous des dieux et vous êtes tous enfants du Très-Haut... Mais, ô dieux de chair et de sang, ô dieux de boue et de poussière, vous mourrez comme les hommes, vous tomberez comme les grands. La grandeur sépare les hommes pour un peu de temps; une chute commune à la fin les égale tous. 0 rois, exercez donc hardiment votre puissance, car elle est divine et salutaire au genre humain; mais exercez-la avec humilité. Elle vous est appliquée pour le dehors. Au fond, elle vous laisse faibles^ elle vous laisse mortels; elle vous laisse pécheurs et vous charge devant Dieu d'un plus grand compte. »
Il a si peu « dépravé » le Dauphin, qu'il ramenait son éducation à ce programme admirable : « A force de répéter, nous fîmes que ces trois mots, piété, bonté, justice, demeurèrent dans sa mémoire avec toute la liaison qui est entre eux. »
Mais n'a-t-il pas « chanté le Te Deum sur les dragonnades », « poussé Boufflers » à les faire, « béni Montrevel », « applaudi les bourreaux », « les dogues du meurtre », « aimé les grands bouchers du trône et de l'autel »,'en « persécuteur », qui était « féroce », qui était « sinistre », qui était « la haine » incarnée?
Bossuel « féroce », Bossuet « sinistre », Bossuet « la haine » incarnée! Mais « cette nature était tout amour et toute charité », dit excellemment M. Lanson, et on pourrait citer à l'appui le témoignage d'Hardouin d(? PéréOxe, du frère de Colbert, de M"»^ de La Fayette, de M"« de La Vallière, du médecin Rochard, du curé Ravcneau, de sœur Cornuau, de Le Dieu, de Saint-Simon, du Père de La Rue, qui, dans VOraison funèbre du prélat, en 1704, consacrait tout un point à célébrer
VICTOR nUGO CONTRE BOSSUET. 57
a sa bonté, sa bénignité ». On n*a, d'ailleurs, qu*à regarder les portraits authentiques de Bossuet, peints par Mignard et Rigaud, pour voir la bonté presque naïve qui respire dans sa physionomie. t
Mais les protestants eux-mêmes, dont Victor Hugo fait les malheureuses victimes de ce persécuteur, vont nous dire ce qu'ils pensaient de leur prétendu bourreau.
Depuis Timmense succès de Y Exposition de la doctrine de r Eglise catholique en matière ^de controversCy 1671, dont le « monde s'était entêté », au dire de Jurieu lui-même, Bossuet inspirait une telle confiance aux protestants de marque en France, en Angleterre, en Hollande, en Allemagne, et même aux ministres, aux pasteurs qui voulaient s'éclairer, qu'ils n'hésitaient pas à venir chez lui, à Meaux ou à Germigny. — Ainsi, M. Obrecht, prêteur royal à Strasbourg, abjura dans la chapelle de l'évêché de Meaux, le 15 octobre 1684, et jusqu'à sa mort, en 1701, demeura l'admirateur fervent de Bossuet. — Jurieu lui-même écrivait en 1684, dans V Esprit de M, Arnauld, II, page 264-271 : « M. le duc de Montausier, M. l'évêque de Meaux, M. Huet, qui ont eu le soin de l'éducation du Dauphin, sont trop honnêtes gens pour être persécuteurs, »
Certes, Bossuet se garda bien de donner un démenti à ce témoignage d'un adversaire. Non seulement il ne poussa point Louis XIV à la révocation de l'Édit de Nantes, quoi qu'en aient dit Charles Read et Peyrat dans le Bulletin du protestantisme français (IV, 216, et IX, 335), dont s'est inspiré Victor Hugo (1), mais encore il ne fut pas même consulté par le monarque à ce sujet. Il ne faisait pas partie du « Conseil de conscience », et il demeura étranger aux mesures de 168:*), comme l'attestent le cardinal de Bausset, Réaume, si dur pourtant envers Bossuet, et les protestants Bayle et Spanheim, qui déclaren* que le confesseur du roi ou plutôt l'archevêque de Paris était à « cette époque le seul ministre des affaires ecclésiastiques » « Il les gouverne comme il veut, dit Bayle dans ses Hemarques sur le concordat entre les Jésuites et Ips Pères de r Oratoire, l()8i,
(1) Floqoet Ini-mêrae a commis la même erreur dans ses Éludes sur la vie de Bossuet. II, p. 502.
et dispose à son gré de Tautorilé royale, dont on peut dire qu'il est le dépositaire à cet égard. » Il faut reconnaître pourtant que le principal instigateur de la révocation de TÉdit de Nantes, 22 octobre 1685, C9 fut le chancelier Le Tellier avec son fils Louvois.
Mais si Bossuet n'est pour rien dans une révocation qui nous parait aujourd'hui si regrettable, on ne peut nier qu'il Tait désirée comme tous les catholiques du temps. Dès 1662, dans son Sermon sur les devoirs des rois y il souhaitait que Louis XIV pût « éteindre dans ses États les nouvelles partialités. (Voilà pour le jansénisme.) Et quel serait notre bonheur, quelle serait la gloire de vos jours, si vous pouviez encore guérir toutes les blessures anciennes ! » (Voilà pour le calvinisme.) — Bossuet avait une raison de plus que l'immense majorité de ses contemporains de désirer la révocation de rÉdit de Nantes : c'était, ainsi qu'il l'écrivait à Nicole, le 7 décembre 1691, « le triste état de la France, lorsqu'elle est obligée de nourrir et de tolérer sous le nom de Réforme tant de sociniens cachés, tant de gens sans religion et qui ne songent, de l'aveu même d'un ministre, qu'à renverser le christianisme. Je ne veux point raisonner, ajoutait-il, sur tout ce qui s'est passé en poHtique raffiné. J'adore avec vous les desseins de Dieu , qui a voulu révéler par la dispersion de nos protestants ce mystère d'iniquité, de purger la France de ces monstres (les sociniens) ».
Saint Françoiix de Sales est assurément le plus doux des hommes. Et pourtant, après la conversion du Chablais, dont il avait été l'apôtre, il approuva, recommanda même par un mémoire spécial les mesures prises par le duc de Savoie : toutes les églises et tous les biens d'Église restitués au clergé du diocèse; l'exercice du culte protestant interdit; les ministres expulsés; ceux des principaux bourgeois qui s'étaient obstinément refusés à entendre les prédications catholiques rais en demeure ou de se laisser instruire ou de quitter le pays dans un délai déterminé. La révocation de TÉdit de Nantes en 1685 n a rien de plus dur, sauf les dragonnades qui Tont précédée et suivie.
Il est certain encore que Bossuet a glorifié la révocation de
i'Ëdit de Nantes, « ce miracle de nos jours », comme il rappelle da.ns VOraison funèbre de Michel Le Tellier, où il entonne une hymne en Thonneur de Louis XIV, « ce nouveau Constantin, ce nouveau Théodose, ce nouveau Marcien, ce nouveau CSiarlemagne ». — Mais cet enthousiasme n'était- il pas commun à tous les catholiques de France, comme on peut le voir par les actions de grâces hyperboliques que la révocation de rÉdit de Nantes provoquait de la part de Fléchier, un évéque très doux pourtant, et par les applaudissements que lui donnaient les jésuites, Fénelon, Racine, Boileau, La Bruyère, M"* de Sévigné, La Fontaine, qui, certes, n'était ni fanatique ni féroce?
Est-ce que Tesprit du temps n'explique pas toutes ces choses, qui nous étonnent aujourd'hui? Est-ce que les protestants d'Angleterre, de Hollande, de Suède et d'Allemagne n'étaient pas encore plus durs pour les catholiques que Louis XIV pour les protestants? Demandez-le plutôt à l'Irlande, contre laquelle venaient d'être votés, en 1673, le Bill de Test, qui interdisait à tout catholique d'être fonctionnaire , à moins de renier sa foi en J'^ucharistie, et, en 1678, la mesure qui excluait les catholiques de la Chambre des lords et de celle des Communes, exclusion qui n'a été retirée qu'en 1829, grâce à Daniel O'Connel, le libérateur de l'Irlande. . Aussi Bossuet n'avait- il aucune peine à justifier comme théologien le droit royal de travailler contre les hérésies : les protestants eux-mêmes le soutenaient et s'en servaient couramment. « J'ai vu dans une lettre à M"** de Vrillac, écrivait Bossuet le 3 avril 1686, au frère de cette personne réfugié en Hollande, que la vraie Église ne persécute pas. Qu'entendez-vous par là, Monsieur? Entendez-vous que l'Église par elle-même ne se sert jamais de la force? Cela est très vrai, puisque l'Église n'a que des armes spirituelles. Entendez-vous que les princes, qui sont enfants de l'Église, ne se doivent jamais servir du glaive que Dieu leur a mis en main pour abattre ses ennemis? L'oseriez-vous dire contre le sentiment de vos docteurs eux-mêmes, qui ont soutenu par tant d'écrits que la république de Genève avait pu et dû condamner Servet au feu pour avoir nié la divinité du Fils de
Dieu? Et sans me servir de l'exemple et de Tautorité de vos ^docteurs, dites-moi en quel endroit de rÉcriture les hérétiques et les schismatiques sont exceptés du nombre de ces malfaiteurs contre lesquels saint Paul a dit que Dieu même a armé le bras des princes (Rom., xiii, 4)! Et quand vous ne voudriez pas permettre aux princes chrétiens de venger de si grands crimes, en tant qu'ils sont injurieux à Dieu, ne pourraient-ils pas les venger en tant qu'ils causent du trouble et des séditions dans les États? »
Bossuet pourra dire la même chose dans V Histoire des Variations (1. X, 36), sans être contredit ni par Basnage ni par Jurieu, son insulteur habituel : « Je n'ai pas besoin de m'expliquer sur la question de savoir si les princes chrétiens sont en droit de se servir de la puissance du glaive contre leurs sujets ennemis de TËglise et de la saine doctrine, puisqu'en ces points les protestants sont d'accord avec nous. Luther et Calvin ont fait des livres exprès pour établir sur ce point le droit et le devoir du magistrat (1). »
Aussi M. Petit de Julleville, dans son Histoire de la Langue et de la Littérature française (111, p. 324), montre-t-il clairement que « rien n'est plus faux que de se figurer que la Réforme s'est faite au nom de la liberté, de la tolérance, alors que tous les chefs, sauf Castellion, les avaient en horreur. Partout où Calvin était le maître ou le plus fort, à Genève, en Béarn, en Angleterre, il établissait ou faisait établir l'extermination de toute doctrine opposée à la sienne, comme Texige formellement V Institution chrétienne » (p. 684 de l'édition de Genève, 1888). — Ne sont-ce pas les docteurs protestants, empressés à tout permettre aux princes réformés, qui ont énoncé ce principe odieux et méprisant pour le peupl<% auquel il imposte la religion ^\i maître : « Cujus re(/io ejus religio : La religion à suivre dans un Ëtat est celle du chef de l'État »? Aussi Louis XIV n'eut, semble-t-il, qu'à se souvenir des ordonnances de sa bisaïeule, Jeanne d'Albret, en 1571, pour y trouver les dispositions qu'on lui a tant reprochées
(1) n aurait pu citer Théodore de Bèze, qui disait <t que la liberté de conscience est un dogme diabolique : Libevtas conscientiis dogma dialolicum V.
contre les protestants : la reine de Navarre ordonnait à tous ses sujets d'assister aux prêches, sous peine, pour la première infraction, d'une amende de 5 à 10 sous, pour la seconde de 5 à 19 livres, et pour la troisième de la prison, sans parler de peines plus graves, si la rébellion était obstinée.
Étant donnée Tadhésion presque unanime des protestants comme des. catholiques du xvii* siècle au principe de la coercition, permise contre les hérétiques aux pouvoirs régulièrement constitués, « tout ce qu'on peut demander aux prêtres modérés de ce temps, dit M. Rébelliau (1), c'est d'avoir été aussi inconséquents qu'ils le pouvaient ». — Inconséquents, non; mais doux et charitables autant que le demande l'Evangile. Bossuet, qui avait été si charitable à Metz pour les protestants, (c en condamnant leur erreur sans s'aigrir contre leurs personnes » (2), que le ministre Paul Ferri recherchait des conférences avec lui en 16()o-1666, que Le Blanc de Beaulieu, l'avocat Lallouette, Dangeau, Turenne, de Lorges, de Duras, M'*® de Duras, Claude lui-même (3), avaient été conquis par la discrétion de ses procédés, par « ses manières honnêtes et chrétiennes, par les voies évangéliques » qu'il employait — ce sont les propres expressions d'un protestant (4) — Bossuet, qui, dés 1660, disait dans le Panégyrique de saint François de Sales, à propos des protestants qu'il appelait a nos frères errants » : « Rappelons-les , non par des contentions échauffées, mais par des témoignages de charité », Bossuet n'eut garde d'oublier ces principes à l'occasion de la révocation de l'Édit do Nantes.
Quelques jours avant cette révocation, au synode de septembre 1683, il disait aux prôlres de son diocèse, d'après
(1) Bosnuei historien du protestantisme y p. 300.
(2) Sermon pour la véture d'une nouvelle catholique (Purification),
(3) Bossuet ne s'opposa point à l'impression de la relation qu'avait faite M. Claude de leur Conférence (1679, Lettre du 10 avril).
(4) Du Bourdîeu dans de Bausset, Histoire de Bossuet, X, H>.
Raveneau, curé de Sainl-Jean-les-Deux-Jumeaux, qui rapporte les paroles de son évoque, que, « si les gens du roi usaient de contrainte, ils étaient tenus , eux prêtres, à beaucoup de ménagements. Il ne faut, ajoutait-il, que de la douceur de notre part, à nous qui sommes les dispensateurs des miséricordes do Dieu, et non les exécuteurs de ses vengeances ».
On ne saurdit être plus évangélique. Aussi de quel cœur, n écrivait-il pas quelques jours plus tard, le 17 octobre 1683, à M. de Vrillac, qui était parti pour la Hollande, afin de le prier, de le « conjurer » de « revenir » se jeter dans « les bras toujours ouverts » de « son véritable pasteur prêt à le recevoir cordialement (1) »! Malgré une réponse très dure, il renouvelait ses instances le 3 avril 1686, avec « la simplicité d'un frère qui cherche à gagner son frère (2) ».
Est-ce là le fait d'un « persécuteur », d'un homme « féroce »?
Qu'on lise la Lettre de Bossuet écrite, le 2 mars 1686, à un juif retiré en Angleterre et revenu à ses erreurs, après les avoir abjurées. Le grand évoque, désolé, supplie le fugitif de croire qu*il trouvera toujours en lui « un appui très sûr pour toutes choses, un ami, un frère, un père qui ne l'oubliera jamais,
(i) Voici la première Lettre de fiossurt : « Autant que j'eus de joie, quand M. le C. de La T., votre parent, me vint dire de votre part que vous vouliez rentrer dans TÉglise, autant fus-je surpris et affligé, quand j'appris qu'an lieu d'exécuter ce pieux dessein, vous étiez sorti du royaume... Je ne veux point roe jeter sur la controverse; je vous écris seulement )>onr vous inviter à revenir et à ramener ceux que vous pourrez, même M. Le Sueur. Vous me trouverez toujours les bras ouverts, et je n'oublierai rien de ce que je pourrai faire pour votre service... Revenez donc encore une fois, je vous en conjure : je ne cesserai de vous rappeler par mes vœux et par mes prières, étant cordialement et avec l'esprit d'un véritable pasleur, » etc.
(2) « Je continue de vous écrire, lui disait-il, sans me rebuter de la réponse que vous avez faite à ma première lettre. J'y ai trop reconnu un caractère étranger et un style de ministre pour vous l'attribuer; en un mot, j'ai senti qu'elle ne venait pas d'un esprit comme le vôtre; mais quand elle en serait venue, je ne cesserais pas pour cela de vous inviter au retour... Excusez les endroits où mon écriture paraîtra un peu brouillée : il vaut mieux que vous voyiez la simplicité d'un frère qui cherche à gagner son frère, que la politique d'un discours étudié. Venez et assurez* vous que je ferai tout pour votre personne, que j'estime et qui m'est chère, et que Je suis cordialement, » etc.
qui Tembrasse de tout son cœur en l'appelant son fils (1) ».
Où est donc Bossuet « la haine », imaginé par le sectaire Victor Hugo?
Mais revenons à TÉdit du 22 octobre 1685. Aussitôt qu'il eut été rendu, Bossuet prescrivit, le V novembre 168rs, « un jeûne pour le samedi, dit Rochard, afin que Dieu inspirât aux hérétiques de se convertir ». 11 ordonna aussi des prières des Quarante-Heures.
Dès le surlendemain, 3 novembre, ayant dit la messe du Saint-Esprit, il fit, selon Rochard, « une charmante et belle allocution » , dont le texte était : Hogate Dominum messis ul mittat operarios in messem suam (Matth., ix, 38), et il eut, d après le même témoin, « la consolation de voir plusieurs protestants convertis ». « Il était infatigable, ajoute le narrateur, et d'un zèle sans pareil. » En cette circonstance, il avait parlé cinq quarts d'heure, « et chacun fut ravi de Tentendre ».
Le 4 novembre, il ouvre une mission pour les « frères errants » à Lizy.
Le 9 novembre, après une prière à haute voix devant le Saint-Sacrement exposé, il fait à Meaux un sermon sur ce texte : Congregahuntur filii Juda et (Hii Israël pariler. (Osée, II.)
Le 8 décembre, en revenant de Paris, il prêche à Claye pour les protestants.
Le 16 décembre 1685, troisième dimanche de l'Avent, dans une homélie qui fut fort admirée, au dire de Rochard, lieute-
(1) Voici cette Lettre si touchante et si belle :
« Quelle nouvelle pour moi que celle de votre sortie hors de l'Église! Dieu m'a voulu humilier : car, après ce que vous avez écrit dans votre dernier ouvrage, je croyais que vous deviendriez un des plus grands défenseurs de Dotre sainte croyance, et je vous en vois l'ennemi; mais j'espère que je ne serai pas frustré dans mon attente. Dieu a voulu vous humilier aussi bien que moi par votre chute, pour vous rendre à son Église plus docile, plus soumis et par là plus éclairé. Je vis dans cette espérance, et cependant, en quelque moment que Dieu vous touche le cœur, venez à moi sans rien craindre : vous y trouverez un appui très sûr pour toutes choses, un ami^ un frère, an père qui ne vous oubliera jamais et jamais ne cessera de vous rappeler à TÉglise par les cris qu'il fera à Dieu. Je ne veux point disputer, et J'aime mieux finir en vous embrassant de tout mon cœur. Recevez, mon fils, » etc.
nant du chirurgien du roi dans la vicomte de Meaux, il expliqua « ce que c'était du sacrifice de la messe et des cérémonies. U combattit aussi cette objection souvent faite que TÉglise se sert d'une langue inconnue. Il justifia la confession en commentant le Confiteor qui se dit à la messe... Les protestants, ajoute Hochard, étaient ravis de l'avoir vu en chaire et entendu ».
L(* 19 décembre, il allait animer de sa présence et de sa parole la mission qui^se donnait à Nanteuil-les-Meaux, et il prêchait sur le Missus est Angélus Gabriel.
11 revint à Moaux le 21 décembre , jour de saint Thomas, ot, quoique ce fût un vendredi, il y eut « à l'écouter, dit Rochard, autant do monde comme en une grande fête ».
11 « prêcha pour conforter les catholiques et pour animer et convertir les hérétiques ». Et Rochard , après avoir insisté sur rexcellonce des raisons apportées par Torateur, qui les tirait de riuTiture , surtout du Nouveau Testament, qui était u son fort », et des saints Pères, qu'il possédait également bien, conclut en disant qu il faisait « aux protestants des obji^ctions si fortes que personne ne pouvait plus douter de C(» qu'il disait et prouvait ».
Le lendemain, i:2 décenibn*, il recevait, dans la chapelle de l'êvèché, l'abjuration d'une soixantaine de protestants des environs de Meaux, et «< il leur tit, dit toujours Rochard, un discoui^ très beau et très touchant sur leur réunion à l'Ëglise ».
Le i3 décembre, quatrième dimanche de l'Avent, Bossuet ^v pnV^ia la controvei*$e »», en sa cathédrale , sur la sainte Kucharistie : u L'église, dit encore notn^ témoin, se trouva entièrement pleine, ainsi qu'à Tordinaire lorsque ce prélat prêchait. •
Le jour de NoëL nouveau sermon, ^^ où il se trouva un nombrt> intini de personnes, ce qui donna beaucoup de consolation à M. noliv evèque... A la messe de minuit, tous les nouveaux convertis du Marche l'uivut à Saiut-Ktienne sur le jubé et aux hautes stalles du ohu'ur, et de la considéraient et admiraient les oèrtMUOuies v. ^Hochard.
Le 3l> dècembiv, autr^' sermon à la cathédrale sur la présence réelle de Notre-Seigneur dans IKncharistie : Hoc est
VICTOR nUGO CONTRE BOSSUET. 65
corpus meum. « L*église était entièrement pleine, y ayant plus de 4.000 personnes de tout âge et de tout sexe, et môme des dragons , entre autres un major » qui s'était converti avec une telle contrition qu'il avait tiré des larmes de tous les yeux,même de Tintendant.
Le i" janvier 1686, Bossuet prêche encore sur la justification et les œuvres, à l'adresse des protestants, et, le soir, il confirme aux Ursulines trois converties.
Le 4 janvier, prédication nouvelle à Nanteuil-les-Meaux.
Le 6 janvier, jour de TÉpiphanie, grand sermon à la cathédrale sur le culte intérieur et le culte extérieur, pour expliquer que Tadoration n'est due qu'à Dieu et qu'il ne faut qu'honorer et vénérer les anges et (es saints. Il désabusait ainsi les nouveaux convertis de leurs anciens préjugés et il leur disait, ajoute Rochard, « beaucoup de belles choses qu'on ne se lassait pds d'entendre. On avait un extrême plaisir de l'entendre parler; car on l'aurait écouté une journée sans s'y ennuyer, tant il avait de facilité à prêcher ».
Le chirurgien annaliste laisse échapper ce mot étrange : « A là vérité, il prenait une très grande peine envers tous ces gens-là. » — Bossuet était donc bon pour les huguenots jusqu'à scandaliser d'excellants catholiques !
Voilà les « prouesses » de « cet aigle », comme parle Victor Hugo.
11 y en a d'autres aussi belles. Bossuet ne voulait pas dans son diocèse de dragons, « de missionnaires bottés ». Il s'attira même à ce sujet les reproches de l'intendant, comme l'attestent l'abbé Le Dieu et M. Gaillardin, dans son Histoire du règne de Louis XIV (V, p. 116). La Coirespondance des con^ ^râleurs généraux, publiée par M. de Boislisle, nous montre clairement (1, n«* 201,253, 333, 394; II, n°» 76, 93, 99, etc.) que les intendants se chargeaient habituellement de la recherche, de la punition et de la conversion des mal convertis , et que celui de la généralité de Paris, M. de Mesnards, ami de Bossuet, ravi de l'entendre parler, mais moins patient qui» lui (1), semble avoir joué le rôle « d'un surveillant, d'un es-
(1) Le Dieu, Mémoires, p. 188.
pion » pour M. de Meaux. Il faut mettre sur le compte de cet agent trop zélé, comme Ta établi la Revue historique de 1884, la présence dans le diocèse de Meaux de quatre compagnies des dragons de la reine. Les garnisaires ayant paru chez M. et M"® de Séguier, qui avaient personnellement irrité Louis XIV, Bossuet, surpris et affligé d'une telle mesure, fit cesser ce commencement de persécution et obtint que M. etM°** de Séguier pussent résider à Tévôché, où ils se convertirent et abjurèrent entre les mains du prélat.
Preuve incontestable qu'il était « féroce » ! — En voici une autre du même genre. « Entre les ministres et les réunis, dit Le Dieu [Mémoires, I, p. 199), qui se sont adressés à M. de Meaux et dont plusieurs ont été longtemps ou dans sa maison ou dans son séminaire , car il en avait toujours quelquesuns à sa suite, à Paris, à Meaux et à Germigny, deux ont paru plus distingués par leur esprit : M. Saurin et M. Papin. Ils étaient aussi très estimés des protestants, à qui ils s'étaient fait connaître dans de longs voyages d'Allemagne , de Hollande et d'ailleurs pour s'entretenir avec les plus honorables ministres. M. Saurin avait été ministre en Suisse et M. Papin prêtre de la religion anglicane. Des pays étrangers , ils s'adressèrent Tun et l'autre à M. de Meaux, qui leur procura des passeports pour rentrer dans le royaume. M. Papin et sa femme arrivèrent les premiers à Paris, firent leur abjuration entre les mains de M. de Meaux, le 15 de janvier 1690, à Paris , et M. Saurin à Germigny, le 15 de septembre suivant. Ils ont été longtemps auprès de ce prélat, en attendant des pensions et des établissements qu'il a obtenus pour eux. M. Saurin amena depuis, de Suisse, sa femme, qui y était restée, et elle fit aussi abjuration à Paris le 27 de niai 1691 , et ils sont restés en grande correspondance avec M. de Meaux jusqu'à sa mort. »
Étranges « persécutés », qui deviennent les obligés et les amis de leur soi-disant « persécuteur » !
« Loin d'avoir souffert des tourments, pouvait écrire Bossuet le 24 mars 1686, dans sa Lettre aux nouveatix catholiques, aux protestants convertis de son diocèse, loin d'avoir souffert des tourments, vous n'en avez seulement pas entendu
parler; aucun de vous n'a souffert de violence ni dans ses biens ni dans sa pers ontie. Je ne vous dis rien que vous ne sachiezaussi bien que moi. Vous êtes revenus paisiblement à nous, vous le savez. » — Le 26 mai 1686, il écrivait au Père Johnston, religieux anglais , au sujet de cette Lettre pastorale du 24 nnars : « Ce que je dis de la réunion des protestants de mon diocèse est exactement vrai. Ni chez moi ni bien loin aux environs, on n*a pas seulement entendu parler de ce qu'on appelle tourments,,. Dans mon diocèse, il est vrai que tout s'est passé (c'est-à-dire la réunion en masse et officielle) sans aucun logement de gens de guerre et sans qu'aucun ait souffert de violence ni dans sa personne ni dans ses biens. » En face de celte double aflirmation d'un prélat dont la franchise est reconnue de tout le monde, que valent les accusations vagues et injurieuses formulées de loin, en Hollande, par Jurieu , dans ses Lettres pastorales du 15 décembre 1685 et du 3 janvier 1686, reproduites dans les Réflexions sur la cruelle persécution, et reprises par Basnage dans son Histoire de la religion des Églises réformées, postérieure de quatre ans, 1690? Bossuet a protesté lui-môme contre les accusalions de Basnage , qui a dû reconnaître son erreur sur certains points; et l'abbé Le Dieu, qui habitait Meaux depuis 1684, oppose le démenti le plus péremptoire aux calomnies intéressées des protestants : u Quoique les ministres réfugiés en Hollande, écrivait-il en 1704 [Mémoires, p. 189), aient pu dire ici de la conduite de M. de Meaux, qu'il avait usé de violence, c'est un fait certain qu'il n'y eut aucune exécution militaire dans la ville , ni dans le diocèse de Meaux , hors dans une seule famille de noblesse, à la campagne, du nom de Séguier, dans la Brie. C'était un vieux gentilhomme avec sa femme, tous deux fort entêtés, chez qui M. l'intendant envoya dix ou douze soldats en garnison. Ils vinrent chez M. de Meaux et firent leur abjuration très librement. » Le Dieu affirme encore que « les protestants rebelles n'étaient pas moins connus (à Bossuet) que les nouveaux catholiques. Il les faisait venir aussi très souvent à Meaux même et dans les autres lieux de son diocèse, quand il y était en visite, et jamais aucun ne s'estplaint de ses rigueurs ».
On voit après cela quel cas il faut faire des allégations de Frotté, curé-prieur de Souilly, au diocèse de Meaux, dans les Motifs de sa conversion. M. Stapfer, quoique protestant, ne les trouve que « probables », dans son Bossuet, Adolphe Monody et M. Rébelliau parle du « factum » de ce renégat, a personnage peu sympathique , visiblement porté à Texagération », comme d'une preuve insuffisante. Pourtant, Tauteur de Bossuel historien du protestantisme retient comme vraie une mesure violente, « une seule », attribuée àBossuet: l'arrestation de « Cochard père et fils », le 2 avril 1685. Mais cette arrestation, postérieure à la lettre pastorale du 24 mars, est démentie par la lettre du 26 mai au P. Johnston. D^ailleurs, la dépèche de Ponlcharlrain , adressée à M. de Mesnards, qu'on donne comme probante contre Tévèque, n'établit-elle pas que c'est l'intendant, et non Bossuet, qui a « sollicité » l'arrestation du père et du fils Cochard, qui, du reste, ayant abjuré, furent aussitôt relâchés? M. Rébelliau lui-même se demande (p. 302-303) si l'initiative des mesures de rigueur dont on parle appartenait à Bossuet, et s'il n'a pas eu a la main forcée », soit « par les ministres », soit par l'intendant de Meaux, soit par des collaborateurs, qui pouvaient être aussi des surveillants et des « espions ».
Ce que Bossuet préférait aux violences, qu'il réprouva toujours, c'étaient les prédications. Elles réussissaient à merveille, parce que l'évèque payait de sa personne et gagnait les esprits et les cœurs. 11 y avait 1.500 familles huguenotes dans le diocèse de Meaux, d'après le Mémoire de la généralité de Paris; il en sortit 1.000; il en resta TiOO, ce qui faisait environ « 3.000 relifjrionnaires, dit Le Dieu, (qui n'étaient) que des gens de basse condition, la plupart pauvres vignerons, ignorant même les premiers principes de la religion et le catéchisme, trop entêtés dans leur ignorance, et qui ne pouvaient être ramenés que par une longue patience et par des instructions particulières et personnelles ». Bossuet les leur donna « dans des conférences réglées, à Meaux, à l'évèché,
OÙ il les faisait venir » , puis dans « des conversations particulières », qui succédèrent aux conférences publiques, et a où Ton appelait tantôt une famille ou tantôt une autre , ce qui réussit mieux ». Ajoutez à cela les missions où Bossuet lui-même prêcha pour les protestants : k Glaye , à Gompans , au Mesnil-Amelot, en 1686; à Charny-en-France , à Nanteuille-Haudoin, à Monthyon, en 1687; à Joui-le-Ghâtel, à Crouy, en 1688; à Bouieurre, à Silly, en 1689; à Meaux, en 1692, où a M. révoque prêcha bien l'espace de quinze jours ». « Tous les convertis de Crégy, dit le même témoin oculaire, Rochard, étaient ravis de Tavoir vu en chaire et entendu. » Le Dieu nous le représente « allant lui-mémfe partout et instruisant en public et en particulier ».
Un jour, Bossuet apprend que, malgré les ordres du roi, les protestants se sont réunis ; il y court , et comme on s'effraye à sa vue : « Mes enfants, leur dit-il, où sont les brebis, le pasteur doit y être. Mon devoir est de chercher les brebis égarées et de les ramener au bercail. De quoi est-il question aujourd'hui? » Et il les écoute, les réfute, les ramène à la vérité.
Un autre jour, dit Le Dieu, « il se fit une grosse assemblée de sept à huit mille hommes ou femmes religionnaires au milieu delà paroisse de Nanteuil (1), près de Meaux. Quelques-uns des plus rebelles arrêtés , leur procès instruit, il y eut la peine de mort prononcée contre trois ou quatre. M. de Meaux fit surseoir à Texécution par son autorité et par ses sollicitations à la cour. Il obtint même leur grâce, par une lettre du ministre de la maison du roi, le 14 juin 1688. Il y avait des femmes coupables aussi bien que des hommes. Il fit modérer les peines des uns et des autres, qui furent presque toutes réduites à une amende honorable devant Téglise et au bannissement. En d'autres rencontres, il employa tout son crédit pour tirer de la mort des malheureux, et entre autres un pauvre berger de Monthyon, qui avait tué un homme sans malice. Il y aurait plusieurs exemples semblables à rapporter (2) ».
(1) Et non pas de Lisy, comme le dil M. Druon dans un livre d ailleurs excellent, Bossuet à Meaux. Paris, Lethielteux.
(2) Méiiioires, I, p. 290.
Si, après cela, on n'est point convaincu que Bossuet « la haine » , Bossuet a féroce » « bénissait Montrevel » , poussait « Boufflers aux dragonnades », et, « sinistre, applaudissait » les « grands bouchers de l'autel et du trône », « les ménades, les bacchantes du meurtre »,... c'est que Ton préférera This»toiYe vraie aux hallucinations sanglantes de Victor Hugo.
Toujours est-il que, sur 3.000 religionnaires, 2.400 se convertirent, comme Bossuet le constatait en 1700, dans un Mémoire à M. le comte de Pontchartrain , pour les réunis de son diocèse. Frotté lui-même, le renégat Frotté, prétend avec une mauvaise humeur apparente « qu'en moins de deux heures Bossuet les persuadait de tous les mystères de l'Église romaine ». L'évèque de Meaux, plus modesje, avoue qu'il a conquis les « frères errants » par des missionnaires , des prêtres, des maîtres, des maîtresses, qu'il veut mirttiplier. « Il n'y a rien de plus nécessaire que les livres français, ajoutet-il, pour le bon succès de l'ouvrage; j'en ai composé exprès pour cola , et j'ai répandu plus de deux mille exemplaires de mon Catéchisme, de prières et d'autres ouvrages. J'ai pris des mesures pour en faire des impressions au moindre prix qui se pourra, et s'il plaisait à Sa Majesté de nous aider dans ce dessein si nécessaire, une somme de mille écus nous mettrait au large, aûn que personne ne manquât d'instruction. »
Des livres au lieu de « dragonnades », voilà ce que Bossuet sollicite et obtient de la cour. Kt pourtant, d'après l'Ane Patience, ou Victor Hugo qui le souffle ,
Bossuet est féroce et Fenelon est tendre.
Oui, a tendre », profondément « tendre », comme l'atteste sa Correspondance y toute pleine de « surnoms familiers par lesquels sa tendresse s'approprie, pour ainsi dire, son objet : c'est mon cher Panta (Pantaléon de Beaumont, son neveu), mon cher Fanfan (le marquis de Fénelon, encore un neveu), mon cher bonhomme y la petite ducht^sscy le « bon », « les marmots » , les « deux bambins »>, les « ex-bambins » (ses petitsneveux). Eh bien, cet homme si « tendre », pendant ses missions de Saintonge et de Poitou, écrivait à Seignelay des
VICTOR HUGO CONTRE BOSSUET^ 7i
Lettres et un Mémoire, publié par M. Gazier, où il demande contre les protestants « une autorité vigoureuse et toujours vigilante », sinon pour « leur faire du mal », du moins pour leur faire « sentir une main toujours levée », prête à « leur en faire »• « Je ne puis, Monsieur, écrit-il le 21 avril 1686, m'empôcher de vous dire en secret que, pour finir, il faudrait choisir en chaque lieu certains esprits envenimés et contagieux qui retiennent tout le reste... et les exiler dans le cœur du royaume... Dans cet exil, ils serviraient d'otages pour leur famille, qui ne pourraient déserter. » Si Victor Hugo, qui écrivait un jour :
Oh! n'exilez personne! Oh! Texil est impie,
trouve de la « tendresse » dans Fénelon, quelle incomparable charité ne doit-il pas reconnaître en Bossuet, qui , à la môme époque, au lieu « d'exiler » des « otages »^ rappelait instamment les fugitifs, leur ouvrait son palais épiscopal comme un refuge assuré et arrachait à la mort les rebelles condamnés * par la justice du roi?
a Mais, dit-on, n'a-t-il pas demandé à Pontchartrain d'enfermer aux Nouvelles Catholiques les demoiselles de Ghalendos (et non pas de Ghalendes) et les demoiselles de Neuville? Quelle horreur! » — Horreur? non, certes; mais simplement acte de charité épiscopale , assurant un asile et du pain à de pauvres orphelines sans foyer et sans ressources aucunes. Lisez la lettre à Pontchartrain : « Il y a aussi les trois demoiselles de Neuville, sans père et saris mère, dont le frère est en Angleterre, au service du roi Guillaume. Elles nont rien, non plus que les demoiselles de Chalendos. » Le cœur de Tévè-* que réclame pour des enfants abandonnés un refuge que u Sa Majesté a eu la bonté de lui faire espérer ».
Quant au nommé Baudoin et à sa femme, « mauvais catholiques de Fublaines », enfermés à l'hôpital en juillet 1703 , sur la demande de Bossuet, au dire de Victor Hugo , l'histoire n'en parle pas plus que Le Dieu , quoique son Journal signale à la même époque une sévérité nécessaire contre le curé d'Ussy, « malheureux chicaneur qui désolait sa paroisse »; cette
sévérité répugnait à Bossuet : « Après avoir passé sa vie dans la réputation de beaucoup de douceur, dit Le Dieu, il craignait d'être accusé de dureté et d'injustice pour ses curés. »
Le fait qui prouve le mieux que, « pour ce qui regarde la religion, comme parle Le Dieu, jamais évoque ny apporta plus de douceur et de modération » que Bossuet, c'est qu'il obtint de Louis XIV une Déclaration, édictée en septembre 1698 et modifiant les arrêts qui avaient suivi la révocation de rÉdit de Nantes. Une Instruction fut envoyée aux intendants, et le roi écrivit aux évéques une longue lettre, « dans laquelle, comme dans V Instruction , il est facile de reconnaître le langage et les principes de Bossuet ». (De Bausset : Histoire de Bossuet.)
Rien de plus édifiant encore que sa Correspomjtance avec M. de Lamoignon de Bas ville, intendant du Languedoc; M. Legendre, intendant de Montauban; M. de La Broue, évêque de Mirepoix; l'évoque de Nîmes, Fléchier, Tévôque de Rieux et l'évoque de Montauban. Toutes ces personnes , « dont j'estime tant les sentiments », dit Bossuet, avaient écrit de longs Mémoires au roi pour établir qu'il fallait forcer, contraindre les bérétiques à aller à la messe et même à faire leurs pâques, sans quoi ils ne seraient jamais instruits de notre religion, et dans certaines contrées, comme Mais »,oii il n'y avait que des nouveaux convertis, « il ne paraîtrait pas que Ton eût fait abjuration ». « Le roi, dit Le Dieu {Mémoires ^ p. 190), obligea Bossuet de donner son avis... Il fit un mémoire contraire (à ceux de ses collègues du Midi)... La cour l'approuva et y conforma sa conduite; ainsi toutes les violences ont cessé; ces rudes peines portées par les édits, de traîner les relaps sur la claie après leur mort, et autres , sont denleurées sans exécution. On s'est contenté des peines pécuniaires, et encore, dans le diocèse, les faisait-il ôter autant qu'il pouvait. M. l'intendant se plaignait de sa douceur; il ne cessait de lui reprocher sa modération, dont, disait-il, les religionnaires abusaient. Jamais il ne lui refusait les grâces qu'il lui demandait. Plusieurs sont revenus à l'Église de bonne foi par ces moyens. »
N'était-ce pas là un véritable triomphe pour Bossuet? Et si
nous n'avons pas le Mémoire au roi(l) dont il parle dans sa Lettre du 12novembre 1700 à M. de Lamoignon-Basville, nous avons cette belle Lettre, comme celles qu*il écrivit aux évêques du Midi pour prolester contre toute contrainte exercée envers les protestants, à propos de la messe et des sacrements (2).
(1) A défaut de ce Mémoire de 1700, on vient d'endécouTrirun de 1698, animé du même esprit. Depuis que ma conférence a été faite, M. J. Lemoine, bibliothécaire au ministère de la guerre, a eu la bonne fortune d'y irouver le recueil des Mémoires écrits par les évéques de France en 1698, en réponse à la consultation que M«>^ de Noailles, archevêque de Paris, leur avait adressée au nom du roi sur la conduite à tenir envers les protestants, que la révocation de l'édit de Nantes n'avait pas convertis. Dans un article de la Revue de Paris , 15 novembre 1900, Les évêques de France H les protestants, M. Lemoine consacre une étude générale à ces Mémoires et montre que celui de Bossuet est le plus libéral : il ne conseille que l'emploi des moyens de douceur et de charité, avec des dispositions qui émanent « d'un esprit éminemment pratique » sur la communion et sur la messe, auxquelles il ne faut « obliger les Réunis par aucune contrainte » ; sur le mariage , à propos duquel « il ne semble pas qu'il faille user avec eux de la dernière rigueur, la douceur étant plus propre à ramener les errants, surtout ceux qui sont de bonne foi )>; sur les mourants et la sépulture, où, « dans le doute des dispositions des Réunis, on leur doit parler, mais sans les tourmenter et avec douceur ».
« La coutume de traîner sur une claie (les cadavres des religionnaires morts dans l'hérésie) cause plus d'horreur contre les catholiques qu'elle ne fait de bons effets pour les Réunis. »
Pour les nouveaux convertis, fidèles aux ordonnances générales du royaume, mais que la gràœ n'aura pas encore touchés, « tous les moyens, dit Bossuet, se réduisent à Tinstruction convenable et assidue.
a Cette instrucUon dépend des bons évêques, des bons curés et des bons maîtres d'écoles.
M L'uniformité de la conduite est un des moyens les plus nécessaires, en sorte qu'il ne paraisse jamais qu'on soit à l'égard des Réunis trop austère dans quelques endroits et trop indulgent dans d'autres. Le moyen pour parvenir à cette fin, c'est que le Roi ait la bonté de se réserver les châtiments les plus considérables et qu'il daigne faire ressentir que, s'agissant de gagner les cœurs et de convertir les âmes, l'esprit de douceur doit prévaloir ».
M. Lemoine, en éditant ce Mémoire remarquable, contribuera puissamment à confirmer la gloire que vaut à liossuet sa mansuétude évangéliquo envers « les errants ».
(2) 11 établit clairement : 1* a que les princes peuvent contraindre, par des lois pénales, tous les hérétiques à se conformer à la profession et aux pratiques de Ti^glise catholique; 2" que cette doctrine doit passer pour
Ce que voulait le grand évoque, c'étaient, non pas des conversions forcées et des catholiques d'apparence, mais des conversions libres et des catholiques sincères. « Il employait tous les moyens pour les gagner, dit Le Dieu, sauf les rigueurs », et « il donna ce rare exemple de modération et de douceur en suivant les traces des saints Pères ». « Concevez avant toutes choses un désir sincère de leur salut , disait-il dans la belle Instruction pastorale sur les promesses de VÉglisey 1 700 ; témoignez-le sans affectation et de la plénitude du cœur ; tournez-vous en toute sorte de formes pour les gagner. Parlezleur, dit saint Augustin, amantcr, dolen ter, f rater ne ^ placide : avec amour, dvec douceur f sans disputer^ paisiblement , comme on fait à son ami, à son voisin, à son frère,.. Revêtez-vous envers vos frères errants d'entrailles de miséricorde. »
En tout cas, comme le remarque fort justement M. Rébelliau, page 304, note i, il ressort des lettres de Basville et surtout d'une lettre du Père de La Rue à Bossuet, 17 janvier 1701 (éd. L'achat, xxx, p. 556-559), que la modération du prélat paraissait à ses collègues de Tépiscopat un peu scandaleuse et très pernicieuse. « Je reconnais, disait M**" de La Broue, évêque de Mirepoix, que ceux qui frappent font bien plus d'effet que ceux qui parlent. » Il semble que Bossuet ait voulu se justifier de sa tolérance dans une Lettre à M. de Lamoignon-Basville du 21 novembre 1700 (1).
constante dans l'Église, qui, non seulement a suivi, mais encore demandé de semblables ordonnances des princes »; 3* que « ce n'est pas dans la messe seule que consiste l'exercice de la catholicité : la réduire là, ce serait une manifeste erreur; aussi n'y a-t-il aucune loi des princes, aucune règle de l'Église, aucun passage des Pères, qui contraigne en particulier à la messe. La contrainte n'a jamais regardé que l'exercice de la religion en général ». Or, pourquoi ne pas contraindre les hérétiques à la confession ^ à la communion pascale comme à la messe? « C'est, sans doute, parce qu'on ne les y croit pas disposés et qu'on craint de les engager à un sacrilège. » Mais « la répugnance opiniâtre qu'ils montrent à pratiquer (ces choses) fait voir qu'ils sont indignes de la messe comme du reste ». Il ne faut donc ni les exclure de la messe ni les y contraindre, ce qui les induirait en erreur et leur ferait croire « que l'exercice de la religion consiste en un culte extérieur ».
(1) Lâchât, xxvii, p. H4.
ik
Ainsi donc, Tévôque « sinistre », « féroce », « applaudissant », d'après Victor Hugo, aux « dogues du meurtre », aux « bouchers de Tautel et du trône » , nous apparaît comme le plus doux et le plus libéral des évéques français, comme don nant des leçons de tolérante bonté pour « les frères errants » aux Fléchier, aux Fénelon, dont on se plaît à lui opposer la légendaire douceur.
Voilà comment l'histoire équitable fait justice des calomnies intéressées. Les pamphlétaires protestants eux-mêmes, qui, dans les Héros de la Ligue, ou de la procession monacale conduite par Louis XIV pour la conversion des protestants de son royaume, 1691, malmenèrent outrageusement le Père de La Chaise, l'archevêque de Reims, Le Tellier, l'archevêque de Paris, de Harlay, Tévêque de Saintes, le Père Maimbourg, efOeuraient à peine Bossuet. Ils le représentaient la plume sur l'oreille, en qualité de secrétaire de la Sainte Ligue; au bas, on lisait ce quatrain :
Bellarmin, Doperron, avec leur controverse. Contre les protestants n'ont pas fait grand fruit :
Un trait de ma plume, sans bruit,
Les envoie tous à la renverse.
Mais voici des lettres de protestants tout à f^it honorables pour M. de Meaux. — La première (1) est de lord Perth, chan-
(1) n faudrait citer en premier lieu une Lettre du ministre protestant Le Moyne (1604-1684), ori^naire de Caen, reçu docteur en théologie à Oxford, et professeur, puis recteur de l'Académie de Leyde. II écrivait, le 21 décembre 1681, à Daniel Huet, sous-précepteur du Dauphin et ami de Bossuet, une Lettre que M. Gasté a publiée dans la Bévue Bossuet du 25 jan- Tier 1901 : a Je viens d'écrire à M. l'évéque de Meaux, et si j'étais moins paresseux que je ne suis, je lui écrirais une autre lettre; car la longueur de celle que je lui ai adressée aura pu le fatiguer. Mais je compte sur son honnêteté, et sa bonté me fait revenir d'une grande partie de mon appréciation... J'ai effectivement beaucoup (de considération et d'estime) pour le discours de M. de Meaux (Discours sur l' Histoire universelle). 11 sait fort bien son sujet; il a des réflexions fort belles; son style est également fort
celier d*Écosse, converti par Bossuet avec toute sa famille et écrivant, le 12 novembre 1685 : « Vous êtes un autre saint Paul , dont les travaux no se bornent pas à une seule nation ou à une seule province. Vos ouvrages parlent présentement en la plupart des langues de TEurope , et vos prosélytes publient vos triomphes en des langues que vous n'entendez pas. » — La seconde lettre (1) émane d'un diocésain de Meaux, d*un ministre protestant réfugié en Hollande^ et parle de Bossuet, en 1686, comme d'un prélat illustre, que Dieu, « dont l'immense libéralité n'a pas plus d'égards à , l'apparence des religions qu'à celle des personnes , a orné d'une infinité de merveilleux dons, pour lesquels aussi ils avaient une vénération particulière, ayant toujours eu dans leur secte une grande considération pour son mérite ». — La troisième lettre est de M. de Menize, gentilhomme écossais, (jui écrivait à Bossuet, le 10 octobre 1695 : « Quelque scythique que soit notre pays , votre réputation et vos écrits se trouvent en grande vénération dans les montagnes et les neiges de cette uUima trllus; et mon cher ami et patron (milord Perth) m'est témoin que vous avez poussé vos victoires où les Romains même autrefois ne pouvaient pas porter leurs armes. » — La quatrième lettre, rapportée par M-. de Bausset dans son Hiatoire de Bossuet ^ livre VIII, est adressée par le ministre du Bourdieu, sorti de France, à M. du Saussan, conseiller à la cour des aides de Montpellier et protestant, lui aussi : « Je vous dirai franchement que les manières honnêtes et chrétiennes par lesquelles M. de Meaux se distingue de ses confrères ont beaucoup contribuée vaincre la répugnance que j'ai pour tout ce qui s'appelle dispute. Car si vous y prenez garde, ce prélat n'emploie que des voies évangéliqucs pour nous persuader sa religion. Il prêche, il com-
beau. U fait paraître partout de la modération^ et c'est là le caractère d'un homme d'honneur et d'un habile homme. x> Le Moyne, parlant ensuite du projet de réunion des deux Eglises, constate « qu'une entreprise comme celle-U requiert une aussi grande modération et une aussi grande capacité que ù celle de Huet et de Bossuet.
(1) Elle a été publiée à Berne en 1686 dans la Séduction éludée, ou Lettres de M. l'ëvéque de Meaux, etc.
pose des livres, il fait des lettres, et travaille à nous faire quitter notre croyance par des moyens convenables à sdn caractère et à l'esprit du christianisme. Nous devons donc avoir de la reconnaissance pour les soins charitables de ce grand prélat',... pour les intentions droites et pures de ce grand homme. »
Que nous voilà loin de Bossue t « la haine », de Bossuet « sinistre » et « féroce », de Bossuet digne pendant de Marat! C'est que les protestants français et étrangers du xvii' siècle connaissaient « cet aigle », qui avait des ailes pour s'élever dans les régions sereines de l'immuable vérité, et non pas des serres pour faire sentir « aux frères errants » une douloureuse étreinte. Victor Hugo, lui, n'a jamais connu de l'histoire « que le décor et le bric-à-brac » ; il l'écrit, ou plutôt il la dénature, avec toute la mauvaise foi d'un sectaire haineux, qui ne pardonne pas plus à Bossuet sa gloire que son génie à « ce polisson de Racine ».
La critique impartiale fait aisément justice des outrages entassés contre Bossuet, un de « ces hommes qui font honneur à rhomme », par la haine insolente de Victor Hugo, dont il faut dire, en modifiant un vers d'Alfred de Musset : grand
Poète, si l'on veut; mais grand hommct non pas!
15 décembre 1899.
Bossuet et Lyon, d'après des documents
du XVIP siècle (1)
Lorsque, il y a un an, Son Eminence, notre vénéré cardinal, publiait dans la Semaine religieuse la Lettre que lui avait adressée M^ de Briey, évoque de Meaux, à propos du Monument à élever à Bossuet en 1904 dans son. antique cathédrale, on pouvait y lire,' ainsi que dans l'admirable Lettre de Sa Sainteté Léon XIII à Son Eminence le cardinal Perraud, de TAcadémie française, président du Comité du Monument de Bossuet, que, si ce grand homme appartient avant tout à la ville et au diocèse de Meaux dont il a porté le nom, il appartient à nous tous, Français, comme Tune de nos gloires nationales les plus hautes, les plus pures et les plus rayonnantes.
Et pourtant, quelques villes, en dehors de ,Meaux, ont le droit de le revendiquer plus particulièrement pour elles : Dijon, qui s'honore et doit s'honorer à jamais de lui avoir donné le jour; Metz, alors la « ville vierge », aujourd'hui, hélas! foulée aux pieds par l'étranger, et où Bossuet, chanoine dès 1640, archidiacre de Sarrebourç en 1652 et de Metz en 1654, doyen du chapitre en 1664, se révéla comme un mer-
(i) Conférence faîte aux Facultés catholiques, le 9 février 1900. — Le conférencier, après avoir remercié de leur présence M»'* Déchelette et Vindry, vicaires généraux de Lyon, a présenté à l'assistance un portrait de Bossuet, copie d'un Rigaud de 1700 (?J, gracieusement mise à la disposition des Facultés par M. le chanoine Déchelette , supérieur des Chartreux, et les armes parlantes de Bossuet , prises par sa famille au xvi« siècle : trois roues d'or posées deux et une sur champ d'azur. D'après Palliot, l'oracle du blason, c'est le symbole de la théologie : de même que la roue dans son mouvement monte et descend, de môme le théologien monte des choses humaines aux choses divines , et descend des choses divines aux choses humaines.
BOSSUET ET LYON, d' APRÈS DES DOCUMENTS DU XVII® SIÈCLE. 79
veilleux orateur, avec quelques défauts que Chateaubriand appelle « Técume au mors du jeune coursier », mais avec toute la verve familière et hardie, avec tous les élans et toutes les envolées d*une lyrisme superbe, avec toute « la première sève de l'enthousiasme créateur » (1) ; Verdun et Stenay, où il alla dans sa jeunesse, pour servir les intérêts de Metz auprès du ^rand Condé ; Brissac et Strasbourg, où il se rendit pour le mariage du Dauphin, en 1680, et où il se lia avec M. d*Obrecht, encore protestant, qu*il convertit bientôt; 3farly, Fonlai^ nebleau, Compiâgne, Plombières -les-Dijon , Arc-sur -Tille (2), . où il suivit la cour; Saint-Germain-en-Laye , où il séjourna avec elle et lui prêcha le Carême de 1666 et l'Avent de 1669 ; Versailles, où Ton appelait Allée des philosophes le lieu de promenade de Bossuet et de ses amis du Petit Concile, de ces réunions où Ton commentait TÉcriture sainte et où Bossuet était « le Père grec » (3), La Bruyère, Pellisson, Caton de Court, Cordemoy, le comte de Troisville (Tréville), le maréchal de Bellefonds, étaient les Pères laïques; Tabbé Renaudot, les deux frères Veil, Nicolas Thoynard et Barthélémy d'Herbelot, savants orientalistes, étaient les rabbins, et Tabbé Fleury, secrétaire du Petit Concile, Huet, Fénelon, Gallois, Mabillon, étaient les Pères latins; la basse Normandie, où le litre de prieur de Tabbaye du Plessis-Ginnoult, qui lui avait été résignée en 1672 par Tabbé de Thorigny-Matignon, son successeur au siège de Condom, dont il s'était démis en 1671 par un scrupule peu commun à cette époque, le conduisit plusieurs fois, comme l'établissait naguère M. Gasté, dans son Bossuet en Normandie, Discours de rentrée solennelle des Facultés de Gaen (4) (1893); Gassicourt-les-Mantes, dont il était aussi prieur, depuis qu'en 1660 Tévêque d'Auguste, sufTragant de Metz, M*' Bédacier, lui avait fait en mourant ce cadeau, si vivement contesté par des compétiteurs dont le plus ardent était le futur évêque de Belley, dom Pierre du Laurens, re-
(1) O'Albmbkrt : Éloge de Bossuet, 1779.
(2) En 1674.
(tjLetire de l'abbé Le Dieu, 15 nov. 1696.
(4) M. Gasté évalue à 10 ou 12.000 livres et Le Dieu à 8 ou 9.000 livres le revenu du Plessis-Grimoult.
ligieux de Cluny (i); Beauvais, où Louis XIV, pour le dédommager des iO.OOO livres de rente dont il s*était privé en se démettant de Tévêché de Gondom, lui avait donné, le 14 août 1672, Tabbaye de Saint-Lucien, dans laquelle , disent les registres de l'Hôtel de Ville de Beauvais en 1680, la municipalité alla rendre visite au cardinal d'Estrées et à Tévéque de Gondom, à qui Ton avait offert, la veille, « comme à leurs Majestés, et aux princes et princesses », quelques « petits présents » (2); Granvilliers, où la charité du grand évéque le conduisit au mois de septembre suivant, pour faire une visite aux habitants désolés d'un terrible incendie, et d*où il alla, sans doute, présider, à son abbaye de Saint-Lucien, la translation d'une relique de saint Jean-Baptiste, le 27 octobre 1680; Saint Denisy où il « versait des larmes avec des prières » sur les tombes royales de la duchesse d'Orléans et de la reine Marie-Thérèse; Issy, où eurent lieu les fameuses conférences entre Bossuet, M**" de Noailles et M. Tronson, que M. Levesque racontait naguère dans le Bulletin trimestriel de Saint- Sulpice, et d'où sortirent les 34 Articles d'Issy contre le Quiétisme; Paru enfin, où, pendant dix années, 1642-1652, le collège de Navarre vit en lui le plus pieux, le plus aimable et le plus brillant de ses étudiants de théologie, et où les églises des Minimes, des Grandes Carmélites de la rue Saint- Jacques, des Petites Carmélites de la rue du Bouloi, du Louvre, de Saint-Thomas du Louvre, de THôpital Général, de Saint-Lazare, de la Visitation, de Sainte-Marie de Chaillot, de Saint-Gervais, de Saint-Sulpice, des Nouvelles Catholiques, des Jacobins, des Jésuites, des Feuillants de la rue Saint- Honoré et de la rue d'Enfer, des Pères de la Merci, de Saint- Victor, des Grands Augustins et de Notre-Dame, entendirent maintes fois la parole diî celui que les gazettes du temps appelaient un « docteur angélique », un prédicateur « incomparable », qui w pr^^chait divinement », et dont Sainte-Beuve (3)
U) Voir Bossuet, prieur de Cassicourt-les-Mantes, par M. E. Jovy de ViTRY {Société des sciences et des arts de Vitry-le- François, 1896-99.)
(2) Le P. Griselle : Revue Bossuet, 25 janvier 1900, |)* 26.
(3) Causeries du lundis x, p. 182.
