BOSSUET ET LYON, D* APRÈS DES DOCUMENTS DU XVII* SIÈCLE

le plus savant que cette ville ait produit. » Né en 1647, il fut de bonne heure à Paris Télève de Pwrre de Carcavi, un lyonnais aussi, que Colbert avait fait nommer bibliothécaire de Louis XIV et qui fît à Bossuet et à son royal élève, le Dauphin, le 22 mars 1677, les honneurs de cette Bibliothèque du roi, dont le grand évoque dit, dans son Histoire abrégée de France (Louis XI, vers la fîn) « que le monde n'a rien de plus curieux ni de plus beau ».

Jacob Spon publiait^ en 1673, ses Recherches des curiosités et antiquités de la ville de Lyon y où il marchait si bien à la suite de Claude Bellièvre, de Nicolas de Langes, de du Choul et des Pères Génovéfains, qu'il y a cinquante ans environ le Conseil municipal de Lyon s'honorait en votant une réédition de cet ouvrage aux frais de la ville. En 1674, paraissait un autre livre de Jacob Spon, VOrigine des éirennes. Pendant les années 1674, 167r3, 1676, il faisait, avec Vaillant d'abord, un voyage en Italie, puis, avec trois gentilshommes anglais, un voyage très pénible et très méritoire, en Dalmatie, en Grèce, en Macédoine, en Asie Mineure, d'où il rapportait plus de 2.000 inscriptions. Il consignait le résultat de ses recherches dans son Voyage d^ Italie, de Dalmatie , de Grèce et du Lovant, qui parut en 1678 et que Jacob Spon, qupique protestant, ne craignit pas de dédier au célèbre jésuite, le P. de La Chaise, archéologue à ses heures et ancien professeur au Collège de la Trinité à Lyon. Guillet de Saint- Georges, dont Jacob Spon avait démonétisé les récits fantaisistes sur les pays orientaux, lattaqua violemment; Jacob Spon, malgré les conseils de ses amis, Huet, Charpentier, Bayle, Galland, le P. Ménestrier, de Lyon^ répondit à ces attaques. C'est ici que se placent ses relations avec Bossuet.

Ils avaient un ami commun, l'abbé Nicaise, chanoine de la Sainte-Chapelle de Dijon, fort connu comme « rolïicieux chargé d'aflaires » de tous les érudits de l'Europe. Jacob Spon se servit de son intermédiaire pour demander à Bossuet de faire agréer par le Dauphin la dédicace de deux de ses nou« veaux livres, les Miscellnnea eruditae antiquitatis et la Réponse à la Guilletière. — Cette démarche prouve d'abord qu'aux yeux des protestants de Lyon, comme de toute la France,

Bossuet passait pour le plus accueillant des hommes envers les Réformés, «les frères errants », ainsi qu*il les appelait, et non pas pour le persécuteur « féroce », emtant « Boufllers aux dragonnades », « bénissant Montrevel » et « les ménades, les bacchantes du meurtre », que Victor Hugo nous dépeint dans maints endroits de ses dernières œuvres, aussi haineusement sectaires qu*étrangement « apocalyptiques », suivant le mot de M. Brunetière. Jacob Spon pensait comme le ministre Du Bourdieu, écrivant à M. Du Saussan, conseiller à la cour d^s aides de Montpellier et protestant, lui aussi, que Bossuet n'avait que « des manières honnêtes et chrétiennes », n'employait « que des voies évangéiiques » et méritait « de la reconnaissance pour ses soins charitables..., pour ses intentions droites et pures ».

En tout cas, l'événement justifia les espérances de Jacob Spon. Bossuet répondit de Saint-Germain à Tabbé Nicaise, le 9 février 1679 : « Vous pouvez assurer M. Spon, Monsieur, que ses Miscellanea seront bien reçus de M** le Dauphin et qu'il peut les lui dédier, aussi bien que sa Réponse à la Guilletière. Nous avons estimé son dictionnaire. Pour son In te Domine, speravi (élucubration protestante de Spon), il nous a paru ce qu'il était, c'est-à-dire ridicule et profane. Au surplus, j'ai ouï dire qu'il y avait quelques bonnes remarques dans son livre : car pour moi, je n'en ai rien lu ; mais j'ai lu avec grand plaisir tout le Voyage de M. Spoh, plein de belles observations et de recherches curieuses de l'antiquité. Il a donné au public une bonne opinion de son érudition, qui prépare bien les voies à ses Miscellanea, » Et alors l'excellent prélat se donnait la peine de coiTiger lui-même Tinscription latine qui devait servir pour la dédicace de l'ouvrage au Dauphin : « Je ne sais, écrivait-il, ce que peut signifier parmi nous le principi juventutis, ni le tutelari genio pacis. Pour le a divis concessOy l'allusion en est ingénieuse; mais il est païen, et s'il faut imiter les anciens, c'est principalement en ce qu'ils ont fait leurs inscriptions selon leurs mœurs et leur religion, sans y rien mêler d'étranger. Les auteurs exacts n'approuveront pas qu'on se serve du mot divi pour les saints, quoique les catholiques s'en soient servis aussi bien que les protestants. Dans

BOSSUET ET LYON, d'APRÈS DES DOCUMENTS DU XVII* SIÈCLE. 89

riDscripUon pour le roi, il y a trois adverbes de suite, céleri-ter, fortiler, audacier, ce qui est du style affecté plutôt que de la candeur qui convient aux inscriptions : je les ùterais tous trois. Je ddute aussi un peu du mot conculcalis, et je ne sais si ce mot se trouve en ce genre ; il parait un peu trop iiguré et trop éloigné de la simplicité. Je ne sais si pace data ne serait pas mieux q\ïoblata. Le reste est excellent. »

Un latiniste comme notre savant doyen de la Faculté des Lettres pourrait nous dire jusqu'à quel point Bossue t se montre cicéronien émérite dans ces remarques, dont la justesse parut telle à Jacob Spon qu'il les suivit exactement dans la dédicace des Miscellanea.

Pour vous, Messieurs, vous aurez noté avec quel soin Bossuet proscrit» le style affecté », « trop figuré, trop éloigné de la simplicité ». Déjà en 1669, dans son Ecrit composé pour le cardinal de Bouillon sur le style et la lecture des écrivains et des Pères de V Eglise pour foimer un orateur, il avait dit du style de Balzac que « c'est le style du monde le plus vicieux, parce qu'il est le plus affecté et le plus contraint ». Bossuet s'inspire de la grande école de Pascal, « étonné et ravi », quand il trouvait u le style naturel » ; de la grande école de Boileau, de Molière, de Racine et de La Fontaine, disant en 1661 :

Et maintenant il ne faut pas Quitter la nature d'un pas.

Bossuet écrit toujours comme il parlerait, simplement, naturellement; et, chose merveilleuse! le plus grand de nos écrivains est le moins styliste de tous, le plus naturel dans sa simplicité et dans sa magnificence.

Mais continuons IdL Lettre de M. de Condom : « Voilà, Monsieur, ajoute-t-il pour l'abbé Nicaise , ce que vous avez souhaité de moi, c'est-à-dire mon avis très simplement. Conseillez à M. Spon d'éviter les railleries excessives dans sa Réponse aux turlupinades : elles tombent bientôt dans le froid, et il sait bien que lès plaisanteries ne sont guère du goût des honnêtes gens; ils veulent du sel et rien de plus. S'il faut rail-

1er, ce doit du moins être avec mesure. Assurez-le de mon estime. Comme je le vois né pour le bon goût, je serais fâché qu'il doniïât dans le mauvais. » — Quelle délicate et précieuse franchise ! Bossuet en use vis-à-vis de Jacob Spon lui-môme : « J'ai présenté à M^ le Dauphin votre défense (la Réponse à la Guilletiêre) , lui écrit- il en 1679; elle a été bien reçue, et j*ai ordre de vous témoigner qu'il estime votre mérite. M. le duc de Montausier verra avec plaisir votre ouvrage, plein d'érudition agréable et curieuse. Mais vous lui devez un livre : je lui donnerai, de votre part, celui que vous avez envoyé pour moi. (On n'est pas plus prévenant ni plus gracieux.) Je suis, Monsieur, fort content de votre manière de traiter les choses et de vos belles recherches. Si vous m'en croyez, vous ne vous amuserez plus dorénavant à des réponses et à des querelles dont le public n'a que faire. C'est assez d'avoir donné ce permier écrit à votre défense : au surplus, donnez-nous de bonnes choses comme vous le pouvez ; c'est bien répondre que de bien faire. Quant à votre grand ouvrage, M. le chancelier est ferme à ne donner le privilège qu'après que les ouvrages entiers ont été examinés, et on ne serait pas bien reçu à lui demander autre chose : au surplus, je vous rendrai tout le service que je pourrai , comme un homme qui a pour vous toute l'estime possible. Je suis. Monsieur, etc. »

Le 15 octobre 1679, Bossuet ayant reçu le commencement des Miscellanea, en remercie Jacob Spon au nom du Dauphin, <^ qui lui a commandé d'écrire qu'il l'avait eu très agréable », au nom du duc de Montausier, qui « l'a prié de lui faire ses compliments ». Le prélat ft'dicite l'auteur de l'inscription, qu'on a « trouvée belle, quoiqu'il eût été mieux de ne point mettre le nom de Bourbon , qui s'éteint dans la branche qui vient à la couronne ». « L'impression et les figures, ajoute-t-il, sont fort belles; les choses sont curieuses et bien expliquées. Le public vous doit savoir gré du soin que vous prenez de l'instruire si bien. Pour moi , outre que je rentre dans ce sentiment, je vous suis obligé, en mon particulier, et Èuis de tout mon cœur, etc. »

Comme voilù bien Bossuet, serviable et bon pour tous, surtout pour les « frères errants », vis-à-vis desquels on a osé le

BOSSUET ET LYON, d'aPRÈS DES DOCUMENTS DU XVII® SIÈCLE. 91

dire « intolérant I » Le Lyonnais Jacob Spon ne le croyait pas, lui qui écrivait à Tabbé Nicaise le H avril 1681 (?): « J'estime beaucoup ce qui vient de M. de Meaux, quoique ce soit notre plus dangereux ennemi. » Double hommage rendu, d une part, au génie du contre versiste , et, de Tautre, à la bonté parfaite du convertisseur.

Jacob Spon , réformé très ardent , dédia son Histoire de la République de Genève, en 1680, au P. de La Chaise. Celui-ci lui fît remarquer aimablement qu'il regrettait beaucoup de voir un esprit amoureux, comme le sien, de Fantiquité, s'éprendre d'une religion aussi jeune que la Réforme. Aussitôt Spon d'écrire et de publier sa Lettre au P. de La Chaise y confesseur du roi, sur lafitiquité de la religion (1681), où il s'efforçait de prouver que le protestantisme est aussi ancien que le monde (?). Le grand Arnauld fît une réponse magistrale, mais anonyme, à cet étrange factum, et Bossuet écrivait aussitôt à Tabbé Nicaise, le 6 juillet 1681 : <( Je suis persuadé que le livre sur la lettre de M. Spon est de M. Arnauld, quoique son nom n'y soit pas. L'ouvrage est fort et, à mon avis , d'une très bonne et très solide doctrine. Notre bon ami M. Spon. avait dit bien des pauvretés dans sa lettre. » Ce « bon ami » du grand évoque publia encore, en 1683, les Recherches d'antiquités dans le Midi; mais, ayant perdu son père, l'année suivante , et souffrant des persécutions dont ses coreligionnaires étaient l'objet, il quitta Lyon en 1684, malgré les égards que lui prodiguaient l'intendant et l'archevêque, et il alla mourir misérablement, le 25 décembre 1685, à l'hôpital de Vevey, en Suisse.

La ville de Lyon s'est honorée en lui élevant une statue dans son Palais des arts; mais on aurait dû graver sur le piédestal ce que le grand évéque de Meaux a écrit de flatteur sur le « bon goût », « l'érudition » et les ouvrages de cet illustre Lyonnais.

Pendant que Bossuet était en correspondance avec lui, l'Assemblée de 1682 avait été convoquée , et le roi avait voulu

que le nouvel « évêque de Meaux en fût » (i). Nous touchons ici à la grande erreur de Bossuet, et nous sommes bien à Taise, nous, catholiques, pour en parler à la suite de notre grand Pape Léon XIII, qui, en recevant M. Brunetière, après sa magnifique conférence sur Bossuet, se faisait répéter ce que riliustre critique avait dit pour établir que Bossuet est moderne^ soit comme écrivain, orateur et poète, soit comme partisan de la réunion des Églises , soit comme défenseur du dogme de la Providence, et ajoutait aussitôt, d'après une dépêche de notre chère et vaillante Croix : « S'il y a quelque chose de vieux dans Bossuet, c'est son gallicanisme, facile à excuser et facile à oublier en considération de tant de génie et de tant de services rendus. » Ces grandes et nobles paroles sont la réponse la plus autorisée à toutes les diatribes d'un Joseph de Maistre^ d'un Lamennais, d'un Eohrbacher, d'un Réaume, d'un M«' Fèvre, d'un Gérin et de toute une école, d'après laquelle, comme d'après l'auteur de V Eglise gallicane , Bossuet n'aurait fait que « déchoir » après 1682. — Eh quoi î une déchéance, V Histoire des variations, « le plus beau livre de notre langue »! Une déchéance, les Avertissements aux protestants, si dignes de cette Histoire ! Une déchéance, des chefs-d'œuvre comme le Traité de la concupiscence , comme \es Maximes et Réflexions sur la comédie, comme la Défense de la tradition et des saints Pères, comme les deux traités sur les États d'oraison, et surtout comme les Élévations sur les mystères et les Méditations sur l Evangile, « au-dessus desquels il n'y a rien » en français î

Au lieu donc de nous en rapporter à des auteurs passionnément injustes, écoutons un historien impartial, M. Gaillardin, dans sa grande Histoire du règne de Louis XIV, où il s'inspire des Nouveaux opuscules de l'abbé Fleury, publiés par l'illustre abbé Émer}% de Saint-Sulpice : « Quand on parle de l'Assemblée de 1682, dit-il, v, p. 69, le nom de Bossuet se présente à tous les souvenirs. La routine n'en démord pas : il a été l'àme, le dominateur de l'Assemblée; l'œuvre de l'Assemblée est l'œuvre de Bossuet. Au contraire,

(1) opuscules de Fleury, p. 210.

BOSSUET ET LYON, d'aPRÈS DES DOCUMENTS DU XVII® SIÈCLE. 93

il ressort clairement de ses lettres, de ses confldences (voir en particulier sa lettre à Rancé et ses confidences à Fleury et à Tabbé Le Dieu), et surtout du fameux Sermon sur V Unité de l'Église^ qu'il appréhendait, dans cette convocation extraordinaire , de grands dangers pour TEglise. Il ne ressort pas moins clairement de la marche de TAssemblée qu'il en a été tout au plus et par moments le modérateur, qu'il a été débordé par des meneurs rompus à Tintrigue , que plus d'une fois ses avis oçt été méprisés , ses propositions raturées. » Il disait à Tarchevêque de Reims : « Vous aurez la gloire (?) d'avoir terminé TafTaire de la régale ; mais cette gloire sera obscurcie par ces propositions odieuses (les quatre Articles). » En somme, il empêcha « un schisme », et il pouvait écrire, le 9 décembre 1697 : « A Tégard de ce qu'on dit du clergé de France , vous savez quelle fut ma conduite dans l'Assemblée de 1681 et 1682, et ce que je fis pour empêcher qu'on n'allât plus loin. » Ici, M. Gérin, qui se pique de rectifier la citation inexacte faite par l'abbé Ëmery, laisse de côté tout le dernier membre de phrase : « qu'on n allât plus loin ». Mauvaise foi , ou négligence coupable !

Quoi qu'il en soit, l'Assemblée de 1682 mit Bossuet en rapport avec un Lyonnais distingué. — Était-ce l'archevêque M^' de Neuville de Villeroy? Il semble que la place de ce prélat, qui portait un beau nom et jouissait d'une haute autorité, était marquée au premier rang dans une Assemblée du clergé de France. Eh bien, c'est l'honneur de ce grand archevêque et par là même de l'Église de Lyon, qu'il ait été écarté par la Cour et par Colbert, le véritable auteur, avec l'archevêque de Paris, de Harlay, de la Déclaration de 1682, comme Bossuet l'attestait à Le Dieu, le 17 janvier 1700. « L'Assemblée se tenant dans la primatie (de l'archevêque de Lyon), dit un manuscrit inédit, à la date du 3 avril 1082, il aurait fallu le faire président au préjudice de M. de Paris (de Harlay, comme Pierre d'Espinac et Claude de Belliôvre, archevêques de Lyon, avaient présidé les Assemblées de 1579 et de 1G06). Cela a été cause qu'il n'a pas été nommé. Il soutient que l'Assemblée ne peut ^voir la force d'un Concile national, où tous les évêques sont convoqués. » L'archevêque de Lyon avait mille fois raison. Il

9i AUTOUR DE BOSSUET.

aurait môme pu ajouter que les 37 archevêques et évoques de l'Assemblée de 1682 commettaient une ifaute grave, en voulant faire une déclaration solennelle de leur doctrine sur les limites d'un pouvoir établi au-dessus d'eux. Mais, si M^^ de Neuville de Villeroy n'allait pas si loin, il était très indépendant vis-à-vis de la cour et aurait exercé dans l'Assemblée de 1682 une influence contraire aux volontés de Colbert et du roi. Saint-Simon a laissé sur M. de Lyon une page immortelle, qu il fait bon relire aujourd'hui, où nos évoquas, hélas ! sont à la merci des préfets et des injustices arbitraires du Gouvernement. « Il (M. de Neuville) commandait à Lyon et dans tout ce gouvernement avec une autorité d'autrefois. Les intendants (les préfets de l'époque) souffraient impatiemment de n'y être rien, d'y faire peu de chose, et l'archevêque était en attention continuelle sur eux pour les contenir et ne leur rien passer. Ces dispositions réciproques en avaient fait rappeler beaucoup, à mesure qu'ils se brouillèrent avec l'archevêque. Le roi, las enfin d'en changer sans voir cesser les démêlés, envoya le d\ic de Villeroy, gouverneur de la province, à Lyon, avec tout pouvoir, et au même temps le chargea d'une liste entière du Conseil (1) pour la montrera son oncle, afin qu'il y choisit qui bon lui semblerait, et qu'après cela au moins il vécût en repos. (Voyez-vous d'ici, Messieurs, le Président de la République ou le ministre de l'intérieur envoyant la liste des préfets à Son Ëminence le cardinal et le chargeant de choisir le préfet du Rhône?) Le duc, depuis maréchal de Villeroy, partit tout bouffi d'une distinction si extraordinaire (2) et ne douta pas que son oncle ne s'en trouvât comblé ; mais le petit bonhomme lui dit d'abord qu'il n'était qu'un sot, qu'il n'avait qu'à rempocher sa liste et dire au roi qu'il estimait tant tous ceux de son Conseil qu'il n'y pouvait choisir personne et que tous lui seraient également bons; puis ajouta qu'il ne serait pas la dupe d'en demander aucun, pour qu'on lui fermât la bouche sur ce choix, dès qu'il s'en voudrait plaindre;

(1) Il s'agit du Conseil d'État ou des parties, où l'on prenait les inten-

^danls.

(2) C'est lui dont le même Saint-Simon dit que n sa suffisance n'avait d'égale que son insuffisance *.

BOSSUET ET LYON, D' APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIl'' SIÈCLE. 95

que c'était une porte qu'il ne se fermerait jamais et le moyen de les tenir de court ou de les faire ôter, et lui cependant de demeurer le maître. Il tint parole, et le demeura si bien qu'en aucun temp^ personne n'a été si maître que lui jusqu'à sa mort. »

On comprend qu'à la place d'un archevêque, très gênant pour le pouvoir et grand ami des jésuites, auxquels il légua sa bibliothèque de plus de 4.000 volumes, sauf la collection des Conciles, Colbert et de Harlay aient fait élire comme députés de la province de Lyon, à l'Assemblée de 1(582, l'évôqlie de Langres, Armand de Simiane de Gordes, premier aumônier de la reine, « un vrai gentilhomme, dit Saint-Simon, et le meilleur homme du monde, » que « tout le monde aimait » et qu'on appelait volontiers « le bon Langres », mais qui « n'était pas fait pour être évéque », tant « il jouait à toutes sortes de jeux et le plus gros jeu du monde »; et l'évoque d'Autun, Roquette, que Molière n'a pas caricaturé' dans Tartufe, mais dont la Bruyère et Saint-Simon ont immortalisé les ridicules. «^ C'était, dit l'auteur des Mémoires, (un) homme de fort peu, qui avait attrapç Tévéché d'Autun, et qui , à la fih, ne pouvant mieux, gouvernait les États de Bourgogne à force de souplesses et de manège autour de M. le Prince. Il avait été de toutes les couleurs : à M°® de Longueville, à M. le prince de Conti, son frère, au cardinal Mazarin... Tout lui était bon à espérer, à se fourrer, à se tortiller. » C'est lui, nous raconte Racine dans ses Fragments historiques, qui, montrant à Le Tellier, archevêque de Reims, un beau buffet d'argent et lui disant qu'il était pour les pauvres, s'attira cette réponse : « Vous auriez pu leur en épargner la façon. »

A côté des évêques d'Autun et de Langres, la province de Lyon avait envoyé à l'Assemblée de 1682 plusieurs ecclésiastiques comme députés du second ordre, entre autres le Lyonnais Claude de Saint-Georges, Chanoine Comte de Lyon à Saint-Jean, précenteur de l'Église et agent général du clergé de France — ce qui était alors un grand honneur et une haute situation. Claude de Saint-Geroges eut donc la joie d'entendre, le 9 novembre 4681, dans l'église des Grands Augustins, le sermon d'ouverture de l'Assemblée prononcé par M. de

Meaux, le Sermon sur runifé de V Eglise, que Rohrbacher appelle « un sophisme », mais dont Bossuet pouvait écrire le 10 novembre au docteur Dirois : « J'aurais proche dans Rome ce que je dis avec autant de confiance que dans Paris », et plus tard, en 1693, à M°*° de Luynes : « De grands cardinaux m'ont écrit de Rome que le Pape avait lu et approuvé mon discours. » L'abbé Maury l'appelait avec raison « un prodige d'érudition, d'éloquence, de sagesse et de génie » et Nisard « un chant et comme un hymne de triomphe ». Son Sermon fut publié par ordre de l'Assemblée en janvier 1682, après avoir été relu par une commission spéciale, composée des deux archevêques de Paris et de Reims, de l'évoque de Tournay et de quatre députés du second ordre : « L'on alla jusqu'à la chicane ; mais il passa tout d'une voix qu'on n'y changerait pas une syllabe », ainsi que l'écrivait l'orateur au cardinal d'Estrées, le 1®' décembre 1681 . Tous les Lyonnais y purent admirer avec un légitime orgueil un passage fameux. Bossuet, parlant de « cette chaire romaine, tant célébrée par les Pères, où ils ont exalté comme à l'envi « la principauté de la chaire apostolique, la principauté principale, l'Église mère..., le chef de l'épiscopat d'où part le [rayon du gouvernement », ajoutait : « Vous entendez dans ces mots saint Optât, saint Augustin, saint Cyprien, savit Irénée, saint Prosper, saint Avite, Saint Théodoret, le concile de Chalcédoine et les autres; l'Afrique, les Gaules, la Grèce, l'Asie, l'Orient et l'Occident unis ensemble ». Il y a mieux encore, dans la deuxième partie du Sermon, où, à propos de l'Église gallicane, l'orateur s'écrie, après avoir constaté que le Seigneur avait. excité « saint Pierre et ses successeurs à nous envoyer dès les premiers temps les évoques qui ont fondé nos églises » : « Il est vrai qu'il nous est venu d'Orient, et par le ministère de saint Polycarpe, une autre mission qui ne nous a pas été moins fructueuse. C'est de là que nous avons eu le vénérable vieillard saint Pothin, fondateur de la célèbre Église de Lyon, et encore le grand saint Irénée, successeur de son martyre aussi bien que de son siège; Irénée digne de son nom et véritablement pacifique, qui fut envoyé à Rome et au Pape saint Élcuthère de la part de l'Église gallicane; ambassadeur de la

BOSSUET ET LYON D' APRÈS DES DOCUMENTS DU XVIl" SIÈCLE. 97

paix, qui depuis la procura aux saintes Ëgliscs d^Asie, d'où il nous avait été envoyé ; qui retint le Pape saint Victor, lorsqu'il les voulait retrancher de la communion, et qui, présidant au Concile des saints évoques des Gaules, dont il était réputé le Père, fit connaître à ce saint Pape qu'il ne fallait pas pousser toutes les affaires à l'extrémité , ni toujours user d'un droit rigoureux... Le môme saint Irénée a prononcé cet oracle révéré de tous les siècles : « Quand nous exposons la tradition que la très grande, très ancienne et très célèbre Église romaine, fondée paT les apôtres saint Pierre et saint Paul, a reçue des apôtres et qu'elle a conservée jusqu'à nous par la succession de ses évoques , nous confondons tous les hérétiques, parce que c'est avec cette Église que toutes les Églises et tous les fidèles qui sont par toute la terre doivent s'accordera cause de sa principale et excellente principauté. »

Après ce magnifique sermon, Claude de Saint-Georges fut encore témoin du rôle de conciliateur, de modérateur, que Bossuet joua dans l'Assemblée de 1682, lorsqu'il ne prit la plume des mains de l'évoque de Tournai, Monseigneur de Choiseul-Praslin, « que pour faire avorter, dit l'illustre abbé Émery, un projet de rédaction contraire au dogme de l'indéfectibilité de la foi dans le Saint-Siège, et dont l'approbation aurait pu être surprise à l'Assemblée ; et par là il rendit à la religion et au clergé de France un service inappréciable ». La rédaction des quatre Articles faite par Bossuet ayant été acceptée, Claude de Saint-Georges la signa de son nom , accompagné de ces mots qu'on y voit encore : « Cornes Lugdunensisy Comte de Lyon. »

Rentré dans ses foyers, Claude de Sain t-( reorges ne dut-il pas, ainsi que l'abbé Jannon, l'abbé Tallemant, Jacob Spon et de Carcavi, le bibliothécaire du roi, parler avec une enthousiaste admiration d'un évoque comme M. de Meaux, avec lequel, nous le verrons, il resta lié jusqu'à la fin de sa vie?

Bossuet était encore en relation avec les grands imprimeurs lyonnais Anisson. — Des deux frères, Jean et Jacques,

l'un, Jacques, resta à Lyon, où il fut échevin (i71i) et eiit riionneur de donner , en 1691 , une seconde édition du Caléchismo de Meaux, si peu connu et si digne de Tôtre avec ses trois parties : 1** Pour ceux qui commencent; 2° Pour ceux qui sont déjà plus avancés et que Von prépare à la première communion y avec un Abrégé d'Histoire sainte; 3® enûn, le Catéchisme des fêtes et autres solennités et obsej*vances de V Eglise, dont on peut dire, en appliquant au grand évéque le vers délicieux de Lamartine :

// fait toucher le ciel aux plus petites mains.

On connaissait si bien les relations de Bossuet avec Jacques Anisson qu'en juin i700 Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, écrivait à M. de Meaux, à propos de son Instruction pastorale sur les promesses de V Eglise : « Je Tai trouvée si belle que j*ai mandé au sieur Anisson, de Lyon, de nVen envoyer cent exemplaires pour les distribuer aux nouveaux convertis de cette province. » — Jean Anisson, qui s'établit à Paris et y devint, en 1690, directeur de Tlmprimerie royale, devait, à partir de 1691, éditer toutes les œuvres du grand évoque de Meaux et le faire ainsi connaître et admirer de plus en plus à Lyon, comme dans toute la France.

Quant à labbaye de Savigny, dont Bossuet aurait été commandataire, il y a là une erreur commise par la Gallia Ch-istiana, et par Péricaud, ordinairement si bien informé dans ses Notes et documents : ce n'est pas Tévêque de Meaux qui fut abbé de Savigny de 1691 à 1704, mais son neveu , Tabbé Bossuet, comme l'établit M. Auguste Bernard, dans son savant Cartulaire d'Ainag et de Savigny. Montfalcon lui-même s'est trompé dans sa grande Histoire de Lyon, en faisant mourir en 1704 l'abbé Bossuet, qui fut évoque de Troyes de 1716 à 1742.

Mais en ces mêmes années 1691, 169:2, où le nom du grand Bossuet est k tort mêlé à l'histoire de Savigny, voici un service éclatant rendu par l'évêque de Meaux au plus illustre docteur de l'Église de Lyon, saint Irénée. — L'abbé EUies Dupin, dans sa Bibliothèque des auteurs ecclésiastiques ^ parue en

BOSSUET ET LYON d'aPRÈS DBS DOCUMENTS DU XVII* SIÈCLE. 99

1691, avait attaqué, entre autres Pères, Fauteur de Tadmirable livre Contre les hérésies. Comme « les hérétiques commençaient à se prévaloir » de ces hardiesses dangereuses, M. de Meaux saisit aussitôt l'occasion d'une assemblée solennelle de la Sorbonne pour s'en expliquer publiquement. On nomma des commissaires chargés de faire un rapport sur l'œuvre incriminée, et Bossuet envoya au chancelier Boucherat un Mémoirey qu'on a publié en 17i3 et qui contient une éloquente justification de saint Irénée.

Ellies Dupin soutenait que les Sociniens, en niant le dogme de Téternilé des peines, avaient « pour patrons deux saints martyrs, et deux auteurs aussi importants que saint Justin et saint Irénée ». — Bossuet, dans l'article intitulé Sur les Pères et la tradition et premièrement sur saint Justin et saint Irénée, prouve catégoriquement qu'il n'y a qu'à lire saint Irénée, pour y voir la doctrine de Téternité des peines partout affirmée. « Les biens qui viennent de Dieu, dit ce Père, sont étemels et sans fin; et pour la même raison, la perte aussi en est éternelle et sans fin... Saint Irénée, conclut Bossuet, inculque tellement ces choses, et dans cet endroit et dans beaucoup d'autres, qu'il ne serait pas possible d'y résister pour peu qu'on eût lu avec attention les livres de ce grand homme. »

Ellies Dupin accusait encore, au nom de Photius, sainf Irénée « d'affaiblir », « d'obscurcir », pour ainsi dire, les plus certaines vérités de la religion par des raisons peu solides ». Ce qu'il dit là, réplique Bossuet, « n'est pas supportable... Il est plus clair que le jour que la censure de Photius ne tombe pas sur les cinq livres des Hérésirs » : elle ne tombe pas non plus « sur une lettre et deux ou trois pages que nous avons de fragments de saint Irénée, où constamment il n'y a rien que de très beau ».

Le Mémoire de Bossuet et les Remarques qui l'accompagnèrent firent tant de bruit dans la capitale que l'archevêque de Paris, M*"" de Harlay, prohiba la vente de la Nouvelle Bibliothèque, et que Fénelon, encore intimement lié avec Bossuet, lui écrivait, le 3 mars 1692 : « J'ai été 'ravi de voir la vigueur du vieux docteur et du vieux évéque. Je m'imaginais vous

voir, en calotte à l'oreille, tenant M. Dupin comme un ai^e tient dans ses serres un faible épervier. » — C'est pour la première fois, à ma connaissance du moins, que parait dans rhistoire la métaphore si juste, si expressive, qui servira désormais à désigner Bossuet : Taigle de Meaux.

Faut-il s'étonner que le bruit de ce triomphe éclatant du grand évêque sur un dangereux novateur soit venu jusqu'à notre ville, y ait augmenté la vénération dont il jouissait et provoqué la lettre que lui écrivirent les Chanoines Comtes de Lyon pour le prier de venir « gouverner » leur Église? En tout cas , le bruit s'en répandit bientôt, et la voix publique, à partir du 3 juin 1693, désigna comme primat des Gaules « ce personnage qui a fait parler si longtemps l'envieuse critique et qui l'a fait taire, disait La Bruyère, le 15 juin, à l'Académie Française; qu'on admire malgré soi, ({ui accable par le grand nombre et Téminence de ses talents. Orateur, historien, théologien, philosophe, d'une rare érudition, d'une plus rare éloquence, soit dans ses entretiens, soit dans ses écrits , soit dans la chaire ; un défenseur de la religion, une lumière de l'Église.. . Nommez, Messieurs, une vertu qui ne soit pas la sienne ».

A la pensée qu'ils allaient être privés de leur évêque, les fidèles de Meaux s'alarmèrent et surtout les religieuses de Jouarre, sœur Cornuau et M'"*' d'Albert de Luynes, qui lui avaient voué la plus affectueuse vénération. Elles écrivirent à Bossuet leur désolation de le perdre. Et lui, dés la fin de juin, répondait à sœur Cornuau : *' J'espère que Dieu me donnera son esprit, afin que je me règle sur sa volonté, et, quoi qu'il arrive, vous pouvez tenir pour certain que je continuerai à veiller sur vous. Il n'y a rien de vrai dans tout ce qu'on vous a dit sur mon sujet. » La modestie du grand évêque écarte en 1G93 toutes les espérances à propos de Lyon, comme elle écartera, deux ans plus tard, toutes les espérances à propos de Paris. Elle refuse même de parler de quoi que ce soit à ses chères confidentes : elles s'en étonnent, et alors il écrit, le 5 août, à M'"'= d'Albert de Luynes, à cette femme d'élite, dont l'exquise délicatesse d'esprit et de cœur méritait a confiance absolue du grand prélat : « Il ne faut pas vous

BOSSL'ET ET LYON d' APRÈS DES DOCUMENTS DU XVII® SIÈCLE. 101

étonner, si je ne dis rien sur tous les bruits qu'on répand sur l'arche vôché de Lyon. Dans mon àme, quoi quon m'en dise, je sens qu'on n'y pense pas et qu'il n'en sera rien; mais je crois devoir garder la fidélité à Dieu de ne penser rien sur tout ce qui me touche que quand il faut y penser. A chaque jour suffit sa malice. » hit comme M"'® d'Albert de Luynés insiste de peur de perdre son directeur, Bossuet réplique, entre le 13 et le 17 août : « Tout ce qu'on a dit de larchevéché de Lyon n'est que chimère. »

Non, ce n'était pas une chimère : Lyon et la France désifrnaient pour le siège primatial des Gaules Bossuet, qui, comme en 1679, en 1681, en i685, et plus tard, en 1695, refusa formellement de faire aucune demande, aucune démarche. Il savait que le roi avait alors à pourvoir certains prélats, qui, par suite des démêlés avec Rome, n'avaient été préconisés ni par Innocent XI ni par Alexandre VIII. C'est ainsi que, le 5 septembre 1693, Louis XIV désigna pour l'archevêché de Lyon une connaissance , un ami de Bossuet , 31*^ Claude de Saint-Georges, antérieurement Chanoine Comte de Lyon, nommé successivement évêque de Clermonl, archevêque de Bourges, puis de Tours, mais qui n'avait pas été sacré par suite du refus des Bulles. Elles ne furent expédiées par Innocent Xlï qu'après la rétractation des soixante évoques nommés depuis dix ans, rétractation datée du 14 septembre.

Le nouvel archevêque de Lyon fut sacré le i28 novembre 1693, dans l'église du séminaire de Saint-Sulpice, à Paris. Nous le trouverons de nouveau en rapport avec Bossuet. En attendant, il faut dire que, s'il avait été trop courtisan dans sa jeunesse, il devint plus tard un excellent archevêque, et, quand il mourut en 171 4, Saint-Simon, le terrible « greffier des ducs et pairs », écrivait de lui : « Prélat pieux, décent, réglé, savant,. imposant, résidant et de grande mine avec sa haute taille et ses cheveux blancs. » Il avait eu à lutter pendant six ans contre M^ de Colbert, archevêque de Rouen, sur lequel il se croyait des droits comme primat des Gaules : le Conseil du Rôi décida que M. de Rouen ne serait en rien soumise M. de Lyon. Mais on trouve, dans les Lettres de Bossuet, un écho de ce long conflit entre les deux Églises et les deux

102 AUTOUR DE BOSSUBT.

archevêques. M. de Meaux, le 23 juillet 1696, écrivait à son neveu alors à Rome : « Il y a eu une petite affaire entre M. de Lyon et M. de Rouen, à la messe du roi : le premier, qui avait occupé la place, Ta soutenue contre Tautre, qui la voulait prendre sur lui. Le roi n'a pas paru voir : moi qui y étais, je ne vis rien. » Le pieux recueillement de Bossuet lui avait épargné le spectacle d'une scène peu archiépiscopale.

Pendant ce temps, Bossuet avait pour correspondants et même pour amis d'autres Lyonnais, qu'il connaissait soit par son cousin Jannon, grand obcancier de Saint-Just, soit par Jacob Spon et de Carcavi , soit par M*^ Claude de Saint-Georges.

C'était M. Gurrin, auquel l'abbé Bossuet, le 30 septembre 1697, priait son oncle d'envoyer 600 livres, déjà avancées par lui au chevalier de la Grotte ou chevalier Tartare, prince persan chassé de ses fitats, converti au catholicisme et généreusement assisté par l'évoque de Meaux, qui raconte son histoire dans une lettre à M. de Pontchartrain, le 6 juin 1703. Ce M. Guérin devait être banquier et l'un des premiers représentants de l'honorable famille de ce nom, qui exerce encore parmi nous la môme profession et dont le chef est Texcellent président du Conseil de fabrique de Saint-Pierre des Terreaux. « M. Guérin, à Lyon », comme dit l'abbé Bossuet, lui rendait d'autant plus service, en lui (servant d'intermédiaire, que le change en Italie était écrasant, ainsi qu'on le voit par une lettre postérieure du neveu de Bossuet, 10 février 1699 : « Vous ne croiriez pas que, pour (»000 livres, j'ai payé 1400 livres ou environ de change et n'ai touché que 4600 livres, le change étant à près de 25 pour cent. C'est une opération ruineuse. » Ne dirait-on pas que c'est une tradition séculaire chez les Italiens d'être durs, insolents môme pour les Français?

C'était encore le libraire Tliiolin, chez lequel M. de Meaux, à la prière de l'abbé Phelippeaux, alors à Rome pour les affaire du Quiétisme (1), faisait prendre par son éditeur Anisson

(1) Lettre du 18 mars 1698.