BOSSUET ET LYON D APRÈS DES DOCUMENTS DU XVII* SIÈCLE
h Réponse à la Déclaration des évéques et au Summa Docirinœy fort différente de celle que M. de Cambrai fit ensuite imprimer à Bruxelles et qu'il voulait donner en échange de celle de Lyon, échange que refusa le Pape Innocent XII.
C'était enfin un xM. Boulier, auquel labhé Bossuet adressait ses lettres pour son oncle et qu'il ne voulait pas changer, parce qu'il croyait « cette voie sûre ».
Mais ce qui est bien plus intéressant, c'est le grand évoque de Meaux défendant la liturgie lyonnaise contre son compatriote et son ami, Tillustre bénédictin Dom Martèrie, né à Saint-Jean de Lône et auteur du livre De anliquis Ecclesiœ ritibus, o Notre commune patrie, lui écrit-il le 26 janvier 1700, outre votre habit et votre congrégation que j'honore, me fait prendre un intérêt particulier au succès de cet ouvrage, et c'est, mon révérend Père, ce qui m'oblige à vous dire ce qui m'est venu de divers endroits : qu'étant très exact dans les rites anciens, vous en avez rapporté un petit nombre comme actuellement pratiqués, qui ne le sont plus depuis longtemps. On m'a allégué, pour exemple, la coutume de ne se point agenouiller devant le saint Sacrement dans l'église de Lyon. » 11 y avait là une erreur, dont Bossuet devait la connaissance à ses amis de Lyon et contre laquelle il protestait aussitôt.
Il protestait également et « avec éclat », au dire des jansénistes eux-mêmes, contre le fameux Cas de conscience, qui voulait qu'on se contentât du silence respectueux sur les décisions antijansénistes de l'Eglise, et, le 9 mai 1703, il avait la joie de recevoir la rétractation de l'abbé Couet, grand vicaire de Rouen. Cette rétractation, venant après celle de près de 40 autres docteurs jansénistes, fut présentée « à M. le cardinal de Noailles, à M, Varchevéque de Lyon [W^ de Saint-Georges), à M. de Rouen et à moi », comme nous Ta])prend Bossuet lui-môme par une Lellve à M"^ de Maintenon. M. de Meaux et M. de Lyon travaillaient donc de concert à réprimer « la secte » janséniste.
C'est un honneur pour M"' de Saint-Georges, et il faut lui en rendre un hommage d'autant plus justifié qu'il sut préser-f ver de la contagion le clergn lyonnais, si bien qu'en 1713 et 17i4, les appelants ou les protestataires contre la BuHc Uni-
fjenitus furent très rares dans le diocèse de Lyon, ainsi qu'a pu le constater aux archives du Rhône M. Tabbé Martin^
C'est un honneur aussi pour Bossuet, qui, en ce moment, souffrait horriblement de la pierre et n'en déployait pas moins toute son énergie contre les jansénistes. « M. Tévêque de Blois est venu voir M. de Meaux sur le soir, dit Le Dieu à la date du 17 juin 1703; il lui a parlé de TefTet extraordinaire de la Déclaration de M. Couet; combien elle est répandue à Versailles et ailleurs; que tout le monde la trouve extrêmement forte et qu'on est bien étonné qu un janséniste en ait tant dit. » D'autre part, dit encore Le Dieu, « les jansénistes, et non seulement les jansénistes déclarés, mais encore les Pères de TOratoire, ceux de Sainte-Geneviève et les Bénédictins, au moins ceux de ces ordres qui sont attachés au parti,... en veulent tout le ma/ à M. de Meaux, qu'ils en croient le seul auteur, et ils ne se trompent pas. Ils ont fait de grandes plaintes (de la rétractation des quarante docteurs), en jetant la cause sur M. de Meaux, « et avec raison », disait-il lui-même aujourd'hui », le 21 juin i703. Et le 24 juin : « La conversation avec M. Pirot est venue sur la déclaration de M. Couet; on a répété combien les jansénistes enragent y parce qu'enfin on y a coupé tous leurs faux-fuyants et qu'il ne leur reste plus de moyen d'éviter la condamnation claire et nette de Jansénius... L'Église, dit M. de Meaux, est en droit d'obliger tous les fidèles de souscrire, avec une approbation et une soumission entière de jugement, à la condamnation, non seulement des erreurs, mais encore des auteurs et de leurs écrits : et voilà aussi le dessin du livre qu'il compose actuellement sur cette matière (1). »
lit dire que ce grand évèque qui, jusqu'à la veille de sa mort, fait « enrager » les jansénistes, est encore traité de janséniste par M. Rébelliau, dans son Bossuet, et par M. l'abbé Urbain, dans la Bévue du clergé frannns l
A la môme époque, Bossuet, dans son infatigable activité, luttait contre les nouveautés hardies et intolérables de Richard Simon, « vaniteux, hautain, jaloux, paradoxal, opiniâ-
(1) Le Dieu, Journat, p. Wi.
BOSSUET ET LYON D*APRÈS DES DOCUMENTS DU XVif SIÈCLE. 105
tre », au dire de Tabbé de Valroger, et de plus insulteur des Pères Grecs et Latins, à tel point qu'on s'étonne de le voir réhabilité de nos jours par quelques ecclésiastiques , comme M. l'abbé Margival, qui fait chorus avec la critique rationaliste et M. Rébelliau. Le grand évoque publiait donc les deux Instructions sur la version du Nouveau Testament de Trévoux, de Richard Simon, 1702-1703, et il mettait la dernière main à cette lUfense de la tradition et des saints Pérès, l'un, de ses chefs-d'œuvre les plus savants, les plus beaux et malheureusement les plus inconnus.
Il y signale éloquemment « saint Amolon de Lyon (1), qui reconnaît saint Augustin pour le principal docteur de la prédestination et delà grâce, après saint Paul >►. Il y rappelle en termes très élogieux « saint Rmii dr hjon et son Eglise », qui, luttant au ix** siècle avec Hincmar de Reims contre Gotheschalk, « parlent de Tautorité de saint Augustin » sur la grâce, « comme de celle qui est vénérée et reçue de toute l'Église ».
Enfin, il venge des attaques de Grotius et de celles de Richard Simon la doctrine de notre grand saint Irênée, « dont on sait l'antiquité », dit-il (2), et dont il cite le témoignage en faveur de l'opinion de saint Augustin sur le péché originel. Voici en quels termes Bossuet parle de cet illustre docteur : " (Saint Augustin) pouvait encore nommer (après saint Hilaire et saint Ambroise), comme un lien de l'Orient et de
(i)M. l'abbé Vanel, chanoine de Sinyrne et cun'^ de La Demi-Lune, près Lyon, me fait aimablement remarquer que, dans la liste des évéques de Ljon, Amolon n*est pas appelé » saint ». — Je respecte le texte de Ros- Huet, tout en remerciant M. le chanoine Vanel, un éloquent érudit, d'avoir bien voulu consacrer à ma Conférence un aimable article de la Revue du UfonnaiSy Bossuet et LyoUy juin 1900, où, s'il parle trop gracieusement de ma d sûre et merveilleuse érudition », il veut bien me faire l'honneur de croire à « une sincérité qui parait bien être une des qualités fondamentales de mon esprit et de ma critique ». M. Vanel, d'ailleurs, ne croit pas que « le rôle des chanoines, dans cette affaire (de la demande de Bossuet comme archevêque de Lyon), ait été aussi actif qu'on l'a représenté, ni leur initiative aussi directe qu'on a cru pouvoir l'affirmer ». Il n*aliègue, pourtant, en faveur de son opinion, que des preuves négatives, qui laissent debout la preuve positive tirée du texte de l'abbé Le Dieu, cité plus haut.
(2) Livre V, xiv-xxv.
rOccident, saint Irénée, qui, venu de l'Orient, nous avait apporté ce qu'il avait appris aux pieds de saitit Polycarpe, dont il était le disciple, d'autant que ce saint martyr, je veux dire saint Irénée, étant, comme on sait, parmi les anciens, le plus grand prédicateur de la tradition, on ne pouvait pas le soupçonner d'avoir voulu innover ou enseigner autre chose que ce qu'il avait reçu presque des mains des apôtres. »
N'est-ce pas là comme un suprême écho de tout ce que Bossuet avait dit maintes fois dans sa jeunesse et dans son âge mûr de nos grands docteur? lyonnais?
Jeune étudiant à Navarre, il signalait dans son Ecnt sur les Traitas des Pères les plus utiles pour commencer Vétude de la théologie, le III* livre Contre les hérésies, de saint Irénée, et les Catéchèses de saint Eucher de Lyon. Lorsque plus tard, vers 1675, il composait son Ecrit sur les études qui suivent la licence, que vient de publier M. Tabbé Levesque, de Saint- Sulpice, dans le premier numéro de la Revue de Bossuet, il veut qu'on lise « les cinq livres de saint Irénée Contre les hérésieSf mais le premier principalement et les premiers chapitres du troisième ». — Il recommande aussi « les opuscules A'Agobard, archevêque de Lyon ». — Au cours de ses prédications de Metz et de Paris, il cite avec honneur saint Eucher de Lyon, dans le Sermon pour la fête de r Annonciation de la sainte Vierge, en 1656 : « Remarquez, s'il vousplait, dit-il, ce que dit très éloquemment un ancien évêque de France. C'est le grand Eucher de Lyon. » — « Apprenez le mystère (de l'alliance contractée par la Sainte Vierge avec Jésus-Christ) du docte et éloquent saint Eucher. » Il l'appelle ainsi dans d'autres endroits, et le troisième point d'un Sermon sur la satis^ faction, prêché pendant la mission de Metz en 1658, n'est guère fait que d'un texte latin tiré de VHomélie de saint Eucher sur la Pénitence des JVinivites.
Voici comment Bossuet, jeune orateur, parlait de saint Irénée, dans le Sermoyi pour la fête du Scapulaire, en 1653 : « Le saint évêque de Lyon, le grand Irénée, l'honneur des églises des Gaules, qu'il a fondées par son sang et sa doctrine, parle ainsi de la sainte Vierge. » Et un peu plus loin : « Marie, instruite par l'ange, est rendue digne de porter Dieu,
BOSSUET ET LYON d'aPRÈS DES DOCUMENTS DU XVIl'" SIÈCLE. 107
« afin, dit rancien Irénée — écoulez les paroles de ce grand martyr — afin que la Vierge Marie fût Tavocate de la vierge Eve ». Bossuet répète les mômes paroles en 1655, dans le Sermon pour la fêle de l* Annonciation, Seulement, il appelle saint Irénée « Tornement de l'Église gallicane », et il amène la citation qu'il en fait par ces mots : a Sachez quels sont les docteurs qui m'ont appris (cette doctrine, fondement assuré de la dévotion pour la sainte Vierge). Je vous nomme premièrement le grand Irénée et le grave Tertullien , et croyez que vous entendez en ces deu^ grands hommes les deux pjus anciens auteurs ecclésiastiques. »
Dans ses ouvrages de controverse , il appelle saint Irénée « la lumière de l'Église des Gaules, ou plutôt de l'Occident ». — Il invoque son autorité, en 1682, dans le Traité de la communion sous deux espèces et, en 1683, dans la Tradition défendue sur la matière de la communion sous une espèce. — En 1689, dans V Explication de V Apocalypse, dont les prédictions étaient appliquées par les Protestants à l'Église romaine , Bossuet parle de saint Irénée , « qui a vu les disciples des Apôtres », et il le cite à propos du nombre mystérieux 666; il le représente comme « proche des temps où VApoca^ lypse avait été écrite, et d'ailleurs très bien instruit des actions de saint Jean par saint Polycarpe, disciple de cet apôtre, avec qui saint Irénée avait conversé, comme il le raconte. » (Chap. i, v. 9.) — Il défend encore le grand docteur contre le mépris insultant de Jurieu, qu'il combat dans les 1*' et IV* Avertissements aux Protestants ^ 1689-1691, où il montre Tinvariabilité de la foi des premiers siècles sur le Verbe de Dieu et sur l'Écriture Sainte. — Il cite enfin avec honneur « le grand Irénée » dans la Tradition des nouveaux mystiques 1695-97, dans la Première Instruction sur les promesses de rÉglise, 1700, et jusque dans le livre VIP de la Politique tirée des propres paroles de F Ecriture Sainte y où il rappelle {XV'' proposition) que ce saint martyr « a fondé par son sang TÉglise gallicane ».
Certes , personne , ni à Lyon , ni en France , ni avant ni après Bossuet, n'a parlé plus éloquemment que lui des grands souvenirs de l'Église lyonnaise.
Il y a dix jours, le cardinal Parocchi — présentant au plus bel auditoire qu'il pût rêver le critique et l'orateur éminent qu'est M. Brunetière, en qui je salue avec émotion une conquHe posthume de Bossuet, un converti de Bossuet, comme Turenne, La Rochefoucauld et le grand Gondé, — le cardinal Parocchi pouvait dire de notre grand évèque de Meaux que, « s'il avait vécu aux premiers siècles de TÉglise, son siège s'élèverait tout près de celui de saint Augustin ». Ne pouvons- nous pas ajouter que l'orateur, le controversiste , le théologien, qui rendait de si magnifiques hommages aux saint Pothin, aux saint Irénée, aux saint Eucher, aux saint Amolon, aux saint Agobard et aux saint Rémi de Lyon, était digne de s'asseoir sur leur trône épiscopal? Oui, il était de leur race, notre dernier Père de l'Église, et il aurait magnifiquement continué les traditions lyonnaises, qu'il défendait si bien. Il aurait formé l'un des plus beaux anneaux d'or de cette grande chaîne épiscopale, où, depuis saint Pothin et saint Irénée jusqu'à saint Jubin et maintenant jusqu'au Bienheureux Pierre de Tarentaise ou Innocent V, l'Église a choisi 26 prélats pour les mettre sur les autels.
Enfin, Lyon, « la Rome des Gaules », méritait bien l'honneur insigne, que la Providence lui a refusé, d'inscrire dans ses fastes et son livre d'or le grand nom de Bossuet, plus éloquent que Pierre de Tarentaise et saint Eucher, plus savant que Leidrade et saint Agobard, plus redoutable aux hérétiques que saint Patient, saint Ennemond, saint Amolon, et saint Rémi de Lyon, tout à fait digne, en un mot, de donner la main devant la postérité au « grand Irénée», qu'il égale, sinon par l'auréole du martyre, du moins par la science, la gloire et le génie.
9 février 1900.
Âix et Bos8uet(i).
Monseigneur,
C'est un honneur bien grand et une joie bien vive pour un professeur de rUiiiversité catholique de Lyon, dont vous ôtes Tun des prélats fondateurs et des plus fermes soutiens, d'avoir à parler devant vous , au nom du Comité du monument de Bossuet, dont il est membre, de celui que Sa Sainteté Léon XIII appelle si bien a notre grand Bossuet » et qui, du haut du ciel, doit vous contempler, avec une satisfaction profonde comme un digne imitateur de ses luttes épiscopales pour les droits sacrés de TÉglise de Dieu.
A cette heure, en effet, Monseigneur, vous faites, dans voire verte et vénérable vieillesse, ce que Bossuet fit luimême à soixante-quinze ans.
C'était en 1702 : le chancelier de France, M. de Pontchartrain, qui, pourtant, était bien plus catholique que nos hommes politiques d'aujourd'hui , se mit en tète de vouloir soumettre à l'examen d'un censeur public les Instructions que composait M. de Meaux contre la Version du Nouveau Testament dite de Trévoux et faite par Richard Simon. Cette exigence paraissait d'autant plus étrange que M. de Pontchartrain avait, depuis deux ou trois ans , accordé à Bossuet « un privilège général pour l'impression de tous ses ouvrages, sans limitation ni restriction », dit Le Dieu (i). « Seulement,
(1) Conférence donnée à Aix le 5 mars 1900, au Cercle catboliqae, en présence de Ms' Gonthe-Soulard, archevêque d'Aix, Arles et Embrun. W Journal, ly p. 310-11.
M. le chancelier était piqué de ce que la nouvelle Version de M. Simon, qu'il avait appuyée de toute son aotûriiéf se trouvait condamnée par le cardinal de Noailles , et il était clair qu*en faisant paraître son ressentiment contre M. de Meaux, c'est qu'il l'en considérait coùime l'auteur et le provocateur. Aussi ne se trompait-il pas. » De plus, l'abbé Bignon, directeur de rimprimerie , avait aussi approuvé l'ouvrage de Richard Simon et voulait, par vanité, le soutenir contre M. de Meaux. Rien donc d'une persécution religieuse, mais seulement les conséquences funestes d'amours-propres froissés.
Néanmoins, Bossuet ne put se résoudre à voir les écrits des évoques, « établis pour enseigner la vérité » et pour être les « approbateurs de tous les livres de doctrine et de piété , ou de morale et de dévotion », assujettis eux'-mômes à l'approbation d'un docteur. Il éclata contre le traitement que M. de Pontcharlrain voulait lui faire subir et qu'aucun des cinq chanceliers , ses prédécesseurs , n'avait imposé à Bossuet ni à aucun évoque. Il écrivit au cardinal de Noailles; il écrivit à Le Tellier, archevêque de Reims; il écrivit à M™® de Maintenon ; il envoya au Roi cinq Mémoires consécutifs. « C'est un mauvais traitement, s'écriait-il, que je ressens d'autant plus que le contre-coup en retombe sur Tépiscopat. C'est un scandale public que, pour exercer nos fonctions, il nous faille prendre l'attache de M. le chancelier, achever de mettre l'Église sous le joug. Pour moi, j'y mettrais la tête » (1).
Il n'eut pas à l'y mettre; car le Roi, auquel il en appelait, donna raison à l'évêque contre le ministre , contre le chancelier de France.
Pour vous, Monseigneur, vous avez été aussi énergique que Bossuet dans l'allirmation des droits qu'ont les évoques d'envoyer leurs sympathies les plus généreuses à des religieux catholiques et français, avant surtout qu'une condamnation quelconque les ait atteints. Mais voici la différence avec le temps passé, dont on ressuscite les pires abus, sans en ressusciter l'esprit profondément religieux.
S'il n'y a plus de Louis XIV pour donner raison à Votre
(1) Lettres ù M«' de Noailles et à M. M..., lin d'octobre-noYembre 1702.
Grandeur et à vos vénérables collègues, frappés comme vous, ropinion publique, reine toute-puissante de notre démocratie, vous rend à tous la justice que vous méritez.
Ce serait faire injure à Votre Grandeur que de la plaindre pour le sort qu'elle supporte si vaillamment. Ne venez-vous pas d'écrire, dans votre superbe Mandement sur le Sacré Cœur • de Jésus-Christ :
c< Bienheureux ceux qui souffrent persécution à cause de la justice^ parce que le roj/aume des deux leur appartient. Ah! voilà une béatitude dont je puis parler par expérience : j'en . suis un témoin authentique et permanent. J'en suis très fier.
« Oui, on e^st heureux de souffrir et d'être persécuté pour la justice. Oui, on est plus grand : malgré soi, on s'élève jusqu^au trône de la Justice divine ; on se croit invincible avec elle; on se moque des tyrans; on leur dit avec un saint Pape : Je n effraye personne, mais personne ne m effraye > »
Toute la France catholique est avec vous. Monseigneur; le diocèse de Lyon surtout est fier de son illustre enfant, et lorsque, l'autre jour (1), je rappelais en public comment, partout et même du haut de la tribune de la Chambre , on vous appelle « l'admirable et vaillant archevêque d'Aix »,j'ai soulevé de chaleureux applaudissements, dont il m'est bien doux de vous apporter l'écho, en déposant à vos pieds le respectueux hommage de la profonde vénération de tous les Lyonnais.
Ressembler à Bossuet par la défense invincible des droits de l'Église, n est pas un mince honneur au temps où nous sommes, et la joie de vous le dire était pour moi le premier attrait de celte conférence.
Il en est un autre, Mesdames et Messieurs, dont vous allez me permettre de savourer le charme : c'est de pouvoir vous rappeler les relations de Bossuet avec votre ville d'Aix et les Aixois du xvii*' siècle.
(1) Dans la Conférence faite aux Facultés catholiques, le 23 février 1000, t qu'on lira plus loin.
Savez-vous d'abord qu'il y a une Lettre de M. de. Meaux, récemment parue dans la Revue Bossuet et adressée par le grand évêque à M, Genêt, prêtre, Aix?
Cet abbé Genêt était originaire d'Avignon en 1640. Docteur en droit, il avait enseigné la philosophie et la théologie au Puy d'abord, puis à Saint-Sulpice et à Grenoble, où Tévêque le chargea d'une grande mission et de conférences pour décider les cas de conscience. 11 l'engagea à composer un ouvrage spécial sur ce sujet. Ce fut un livre fameux en son temps, sous le nom de Morale de Grenoble et intitulé : Thêolonxe morale ou solution dos cas de conscience selon VEcrilurey les canons et les Pères , composée par l'ordre de M^' V Évêque et pnnce de Grenoble, qui n'était autre que le futur cardinal Le Camus. Cette Théologie morale, qui eut l'approbation des plus savants prélats de France et d'Italie, provoqua pourtant les Remarques d'un Jacques de Remonde, qui furent censurées par le cardinal de Grenoble et mises à VIndex par Rome. L'abbé Genêt professa pendant cinq ans la théologie au Grand Séminaire d'Aix, de 1(580 à 1685, année où le Pape Innocent XI le nomma évêque de Vaison. Dans les démêlés de Louis XIV avec le Saint-Siège et lors de l'invasion des États pontificaux d'Avignon par les soldats du Roi, M^^ Genêt prit énergiquement parti pour les droits du Pape et, après avoir recueilli dans son diocèse les Dames de V Enfance de Toulouse , expulsées de Provence, il fut envoyé comme prisonnier d'Ëtat à rile de Ré, où, pendant quinze mois, on ne lui laissa que son bréviaire et la Bible, qu'il apprit par cœur. Il rentra ensuite dans son évôché et mourut en 1707 d'un accident : il se noya dans un torrent débordé.
En décembre 1682, il avait envoyé à M. de Meaux un exemplaire de sa Théologie morale, dont la 3® édition est, en effet, de 1682-83. Bossuet l'en remercia aussitôt par la lettre suivante :
a A Meaux, 30 décembre 1682.
« Monsieur,
« J'ai reçu avec joie votre beau présent, dont j'espère profiler avec tout le clergé de ce diocèse. J'ai tant de respect
pour M^^ le cardinal de Grimaldi et une si haute persuasion de tout ce que fait M^' de Grenoble, que je ne puis qu'admirer toutes les choses où ils ont part. Je connais d'ailleurs, Monsieur, votre mérite, votre piété, votre grande et saine doctrine, et suis touché du soin que vous prenez de vous opposer au cours d'une morale à laquelle le temps et l'autorité de ceux qu'on en croit les défenseurs donnent une si grande vogue. Continuez de si utiles travaux et croyez que je suis de tout mon cœur, Monsieur, votre très humble.
« f J. Bénigne, évêque de Meaux. »
La morale dont il s'agit est la i< morale relâchée », que Bossuet avait voulu faire condamner par l'Assemblée de 1682 et dont le cardinal de Aguirre en 1695 le félicitait de poursuivre la réforme, ad laxiorevi doctrinam circa mores reformandam, avec l'aide de tant d'hommes éminemment pieux et doctes qui travaillaient contre une casuistique trop large : scripia n viris eximie piis et doctis elaborata adversus illam liberiorem casuisticam, L'éminent cardinal signalait entre autres « les évoques de France les plus autorisés, les docteurs de Sorbonne, les curés de Paris et de Rouen, absolument étrangers à tout soupçon d'hérésie, alienissimi ab omni hœreseos nota, comme réprimant et proscrivant un probabilisme exagéré. Bossuet était donc en très bonne compagnie pour « s'opposer au cours de la morale relâchée »; mais l'éditeur de sa Lettre à l'abbé Genêt, qui l'accuse ailleurs de Jansénisme, ne peut s'empêcher d'écrire : « Bossuet désigne ici les Jésuites. La Théologie morale de Genêt reçut de grands éloges des jansénistes ». — D'abord, ces éloges, qui allaient à tous les ouvrages contre la morale laxiste, ne prouvent en rien que Touvrage de Genêt fût janséniste : ni le cardinal de Grimaldi ni le cardinal Le Camus, ni les plus savants prélats de France et d'Italie , ne l'auraient approuvé comme ils le firent, si le Jansénisme l'avait gâté; Home n'aurait pas mis à l'index son détracteur Jacques de Remonde, et le Pape n'aurait pas choisi Genêt pour un poste de confiance, un évôché dans ses propres États. — En second lieu, Bossuet, en parlant « de ceux qu'on croit les défenseurs
de cette morale et qui lui donnent une si grande vogue », ne désigne pas plus les Jésuites, que, d'ailleurs, il ne rend pas responsables d'erreurs dont on les croit « partisans », (ce qui n'était vrai que pour quelques-uns dVntre eux), que tous les théologiens qui, depuis la fin du xvi* siècle environ, a fine circUerprnecedeniisseculi, disait le cardinal de Aguirre, avaient soutenu « des thèses pernicieuses, dont 110 avaient été frappées par les foudres du Vatican ».
Toujours est-il que le grand évéque de Meaux félicitait votre célèbre professeur dé théologie, Tabbé Genêt, de « son mérite, de sa piété, de sa grande et saine doctrine ».
Il rendait aussi un hommage bien légitime à Son Eminence le cardinal de Grimaldi, votre illustre archevêque. Génois par sa naissance en 1597, archevêque d'Aix pendant trente années, de 1G55 à 1085, où il fit construire selon le goût du temps votre superbe palais archiépiscopal, il était si uniquement occupé de ses devoirs d'évêque qu'il ne voulut jamais quitter votre cher diocèse pour aller jouir à Rome du pouvoir et des honneurs attachés à son titre de doyen du Sacré Collège. On ne saurait trop honorer le souvenir d'un prélat assez indépendant pour avoir refusé d'être l'auxiliaire de Colbert expédiant, le 25 décembre 1071, à M. de Grignan, gendre de M™* de Sévigné et lieutenant général du gouverneur de Provence, « dix lettres de cachet pour envoyer dix députés (des Ëtats) des plus mal intentionnés à Grandville, Cherbourg, Saint- Malo, Morlaix et Concameau ». Ce qui est encore plus glorieux pour la mémoire du cardinal de Grimaldi, c'est qu'en 1C81, lorsqu'il fut question de la fameuse Assemblée du clergé, il eut le courage d'écrire au chancelier Le Tellier que cette Assemblée ne serait pas « canonique », qu'elle ne pourrait pas « représenter suflisamment les sentiments de l'Eglise de France sur les affaires » pendantes, ni faire entendre la voix de cette Église, qui ne saurait s'expliquer canoniquement que dans un concile national ; que, par conséquent, tout ce qu'on y ferait ne serait pas capable de terminer l'affaire de la Régale; que peut-être cette Assemblée, « au lieu de servir pour pacifier les choses, augmenterait la division »; enfin, « que les archevêques et évêques ne pouvaient se conformer au
modèle de procuration que leur avaient envoyé MM. les agents du clergé, sans violer en quelque manière le serment solennel qu'ils ont prêté le jour de leur sacre, puisqu'il semble qu'on y condamne ouvertement le Pape et qu'on donne pouvoir d'agir contre les intérêts du Saint-Siège ». Ce noble et fier langage provoqua une réponse respectueuse du chancelier Le Tellier, à laquelle votre archevêque , « le saint archevêque », comme l'appelle toujours M"® de Sévigné, répliqua par une nouvelle Lettre et un long Mémoire. Louis XIV dut envoyer une lettre de cachet « à son cousin le cardinal Grimaldi, archevêque d'Aix », pour lui ordonner de convoquer les évoques de Sisteron, Gap, Apt, Fréjus et Riez, ses suflragants, « toutes considérations cessantes ». Le cardinal obéit et la province d'Aix élut pour députés l'évêque de Fréjus, Daquin, et l'évêque de Riez, Valavoir.
Quelque temps après, le 10 novembre 1685, le cardinal de Grimaldi, mourait à l'âge de 89 ans. « Ce prélat, dit un manuscrit du temps, encore inédit à la Bibliothèque Nationale, n'était point sorti de son diocèse, depuis qu'il en était archevêque, que pour des affaires de la dernière importance. Pendant sa maladie les églises n'ont point été fermées, même la nuit. C'était le père des pauvres, aimé de tout le monde. »
Dieu me garde, Monseigneur, de songer à faire votre oraison funèbre! Elle se fera le plus tard possible; c'est le vœu le plus cher de nos cœurs à tous. Mais, en attendant, ce n'est pas vous flatter, ce n'est que répondre aux calomnies insolentes du Figaro que de dire ici : comme votre illustre prédécesseur le cardinal Grimaldi, vous êtes « le père des pauvres, aimé de tout le monde )>.
Il y aune autre Lettre de Bossuet, connue longtemps avant celle à l'abbé Genêt et adressée à un Aixois d'origine, David Auguste Brueys, né vers 1040, mort en 1723. C'était un protestant, un pasteur même, membre du consistoire de Montpellier, où il publia d'abord une réponse à ce « livre d'or » de Bossuet^ comme l'appelait Leibniz, V Exposition de la docifine catholique en matière de controverse^ puis des Entretiens iur V Eucharistie, où il niait et combattait la présence réelle.
Bossuct, plein de zèle, de douceur et d^onction pour « les frères errants », — c*est le nom qu'il donnait aux Réformés, — s attacha à cette âme, comme il s'était attaché à celle du ministre Ferri, qu'il avait failli convertir, à celles de l'avocat Lallouette, de Pellisson, de Dangeau, de Turenne, de ses neveux, les maréchaux de Lorges et de Duras, de M"' de Duras et de tant d'autres, qu'il avait eu déjà la joie de voir abjurer. « Ses manières honnêtes et chrétiennes, comme l'écrivait le ministre du Bourdieu à M. du Saussan, conseiller à la cour des aides de Montpellier, les voies évangéliques » qu'il employait, les a intentions pures et droites de ce grand homme » triomphèrent de toutes les résistances de Brueys : il fut une nouvelle conquête du génie et du cœur de Bossuet, dont nous n'avons malheureusement pas la correspondance échangée à ce propos avec Brueys. Sa femme étant morte peu de temps après qu'il eut abjuré, il fut ordonné prêtre et consacra son talent et son zèle à écrire contre les protestants. Bossuet, on va le voir, fait allusion aux deux premiers ouvrages catholiques de Brueys : V Examen des raisons qui ont donné lieu à la séparation des protestants et le Traité de la messe. Le premier avait paru en 1(582, et la Lettre de Bossuet est datée du 2 décembre 1682, à Versailles. Elle nous montre une fois de plus combien le grand évêque de Meaux était serviable et bon pour ses amis. En 4666, il avait sollicité du Roi une faveur pour Ferri, le pasteur protestant. En 1682, il recommande Brueys à révéque de Montpellier, M^ de Pradel, neveu, coadjuteur et successeur de son oncle M»"^ François Bosquet, et au futur maréchal de Noailles, gouverneur du Languedoc, frère du futur cardinal archevêque de Paris.
« Je vous envoie, Monsieur, écrit Bossuet à Brueys, une lettre pour Monseigneur de Montpellier, comme vous l'avez souhaité. M. de Noailles sait bien la part que je prends à ce qui vous touche, puisque je lui ai parlé très souvent de vous; et je puis dire aussi que je l'ai trouvé très disposé à vous rendre service (1). Il est ici depuis hier au soir; mais je ne
(1) Le maréchal de Noailles mit une douceur et une modération remarquables à faire exécuter la Révocation de l'Kdit de Nantes.
l'ai pas encore vu. Je suis ravi du nouvel ouvrage auquel vous travaillez (le Traité de la messe ^ qui parut en 1683) et j*espére qu il fera du bien. Je ne sais si vous savez que la Gazette de Hollande a parlé de vous d'une manière bizarre et a dit que vous aviez le moyen de traiter la controverse en catholique, sans vous dédire en rien de ce que vous aviez dit en écrivant contre moi, étant huguenot. J'ai reçu une lettre sans nom, qui vous accuse de laisser pour indifférentes toutes les choses que vous traitez dans votre ouvrage. Ils n'ont pas entendu votre dessein, et ils ont cru qu'en effet vous trouviez peu considérables les articles qui, selon vous, ne devraient point arrêter les huguenots. Un mot ajouté pour faire voir que votre argument est ad hominem consolera, à ce que je vois, les âmes infirmes et ignorantes. Au reste, ce petit ouvrage {VExamen) est fort estimé et fait de grands fruits. »
On voit là le grand évoque de Meaux prévenant avec bonté Brueys de tout ce qui se dit et se faisant, en quelque sorte, son collaborateur, afin que ses ouvrages pussent produire de plus nombreuses conversions parmi les « frères errants ». Est-ce tout? Non : Bossuet fait à Brueys confidence de ses propres projets pour ramener les hérétiques, non point par des dragonnades, dont il n'a jamais voulu, mais par des conférences à Tamiable.
« Il a paru, dit-il, il y a près de deux mois, une réponse de M. Claude à ma conférence (1); elle m'obligera à (juclque réplique (ce furent les Héjlexions sur un écnt de M. Claude); mais je voudrais bien, sans tant écrire, qu'on poussât les adversaires à conférer avec nous. Je suis certain qu'avec la
grâce de Dieu je les confondrais sur cette matière {V Eglise) et qu'en peu d'heures je ferais paraître le défaut inévitable de leur cause. Continuez, Monsieur, à les instruire, et soyez au reste persuadé que je suis avec toute l'estime et la sincérité possible, Monsieur, votre, etc. »
Brueys, il faut le dire à sa louange, se montra digne d'un tel maître, d'un tel ami. Attaqué par Jurieu et par d'autres
(1) C'était la Réponse à l'Instruction donnée à M^^^ de Duras, qui avait demandé la conférence et qui se convertit après y avoir assisté.
ministres, il soutint la doctrine de son Examen dans la Défense du culte extérieur de l'Eglise catholique, 1686, Il fit ensuite paraître, en 1686, la Réponse aux plaintes des protestants contre les moyens que Von emploie en France, pour les réunir à r Eglise, où Von réfute les calomnies qui sont contenues dans le livre intitulé : La politique du clergé de France par Jurieu. En 1686 encore, il publia le Traité de V Eucharistie, où, sans entrer dans la controverse, on prouve la réalité par des vérités avouées de part et d'autre. En 1687, ce fut le Traité de rÉglisCt où Von montre que les principes des calvinistes se contredisent; en 1692, V Histoire du Fanatisme de notre temps et le dessein que Von avait de soulever, en France^ les calvinistes, avec une Suite de cette Histoire, 1709 et 1713 (4 vol. in-12); en 1709 encore, le Traité de V obéissance des chrétiens aux puissances temporelles. — Brueys , controversiste distingué , avait en môme temps la passion du théâtre et, avec son excellent ami et collaborateur Palaprat, il ût jouer des pièces, qui ne sont pas du Molière, assurément, mais où il y a de la gaieté, du naturel, comme dans Regnard, à défaut d'une grande justesse d'observation : le Grondeur {iQ9i) , le Muet (1691), V Important (1693), les Empiriques (1697), et VAvocat Patelin (1706), imitation d'une excellente farce du xv* siècle.
C'était donc un de vos compatriotes les plus dignes d'estime dont Bossuet fut le convertisseur, le correspondant et Tami dévoué. Il faut regretter que nous n'ayons qu'une seule de§ intéressantes lettres qui durent être échangées entre Brueys et révêque de Meaux : la date môme n'en est pas certaine, on la met tantôt en 1682, tantôt en 1093. Il semble, d'après le texte, qu'elle est certainement de 1682, à cause de l'allusion au livre de M. Claude et aux ouvrages do Brueys.
Sont-ce là tous les rapports de Bossuet avec Aix et les Aixois? Non, Messieurs; en cherchant bien, j'ai trouvé dans le Journal de Le Dieu, mai 1701, la page suivante, tout à fait honorable pour la modestie de M. de Meaux et le mérite de
AIX ET BOSSUET. il9
l'archevêque d'Aix à celte époque : « Depuis la mort de M. de Glermont, évéque de Noyon, qui laissa un cordon de l'ordre vacant (l'ordre du Saint-Esprit, la Légion d'honneur du temps), outre celui qui avait été repris à M. le cardinal de Bouillon (disgracié), le bruit courait que M. l'évéque de Meaux en aurait un, jusque-là que quelques-uns de ceux qui l'approchent lui en firent compliment, lors même qu'il n'en avait aucune espérance. M. de Meaux reçut fort mal ce compliment et y répondit qu'on lui faisait tort de répandre de lui de pareils bruits et de tenir de semblables discours à son sujet, et que surtout les personnes qui le voient souvent doivent savoir ses pensées à l'égard de ces sortes d'honneurs du monde. C'est ainsi qu'il éloignait tout ce qui pouvait blesser sa modestie tant soit peu, et qu'il rejetait les flatteries des indiscrets et des importuns, tels que sont les deux abbés de Lusanel, qui lui tinrent ces discours impertinents (1) et s'attirèrent cette répréhension, contraire à l'esprit de douceur de notre prélat, qui laisse d'ordinaire passer les discours désobligeants plutôt que de faire la moindre peine à ceux qui m sont les auteurs, en les relevant. Mais sur la modestie, il ne peut souffrir qu'on [l'entame et qu'on le flatte, tant il en fait une haute profession et tant il lui est cher d'en conserver la réputation. Quand nous arrivâmes de Meaux à Paris , nous y apprîmes, dès le dimanche 17 d'avril, la nouvelle, venue de iMarly, que les deux cordons étaient donnés à M. l'archevêque d'Aix Cosnac, et à M. de La Hoguette, archevêque de Sens. M. de Meaux applaudit à ce choix; et sur ce que quelqu'un ajouta qu'on parlait de M. de Coislin, évêque de Metz, premier aumônier du roi, au lieu de M. l'archevêque d'Aix, il dit seulement : « Ah! M. de Metz! » Et sans s'expliquer davantage, il faisait assez entendre qu'un évêque si jeune pouvait bien encore attendre cet honneur, qu'il recevrait à temps dans un âge plus mûr... M. de Meaux, sans songer seulement à ce qui se passait à la cour,... travaillait tranquillement dans sa chambre à sa seconde Inslrtiction pastorale sur les pro-
(1) Au sens du xvii* siècle, c'est-à-dire non pertinentes^ n'ayant pas d'à-propos.
messes de TËglise. Et c*est ainsi qu'occupé des pensées de la religion et du soin de servir l'Église, il n'est aucunement touché ni des honneurs, ni des espérances de ce monde ; qu'il ne fait pas un pas à ce sujet et n'en parle seulement point. »
Voilà bien , prise sur le fait, Tadmirable humilité de cet homme de génie, en même temps qu'il est agréable pour Aix de recueillir les « applaudissements » de M. de Meaux à l'adresse de l'un de ses archevêques, M«^' de Cosnac,
Cet archevêque, dont les Mémoires si intéressants ont été publiés en 1852 par un membre de son illustre famille, le comte Jules de Cosnac, a eu les honneurs d'une des plus piquantes Causeries du Lundi de Sainte-Beuve, t. YI. Mais si le célèbre critique venge votre archevêque d'un mot impertinent de Voltaire, « ce fou d'évéque Cosnac (1) »; s'il écrit : <( Cosnac n'était pas fou; il était un, sensé, habile, mais gai, brusque, pétulant et en tout un original » ; s'il rappelle le mot de M'"° de Sévigné sur ce prélat : « Il a bien de l'esprit » (2), il n'insiste guère que sur « le premier Cosnac », comme il dit, pour donner une idée de ce que c'était alors, pour un jeune abbé de qualité, que faire son chemin à la Cour et dans le monde.
Né en Limousin vers 1630, cadet de deux autres frères, (jui prirent les armes, Cosnac fut destiné à être d'Église et prit le petit collet, après ses études à Périgueux et au collège de Navarre à Paris. Il s'attacha au prince de Conti, frère du grand Condé, et qui, songeant alors à être d'Église et cardinal, pouvait par conséquent faire la fortune d'un abbé de qualité. C'était a un spirituel, un aimable, terrible et fantasque enfant,... chétif, rachilique, muable de volonté, capricieux avec violence ». Jouet de sa sœur. M"*'' de Longueville, il rêve bientôt d'être, non pas cardinal, mais généralissime. Cosnac, qui le suit à Bordeaux, puis en Languedoc, où il fait « accorder à Molière et à sa troupe une suite de représentations promises et qui préludent avec une sorte d'éclat à ses débuts de Paris », est assez adroit, assez spirituel pour faire épouser au prince une nièce de Mazarin, la seule qui fut vertueuse.
(1) Lettre du 9 août 175(5.
(2) Lcftre du G octobre 1673.
Mazarin, reconnaissant, nomma évéque de Valence à Tâge de 24 ans, le jeune abbé de Gosnac, au moment où il descendait de chaire. Il lui dit : « Être nommé évéque au sortir d un aussi beau sermon, c'est recevoir le bâton de maréchal de France sur la brèche ». Le nouvel évoque, d'après le conseil de Mazarin, acheta la charge de premier aumônier de Monsieur, frère du Roi et duc d'Orléans : il essaya de faire de ce prince efféminé, qui ne songeait qu'aux jeux de l'enfance, un homme utile et vaillant ; il le poussa et le conduisit dans la tranchée, au siège de Douai en 1G67 : a Mon frère, dit le roi un peu piqué, on vous appellera bientôt sac à terre. — Quoil ajouta-t-il; M. de Valence dans la tranchée! — Sire, répondit Cosnac, je ne suis venu que pour pouvoir me vanter d'avoir vu le plus grand roi du monde s'exposer comme un soldat. » Après avoir échoué dans son entreprise d'élever le cœur de Monsieur, qui ne songeait qu'à ranger les fauteuils dans un appartement, M. de Cosnac « se dégoûta fort de son petit maître j> et le laissa de côté, pour avoir avec Madame, la gracieuse et séduisante duchesse d'Orléans, « les relations les plus honorables », dit Sainte-Beuve, qui leur consacre toute une autre Causerie du Lundi, Cosnac s'attira l'inimitié du chevalier de Lorraine , favori de Monsieur, de Monsieur luimême et reçut du Roi, qui pourtant l'estimait beaucoup, rqrdre de se retirer dans son diocèse de Valence et de ne plus reparaître à la cour ni à Paris. Il partit donc; mais, sur les instances de Madame, qui, à la veille de son départ pour Douvres, lui redemanda des papiers importants, il revint à Paris incognito en 1670, fut dénoncé, surpris, arrêté comme faux monnayeur, jeté au Fort-lÉvôque, exilé en Armagnac, à rile Jourdain , où il resta plus de deux ans. C'est ce que M"" de Se vigne appelle « les malheurs » de M. de Valence. Le Roi, qui connaissait son esprit, son intelligence des affaires, le désigna pour être de l'Assemblée de 1682, où il joua, à côté de Bossuet, un rôle très actif, très utile, ou plutôt, hélas! trop utile à la Cour, comme le prouve un rapport qu'il fit sur les démêlés avec Rome. « 11 faut le garder pour un grand poste, » disait Louis XIV à l'archevêque de Paris, de Harlay. Ce grand poste fut l'archevêché d'Aix, en i687 :
a Monsieur, lui dit le Roi en lui parlant des Provençaux, vous ôles bien homme pour eux (c'est-à-dire Thomme qu*il leur faut). ï) Par suite des difficultés survenues avec Rome, Cosnac ne reçut ses Bulles qu'en 1693 et ne prit possession de son siège qu'en 1695. Désormais, et même depuis quelque temps déjà, c'était le second Cosnac qui allait se révéler, c'est-à-dire « un personnage considérable, comme parle Sainte-Beuve, un des instruments actifs et perfectionnés de la politique de Louis XIY dans l'administration ecclésiastique de son royaume » . Ses Mémoires font prévaloir cette partie sérieuse de sa vie « de prélat respecté, considérable et continuellement employé pour les desseins temporels du grand roi ». Il mourut en plein crédit, le 18 janvier 1708, après 54 ans d'épiscopat, qui faisaient de lui le doyen des évéques de France.
« En somme, c'est un personnage et un caractère de plus dans ce siècle où il y en eut tant d'originaux. » 11 faut le blâmer de son gallicanisme et ne le louer qu'à demi de son zèle contre les hérétiques; car il se servit trop des dragons, « ces missionnaires bottés » deLouvois. Il arracha à la mort 2.000 huguenots, condamnés à être pendus, ce qui est fort bien; mais réussit-il à les convertir sincèrement? « J'avoue , dit-il luimême, que la crainte des dragons et des logements dans les maisons des hérétiques y pouvaient contribuer plus que moi. » — D'ailleurs, Cosnac était d'une extrême vivacité. Un jour, qu'à propos du voyage des Pyrénées, en 1660, où se fit le mariage du Roi avec l'infante d'Espagne, les maréchaux avaient voulu avoir leur siège à l'église tout comme les évéques, et que Mazarin disait à Cosnac, pour le harceler, « qu'un maréchal de France s'était vanté en sa présence que, s'il eût trouvé un évoque assis et qu'il eût été debout, il l'aurait pris par la main et se serait mis à sa place ». C'était le maréchal de Villeroi qui avait tenu ce propos. Cosnac riposta : « A tel évêque ce maréchal se serait adressé, qu'on peut dire que de sa vie il n'eût vu une occasion si chaude ». Cela fit rire et aux dépens de Villeroi, assez pauvre guerrier. Un autre jour, le chancelier Le Tellier reprochait à Cosnac par devant le Roi, d'avoir pris le pas à Valence, comme évêque, sur M. de Lesdiguières,
gouverneur du Dauphiné et « représentant la personne du Roi » : « Avouez du moins, Monsieur, répliqua Cosnac, qu'on est fort excusable de s'y méprendre, puisque jamais copie n'a moins ressemblé à son original. » Cette repartie, brusque et flatteuse, fit rire le Roi et sauva Cosnac. Le prince de Conti, l'envoyant un jour chez Mazarin pour lui demander une grâce, lui disait : « Je vous défends les moulinets » : il appelait ainsi les gestes brusques et les emportements de Cosnac. 11 en eut bien quelques-uns à Aix contre les religieux de Saint-Barthélémy, et M"*® de Sévigné le peignait ainsi à sa fille : « L'archevêque (d'Aix) a de grandes pensées; mais plus il est vif, plus il faut s'approcher de lui comme des chevaux qui ruent. »
Certes, ce n'est pas de cela que pouvait le louer Bossuet, a le plus doux n des hommes, comme l'attestent ses contemporains : Tévèque de Luçon, Colbert, l'archevêque de Paris, Hardouin de Péréfixe, M"*®* de La Fayette, de La Vallière, le • P. de La Rue, Le Dieu, qui, dans ses Mémoires^ parle à chaque page, pour ainsi dire, de cette « douceur charmante » du prélat, que loue aussi Saint-Simon.
Bossuet ne dut pas davantage l'estimer pour ses dragonnades, lui qui n'en permit aucune dans son diocèse et qui, à peine nommé conseiller d'État, fit révoquer en 1698 et 17(X) par M. de Torcy les mesures sévères prises, en 1685, contre les protestants. Il lutta môme à ce sujet contre les évoques du Midi, ou du moins du Languedoc ; mais Cosnac n'en était pas. D'ailleurs, il accepta très bien les ordres du Roi et la modération recommandée par Bossuet, sans devenir cependant un modèle de patience, puisque les Aixois lui firent cette spirituelle épitaphe : « Requiescai ut requievil. Qu'il se repose comme il s'est reposé !» — Ce n'était pas beaucoup^ ni même assez pour un archevêque.
Si vous êtes, Monseigneur, de la race « des gens actifs », comme Cosnac, vous ne lui ressemblez certainement pas dans la lutte contre quelques religieux de sa ville épiscopale, vous qui êtes le défenseur si énergique de nos chères Congrégations religieuses, menacées par une loi draconienne encore plus que par le procès fait aux Assomptionnistes.
12i AUTOUR DE BOSSUET.
Pour finir Tïiisloîre des relations de Bossuet avec Aix et les Aixois, Bnieys, Tabbé Genêt, le cardinal de Grimaldi et M^de Cosnac, ne faut-il pas signaler ce qu'a fait en Thonneur de M. de Meaux, au commencement de ce siècle, Tun de vos plus illustres compatriotes, grand vicaire d'Aix avant d*ôtre évêque d'Alais, réfractaire à la Constitution civile du clergé et incarcéré comme tel pendant la Révolution, le cardinal Louis- François de Bausset, auteur de Y Histoire de Bossuet, parue en 1814?
Comme le public ne connaissait alors ni les Mémoires et le Journal de Le Dieu, publiés seulement en 1856, ni la Notice de Saint-Simon, qui n'a paru que dans ses Écrits inédits, 1880, et comme la pâle Vie de Bossuet, de Levesque de Burigny, était le seul travail imprimé sur la biographie d'un si grand homme, V Histoire de Bossuet fut un véritable événement littéraire. D'autant plus que Fauteur, qui, dans son Histoire dr ' Fthielon, s'était laissé « entraîner par sa tendre vénération pour Tun des plus beaux caractères qui aient honoré l'humanité » , l'avouait « avec franchise » et s'accusait de n'avoir <( pas été assez pénétré des graves considérations qui imposaient à Bossuet le devoir d'attacher tant d'intérêt aux conséquences de la doctrine de l'archevêque de Cambrai ».
Bossuet, si étrangement méconnu et calomnié au xv!!!** siècle par Voltaire et les Encyclopédistes, apparaissait enfin dans sa vraie physionomie de pr^^tre, d'évèque, de docteur, telle que la peignait le cardinal de Bausset.
Sans doute, quelques traits de cette noble physionomie devaient être plus nettement accusés et mis en lumière par d'autres travaux de notre siècle ; mais c'est la gloire de votre compatriote, j'allais dire, c'est votre gloire, d'avoir ouvert la voie à ces travaux par une œuvre remarquable, qui, avec V Histoire de Frnelon, a inauguré parmi nous, au dire de Sainte- Beuve et de M. Brunetiore, la véritable biographie littéraire.
5 mars 1900.
Verdun et Bossuet (i)
Monseigneur,
Votre Grandeur a bien voulu, — après M*' de Briey, évoque de Meaux, après M*' de Cabrières, évêque de Montpellier (2), et après M^ Gouthe-Soulard, archevêque d'Aix, — que Tun de vos anciens élèves, à qui vous appreniez jadis avec tant d'éloquente autorité à aimer « notre grand Bossuet » , comme l'appelle Sa Sainteté Léon XIII, vînt dans votre ville épiscopale» au nom du Comité du monument du Centenaire à Meaux, réchauffer l'admiration de votre excellent clergé meusien pour l'illustre prélat en qui Voltaire lui-même, salue « le plus éloquent des Français » et M. Brunetière, après Villemain, « le plus éloquent des hommes ».
Rien ne pouvait m'être plus agréable, Monseigneur, que de répondre à cet appel. Outre que vous procuriez ainsi la joie la plus vive à Fauteur de Bossuet et les saints Pères et de bien d'autres écrits sur ce grand homme, vous appliquiez gracieusement à votre chanoine de Verdun le mot de l'héroïne nationale dont vous vous êtes fait le vaillant apôtre : « Il a été à la peine; c'était raison qu'il fût à l'honneur. »
Pour m'acquitter de la double dette de reconnaissance que
(1) Conférence faite au Grand Séminaire de Verdun, le 7 juin 1900, devant sa Grandeur M*' Pagis, évéque de Verdun, et l'élite du clergé du diocèse, auquel s'étaient joints les élèves des hautes classes du Petit Séminaire de Glorieux et de nombreux laïques.
(2) La Conférence donnée à Montpellier, le 20 décembre 1900, et qu'on trouvera plus loin, devait avoir lieu le 7 mars, avant celle de Verdun ; mais elle a été retardée à cause du sacre de Mer' Douais et de M?** Henry.
m'imposent cet honneur et un canonicat, auquel je n'avais d'autres titres que ceux que m'a créés votre paternelle bienveillance, il m'a semblé, Monseigneur et Messieurs, qu'il n'y avait rien de mieux à faire que d'évoquer tout d'abord devant vous les souvenirs précieux qui rattachent Verdun à Bossuel.
Savez-vous que la lettre la plus ancienne que nous ayons de lui, est datée de Verdun, le 19 octobre 1653, et non pas 1654, comme Bossuet l'écrit par distraction? Les grands hommes sont distraits.
C'est Floquet — le savant admirateur de Bossuet, qui lui a consacré quatre volumes un peu difficiles à lire, mais si riches de documents inédits, Etudes sur la vie de Bossuet de 16:27 à 1670, en trois volumes, 1855, et Bossuet précepteur du Dauphin, fils de Louis XIV, et êvéque à la Cour, 1864, — c'est Floquet qui a publié cette letti^e, après l'avoir copiée dans les Manuscnts de la Bibiothèque de Metz.
Elle fait le plus grand honneur à Bossuet et montre le personnage qu'était ce jeune chanoine de 26 ans, alors archidiacre de Sarrebourg, délégué par le chapitre de Metz, pour siéger dans l'Assemblée des Trois Ordres de cette ville, clergé, noblesse, bourgeoisie ou tiers état, et envoyé par cette Assemblée à Verdun et à Stenay, auprès du grand Gondé.
Ce prince en était alors à la période espagnole de la Fronde, de « ces guerres infortunées », comme devait les appeler Bossuet lui-même, dans V Oraison funèbre de 1687, où il lui fallait, disait-il, « une fois parler de ces choses dont il aurait voulu pouvoir se taire éternellement,... mais sans vouloir excuser ce que le prince avait si hautement condamné luimême,... des fautes si sincèrement reconnues, et dans la suite si glorieusement réparées par de fidèles services ». Lquis de Bourbon, en rébellion ouverte contre son Roi et déclaré criminel de lèse-majesté par des lettres patentes enregistrées dans tous les parlements du royaume, était devenu généralissime des armées de PhilippeJV. Gomme la ville de Stenay
lui avait été donnée par le Roi en lGi8, pour le récompenser des victoires de Rocroy, de Fribourg, de Nordlinguc et de Lens, il y entretenait une garnison espagnole, commandée par un gouverneur français, le brave Nicolas Boulon, comte de Chamilly, et un colonel allemand , nommé Colbrandt. Ce? troupes et d*autres, à la solde de l'Espagne, « faisaient de nombreuses incursions dans le pays messin et allaient chercher des prisonniers jusque dans les postes de la place » il). Pour échapper à ces sortes de razzias , il fallait obtenir à prix d argent des sauvegardes : Metz en avait une du prince de Condé ; elle lui coûtait annuellement iO.CKK) livres. Damvillers, où le paiement s'était d'abord effectué, ayant été rendu au Roi par le marquis de Sillery en 1653, les Messins avaient reçu l'ordre d'envoyer leur argent à Stenay. Mais ces 10.000 livres ne suffirent bientôt plus aux agents de Condé , en particulier à Caillet de Chamlay (ou Chaulai, ou Chaulé), intendant des contributions levées au nom du prince. Il voulut rançonner Metz selon son bon plaisir, exigea une contribution supérieure à 10.000 livres et payable, non plus par quartiers, mais par semaines, et cela dès le mois de septembre 1653.
L'Assemblée des Trois Ordres de Metz, émue de ces nouvelles exigences, députa vers Condé l'échevin Rancelin et labbé Bossuet, lié depuis longtemps avec Louis de Bourbon.
Ce prince avait connu la famille Bossuet à Dijon, dont il avait été gouverneur; il affectionnait beaucoup l'oncle du jeune archidiacre de Sarrebourg, Claude Bossuet, vicomte maïeur de Dijon, et il avait fait à son neveu l'honneur d'accepter la dédicace de sa Tentative de théologie. De Deo trino et uno et de Angelis, et d'aller, le 24 janvier 1618, au collège de Navarre, avec une suite déjeunes seigneurs, escortés de flambeaux, pour assister à la soutenance du brillant candidat, dont la verve triomphante l'intéressa si fort qu'il voulut entrer en lice avec lui et qu'il eut beaucoup de peine à s'en défendre, comme il l'avouait plus tard, au dire de Le Dieu et de ] abbé de Choisy ^2).
(1) Mémoire adressé à Louis XIV en 16G3 et cilé par Floquet, I, p. 24G, note 2.
(2J Éloge de Bossuet à T Académie Française, le 2 août 1704.
Ii8 AUTOUR DE BOSSUET.
On pouvait donc espérer que M. le Prince se montrerait conciliant avec son jeune protégé et ferait à la ville de Metz des conditions meilleures que celles de Caillet.
il fallut envoyer de Metz à Stenay un premier tambour, pour obtenir le passeport des deux députés, Bossuet et Bancelin, et emmener un. second tambour de Stenay pour les conduire dans cette ville et les ramener à Metz. Comme M. le Prince se trouvait alors à Roeroy, les deux délégués de Metz eurent d'abord à traiter, au château de Stenay, avec M. Caillet, secrétaire des commandements de Condé. Il se montra inflexible, et les deux Messins quittèrent Stenay sans avoir rien obtenu. Bancelin, découragé, revint directement à Metz.
Bossuet, plus persévérant , demeura à Verdun, pour continuer à lui seul la négociation. Il avait envoyé de Stenay à Roeroy un tambour porteur de lettres pour « Monseigneur le Prince ». Celui-ci dépêcha un autre tambour, qui dut apporter « à M. de Bossuet » , disent les Registres de l'Assemblée des Trois Ordres de Metz, jeudi ^4 octobre 1()53, « les ordres 4© Monseigneur le Prince,... pour les faire valoir vers le seigneur de Caillet ». Les droits de la ville de Metz étaient si clairement établis et le nom de Bossuet si agréable et si cher au grand Condé qu'il accorda facilement au jeune archidiacre de Sarrebourg tout ce que refusait à tort Tintendant Caillet. Mais celui-ci, malgré les injonctions de son maître, persista dans ses exigences. C'est alors que Bossuet écrivit de Verdun la Lettre suivante à M. de Thiolet, maître échevin de Metz :
« Verdun, 19 oclobre 1G53.
« Monsieur,
« Je viens de recevoir tout présentement les lettres de Messieurs des Trois Ordres avec les vôtres, et les paquets que vous m'envoyez. Il me semble que , pour expédier les affaires, il sera nécessaire que j'aille à Stenay. Un traité ne se fait guère bien par lettres; tout s'arrête au moindre incident. Je me préparais donc à partir, lorsque j'ai reçu cette lettre de
M. Caillet, que je vous envoie avec une autre qu'il m'écrivit hier. Vous verrez par la première qu'il sait les ordres que Monseigneur le Prince a donnés pour lui. Et néanmoins, il ne laisse pas par la seconde de nous demander les contributions du mois de septembre, et en termes fort pressants. M. Banceiin vous aura pu dire qu'il nous avait déjà fait à Stenay la même proposition, mais plus doucement, et nous faisant entendre que Ton s'en pourrait relâcher, si nous faisions un présent un peu honnête; cela voulait dire, comme il me l'expliqua, cinquante ou soixante pistoles; c'est la môme chose qu'il me dit. Maintenant il ne parle pas de présent; mais il dit absolument quil ne quitterait pas un sou (1) du mois de. septembre ». Vous verrez bien. Monsieur, le sujet de cette nour velle rigueur. C'est que, ou il est fâché que nous ayons eu recours à Monseigneur le Prince, comme il le témoigne assez par ses lettres, ou qu'en faisant plus le difficile, il prétend obtenir de nous une plus grande satisfaction. Je crois, pour moi, que c'est l'un et lautre. »
Le chantage, on le voit, était déjà connu et pratiqué au xvn* siècle.
« Gomme je vois que l'intention de Messieurs des Trois Ordres est en ce point bien éloignée de la sienne, j'ai cru que tout notre pourparler serait inutile; et ainsi qu'il était nécessaire d'attendre là- dessus ce que Messieurs des Trois Ordres désireront que je fasse. Mais je vous demande, Messieurs, une prompte résolution, tant pour le repos public que pour ma propre satisfaction, afm que je puisse m'en retourner. Faites, sïl vous plaît, que l'on me mande précisément jusqu'à quel point je pourrai m'étendre sur le fait du présent et jusqu'où je devrai me raidir pour le payement du mois de septembre.
« Cependant j'écris à M. Caillet par son tambour. Je lui demande un nouveau passe-port pour aller à Stenay, parce que le temps du nôtre est expiré, comme il me le mande luimême. Je lui écris votre résolution de ne payer que le mois d'octobre, en suite des ordres de Son Altesse, qui veut qu'il
(1) C'est-à-dire qu'il ne nous ferait pas remise d"un sou.
AVTOVR DE B0S8UBT. — T. II. 9
VOUS traite comme Damvillers; qu*eii le faisant de la sorte, il peut tenir le traité comme conclu; et que j'ai ordre, quand il sera achevé comme il faut, de lui faire un présent; quMl ne doit point chicaner avec nous pour si peu de chose, puisqu'il voit bien que Tintention de son maître est quUl nous traite favorablement. Je lui envoie les ordres de Monseigneur le Prince selon que Messieurs des Trois Ordres me le prescrivent, et ne lui fais aucune mention que je vous aie écrit.
« Cependant j'attendrai vos réponses, au plus tôt, et tâcherai de Tempôcher de rien faire contre nous, en lui demandant encore quelque temps pour l'aller trouver, afin de conclure avec lui selon les instructions de Monseigneur le Prince. C/est là le sens de ma lettre. Je suis, etc.
J.-B. BossuET.
Le jeune archidiacre de Sarrebourg revint donc à Stenay, y reprit ses pourparlers avec Caillet et put rapporter à Metz un acte écrit de la main de l'intendant de M. le prince et faisant droit aux réclamations des Messins, comme aussi aux instructions de Condé. C'était pour le négociateur un brillant succès, dont les échevins et les membres des Trois Ordres de Metz surent beaucoup de gré à Bossuet, comme l'attestent les Registres des États , du 30 octobre au 1*^' novembre et pendant tout ce dernier mois, en 1G53.
Cette négociation si habilement conduite et l'intelligence pénétrante avec laquelle Bossuet avait lu dans lé jeu ide Caillet ne donnent-elles pas un démenti formel à ceux qui , comme M. Rébelliau(i) et M. Brunetière lui-môme (2), accusent Bossuet d'avoir « manqué » plus d'une fois « de souplesse », « de tact, d'adresse, du sentiment des nuances et des distinctions nécessaires », ou d'une certaine expérience, d'une certaine connaissance pratique du monde et de la vie? Trop différent en cela de Fénelon, si « homme du monde, observateur si pénétrant, on pourrait presque dire ironique et politique
(1) Bossuet, p. 199, 200.
(2) Éludes critiques, VI, p. 201
si délié, Bossuet, au contraire, a gardé toute sa vie, de son éducation de lévite, un fond de timidité, d'inexpérience et de gaucherie môme ». — Certes, ce n est pas là ce que pensaient de lui ses maîtres et ses condisciples de Navarre , où « il fut, dit Le Dieu, procureur de la communauté des bacheliers dans les temps les plus difficiles, au commencement de Tannée 1649, pendant les troubles de Paris. Un si beau génie s'est ressouvenu avec plaisir, cent fois dans sa vie , d'avoir gardé à la ruelle de son lit quatre sacs de farine pour assurer la subsistance de ses confrères, lorsqu'on craignit la famine à Paris » (1). — L'évêque d'Auguste, suffragant de Metz, M^' Bédacier, ne le soupçonnait ni « de timidité », ni » d'inexpérience », ni « de gaucherie », lorsqu'en 1G63 il le nommait « commissaire apostolique » pour la tache , délicate entre toutes, de la réformation du monastère de sainte Glossinde à Metz, dont l'abbesse courait les bals masqués et vendait les cloches, les ornements et les reliquaires de son couvent. — L'archevêque de Paris, Ilardouin de Péréfixe, croyait au «tact » et à « l'expérience » de Bossuet, lorsqu'il l'employait en 1664-1665 pour amener les religieuses de Port-Royal à signer le Formulaire et qu'il leur disait : « Voyez l'abbé Bossuet; c'est un homme savant, le plus doux du mopde et entièrement comme il vous faut; car il n'est d'aucun parti. » — Plus tard, les affaires de Ilebais et de Jouarre furent « une des choses de sa vie où il fil paraître plus de charité et de prudence », et l'abbé Le Dieu, après avoir vécu vingt années avec lui, pouvait écrire : « Son discernement était exquis; il perçait les hommes jusqu'au fond de l'âme et connaissait fort bien si c'était la vanité, l'intérêt ou un attachement sincère qui les faisait agir... « On croit, disait-il, que je ne pense qu'à mes livres ; voyez si ce que je viens de faire pour celui-ci et poyr celui-là n'est pas convenable (2). »
(1) Mémoires, p. 22. ,
(2) Mémoires^ pp. 214,215. — On a vu plus haut, à propos du Mémoire adressé à Louis XIV en 1700 sur la conduite à tenir envers les prolestants, de quel a esprit éminemment pratique » était animé Bossuet.
Quoi qu'il en soit, le jeune archidiacre de Sarrebourg devint archidiacre de Metz en 1654 et, après un premier séjour à Paris, en 1056-57, il s y établit à demeure à partir de 1659. Il habitait au doyenné de la collégiale Saint- Thomas du Louvre, — une vraie pépinière épiscopale au xvii' siècle, — chez .son ancien condisciple de Navarre, Tabbé Léonard de Lamet.
C'est là qu'il fut pendant six ans, de 1659 à 1665, en relations de commensal et d'ami avec un des futurs évéques de Verdun et des plus distingués, M^ Armand de Monclnj d'Hocquincourl.
Il était le second fils du maréchal de ce nom,-« homme vaillant et de grand cœur, mais léger et facile à dégoûter », dit M™® de Motteville dans ses Mémoires, et qui, après avoir pris parti pour la cour, pendant la Fronde , et fait vaillamment son devoir à la Marfée, en 1641, contre les Espagnols, à Rethel, en 1650, contre Turenne, à Bléneau, en 1652, contre Condé, offrit à ce prince de lui livrer, sur les instances de M™*'* de Montbazon et de Châtillon, deux places, puis les vendit au roi , moyennant 200.000 écus et un gouvernement pour son fils , enûn alla rejoindre Condé et les Espagnols et fut tué l(j 3 juin 1658, devant Dunkerque, les armes à la main contre son roi. Il avait eu des démêlés avec les gabelous; mais « ce n'était pas là de quoi quitter la France » , dit la Grande Mademoiselle. Napoléon, pensant peut-être à Moreau frappé à Dresde dans les rangs de la coalition, estime, dans son Précû d^'s guerres du maréclud de Turenne^ que « la mort d'IIocquincourt fut la punition de son crime ». Ce crime du père, le seul maréchal de France qui soit mort dans les rangs de l'ennemi, fut effacé par les mérites du fils et par ceux aussi du frère, le vénérable Pierre de Monchy, de l'Oratoire, encon» un ami de Bossuet et le maître de votre futur évoque.
Celui-ci, né en 1636, fit les plus brillantes études d'humanité et de théologie. Les Pères, les Conciles, l'histoire ecclésiastique lui étaient familiers, et ses mérites en science et en
piété semblaient tels qu'en février 16G5 Nicolas Colbert, dans un Mémoire autographe et inédit, envoyé à Louis XIV, et dans une lettre au grand Colbert, le signalait comme Tun de ceux à qui Ton devait songer pour les fonctions de précepteur du Dauphin. Il était donc tout à fait digne de Testime et de Taffection de Bossuet, alors dans tout l'éclat de sa gloire de prédicateur à la Cour et à Paris ^ où le gazetier Loret, dans sa }fuze historique, constatait, avec un enthousiasme maintes fois répété, que « le métier » de « ce docteur angélique » était de « prêcher divinement ».
Bossuet fut heureux de la promotion de son excellent ami à l'évéché de Verdun en 1605, alors qu'il n'avait que vingthuit ans. M^ d'Hocquincourt devait être l'un des prélats assistants au sacre de Bossuet, qui eut lieu le 21 septembre 1670, devant toute l'Assemblée du clergé de France, à Ponloise. Le prélat consécrateur était le coadjuteur de Reims, Charles-Maurice Le Tellier, et les deux assistants Tévéque de Verdun et Tévôque d'Autun, Gabriel de Roquette.
M^ d'Hocquincourt obtint ses Bulles en 1667, fut sacré en 1668 et vint, cette môme année, prendre possession du siège épiscopal de saint Saintin. Ce siège était vacant depuis la mort de M»' François de Lorraine en 1661 : un désordre lamentable s'était introduit dans le diocèse et ce fut Thonneur et la gloire de M*^ d'Hocquincourt de rétablir, parmi le clergé et les fidèles, une discipline et une piété édifiantes, qu'enviaient au loin les autres églises : le souvenir en a été conservé par Dom Calmet, dans sa Bibliothèque lorraine, article d'Hocquincourt, et par l'auteur anonyme de VHistoire nouvelle de In ville de Verdun-sur-Meuse et de quatre-vingt-dix évéques (fui Vont rfouvernêe y jusqu*à M, de Béthune, mort en 1 1 20 (1). L'épiscopat de M^ d'Hocquincourt, ami de Bossuet, n'eut qu'un tort, celui d'être trop court : l'excellent prélat mourut en 1679. Heureusement, M'^^ de Béthune, de la famille du grand ministre Sully, continua les traditions de son prédécesseur, dont il ne devait s'écarter qu'en 1713, où il fut, hélas! l'un des appelants de la Bulle Unigenitus.
(1) Floqoet, II, p. 31, a trouvé celte Histoire inédite dans la Bibliothèque de Metz.
134 AUTOUR DE BOSSCET.
Bossuet, qui a séjourné à Verdun, qui a été l'ami d'un do vos meilleurs évoques, vous appartient encore, parce que vous êtes Lorrains, que les trois évôchés de Metz, Toul et Verdun, sont inséparables dans notre histoire du xvii« comme du XVI* siècle, et que le plus grand de nos écrivains, chanoine de Metz dès l'âge de treize ans, en 1640-41, sans toucher d'autres fruits de sa prébende qu'une subvention pour ses-études, y fut admis à la résidence personnelle, le 10 mai 1648, y fut ordonné diacre le 21 septembre 1649, et, malgré tous les efforts de Nicolas Cornet pour le retenir à Paris et lui donner la grande maîtrise de Navarre, y résida de 1652 à 1659. il fit partie de l'église de Metz pendant 29 ans, de 1640 à 1669, d'abord à titre de chanoine, puis d'archidiacre de Sarrebourg, de 1652 à 1654, d'archidiacre de Metz de 1654 à 1664, de doyen du chapitre de 1664 à 1669, date de sa nomination à l'évéché de Condom.
La gloire naissante de Bossuet a rejailli sur la Lorraine avec un tel éclat qu'en dehors d(» la Réfutation du catéchisme de Paul Fer ri y (|ui est de 1655, la critique et l'histoire littéraire désignent la première période de l'éloquence de Bossuet sous le nom de période de Navarre et de Metz, pour la distinguer de celles de Paris et de Meaux. Si le jeune orateur de Metz a, dans ses Sermons, l'enthousiasme exubérant et naïf, s'il y fait étalage d'érudition sacrée et profane, si le raisonnement scolastique y paraît tout bardé de termes et de définitions d'école, si le style en est parfois déparé par la crudité des expressions, la hardiesse bizarre des métaphores et ce que Chateaubriand appelle « l'écume au mors du jeune coursier », Metz et la Lorraine purent admirer, par exemple dans le Panégyrique de saint Bernard et le Sermon sur la bonté et les ligueurs de Dieu y un feu singulier, une inspiration et uiî élan incomparables, « la première sève de l'enthousiasme créateur », comme dit d'Alembert, et des beautés si éclatantes qu'elles n'ont pas été surpassées par Bossuet lui-même. Il » '( deviendra plus égal et plus châtié ; mais jamais il ne sera plus merveilleusement orateur ».
VERDUN ET B0S8UET. 135
De votre Lorraine, qu'il a illustrée, Messieurs, et où il a conquis, dès 1657, le titre de prédicateur ordinaire du roi, que lui fit donner Anne d'Autriche (1), ravie de son Panégtjrique de sainte Thérèse, Bossuet semble avoir emporté au cœur le culte de Jeanne (VArc^ dont il fait bon parler ici, sous vos auspices, Monseigneur.
N'est-ce pas vous qui avez réveillé dans toute la France le souvenir sacré de notre héroïne nationale , et qui lui préparez à Vaucouleurs, d'où elle partit pour commencer son épopée victorieuse et tragique, sans égale dans Thlistoire des siècles, un monument digne d'elle et de la Patrie française, dont elle est la plus idéale incarnation, en attendant qu'elle en soit la sainte?
Personne au xvii® siècle n'a parlé de Jeanne d'Arc comme Bossuet. — Sans doute, il y eut bien alors la Pucelle de Chapelain; mais c'est une étrange idée et une vaine tentative do Victor Cousin d'avoir essayé de réhabiliter cette épopée, attendue pendant 20 ans par ses contemporains et accueillie en 1656 avec tant d'enthousiasme que les 12 premiers chants eurent six éditions en moins de deux ans, et que Godeau, Ménage, Huet, Montausier en firent de pompeux éloges , en attendant que Colbert choisit Chapelain, pour rétablir, en quelque sorte, « surintendant des lettres ». Ce qui a perdu Chapelain, comme le dit M. Brunetièrc, c'est « qu'il a voulu que son poème fût à la fois de l'histoire , de la poésie et de l'allégorie morale (Cf. SH. Préfacé) ». « Afin de réduire l'action à l'Universel, dit-il, suivant les préceptes, et de ne la priver pas de son sens allégorique, j'ai disposé toute ma matière de telle sorte que la France représente Tàme de l'homme;... le roi Charles, la volonté;... l'Anglais et le Bourguignon, les transports de l'appétit irascible;... Amaury et Agnès, l'appétit concupiscible ;
(1) C'est da moins ce qui parait le phis probable , puisque, dès le comnaencement de 1658, Bossuet est appelé prédicateur ordinaire du roi, dans un acte authentique et solennel de Pierre Bédacier, suffraganl de Metz (18 fénicr 1658).
Tanneguy, rentendement; — la Pucelle, la Grâce divine. » Quelle est rimagination, si ardente qu'on la suppose, que n'eussent pas refroidie de telles préoccupations? D'ailleurs, Chapelain, pour complaire au duc de Longueville, qui se disait descendant de Dunois et pensionnait Chapelain depuis 20 ans, a pris Dunois pour héros de son poème, du moins dans la seconde partie, où la martyre des Anglais devait paraître transfigurée par « ce je ne sais quoi d'achevé que le malheur ajoute à la vertu ».
Laissons donc la Pucelle dormir son sommeil dans la tombe où Ta si justement ensevelie Boileau, avec cette cruelle épitaphe :
Maudit soit l'auteur dur, dont l'âpre et rude verve. Son cerveau tenaillant, rima malgré Minerve , Et de son lourd marteau martelant le bon sens, A fait de méchants vers douze fois douze cents !
Bossuet, lui, parle de Jeanne d'Arc à deux reprises, d'abord dans sa philosophie de l'histoire, et puis dans son Histoire de France pour M^ le Dauphin.
On connaît très peu la Suite de V Histoire universelle, dont révéquo de Condom parlait ainsi au Pape Innocent XI, dans sa fameuse Lettre du 8 mars 1679 : « Nous avons cru devoir travailler... à une Histoire universelle, qui eût deux parties, dont la première comprit depuis l'origine du monde jusqu'à la chute de l'ancien empire romain et au commencement de Charlemagne, et la seconde depuis ce nouvel empire établi par les Français. Il y avait déjà longtemps que nous l'avions composée et môme que nous l'avions fait lire au prince. » Il nous reste, en effet, quatre manuscrits de cette Suite ou Seconde partie de l'Histoire universelle : le 1*^"^ entièrement écrit de la main de Bossuet, va de l'an 804 à l'an 1217 ; le 2*, qu'on attribue à l'abbé Fleury, reproduit le premier et le continue jusqu'en 1608; le 3° et le 4^ sont copiés du sçcond, collationnés et corrigés par Bossuet. C'est le dernier qu'on a livré à l'impression.
Voici le passage qui concerne Théroïne de Domrémy et de Vaucoulcurs : « La bataille des Harengs, où sont défaits les
Français et les Écossais leurs alliés, qui allaient au secours d'Orléans assiégé par les Anglais, réduisit les affaires de Charles VII à la dernière extrémité. Jeanne d'Arc, nommée la Pucelle d'Orléans, parait, et se dit envoyée de Dieu pourfain^ lever le siège d'Orléans, conduire le roi à Reims pour y être sacré, et lui annoncer que les Anglais seraient chassés du royaume. L'effet justifie ses promesses. Orléans est secouru par la Pucelle et le roi est sacré à Reims. Toutes les villes sur le chemin se rendent à lui. » Et deux alinéas plus loin : « La Pucelle d'Orléans est prise dans un combat par les Anglais, qui la font condamner au feu comme magicienne et pour avoir porté l'habit d'homme, » Cette concision rappelle les vers fameux de Villon :
Jehan ne, la bonne Lorraine Qu'Anglais brûlèrent à Booen.
Quant à V Histoire de France, à « cet abrégé de l'histoire qui avait fait le sujet des thèmes de M*^ le Dauphin » , comme le disait Bossuet en 1698, dans ses Remarques sur la réponse de M. de Cambrai àla Relation sur le Quiêtisme [Conclusion), il a sans doute été écrit par le Dauphin^ mais sous la dictée de Bossuet : il lui appartient donc pour le fond. La forme, l'arrangement, le style ont été soigneusement revus et corrigés par lui, quand il n'a pas tout écrit de sa main, comme le règne de Charles IX. — Le cardinal de Baussct, historien de Bossuet, et le savant M. Gosselin, ont eu tort de ne pas vouloir attribuer à M. de Condom une Histoire qu'il a composée et dictée. Un Fragment de l'abbé Le Dieu, que vient de publier le P. Griselle, de l'Université catholique de Lille , semble trancher la question et établir que les éditeurs do Bar-le-Duc se trompaient, eux aussi, en croyant que l'abbé Pérau avait mis du sien dans l'ouvrage qu'il publia en 1747. Quoi qu'il en soit, on est heureux d'y voir un magnifique résumé de la vie de Jeanne d'Arc. « Orléans était à l'extrémité : les troupes du roi étaient minées et découragées par tant de pertes; il n'y avait plus d'argent pour en lever d'autres et tout paraissait désespéré, lorsqu'il vint à la Cour une jeune
iille âgée de dix-huit à vingt ans, qui disait que Dieu Tavait envoyée pour tirer la France des mains des Anglais, ses anciens ennemis. Cette fille, nommée Jeanne d*Arc, native de Domrémy, petit village près de Vaucouleurs, sur les frontières de Champagne et de Lorraine, » etc. Bossuet, qui se trompe en disant que Jeanne d*Arc « avait été servante dans une hôtellerie » , met en relief « sa piété » , son esprit de prophétie auprès de Baudricourt, auprès de Charles VII, « qu'elle alla démêler parmi tout le monde » , alors qu'il s'était caché au milieu de sa cour, et auquel « elle dit ces paroles avec une assurance surprenante : « Dieu m'a envoyée ici pour faire lever le siège d'Orléans, pour vous mener sacrer à Reims et vous annoncer que les Anglais seront chassés de votre royaume. » Bossuet raconte encore qu'elle répondit aux docteurs de Poitiers, « en leur rendant fort bonne raison de sa conduite » ; qu'elle « parla aussi pertinemment de la guerre que les capitaines les plus experts » ; que le 7 mai , à Orléans, elle fut blessée dans le fossé et ne laissa pas de continuer; sur le soir, elle cria tout d'un coup que Ton donnât et que le fort serait emporté. « Alors, tous les soldats, animés comme par un mouvement divin, entrèrent de tous côtés. » — Voilà bien une phrase comme Bossuet seul sait en faire. On reconnaît aussi la griffe du lion dans ce passage à propos de la bataille de Patay : « La Pucelle, après cela, déclara qu'elle était avertie d'en haut que les Anglais, anciens ennemis des Français, ramassaient leurs forces pour les combattre. Elle exhorta nos gens à marcher contre eux avec courage, leur promettant une victoire assurée. La chose arriva comme elle l'avait prédit. La bataille fut donnée à Patay, en Beauce, et les Anglais battus , avec peu de perte de notre côté , et Talbot , capitaine célèbre parmi les Anglais , fut pris dans ce combat. »
L'esprit prophétique de la Pucelle paraît à Bossuet comme la marque divine de la mission providentielle de Jeanne d'Arc. 11 y revient à propos du sacre de Charles VII, à Reims, le 17 juillet 1429 : « Ce que la Pucelle avait prédit fut accompli, contre lattente de tout le monde. »
Il y revient encore pour montrer l'héroïne demandant au roi son congé et « disant que, puisque les choses qui lui
avaient été conseillées d'en haut étaient achevées, il était temps qu'elle retournât dans sa retraite et qu'elle quittât la vie militaire, qu'elle avait prise par ordre de Dieu. i430 ».
Il y revient enfin, à propos de la mort et de la réhabilitation de Jeanne d'Arc : « Les Anglais, au lieu d'admirer une si rare vertu, qu'ils devaient estimer dans un ennemi, la mirent entre les mains de l'évéque de Beauvais pour la juger. Ce prélat, affectionné au parti anglais, la condamna comme magicieane et pour avoir pris l'habit d'homme. En exécution de cette sentence, elle fut brûlée toute vive à Rouen, en 1431. Les Anglais firent courir le bruit qu'elle avait enfin reconnu que les révélations dont elle s'était vantée étaient fausses; mais le Pape, quelque temps après, nomma des commissaires ; son procès fut revu solennellement, et sa conduite approuvée par un dernier jugement, que le Pape lui-même confirma. »
On ne saurait mieux mettre en lumière la divinité de la mission de Jeanne d'Arc et le rôle de l'Église, qui ne l'a pas brûlée, mais réhabilitée. C'est la réponse anticipée à tous nos libres penseurs, qui parlent, à propos de Jeanne d'Arc, d'hs^llucination, d'auto-suggestion, d'hypnotisme ou de névrose, comme si tout cela n'était pas en contradiction formelle et absolue avec ce que disent les contemporains du bon sens aussi ferme que lucide de notre héroïne nationale ! C'est aussi la réponse aux calomnies de ceux qui veulent rendre l'Église responsable du drame tragique de Rouen, comme si c'était l'Église que Loiseleur, d'Estivet, Pierre Cauchon et les autres bourreaux de Jeanne, vendus à l'Angleterre et tous cruellement punis par une mort horrible de leur abominable forfaiture contre l'héroïque martyre de la Patrie française !
Vous marchiez donc, Monseigneur, sur les traces du grand évêque de Meaux , lorsque , vous faisant l'apôtre de Jeanne d'Arc, vous prêchiez partout que sa mission était céleste et divine et qu'après avoir sauvé la France au xv*" siècle , sous Charles VII « le bien servi » , comme l'appelle Bossuet , elle devait la sauver encore à notre époque de troubles, de ténèbres, de tyrannie maçonnique, qui opprime les consciences et voudrait étouffer la foi nationale de cette chère et belle Patrie, pour laquelle Jeanne d'Arc est morte à Rouen et que, du haut
iiO AUTOUR DE BOSSUET.
du ciel y elle ne saurait, en ce moment, appeler « la bien servie ».
On comprend par là, Monseigneur, que vous teniez à voir glorifier le grand homme, qui a si bien parlé de Jeanne d*Arc, qui était Tarai de Tun de vos plus illustres prédécesseurs sur le siège épiscopal de Verdun, et dont les Œuvres ont eu dans votre diocèse deux éditions : celle de Bar-le-Duc, en 1879, faite par une société d'ecclésiastiques de Verdun, et celle qui porte le nom d'un des prêtres les plus éminents de votre clergé, M. Tabbé Guillaume, un très savant et très consciencieux érudit, de si regrettée mémoire dans ce grand séminaire où j'ai Thonneur de parler. Son édition de Bossuet passe pour la meilleure qui ait paru jusqu'ici; et, certes, ce n'est pas un petit mérite que celui d'avoir, sinon fait oublier, du moins complété, corrigé même, dom Deforis, les éditeurs de Versailles ou MM. les Sulpiciens, enûn Lâchai. Mais , depuis lors, l'abbé Lebarq a donné une édition si exacte et si remarquable des Œuvres oratoires de Bossuet que l'édition Guil* laume est nécessairement dépassée et que tous les admirateurs de Bossuet réclament, attendent impatiemment qu'on fasse pour le reste des Œuvres de ce grand homme, en particulier pour ses Lettres, publiées d'une manière si incomplète et parfois si inexacte, une édition définitive. Ce serait l'édition du Centenaire, en 1904, qui comprendrait tout Bossuet, avec les pièces inédites qui dorment au fond des bibliothèques ou que publie en ce moment la Revue Bossuet, fondée par M. l'abbé Levesque , de Saint-Sulpice, à qui nous devons déjà une œuvre inédite de Bossuet, le Second Traite sur les Etats d'oraison.
Kst-ce trop présumer, Messieurs, de votre admiration pour le grand évoque de Meaux, que de vous exhorter chaleureusement à favoriser de tout votre pouvoir une œuvre plus belle encore (jue celle de sa statue dans son antique cathédrale? Aucun monument élevé à la gloire de Bossuet ne saurait égaler celui qu'il s'est élevé à lui-même par ses œuvres immortelles.
7 juin 1900.
Bossuet d'après sa « Correspondance » (1)
La Correspondance de Bossuet n'a pas obtenu jusqu'ici toute lattention qu'elle mérite, soit de la part des éditeurs, soit de la part des critiques, assez dédaigneux de sa valeur littéraire, psychologique et morale.
Sans doute, nous devons une reconnaissance profonde au cardinal de Noailles, à sœur Gomuau de Saint-Bénigne, à M"' d'Albert de Luynes, aux autres religieuses de Jouarre, de Faremoutiers, de Coulommiers, de la Ferté et d'ailleurs, qui nous ont conservé et donné les Lettres spirituelles ou Lettres de direction de l'illustre prélat; à son neveu, qui a recueilli toute la Correspondance SUT le Quiétisme; àDom Deforis, qui a publié les Lettres diverses; aux éditeurs de Versailles, Messieurs de Saint-Sulpice, à Floquet, à Lâchât, à Tabbé Guillaume, aux savants auteurs de l'édition de Bar-le-Duc et à bien d'autres qui ont enrichi, dans ces derniers temps, par des publications de pièces inédites, le recueil des Lettres de Bossuet.
Mais ce recueil est loin d'être toujours exact et surtout compleL Comme le faisait remarquer M. l'abbé Levesque, de iMiint-Sulpice, en annonçant la Kevue Bossuet dans le Correspondant du iO janvier 1900, une sérieuse revision s'impose pour les Lettres de direction de Bossuet. En effet, « pour peu qu'on ait eu entre les mains un certain nombre de lettres autographes ou qu'on ait vu les premières copies des /^étires spirituelles, on ne tarde pas à reconnaître de nombreuses ^oppressions et de curieux amalgames de plusieurs Lettres
(1) Conférence faite aux Facultés catholiques de Lyon, le 23 février 1900.
en une seule» ». La bonne sœur Gornuau, par exemple, pour avoir coçiplets les avis de son vénéré directeur, ne se faisait aucun scruji)ule « d'ajouter, çà et là, aux Lettres qu'elle avait reçues des fragments d'autres Lettres adressées à des religieuses de la même communauté et ayant trait au même sujet ». — D'autre part, dans les Lettres de piété et de controverse, les éditeurs ont supprimé maint détail, secondaire sans doute, ou môme médiocre, mais qui peut avoir son utilité pour établir la chronologie exacte de la vie de Bossuet. Le P. (îriselle, jésuite et professeur à TUniversité catholique de Lille, a naguère publié la revision précise d'une douzaine de Lettres de Bossuet, re vision, il faut le dire, qui n'a presque pas modifié le texte connu.
Ce qui vaut mieux, c'est que le même P. Griselle a donné dans la Revue ^ossm<?/, janvier-octobre 1900, une trentaine de Lettrrs de ce grand homme, abbé de Saint-Lucien de Beauvais. Il en avait déjà fait paraître une d'inédite au cardinal de Noailies, et je sais par lui-même et par M, Levesque que notre savant collègue de Lille prépare une Bibliographie des Lettres dt» Bossucît. — M'' Belet en a aussi inséré deux d'inédites dans son étude si intéressante sur un Portrait inconnu de Bossuet, parue dans notre Université catholique {i). — M. l'abbé l'rbain vient aussi d'en publier quatre ou cinq (2). — Diverses Revues en ont donné un certain nombre, et combien d'autres qui dorment enfouies dans la poussière des archives publiques et privées, dans lt»s bibiothèques des familles ou des communes! M. Allègre, vicaire général de Meaux, m'en signalait naguère toute une série au ministère de la Guerre et dans diverses bibliothèques de villes, où ces pages précieuses n'attendent qu'un éditeur, qu'un second abbé Lebarq, qui fasse pour les Lettres de Bossuet ce que le premier a si bien fait pour ses Œuvres oratoires.
Telle que nous l'avons, la Correspondance de Bossuet com-
(1) M^"* Belet me permettra-t-il de lui faire res|)cctueusenient remarquer que Bossuet, nommé évêque de Condom, le 8 septembre 1669, ne reçut pas ses Bulles « datées du 2 juin de cette même année » 1669, mais du 2 juin 1670?
(2) Revue Bossuet du 25 janvier 1900.
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 143
prend 7 à 800 Lettres de direction, 4 à une demoiselle de Metz, 164 à sœur Cornuau, 284 à M"*'' d'Albert de Luynes, 140 aux religieuses de Jouarre, 101 à diverses religieuses et 24 à M"*** de la Maisonfort, — dont je ne dirai presque rien, parce r^ue je les ai déjà étudiées dans mon travail sur Bvssuet directeur de conscience {i), — et plus de 950 autres Lettres à divers, dont 502 sur le Quiétisme, 355 écrites depuis le 14 octobre 1653 jusqu'au 4 septembre 1703, 70 environ se rapportant à la grande affaire de la réunion des protestants d'Allemagne et échangées entre Bossue t et Ferri, puis entre Bossuet et Leibniz, une quinzaine sur le débat à propos de la censure que Pontchartrain voulait faire subir aux écrits des évêques, une trentaine sur Tabbaye de Saint-Lucien et quelques autres publiées isolément.
Ces 1.700 Lettres environ, qui font plus de 2 volumes inquarto à deux colonnes (édition en 12 volumes) ne représentent certainement pas la moitié de la Correspondance de Bossuet; car il n*y en a que 9 d'antérieures à sa nomination à Tépiscopat, en septembre 1669, alors qu'il avait quarantedeux ans, et il avait dû écrire auparavant, de Navarre, de Metz et de Paris, à sa famille et à ses amis, un grand nombre de lettres, qui auraient aujourd'hui pour nous tant d'intérêt et de charme I De plus, sa Correspondance publiée fait allusion à bien des lettres écrites par Bossuet et que nous n'avons pas : lettre à Fénelon du 13 ou 16 décembre 169o (2) ; lettre à M. Le Gendre, intendant de Montauban (3); lettre à M*^ de La Broue, évéque de Mirepoix (4); lettres à M. l'abbé de la Trémouille (5), à M. l'abbé de Gondi(O), à M°^« de Mainîenon (7); lettres au cardinal Spada et à un grand nombre d'autres membres du Sacré Collège, les cardinaux Casanate, Albani, de Aguirre, sans oublier le grand-duc de Toscane et sa
(1) Voir Autour de Bossuet^ l.
(2) Voir Lettre de Fénelon du 18 décembre 1695.
(3) Voir Uttre du 21 avril 1700.
;4) \o\x Lettre du 18 juillet 1702.
(5) y o\x Lettre à. l'abbé Bossuet, 31 mars 1698.
(6) Ibidem,
(7) Voir Uttre du S avril 1698.
cour, auxquels Bossuet a maintes fois écrit des choses intéressantes, dont aucune n'est publiée. Il y a, de ce chef, bien des découvertes à faire dans les bibliothèques de Florence et de Rome.
Mais ce qui serait encore plus précieux, si on le retrouvait, ce serait « le paquet des Lettres originales, écrites de la propre main du roi à M. de Meaux » et dont Tabbé Le Dieu, dans une Note, datée de janvier i700 et publiée comme référence par Floquet, Bossuot précepteur du Dauphin, p. 50i, n° 2, disait : « Ce paquet ... est à Meaux, dans le bureau du prélat. » Qu'est-il devenu? Quels vandales ont porté leurs mains sacrilèges sur ces autographes, qui contenaient, sans ' doute, de délicat(»s confidences deTàme royale de Louis XIV au plus grand de ses sujets, de ses évoques et de ses amis? Les érudits et les chercheurs ont là une magnifique trouvaille à faire, dont tous les admirateurs du grand siècle et de Bossuet leur sauraient un gré infini.
Quoi qu'il en soit des surprises que nous réserve Tavenir, la Correspondance de Bossuet parue jusqu'à ce jour est une mine à exploiter, précieuse entre toutes, et Ton s'étonne qu'un admirateur de Bossuet, comme M. Brunetière, que nous devons estimer d'autant plus, nous catholiques, que la presse maçonni([ue et sectaire l'attaque davantage et rappelle insolemment, comme la Petite République, « le singe de Bossuet », ou comme le Journal, « Monseigneur Brunetière » ou comme le huguenot Etienne Coquerel, dans la Revue bleue, 10 février lî)00 (où il dit que saint Pierre n'est pas le premier Pape), « Tescamoteur du gallicanisme de Bossuet », * — l'on s'étonne que M. Brunetière estime que la Correspondance de Bossuet, « fort utile, sans doute , n'est pas indispensable à la connaissance de son caractère ». Ni lui, ni le cardinal de Baussel, ni Floquet lui-mùme, si grand admirateur de Bossuet, ni Sainte-Beuve , ni Nisard , ni Tabbé Bel- Ion, dans sa thrse Bossuet directeur de conscience, ni M. Rébelliau, dans le Rossuel de la Collection des grands écrivains français, — (\\i\\ vient de faire paraître et sur lequel M. Brunetière, dans la Revue des Deux-Mondes, a fait de graves réserves, plus justes que les éloges exagérés du Correspondant,
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». Ii5
des Débats y du Bulletin des Facultés catholiques de Toulouse et môme de la Revue Bossuet, pour un livre qui provoquait naguère un article intitulé la Faillite de Bossuel — n'ont su puiser dans les Lettres de ce grand homme les indications si lumineuses qu'elles renferment. 11 n'y a que M. Lanson qui ait bien compris ce qu'elles valent : « C'est, dit-il, une révélati^on, en un sens la plus précieuse de toutes, que cette assurance où (la Coirespondance de Bossuet) nous confirme de la parfaite unité et de l'absolue sincérité de (son) œuvre et de (sa) vie. »
Mais dans les quatre pages d'une petite édition classique des Lettres choisies du xvn*' siècle, M. Lanson ne pouvait qu'indiquer rapidement ce que Ton doit tirer d'une Correspondance, qui, dit-il lui-même, « donnerait au lecteur quelque désillusion, si l'on espérait y trouver autre chose que ce qui est dans le reste de ses œuvres. C'est le même style, le style des Sermons et des Vanations, un style plein, serré, illuminé d'images saisissantes, imprégné d'émotion ardente ou tendre,
et par-dessus tout juste et naturel jusque dans le sublime ». Rien de plus exact et de mieux dit; mais ce n'est pas le style
qui va nous préoccuper dans les Lettres de Bossuet : c'est
Yhomme lui-même; c'est son âme, sa trempe d'esprit, de cœur
et de caractère.
C'est aussi ce qu'on pensait de lui au xvii® siècle, qui nous
est révélé par ses nombreux correspondants.
BOSSUET INTIMK
La Correspondance de Bossuet nous renseigne d'abord sur la na/tire intime de ce grand homme, si étrangement méconnu, calomnié, non seulement par ses adversaires, protestants, libres penseurs et Cambraisiens , mais encore par des amis maladroits ou mal renseignés.
Qui donc a dit « qu'écrire une lettre, c'est envoyer son portrait? » Bossuet, en écrivant se^ Lettres, à la publication des- <iuelles il ne pensa jamais, nous a laissé de lui-même un por- Wt authentique, original, aussi fidèle, aussi vivant que ceux qu'ont tracés le pinceau de Mignard et celui de Rigaud.
I ADTOUa DE BOSSUET. — T. II. 10
Ce portrait de Bossuet, dessiné, pour ainsi dire, au jour le jour, sans qu'il s'en doutât, alors qu'il écrivait ses lettres intimes, confidentielles, qui n'étaient destinées ni au public ni surtout à la postérité, a pour notre époque un charme d'autant plus grand que, depuis Sainte-Beuve et sa critique si pénétrante, qu'il déOnissait lui-môme « l'histoire naturelle des esprits » , nous sommes avides de détails psychologiques sur les écrivains illustres. La psychologie des grands hommes nous attire invinciblement : ïaine lui-même, avec sa méthode physiologique et positiviste , nous y convie, comme à la meilleure manière de connaître les secrets ressorts de t:es belles organisations humaines qu'admirent les siècles.
Bossuet en est une , et comme la droiture et la franchise faisaient le fond de sa nature, on peut lire à livre ouvert dans cette grande âme de prêtre et d'évéque, qui se révèle à nous sans voile et sans mystère , à travers le miroir fidèle de sa Correspondatice,
Les sentiments de famille, qui sont les premiers de tous et les plus chers à toute âme bien née, étaient tendres et profonds chez Bossuet. — Il ne nous reste malheureusement aucune lettre adressée par lui à sa pieuse mère, Marguerite Mochet d'Azu, qui l'avait voué à la Vierge, dans le sanctuaire de Notre-Dame d'Étang. — Il n'y a que des extraits de quelques Lettres à son excellent père, conseiller au Parlement de Metz et qui, en 1665, entendit son fils prêchant à la cour. Le roi sut que M. Bossuet venait aux serinons de son fils dans la chapelle du Louvre et il dit : « H doit être content de le voir si bien prêcher ». Après la mort de sa femme, survenue de 166:2 à 166r>, le père de Bossuet s'engagea dans les ordres, devint diacre et mourut archidiacre de Metz en 1667. L'année précédente, en 1(>6G, il avait eu la joie de servir d'intermédiaire entre son fils et le ministre Ferri , qui faillit se convertir au christianisme et auquel il avait envoyé les extraits de cinq lettres à lui adressées sur les discussions pendantes. — Quelle affectueuse reconnaissance le jeune archidiacre de Metz ne
BOSSUET d'après SA « CORRESPOiNDANCE ». 147
devait-il pas témoigner dans sa correspondance datée de Paris, du collège de Navarre et du doyenné de Saint-Thomas du Louvre, à des parents, qui avaient fait de leur famille un de ces foyers chrétiens, célébrés par lui longtemps après avec Taccent du souvenir, dans ses Klévations sur les mi/stères {i ) : « Réjouissons-nous, non point de Téclat de notre famille, mais qu*elle ail été pleine d'édification et de bons exemples, wnc vraû* école de religion, où l'on apprend à servir Dieu et à vivre dans sa crainte I » Ne pensait-il pas à sa mère, lorsqu'il disait dans le Précis d'un Serrtionpour la Nativité de la Saijite Vierge : a C'est un grand avantage d'être consacré a Dieu par des mains saintes et innocentes ? » Ne se souvenait-il pas de sa mère et de son père, lorsque, à propos de la fête de la Compassion de la Sainte Vierge, il disait que « la nature donne ordinairement aux pères une affection plus forte, et imprime dans le cœur de la mère je ne sais quelle inclination sensible » ? Et dans le Panégyrique de saint François de Sales, en 1660, parlant de l'incroyable changement que la nature fait dans les hommes, lorsqu'elle leur donne des enfants : « Voyez, dit-il, cette mère et cette nourrice, ou ce père même, si vous le voulez : comme il se rappetisse avec cet enfant, si je puis parler de la sorte. Il vient du palais, où il a prononcé des arrêts, où il a fait retentir tout le barreau du bruit de son éloquence (n'est-ce pas le père de Bossuet, ancien avocat au Parlement de Dijon, alors conseiller au Parlement de Metz?); retourné dans son domestique, parmi ses enfants, il vous parait un autre iiomme; ce ton de voix magnifique a dégénéré et s'est changé en un bégayement; ce visage, naguère si grave, a pris tout à coup un air enfantin; une troupe d'enfants l'environne, auxquels il est ravi de céder; et ils ont tant de pouvoir sur ses volontés qu'il ne peut leur rien refuser que ce qui leur nuit ». N'est-ce pas le tableau de l'intérieur de la famille de Bossuet, où il y avait dix enfants, quatre filles et six garçons? Le grand Bossuet, le septième de ces enfants, par ordre de naissance, « était, dit Le Dieu, Mémoires, p. 103, la joie et la bonne odeur de l'Église de Metz par ses docles prédications et par ses autres talents
(1) XX* Semaine, 3.
qu'il ne lui refusait pas. On l'avait engagé à prêcher dans la cathédrale le jour de l'Assomption de 1607. Prêt à monter en chaire, il fut obligé de laisser le sermon pour rendre les derniers devoirs à son père et lui fermer les yeux. Ce vieillard, languissant dans Tattente de sa dernière heure, à laquelle il était tout préparé, mourut ce jour-là même, à Tàge de soixante-quinze ans, laissant à son ûls la consolation d'avoir tout quitté pour le soutenir au moment de son passage de cette vie » .
Avec de tels sentiments, Bossuet devait écrire de délicieuses choses à son père et à sa mère. Hélas! il ne nous en reste rien, pas même une lettre à ses neuf frères ou sœurs. — Un de ses frères, Claude, chanoine à Toul, mourut en 1669. — Une de ses sœurs, Marguerite, dominicaine à Toul, était morte en 1658. — Une autre, Magdeleine, M*"® Foucault, dont il donne des nouvelles à M»^ de La Broue, 23 février 1697, fut frappée d'apoplexie à Paris, chez son frère, 15-19 juin 1703. Paralysée par la goutte, depuis 1696, et réduite à son fauteuil, cette excellente femme « était d'une patience à toute épreuve », dit Le Dieu, « morte à tout, toujours occupée à faire quelque bonne œuvre ou quelque plaisir, d'une parfaite égalité d'humeur au milieu de ses maux. Sa chambre était le rendez-vous, non seulement de toute la maison, mais encore de toutes les personnes qui venaient voir M. de Meaux, tant on y était bien accueilli (1) ». A propos de cette pieuse et sainte femme, M. l'abbé Urbain (2) trouve étrange la conduite de Bossuet, qui s'en alla « souper et coucher chez des amis et n'assista point aux derniers moments de sa sœur ». Or, en premier lieu, Bossuet n'était pas chez « des amis » : il était presque en famille, chez M'"° de La Briffe, la mère de sa jeune nièce, M"*' Bossuet. Et puis, voici ce que Le Dieu nous raconte de M™* Foucault : <( Les médecins disent qu'il n'y a rien à lui faire. Elle est sans connaissance, sans ouïe et presque sans sentimenL On n'en espère rien. » Qu'aurait pu lui faire la présence d'un vieillard de soixante-seize ans? Eniin, Le Dieu répond à l'avance à
(1) Journal, I, p. 440.
(2) L'abbé Le Dieu historien de Bossucty p. 5.
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 149
M: Tabbé Urbain : « M. de Meaux, écrit-il, fut hier très frappé et même troublé de cet accident; il est aujourd'hui plus tranquille, mais toujourç fort affligé. Il entend des lectures que je lui fais pour se distraire. » Que faut-il davantage pour prouver que M. de Meaux était le meilleur des frères? En voici, d'ailleurs, d'autres preuves.
Antoine Bossuet, intendant de Soissons — comme qui dirait aujourd'hui préfet, — et père de l'abbé Bossuet, le futur évoque de Troyes, et du conseiller d'État, Louis Bossuet, faisait l'admiration de son frère par <( sa tranquillité et sa bonne humeur » dans les crises de goutte qui l-étreignaient, et il obtenait de la part du grand évoque les regrets attendris de la lettre suivante : « Paris, 2 février 1699 (à l'abbé Bossuet). Dieu est le maître. Je croyais mon frère entièrement délivré de ce fâcheux accident de goutte, qui lui avait si vivement serré les mamelles et attaqué la poitrine. 11 s'était levé et avait fait ses dévotions à la paroisse comme un homme qui, sans dire mot et ne voulant point attrister, songeait à sa dernière heure. J'étais à Versailles, pensant à tout autre chose et fort réjoui de recevoir de lui une longue lettre, écrite le mercredi matin d'une main très ferme et pleine de ses manières ordinaires. Que sert de prolonger le discours? Il en faut venir à vous dire que, la nuit suivante, il appela sur les trois heures par un coup de cloche, qui ne fit que faire d'inutiles témoins de son passage. On me manda seulement à Versailles qu'il était à l'extrémité. Je me vis séparé d'un frère , d'un ami, d'un tout pour moi dans la vie. Baissons la tôte et humilions-
nous. Consolez-vous en servant l'Eglise dans une affaire d'une si haute importance, où Dieu vous a rendu nécessaire. Ne soyez en peine de rien : votre \)résence sera suppléée par moi, par M. Chasot, par votre frère môme. Faites les affaires de Dieu; Dieu fera les vôtres. »
N'est-ce pas aussi beau que le fameux vers de Corneille :
Faites votre devoir cl laissez faire aux dieux (1)? « Le roi s'attend que vous n'abandonnerez pas ; car encore
(1) Horace, fin de Tacte second.
qu'on n'eût pas prévu cette aHligeante mort, il en a su les dispositions. Ce me serait la plus grande et presque la plus sensible consolation de vous avoir auprès de moi; mais offrons, vous et moi, ce sacrifice que Dieu demande de nous. Dieu est tout; faites tout pour lui, M. Chasot vous instruira du détail. Je me suis rendu très attentif à toutes les circonstances, n'en doutez pas; mais je veux tâcher de m'épargner un récit trop aflligeant, que vous pouvez recevoir d'ailleurs. Je vous embrasse de tout mon cœur... Ma santé est meilleure que ma douleur ne le devait permettre. Je me conserverai le mieux qu'il me sera possible pour le reste de ma famille, qui a perdu sa consolation et son soutien sur la terre. Nous avons bien de l'obligation à M. Chasot : il a beaucoup soulagé feu mon frère dans ses derniers accidents. Ma sœur est, comme vous pouvez juger, plongée dans la douleur. Bonsoir, mon cher neveu ; fortiflezvous en Notre-Seigneur. »
Le 9 février, il écrivait au même neveu : « Vous avez bien besoin que Dieu vous soutienne dans le coup que vous venez de recevoir; c'est lui qui frappe, c'est lui qui console. Vous êtes seul et ce nous serait une espèce de consolation itiutuelle de pleurer ensemble le plus honnête homme , le plus ferme, le plus agréable, le plus tendre qui fut jamais. C'en est fait, et il n y a qu'à baisser la tête et à se consoler en servant Dieu. » Le 24 février, Texcellent prélat écrit à M^' de La Broue, son ami intime : « Vous savez mieux que personne, Monseigneur, ce que j'ai perdu. Quel frère! quel amil quelle douceur! quel conseil! quelle probité! Tout y était. Dieu a tout ôté; et je me trouve si seul qu'à peine me puis-je soutenir. A cela, il n'y a qu'à dire : Dieu est mattre et un bon maître; ot Jésus-Christ, selon sa parole, nous tient lieu de tout. »
Certes, un prélat si affectueux pour les ^iens, méritait bien (jue son neveu lui répondît : « Après Dieu, en qui je mets toute ma confiance, aux ordres duquel je me soumets, et de qui j'attends toute grâce et toute consolation, vous êtes le seul, mon cher oncle, sur la terre, de qui je puisse recevoir la consolation dont j'ai besoin dans mon amére douleur. En perdant un si bon père, j'ai fait une perte irréparable et que
BOSSUET d'après SA <i CORRESPONDANCE ». loi
je ressens telle qu'elle est. Nous n'avons plus, mon frère et moi, que vous, mon cher oncle, qui nous puissiez tenir lieu de père. En mon particulier, je vous ai toujours regardé comme tel et je reconnais plus que jamais que vous en avez toutes les qualités à mon égard... C'est mon unique consolation... Dieu ne m'a pas abandonné. Votre lettre et les sentiments tendres, nobles et chrétiens, dont elle est remplie, m'ont donné la force nécessaire pour me soutenir. »
« Mais , nous disent à ce sujet tous les adversaires du grand évèque, cette affection paternelle pour un indigne neveu est une faiblesse , une grande faiblesse de Bossuet. » — D'abord, ce neveu n'était pas du tout encore le futur évoque janséniste deTroyes : il travaillait énergiquement contre « la secte ». Et puis, son indignité, affirmée par la cabale cambraisienne , à propos d'une soi-disant tentative d'assassinat, est absolument démentie par le P. Jésuite Dez, qui, de Rome, écrivait au P. de La Chaise « pour lui rendre témoignage de l'innocence » de l'abbé Bossuet (1); par M"*'' de Lanti, qui se rendit de Rome en France en 1698(2); par le cardinal de Bouillon lui-même (3), si dur pour le neveu de Bossuet, et par le duc Césarini^ mis en cause avec une de ses ûlles. Enfin , si l'abbé Bossuet a noué des intrigues blâmables, il n'en a pas plus fait que l'abbé de Chanterac et l'abbé de Langeron, et pour voir un odieux criminel dans ce neveu, défendant un oncle qui lui sert de père, pour l'appeler, comme l'appelle « le tendre et doux Fénelon », « une bête féroce », on avouera qu'il faut bien avoir ce « fiel de la colombe », que Joubert reconnaît en M. de Cambrai.
Mais, indigne ou non, le neveu et la famille de Bossuet ontils été gâtés par lui? La Correspondance va nous le dire. — Dès le 9 septembre 1672, il écrivait au maréchal de Bellefonds, à propos de l'abbaye de Saint- Lucien de Beauvais, que le roi lui avait donnée : « Mes parents ne profiteront point du bien de l'Église. Je payerai mes- dettes le plus tôt que je pourrai : elles sont, pour la plupart, contractées pour des
(1) Lettre da 18 mars 1698.
(2) Uttre da 1«' avril 1698.
(3) Lettre du 12 août 1698.
dépenses nécessaires, même dans Tordre ecclésiastique; ce sont des Bulles, des ornements et autres choses de cette nature. » — Sans doute, Bossuet est bon parent, et il écrit à son cousin M. du May : « J'aurai toujours une particulière satisfaction des avantages que vous remporterez et vous me ferez grand plaisir de men faire part comme à un homme tout à fait attaché à vos intérêts. » Sans doute encore, il demande au grand Gondé « Thonneur de sa protection pour M. le président de Simoni, son cousin germain »; mais il écrit au prince (1) : « Ce n'est pas seulement par Tétroile liaison qui est entre lui et moi , par la parenté et Tamitié , mais parce qu'il est digne par son mérite de la grâce que je vous demande pour lui... Il vous mettra aisément de son parti par rinclination que vous avez à prendre celui de la justice. Je suis très aise, Monseigneur, qu'il ait Toccasion d'être connu de Y. A. et que toute ma famille lui témoigne combien elle est sensible aux bontés dont vous m'honorez. » Sans doute encore, quand meurt M. de Simoni, il écrit, le 24 novembre 1698 : « Nous avons perdu M. de Simoni, c'est-à-dire chacun de nous un second frère. Mon frère a bien besoin d'être consolé. » Sans doute enfin, il s'applaudit auprès de Tévêque de Mirepoix du « mariage de son neveu Bossuet avec M"* de La BrifTe, fille de M. le procureur général, alliance où, par la grâce de Dieu, il trouve tout ce qu'il pouvait désirer » (2). — Mais écoutez-le disant à l'abbé Bossuet, qui espérait une place à côté de son oncle, nommé premier aumônier de la duchesse de Bourgogne : « Nous avons résolu, mon frère et moi, de ne vous proposer pour rien. Il faut espérer que par votre bonne conduite et par vos services vous obtiendrez quelque chose de mieux. » Quelle belle leçon donnée à un jeune honmie^ qu'il no v(»ut pas voir pourvu d'une place dont on dirait :
La faveur l'a pu faire autant que le mérite (3)!
Ce n'est pas tout. Le 6 janvier 16î)9, Bossuet répond à une demande? d'argent de son neveu : « Roulez doucement. On ne
(t) Le !"• mai 168:>.
i'i) Lettre du 21 février 17uo.
(3) Corneille, Le Cid, acte I, se. 3.
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 153
prétend pas que vous diminuiez ce cjui'est essentiel pour vous soutenir; mais cette année est si mauvaise et nous sommes si chargés de pauvres qu'on ne peut pas ce qu'on veut. » Ainsi, le neveu de Bossuet ne passe qu'après la famille spirituelle de l'évoque, ses pauvres. — Lisez encore le Placei au Roi, où il le supplie de lui accorder son neveu pour coadjuleur. Il ne peut plus faire ses ordinations, ses tournées de confirmation, à cause de la maladie de la pierre , dont il souffre cruellement, et il voudrait pourtant « continuer à servir l'Église, en ménageant ses forces » grâce à un auxiliaire : « Oserai-je dire à mon maître, et à un maître si bon, (Sire, permettez-le), qu'une de mes aversions, c'est de prôner ceux qui m'appartiennent? Mais, puisqu'il faut dire la vérité â son roi, je puis assurer Votre Majesté, sans craindre d'en avoir jamais de reproche, ni devant les hommes, que Tabbé Bossuet fait, depuis douze ans qu'il est archidiacre et depuis quatre ans qu'il est de retour de Rome et mon grand' vicaire, toutes mes visites avec un soin dont je suis content et avec une parfaite édification des curés, des chapitres, des couvents et communautés religieuses et de tout le peuple. » — Qu'on aille après cela crier au népotisme. M. Dumay, le directeur général, ou plutôt perpétuel, des cultes, qu'il gouverne depuis douze ans en maitrc absolu et qui disait naguère que, si Bossuet et Fénelon vivaient aujourd'hui, il ne les ferait jamais évoques (1), M. Dumay pourrait-il rendre à tous ses candidats le témoignage que Bossuet rendait à son neveu et qui, pourtant, ne suffit pas à Louis XIV pour en faire un évoque?
Bossuet, — le meilleur des fils, des frères, des oncles : «Voyez que je suis bon oncle », écrit-il un jour en riant à propos de la correspondance de son neveu qu'il n'ouvre pas , malgré le besoin urgent qu'il a d'une pièce nécessaire, — Bossuet était aussi Vami le plus cordialement dévoué.
Quelle belle définition ne donne-t-il pas de l'amitié, quand il écrit au cardinal de Aguirre : <' L'amitié nous fait une même
(1) Article du Figaro, décembre 1899 : Comment on fail les évéques.
loi AUTOUR DE BOSSUET.
chose » (i); et à M^"* de Noailles : « Il faut toujours dire ce qu'on pense à ses amis (2)... Je n'ai rien de caché pour votre Eminence » (3) ; et au maréchal de Bellefonds, qui Vavait blâmé à tort, à propos de Tabbaye de Saint-Lucien, que Rome s'offusquait si peu de voir donner à Bossuet, en compensation de Tévôché de Condom rapportant 40.000 livres, qu'elle lui accordait le rivaiis entier pour ses Bulles : « Je vous serai fort obligé de m'écrire souvent de la manière que vous avez fait. » (i) Cette franchise admirable ^ il la pratique avec ses amis , ou plutôt avec tout le monde , jusqu'à la fin de sa vie, avec une droiture telle que les protestants lui rendent d'éclatants hommages et qu'Innocent XII dit (5) qu'on « doit ajouter une entière foi à M. de Meaux ».
C'était justice. Bossuet n'écrivait-il pas à M"** d'Albert de Luynes, sœur du duc de Chevreuse, engagé à fond dans le parti de M. de Cambrai : « Puisque M. de Chevreuse vous doit aller voir, demandez-lui si Jésus-Clirist, si la Sainte Vierge, si saint Jean-Baptiste du moins ont jamais songé à ces suppositions impossibles, où Ton voudrait maintenant mettre la pureté de Tamour. Au surplus, écoutez-le, promettez-lui tout le secret qu'il vous demandera par rapport à moi; mais diteslui bien que pour moi je n'exige aucun secret. Je veux que vous lui disiez, avec une pleine liberté, tout ce que vous savez de mes sentiments. » Quelle admirable loyauté!
C'est une remarque faite depuis longtemps par les psychologues et les moralistes qu'on loue toujours chez les autres ce que l'on aime le plus, ce qui est le plus en harmonie avec sa propre nature à soi. Or, Bossuet ne loue rien tant chez autrui que la sincérité. f( La perte que je fais d'un homme qui cherche Dieu et d'un ami si sincfh-e et si sûr, écrit-il en avril 1672, à propos de la disgrâce momentanée du maréchal de Bellefonds, est une chose presque irréparable en ce pays. » Il s'agit de la cour, alors à Saint-Germain-en-Laye.
(1) Ltiirc du 30 décembre 1G97.
(2) Lcltrt du !«' novembre 169G.
(3) Lettre du V mai 1703.
(4) Lettre du 0 septembre 1672.
(5) Lettre du 18 mars 1698.
BOSSUEt d'après sa « CORRESPONDANCE ». loo
D'ailleurs, s'il parle à ses amis avec une sincérité parfaite , c'est qu'il les aime avec une tendresse profonde. « Je suis à vous de tout mon cœur » : telle est la formule par laquelle il termine la plupart de ses lettres à ses intimes. Et quand il s'est donné à quelqu'un, c'est pour toujours, quoi qu'il arrive. <i Assurez-vous, écrit-il à la mère de Bellefonds, sœur du maréchal disgracié, assurez-vous de l'amitié inviolable que je garderai à M. le maréchal de Bellefonds. Je ne me consolerai point du malheur que j'ai eu de le perdre. » L'évêque souffre que le disgracié doute de la fidélité de son ami : « Dites-moi comme vous êtes, lui écrit-il le 19 mars 1075, et, jo vous prie, ne croyez jamais que je change pour vous. J'ai toujours un peu sur le cœur le soupçon que vous en eûtes ; et qu'auriezvous fait qui me fît changer? Quoi î parce que vous êtes moins au monde, et par conséquent plus à Dieu , je serais changé à votre égard ! Cela pourrait-il tomber dans l'esprit d'un homme qui sait si bien que les disgrâces du monde sont des grâces du ciel des plus précieuses? )>
Non seulement Bossuet reste fidèle à ses amis dans le malheur, mais encore il les sert de tout son pouvoir. — Il travaille pour le protestant Ferri, comme s'il s'agissait de lui-même, en 1666. — « Je vous rendrai tout le service que je pourrai », écrit-il en 1681, au protestant lyonnais Jacob Spon, au(iuel il a été plusieurs fois utile. — « Surtout, écrit-il en septembre 1686 à l'abbé de Rancé, surtout, quand il y aura la moindre chose à faire pour votre» service , vous ne sauriez me faire un plus sensible plaisir que de m'en donner la commission. » Et, en effet, le grand évéque « mettait en train l'impression » des ouvrages de l'illustre abbé de la Trappe (6 janvier 1085). — <c Je finis, écrit-il à Nicole le i décembre 1091, en vous assurant de tout mon cœur de mes très humbles services. »
Naturellement, ses amis ne se font pas faute de recourir â son obligeance. M*' de La Broue lui recommande le transfert de son évêché, ainsi que son élection à l'Assemblée de 1700, et le prie de faire auprès de M. le duc du Maine les mômes démarches qu'il a eu la bonté de faire auprès de M. le cardinal de Bonzy, archevêque de Narbonne : « Car, ajoute-t-il, la meilleure raison que je puis avoir, c'est que M. le cardinal de
Bonzy vous Tavait promis et qu'il lui était libre de le promettre à qui il lui plaisait, sans que M. Tévêque d'Alais eût sujet de se plaindre. M. Tévéque de Béziers, au reste, qui doit être de l'Assemblée du clergé et qui vous bonore très particulièrement, expliquera à merveille toutes mes raisons, nos usages, nos maximes, etc. (1) » Bossuet parle à fond à M. le duc du Maine; il parle à Tévôque d'Uzès; il serait « très fâché si TafTaire manquait » (2). — Est-ce tout? Non : on vient de publier une lettre de Bossuet à Colbert , du 11 septembre 1673 : « Monsieur, le pauvre Martin, pour qui j*ai eu Thonneur de vous solliciter tant de fois et à qui vous avez fait tant de grâces, va vous supplier très humblement de lui accorder le délai (jue vous me fîtes la grâce de me faire espérer à Saint-Germain (3). » — C'est une preuve, venant après bien d'autres, de l'inexactitude de ce ([ue dit M. Rébelliau dans son Bossuei, p. 202, pour montrer ce qu'il appelle le peu de crédit du prélat à la cour : « 11 n'y a pas, je crois, dans les lettres reçues par Bossuet, une lettre de solliciteur ». La vérité, c'est qu'elles y abondent, et il serait facile d'en citer d'autres que celles qui précèdent. Tantôt, c'est le poète Santeul, chanoine régulier de Saint- Victor, qui « sollicite » Bossuet pour « ses pensions » (4). Tantôt, c'est M. du Puy, archidiacre et théologal de Luçon, qui <c sollicite » Bossuet pour qu'il intervienne auprès de son évoque, M^' de Valdérie de L'Escure; et M. de Meaux le « supplie », en efTet, en faveur d'un prêtre qui « l'a choisi pour intercéder auprès » du prélat (5). Tantôt, c'est milord Perth, chancelier d'Ecosse, qui « sollicite » Bossuet de plaider devant le roi la cause d'un collège catholique écossais. Tantôt, c'est le président Lamoignon qui « demande à Bossuet » pour un protégé « tout ce qu'on peut demander à un prélat comme lui ». Bossuet se plaint en 1690 que « ses déplorables sollicitations » l'aient privé d'un sermon et de la joie de voir Santeul. Presque toutes les lettres dont on m'a révélé l'existence
(1) Lettre du 21 mars 1700.
(2) Lettre du 11 juin 1700.
(3) Revue Bossuet, :>5 janvier 1900, p. 45.
(4) Lettre du 15 avril lG9o.
{h) Lettre du 19 avril 1701.
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 157
au ministère de la guerre sont des lettres de recommandation : les officiers le savaient si bon, si complaisant, qu'ils le priaient en foule d'intervenir pour eux auprès de Louvois et de son fils, le marquis de Barbézieux.
Très serviable pour ses amis, Bossuet souffre quand il ne les voit pas : leur absence et leur silence lui pèsent. — « Votre silence est trop long, écrit-il au maréchal de Bellefonds le 29 septembre 1674; je vous prie de me donner de vos nouvelles. » Et le 29 juin 1675 : « Que je vous ai souhaité souvent parmi toutes les choses qui se sont passées (il s'agit de M'"^ de Montespan, que Bossuet avait fait partir de la cour), et qu'une demi-heure de conversation avec vous m'aurait été d'un grand secours! J'ai eu cent fois envie de vous écrire; mais outre qa*on craint toujours pour ce qu'on expose au hasard que courent les lettres, on s'explique trop imparfaitement par cette voie. » Et le 6 juillet 1677 : u L'occasion est trop favorable pour la laisser passer sans vous écrire et sans vous demander de vos nouvelles... Il y a près d'un an que je n'ai reçu de vos lettres. Ma consolation est que je sais que vous ne m'oubliez pas. Adieu, Monsieur, aimez-moi toujours. » — Il écrit à l'abbé de Rancé, le 6 janvier 1683 : « Les lettres que je reçois de vous. Monsieur, me donnent tant de consolation qu'elles ne sauraient jamais être trop fréquentes ». Et le 20 janvier 1690 : « J'espère, Monsieur, que cette année ne se passera pas comme l'autre, sans que j'aie la consolation de vous voir. Je jouis en attendant de votre présence, en quelque façon, par vos lettres, et je profite, d'ailleurs, de la communication de vos prières, dont vous avez la bonté de m'assurer ».
Heureux, les amis de ce grand homme qui ont su de quel cœur il les aimait! — Un duc de Foix, qu'il assistait dans son agonie sans craindre la petite vérole, à la grande édification de la cour, qui n'eut pas de sermon ce jour-là, décembre 1065, mais qui admira cette action d'éclat et qui ne tarissait pas d'éloges publics sur « le bon cœur de Tabbé Bossuet, qui lui avait fait exposer sa propre vie pour son ami r (1). — Une duchesse d'Orléans, qui, sur son lit de mort, réclamait à cor
U) Le Dieu, Mémoires^ p. 94.
et à cris 1(î pieux et tendre consolateur, qui devait, dans son Oraison furn^bre, arracher des larmes à toute la cour. — Une La Yallière, dont il « rompait peu à peu les liens » qui rattachaient à Louis XIV (i); dont il surveillait les progrès « édifiants » pour la cour; dont il admirait la « tranquillité et la joie » à l'heure daccomplir le terrible sacrifice et de devenir au Garmel sœur Louise de la Miséricorde ; dont il disait enfin le 19 mars iG75 avec un saint enthousiasme : u II me semble qu'il faudrait à chaque moment s'épancher pour elle en actions de grâces. Il y avait quatre mois que je ne l'avais vue et je la trouvai de nouveau enfoncée dans les voies de Dieu avec des lumières si pures et des sentiments si forts et si vifs qu'on reconnaît à tout cela le Saint-Esprit. Selon ce qu'on peut juger, cette âme sera un miracle de la grâce. Elle n'a besoin que de quelqu'un qui lui apprenne seulement à ouvrir le cœur et qui sache, en l'avançant, la cacher à ellemême. Dieu a ielé dans ce cœur le fondement de grandes choses. Vraiment tout y est nouveau ; et je suis persuadé plus que jamais de l'application de mon texte (c'est le texte du Sermon que Bossuet prononça pour la profession de M"* de La Vallière, le i juin 1675 : Et dixxt qui sedebat in ihrono : Ecce novn facio omnxa, Apoc. XXI, 5.) Je crois, au reste, tout de bon, ma chère et révérende mère (la mère de Bellefonds), que je ferai le sermon; car apparemment nous ne voyagerons pas (un voyage en Bourgogne avec le Dauphin, l'année précédente, l'avait empêché de faire le sermon de la prise d'habit). J'en ai une joie sensible, et je prie Dieu de tout mon cœur (jue je puisse porter à cette âme une bonne parole. » Ce fut plus qu'une u bonne parole » : ce fut wne admirable et sainte parole, et par là même une déception pour les caillettes de la cour. Elles s'étaient donné rendez-vous au Carmel, avides d'allusions piquantes; mais elles n'eurent que ces mots d'une discrétion sublime : <^ Quel état et quel état I » Elles se vengèrent par des propos méchants dont M"**^ de Sévigné se fit l'écho, en écrivant que <« M. de Condom n'avait pas été aussi divin qu'on l'espérait ». Si, il l'avait été, (luoi qu'en dise la spirituelle
(l) Lettre du 25 décembre 1673.
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 159
marquise, mal renseignée ce jour-là, et surtout il pouvait écrire quelque temps après, le 20 juin iG75 : u Ma sœur Louise de la Miséricorde a enfin achevé son sacrifice. C'est un miracle de la grâce. »
Et Turenne , à la nouvelle dé la mort duquel Bossuet « fut sufl'oqué, chancelant, sans couleur et sans voix, en pleine cour », comme Técrit M"" de Sévigné, mieux inspirée cette fois? On raconte que, si Bossuet ne prononça pas Toraison funèbre de Turenne, c'est qu'il redoutait son émotion devant le catafalque drapé de noir, où aurait été censé se trouver le corps glorieux du héros. — Et La Rochefoucauld, que M"**" dt' Sévigné nous montre aussi mourant « entre les mains de M. de Condom »? — Et le grand Condé, auquel il procure pour son petit-fils un précepteur comme La Bruyère et qu'il gagne à la piété? « Votre santé, lui écrit-il le 27 juin 1085, Monseigneur, et la manière agréable dont s'est fait le mariage de M^^ le duc de Bourbon (1) avec toutes les survivances font maintenant le plus digne sujet de ma joie... Rien ne me touche plus que les bontés de votre Altesse Sérénissime, et tout est au-dessous du plaisir de la voir en bonne santé. » — Et Boileau, qu'il appelle H notre illustre Boileau » et à propos duquel il écrit à l'abbé Renaudot en i695 : « Si je me fuss^ trouvé ici, Monsieur, quand vous m'avez honoré de votre visite, je vous aurais proposé le pèlerinage d'Auteuil avec M. l'abbé Boileau, poDr aller entendre, de la bouche inspirée de xM. Despréaux, l'hymne céleste de l'Amour divin. C'est pour mercredi : je vous invite avec lui à dîner; après, nous irons; je vous en conjure. •> — Et La Bruyère, dont il parle ainsi à son neveu , le 28 mai WM\ : ^ C'a été pour nous une bien fâcheuse nouvelle que celle de la mort de M. de La Bruyère. Toute la cour l'a regretté et M. le Prince plus que tous les autres. » Le 10 juillet 1696, il écrit encore : « Je revins hier de Versailles (à Paris) pour assistera la réception de M. l'abbé Fleury et à sa harangue à l'Académie. U a la place de notre pauvre ami (La Bruyère), que je regrette tous les jours de plus en plus ». — Et l'abbé d'Épinay de Saint-Luc, mort d'une chute de cheval à trente-quatre ans, et un abbé de Vares,
■ (1) ATec M'"* de Nantes, HUe de Louis XIV et de M<"<> de Montespan.
pour lesquels Bossuet avait tant d'affection que le grand Gondé, qui « connaissait, mieux que personne, lui écrivait-il, le fond de son amitié », le consolait dans « sa grande douleur » et le trouvait ^ bien à plaindre » (1)? — Et Tabbé de Fénelon, à propos de la nomination duquel au poste de précepteur des enfants de France, il écrivait à la marquise de Laval, cousine et plus tard belle-sœur du futur archevêque de Cambrai : <« Hier, Madame, je ne fus occupé que du bonheur de TËglise et de TÉtat. Aujourd'hui que j'ai eu le loisir de réfléchir avec plus d'attention sur votre joie, elle mVn a donné une très sensible. M. votre père, un ami de si grand mérite et si cordial, m*est revenu dans l'esprit. Je me suis représenté comme il serait k cette occasion et ù un si grand éclat d*un mérite qui se cachait avec tant de soin. Enfin, Madame, nous ne perdrons pas M. l'abbé de Fénelon : vous, pourrez en jouir; et moi, quoique provincial, je m'échapperai quelquefois pour l'aller embrasser. » Et après avoir caché pendant quatre ans son quiétisme au point de s'attirer les reproches du roi, qui n'efiit jamais nommé Fénelon archevêque de Cambrai, si sa doctrine avait été connue, il disait encore, quand les Maximes des Saints enrcnt paru et que la querelle fut commencée : « J'écris tout ceci avec douleur, à cause du scandale de l'Église et de l'horrible décri où tombe un homme dont j'avais cru faire le meilleur de mes amis, et que j'aime encore très sincèrement, malgré l'irrégularité de sa conduite envers moi... Prions pour lui, car il est à plaindre et à déplorer (2). » Mais il faut jeter un voile sur ces douloureux débats et sur l'tigonie de cette belle amitié.
Après Fénelon, voici M'^' de La Hroue, évèque de iMirepoix, auquel Bossuet écrit « avec toute la confiance et toute la cordialité possibles », le 18 juillet i 098, qu'il u voudrait bien avoir à concerter avec (lui: tant ce qui regarde le dogme que ce qui regarde la morale » , et un peu auparavant, qu'il est « fâché de se trouver d'un avis si différent du sien » i3), à propos de la contrainte à imposer aux mal convertis d'aller à la
(1; Lettre du 14 octobre 1684.
(2) Lettre du 29 mars 16'.i9.
(3) Lettre du 15 juin 1098.
BOSSCET d'après SA « CORRESPONDANCE ». i61
messe; il le consultera en 1703, pour savoir s'il doit continuer la Défense de la tradition et des saints Pères : « J'aurai , lui dit-il, une joie extrême de vous embrasser et de conférer avec vous (i). »
Voici Mabillon, l'illustre bénédictin, auquel il écrit le 2G mai 1675 : « J'ai une joie extrême de ce que nous pourrons vous tenir ici (à Saint-Germain) quelque temps... Vous y seree très bien logé, et en état de faire tout ce qui sera nécessaire pour votre santé. Si vous avez besoin de médecins, nous vous en donnerons de très affectionnés, qui ne vous importuneront pas et qui vous soulageront. Loin de vous fatiguer l'esprit, nous songerons à vous divertir; et votre divertissement sera notre utilité. » L'avanl-dernièr.e lettre de Bossuet, le 22 août 1703, sera pour cet ami de plus de quarante années, qu'il remerciera de ses Annales, où « il trouve ce qu'il y a de plus beau dans Tbistoire de l'Ëglise, et, ce qui lur fait un grand plaisir, ce que celle de son diocèse a de plus remarquable. Il fallait un aussi profond savoir et une main aussi adroite que la vôtre pour faire un aussi beau tissu ». — Voici encore le maréchal de Noailles, auquel Bossuet écrit, le 26 décembre 1695, après l.a nomination de ses deux frères, l'un à l'archevêché de Paris, l'autre à l'évêché de Châlons, occupé auparavant par le premier : « Quoique vous sachiez , Monsieur, l'intérêt sincère que je prends en ce qui regarde votre famille, je me fais un trop grand plaisir de vous le dire pour être capable d'y manquer. Je suis très aise de voir un saint succéder à un saint, et s'il m'est permis de le regarder un peu, un ami qui m'est très cher à un autre qui me l'est au dernier point. Je suis de tout mon cœur, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur. »
Quant au nouvel archevêque de Paris, Bossuet fait mieux que d'en parler si délicatement : il compose son Ordonnance de 1696 contre le livre janséniste de l'abbé de Barcos, neveu de l'abbé de Saint-Cyran; il écrit en 1699 V Avortissement sur les Réflexions morales de Quesnel, pour répondre au Problùmr ecclésiastique et tirer d'embarras le saint archevêque, dont on
(1) Lettre da 20 mars 1703.
16i AUTOUR DE BOSSUET.
opposait malicieusement la conduite à Paris et la condamnation du janséniste de Barcos à sa conduite à Châlons et à son approbation du janséniste Quesnel. Cet Avpriissement n'est pas, quoi qu'on en dise, la, Justification des Hé flexions morales, mais bien, comme le montrait éloquemment M*** de Saléon, évoque d'Ag<m, de Rodez et enfin archevêque de Vienne, la justification anticipée de la Bulle Unigenilus (i). Écoutez la lettre que Bossuet écrivait en juin 1700 à Farchevôque -de Paris, qui venait d'être nommé cardinal, alors que la voix publique élevait M. de Meaux à cette di^ité. : « C'est avec une je ^ inexplicable, mon très cher seigneur, que je viens avec Un respect sincère saluer Votre Ëminence. Votre promotion fera la joie de toute l'Église, comme elle en fera un soutien. La ,'érité. Monseigneur, devient de plus en plus forte sous un si puissant appui ; je me trouve par là plus courageux et plus que jamais plein d'espérance. Dieu veut faire pour son Église quelque chose de grand, puisqu'il vous élève. Je suis heureux d'avoir à travailler spécialement sous vos ordres, et rien n'égalera jamais le respect et rattachement que j'ai pour Votre Éminence. »
Et l'abbé de Rancé, cet ami de cinquante ans, comme Bossuet lui parle avec un affectueux abandon, soit au moment où, nommé évoque de Meaux, il lui écrit qu'il se propose « d'aller aussi passer quelque temps en oraison avec » lui à la Trappe: u Mon cœur est rempli de joie, quand je songe à l'accomplissement de ce dessein : je vous supplie de l'agréer (:2). Je prie Dieu que je puisse trouver le temps de vous aller voir : j'en aurais une joie inexplicable » ; soit lorsqu'en octobre 1()8:2, il envoie à son ami, M. Maine, les deux (h^aisons fum'bres de la reine d'Angleterre et de la duchesse d'Orléans, « qui, dit-il, parce qu'elles font voir le néant du monde, peuvent avoir place parmi les livres d'un solitaire, et qu'en tout cas il peut reprarder comme deux tètes de mort assez touchantes ». Lorsque, le 3 novembre 17(X), il apprend sa
(1] Voir ce qui en a élê dit dans Autour de Bossuet, I, Encore Bossuet et le Jansénisme : Le prétendu Jansénisme de Bossuet, etc. Voir plus loin : Bossuet et le Père Quesnel.
(2) Lettre du 22 juin IGSl.
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 163
mort, quelle magnifique oraison funèbre n'écrit-il pas en quelques lignes, dans sa LetU^ au P. Jacques de La Cour, abbé de la Trappe : « Quoique la nouvelle que vous me mandez, Monsieur, soit bien dure , par la perte que je fais d'un tel ami , je vous suis obligé de Tattention que vous avez eue à m'en donner avis. Je vous demande de tout mon cœur la même part à votre amitié que celle dont m'honorait le cher défunt. Je ne puis en dire autre chose, sinon que c'était un autre saint Bernard en doctrine, en piété, en mortification, en humiliation, en zèle et en pénitonce; et la postérité le comptera parmi les restaurateurs de la vie monastique. Dieu veuille multiplier ses enfants sur la terre! Il sera bien reçu de ceux qu'il a envoyés dans le ciel devant lui en si grand nombre. » Fidèle à son saint ami jusque par delà la tombe, M. de Meaux charge un de ses grands vicaires, l'abbé de Saint- André, d'aller à la Trappe pour avoir les renseignements et les papiers nécessaires afin de faire écrire une vie de Rancé, dont « la simplicité, dit-il, doit être le seul ornement ». Il regrette de ne pouvoir lui-même composer cette vie; mais « il dira son sentiment sur la Trappe avec beaucoup de franchise, comme un homme qui n'a d'autre vue que celle que Dieu soit glorifié dans la plus sainte maison qui soit dans l'Ëglise et dans la vie du plus parfait directeur des âmes dans la vie monastique qu'on ait connu depuis saint Bernard. Si Thistoire de ce saint personnage n'est écrite de main habile et par une tête qui soit au-dessus de toutes vues humaines, autant que le ciel est au-dessus de la terre, tout ira mal ». Et comme M. de Séez lui a dit qu'il y avait <« d'admirables (lettres de Rancé) aux supérieurs de l'ordre et qui étaient vraiment prophétiques et apostoliques poux l'expression et les sentiments », mais qui pourraient « soulever tout l'ordre », il ajoute « qu'il se faut bien garder de les perdre, puisqu'elles pourront avoir leur temps ». — Qu'aurait donc dit le grand évoque, dans sa sollicitude pour la mémoire de l'illustre abbé de Rancé, s'il avait vu sa Vie écrite par un de nos plus grands écrivains, Chateaubriand, mais répondant si peu aux exigences de M. de Meaux pour le « nouveau saint Bernard »? La profonde tendresse que Bossuet donnait à ses amis se
manifestait surtout dans les deuils qui les brisaient. — Il faut lire la longue lettre que, vers 1672, il écrivait à la maréchale de Schomberg, pour adoucir les regrets que lui causait toujours la perte de son mari : « Je vois dans ces peines d'esprit, lui dit M. de Gondom, une marque d'une foi bien vive et d'une amitié bien chrétienne. Il est beau, Madame, que dans une affliction si sensible votre douleur naisse presque toute de la foi que vous avez en la vie future, et que, dans la perte d'une personne si chère, vous oubliiez tous vos intérêts pour n'être touché que des siens. » Et alors Bossuet écrit comme un traité de la Consolation chrétienne, infiniment supérieur aux trois traités semblables de Sénèque. Il termine par ces paroles délicates : « J'avoue que votre douleur, naissant des pensées de l'éternité, le temps ne doit pas lui donner d'atteinte. Qu'elle ne cède donc pas au temps; mais qu'elle se laisse guérir par la vérité étemelle et par la doctrine de son Évangile. Vjoyant durer vos inquiétudes, j'ai cru que le service que je vous dois m'obligeait à vous la représenter selon que Dieu me la fait connaître. Si j'ai touché un peu rudement l'endroit où vous êtes blessée , c'est-à-dire , si je n'ai pas assez épargné votre douleur, je vous supplie de le pardonner à l'opinion que j'ai de votre constance. Je suis, etc. » — Il faut lire encore cette délicieuse lettre à Mignard, premier peintre du roi et auquel nous devons le premier portrait de Bossuet jeune évoque, dont on ne se lasse pa.s d'admirer, au grand séminaire de Meaux, l'expression de douceur intelligente et de bonté candide : « Je ne puis vous dire, ^Monsieur, combien je suis sensiblement touché de la perte que vous avez faite. Comment donc avez-vous perdu cette chère fille, dont j'ai plus tôt appris la mort que la maladie? Je prie Dieu qu'il vous donne des consolations. Nos vues sont trop court(îs pour savoir absolument ce qui nous est propre. Il faut se reposer sur celui qui fait tout pour noire bien par rapport à nos fins cachées. L'innocence de celte chère et aimable enfant lui a fait trouver dans la mort la félicité éternelle, qu'une vie plus longue aurait mise en péril. Consolez -vous, Monsieur, avec Dieu. Consolez madame Mignard, et croyez que je suis touché au vif de votre mal-
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 165
heur. » — On a vu comment M. de Meaux consolait son neveu et se consolait lui-môme de la mort d'un de ses frères par les pensées de la foi la plus vive et la plus résignée.
Quelque temps après, en septembre i701, il écrivait à lord Perth, à propos de la mort de Jacques II : « Mon cœur me presse de vous témoigner la part que je prends à votre juste douleur et en môme temps de vous supplier humblement de prendre quelque temps à présenter au jeune roi et à la reine mes très profonds et très fidèles respects... Dieu est le Seigneur; il sait les moments. 11 a des couronnes à donner, dont rien ne peut approcher sur la terre. Tout ce qui passe n'est rien; tout ce qui finit, comme dit saint Paul, doit presque être compté comme n'étant pas. On fait des vœux, on offre des sacrifices, on espère, on attend les temps que Dieu a réservés à sa puissance. Dieu seul sait ce qui est bon. »
Avec cette affectueuse bonté pour ses amis, Bossuet était d'une simplicité charmante , à laquelle on ne croit guère, mais qui, pourtant, éclate à chaque page de sa Correspondance. — « Je vous écris sans cérémonie, dit-il en 1658 (1*^' février) à M. de Monchy, disciple et ami de saint Vincent de Paul, je vous écris sans cérémonie, pour ne perdre point le temps ni les paroles; mais je n'en suis pas moins, etc. » — Plus tard, déjà évoque de Condom, il écrit le 9 septembre 1672 au maréchal de Bellefonds : « Je laisse aller ma main où elle veut, et mon cœur cependant s'épanche en admirant les miséricordes que Dieu vous a faites... Tut ou tard, mon petit ouvrage (VE apposition de la doctrine catholique) servira aux huguenots; la contradiction de deçà et l'approbation incroyable qu'il reçoit à Rome me font comme voir, d'un côté, le diable qui le traverse, et de l'autre, Dieu qui le soutient. Je ne finirais pas, si je ne me retenais. Je ne parle point ici (1) ; il faut donc bien que j'écrive, et que j'écrive, et que j'écrive.
(]] Pendant les onze ans de son préceptorat, il n'a parlé que trois fois, ea 1670 le 4 octobre, en 1672 le 5 juin, et en 1675 le 4 juin.
iG6 AUTOUR DE BOSSUET.
Hé î ne voilà-t-il pas un beau style pour un si grand prédicateur? Riez de ma simplicité et de mon enfance , qui cherclie encore des jeux. »
Les Grecs, enfants gâtés des Filles de Mémoire,
diraient à ce propos, comme à propos d un passage célèbre de Thucydide : « Ici le lion a ri. » Ce n'est pas le seul endroit. — En 1684-1685, le grand Gondé ayant envoyé à M. de Meaux son fontainier: «Il n'a cessé de travailler, écrit le grand évêque, et nous a appris bien des choses que ni moi ni mes fontainiers ne savions pas... 11 ne me reste plus qu'à rendre grâces très humbles à Voire Altesse Sérénissime et à lui demander pardon d'avoir retenu si longtemps son fontainier. Il a travaillé avec beaucoup de soin jusqu'à hier; et pour moi, je me suis rendu si parfait dans les hydrauliques que Votre Altesse, dorénavant, ne me reprochera plus mes âneries. » Ne prend-on pas là comme en flagrant délit la familiarité charmante de ces deux grands hommes ? — Bossuet parle maintes fois avec la même simplicité de sa « méchante écriture ». « Excusez, écrit-il le 10 août 1677, à Guillaume Le Roi, abbé de Haute- Fontaine, auprès duquel il défend longuement son ami Tabbé de Rancé, excusez si, pour vous sauver la peine que^vous donnerait ma méchante écriture, je n'ai pas écrit de ma main. » Il prie le docteur Dirois, en 1082, de <« déchiffrer à M*^ le cardinal Ricci non seulement ^on écriture, mais ses intentions ». « Excusez les endroits où mon écriture vous paraîtra un peu brouillée, écrit-il le 3 avril 1686 à un de ses diocésains réfugié en Hollande : il vaut mieux que vous voyiez la simplicité d'un frère qui cherche à gagner son frère que la politesse d'un discours étudié. » Il dit à M. de Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, 12 novembre 1700 : « Je crains, en faisant décrire, de perdre le temps de faire partir cette lettre, et je vous demande pardon d'épargner si peu vos yeux. » 11 prie, le 30 août 1701, M. Brisacier, supérieur du Séminaire des Missions étrangères, « de prendre le temps le plus commode à son Éminence (le cardinal de Noailles) pour lui faire la lecture (de ma lettre), ajoule-t-il, et en môme temps lui sauver la peine de lire mon écriture, qui devient tous les joure
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 167
plus pénible pour moi et plus difficile pour les autres ». «Permettez-moi, Monsieur, dit-il, le 19 mai 1702 à M. de Malezieu , chancelier des Dombes , dans la longueur et dans l'importance du discours que j'ai à vous faire, d'épargner ma main et vos yeux. »
Bossuet avait donc mille fois raison de s'appeler « le plus simple des hommes », et Fénelon ne faisait tort qu'à luimême, en se moquant de cette parole.
Simple, mais non pas « trivial », comme le dit M. Rébelliau. Bossuet pratiquait la modestie et VhumilUé k un degré éminent, comme le prouve sa Correspondance, — Dès 1658, il écrit à saint Vincent de Paul, à propos de la mission de Metz : « Pour ce qui me regarde, Monsieur, je me reconnais fort incapable d'y rendre le service que je voudrais bien; mais j'espère de la bonté de Dieu que l'exemple de tant de saints ecclésiastiques elles leçons que j'ai autrefois apprises en la compagnie, me donneront de la force pour agir avec de si bons ouvriers, si je ne puis rieo de moi-même. » Et quand il a eu dans cette mission un succès merveilleux, puisque le directeur, M. de Chandenier, prie saint Vincent de Paul de l'en remercier par iftie lettre, il se contente d'écrire au saint à propos de ses missionnaires : « Ils ont enlevé ici tous les cœurs... Recevez-les donc. Monsieur, avec bénédiction et actions de grâces ; et ayez, s'il vous plaît, la bonté deles remercier avec moi de l'honneur qu'ils m'ont voulu faire de m'associer à leur compagnie et à une partie de leur travail. Je vous en remercie aussi vous-même; et je vous supplie de prier Dieu qu'après avoir été une fois uni à de si saints ecclésiastiques, je le demeure éternellement, en prenant véritablement leur esprit et profitant de leurs bons exemples. » Le 8 février 1674, déjà évoque depuis cinq ans, il écrit au maréchal de Bellefonds : « Priez pour moi, je vous en conjure. Au reste, une fois pour iQQtes, ne me parlez jamais de mon innocence, et ne traitez pas de cette sorte le plus indigne des pêcheurs; je vous parle ainsi de bonne foi par la seule crainte que j'ai d'ajouter l'hypocrisie à mes autres maux. » Quelques jours plus tard, le B avril, il dit au même maréchal : » Je suis bien aise que mes lettres vous aient édifié. Dieu m'a donné cela pour vous; et
VOUS en profiterez mieux que moi , pauvre canal où les eaux du ciel passent et qui à peine en retient quelques gouttes. »> En 1677, il termine une lettre en disant : « Dieu veuille nous faire selon son cœur, et non selon le nôtre : nous serions trop pervers et trop pleins de petites choses. » En 1679, il dit encore au maréchal de Bellefonds, quand il verra Tabbé de Rancé, M de le prier de redoubler ses prières pour lui (Bossuet) et de demander à Dieu sa conversion. C'est une étrange chose d'estimer tant la vertu et de n*en avoir point ». Le 8 juillet 168â, il écrit à son ami de Rancé : « Priez Dieu qu'allant tout de bon commencer mes fonctions dans mon diocèse, je commence une vie chrétienne et épiscopale et que je ne scandalise pas du moins le troupeau dont je devrais être la forme et le modèle. » Le 28 novembre 1685, il disait à milord Perth, chancelier du roi Jacques II et qui attribuait à bon droit à notre prélat tout le mérite de sa conversion : « La part que vous publiez que Dieu m'a donnée à ce grand ouvrage sert encore à montrer qu'il est celui qui emploie les petites choses, non plus pour confondre, mais pour accomplir les grandes; et l'honneur que vous rendez à l'épiscopat, en mon indigne personne, achève de découvrir en vous un cœur véritablement chrétien... Loin de présumer que je sois capable de vous confirmer dans la foi , je me sens confirmé moi-môme par les merveilleux sentiments que Dieu vous inspire. »
En. 1693, il traite de « chimère » tout ce qu'on dit de l'archevôché de Lyon, que la voix de la France lui donne par une acclamation unanime.
En 1695, lorsque partout on parle pour lui de Tarchevôché de Paris, devenu vacant par la mort de M*^ de Harlay, il écrit à M"'*' d'Albert de Luynes, le 13 août : « Il y a toute apparence et, pour mieux dire, toute certitude que Dieu, par miséricorde autant que par justice, me laissera dans ma place. Quand vous souhaitez qu'on m'oflre et que je refuse, vous voulez contenter la vanité : il vaut bien mieux contenter Thumilih'. » Et le 22 août, après la nomination de M*^*" de Noailles : « Vous aurez appris, ma fille, que la grande expectation du public sur rarchevèché de cette ville (Paris, d'où il écrit) a été heureusement terminée par la nomination de M. de Chè-
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 109
Ions , dont je me suis beaucoup réjoui , non seulement parce qu'il est mon ami intime , mais plus encore pour le grand bien qu'un tel pasteur apportera à tout le troupeau. Voilà vos appréhensions finies; pour moi, je puis vous assurer que je n'ai pas cru un moment que cela pût tourner autrement et que tous mes souhaits sont accomplis. Il n'y a plus à douter, malgré tant de vains discours des hommes, que, selon tous mes désirs, je ne sois enterré aux pieds de mes saints prédécesseurs, travaillant au salut du troupeau qui m'est confié. » Lorsqu'en 1697, au mois de juillet, le nonce lui « a dit très fortement qu'il fallait le faire cardinal et renvoyer à Rome », et « que quelques autres personnes parlent (à Paris) de la même manière », il écrit à son neveu : « Ne faites aucun mouvement pour moi au sujet du cardinalat (1). » Le 15 juillet, il ajoute : « Ni M. de Reims (Le ïellier), ni moi, ne l'emporterons sur l'archevêque de Paris (M^'' de Noailles), dont la famille a tout crédit. Ce n'est pas à moi qu'il convient de se donner du mouvement pour les objets de l'ambition ; ma vraie grandeur est de soutenir mon caractère , d'édifier et de servir l'Église. La parabole de saint Luc, ch. xiv, vers. 1:2, est ma leçon. » Il s'agit du festin de noces, de celui qui usurpe une place réservée à un autre et de celui qui s'invite luimême.
En avril 1698, l'abbé Bossuet insiste auprès de son oncle pour qu'il s'explique une fois là-dessus (sur le chapeau) avec le roi et M"' de Maintenon : k Vous pouvez dire que vos amis de Rome vous marquent la bonne volonté et la grande estime du Pape et vous pressent d'avoir le consentement du roi, qu'au moins Sa Majesté n'en demande pas un autre. Ne pourriez-vous faire entrer M. de Pomponne (ministre des affaires étrangères) dans vos intérêts? M*"" de Noailles peut attendre un chapeau immanquable. » Bossuet répond aussitôt (2) : « Il ne faut pas s'attendre que je puisse m'aider ici pour le ch^eau : cette dignité sera vraisemblablement pour M rarchevêque de Paris, que M. le cardinal de Bouillon n'ai-
(») Uttre da 1*' juillet 1697.
i'^)UUredvL 12 mai 1698.
mcra pas plus que moi , mais qui aura toute la cour pour lui. Il n'y a point d'apparence pour M. de Chartres (M»' Godet des Marais). M. le cardinal de Bouillon tâchera de vous faire parler; mais vous saurez bien être sur vos gardes. Vous ne devez pas supposer que M. de Paris soit content de Tattente. » L'abbé Rossuet revient à la charge ; mais cette fois il écrit : - « Je veux croire , puisque vous le voulez , qu'il est question (de M. de Paris) plus vraisemblablement (i). »
Ainsi, donc, jamais la plus petite ambition n'a fait battre ce grand cœur d'évêque. Lorsqu'en 1698, le grand-duc de Toscane lui manifeste le désir « d'avoir son portrait » (2) dans sa chambre et que l'abbé Bossuet lui en demande un autre dont il fera faire plus d'une copie à Rome (3), « pour qu'on connaisse ici, en toute manière, un homme aussi considéré », Bossuet répond aussitôt : « Vous devez prendre garde à ne point parler avec alTectation de mon portrait. » Cette humilité profonde ne se démentira pas, lorsque le grand évêque, souffrant de la pierre et écrivant sa dernière lettre, dira des prêtres de son diocèse, en septembre 1703 : « J'ai bien besoin du secours de leurs prières pour me faire accomplir la volonté de Dieu , à laquelle je suis livré à la vie et à la mort ». a Eh î mon Dieu, répondra-t-il sur son lit de mort à une personne qui lui disait que quelques évoques et d'autres gens de qualité étaient venus pour le voir et pour lui témoigner la part qu'ils prenaient à ses douleurs, que toute l'Église ressentait, puisqu'il en avait toujours été le défenseur, eh ! mon Dieu, parlez- moi de mes péchés et priez Dieu qu'il me les pardonne. »
La sœur de l'humilité d'après l'Évangile, c'est la douceur, s'épanouissant en bontn. — Eh bien, on n'a qu'à regarder les véritables portraits de Bossuet, jeune ou vieux^ pour être frappé, saisi par le charme et le rayonnement de cette bonté,
(1) Lettre du 3 juin 1G93.
i'I) Lettre du 21 juilli-l ir,'j8.
(3) lettre du 30 déceuibre KiOS.
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 171
dont le grand orateur n'a f^i bien parlé dans \ Oraison funèbre du grand Gondé que parce qu'il en portait en lui-même le généreux ferment. C'est ce qu'ont reconnu tous ses contemporains , le frère de Golbert , évéque de Luçon en 1665 ; l'archevêque de Paris, Hardouin de Péréfixe, qui l'appelait « un homme savant, le plus doux du monde »; larchevêque de Sens, Languet; M"'' de Lafayette, qui dit que c'est « l'homme le plus droit, /^ plus doux, le plus franc, qui ait jamais été mis à la cour » ; M"* de La Vallière, le Mercure Galant, le poète Segrais, le P. de La Rue, Léon Bacoue, l'abbé Le Dieu, dans les Mémoires duquel, de 200 pages environ, j'ai compté près de 30 passages où il est question de « la douceur » et de la « bonté, « qui était proprement le caractère de M. de Meaux » (1, p. 141). Saint-Simon enfln, le terrible Saint-Simon, dans sa Notice sur Bossuet, constate qu'il était « d'une douceur charmante ».
La Correspondance confirme pleinement le témoignage unanime des contemporains. — En février 1658, au moment de la mission de Metz, Bossuet écrit à saint Vincent de Paul, dont les prêtres doivent affronter un terrible hiver : « Je les plains d'avoir à faire un si grand voyage pendant un froid si rigoureux ». — En mai 1670, l'évéque de Gondom ne veut rien « soupçonner », à propos d'une religieuse a qui l'on a ùté le voile et du couvent de Nérac auquel elle appartient , « parce qu'il est très résolu à ne pouit présumer le mal sans avoir connu les choses à fond ». —11 s'efforce en 1677 de persuadera l'abbé de Haute-Fontaine que l'abbé de Uancé n'a pas voulu le blesser et « que tout au plus il se pourrait faire, ajoute-t-il, qu'il aurait mal pris votre pensée, erreur qui, après tout, est fort excusable. Les paroles fortes et rudes dont il se sert dans sa lettre ne tombent donc pas sur vous , mais sur une opinion que vous jugez fausse et dangereuse aussi bien que W... Votre esprit que j'ai connu (dans vos ouvrages) et la bonté que vous avez eue de m'en faire toujours des présents in'ont attaché particulièrement à votre personne. » Peut-on ^tre plus conciliant ?
En 1678, à propos do la Critique de V Ancien Testament de Wchard Simon, pour lequel M. Rébelliau accuse Bossuet
« d'irritation», « d'intolérance», « de rigueur », «d'exécution brutale », qui « souleva Tindignation des contemporains, comme elle soulève la nôtre », voici la vérité, qui est beaucoup plus simple et moins dramatique : « Ce livre allait paraître dans quatre jours, écrit Bossuet à M. de Malezieu, chancelier des Dombes, le 19 mai 1702... J'en fus averti trè's à propos par un homme bien instruit et qui savait pour le moins aussi bien les langues que notre auteur. Il m'envoya un index et ensuite une préface, qui me firent connaître que ce livre était un amas dïmpiétés et un rempart du libertinage. Je portai le tout à M. le chancelier (Le Tellier), le propre jour du Jeudi- Saint. Ce ministre en même temps envoya ordre à M. de la Reynie de saisir tous les exemplaires. Les docteurs avaient passé tout ce que l'on avait voulu et ils disaient pour excuse que l'auteur n'avait pas suivi leurs corrections. Quoi qu'il en soit, tout y était plein de principes et de conclusions pernicieuses à la foi. On examina si l'on pouvait remédiera un si grand mal par des cartons : car il faut toujours tenter les voies les plus douces; mais il n'y eut pas moyen de sauver le livre... (Richard Simon) reconnut si bien le danger qu'il y avait à le laisser subsister qu'il m'offrit, parlant à moi-même, de réfuter son ouvrage. Je trouvai la chose digne d'un honnête homme; j'acceptai l'offre avec joie, autant que la chose pouvait dépendre de moi; et, sans m'expliquer davantage, l'auteur sut bien qu'il ne tint pas à moi que la chose ne fût exécutée. » — Ainsi, Bossuet était si peu « intolérant », o irrité », « brutal », qu'il aurait sauvé Richard Simon et son livre, si les lois du temps n'avaient été impitoyables pour les ouvrages attaquant la religion et Dieu, comme les lois d'aujourd'hui sont impitoyables j)our les écrits des curés et des évéques, attaquant Sa Majesté Loubet et M.\Valdeck-Rouss6au,qui ne sont, pourtant, ni Dieu ni l'Evangile.
En 1702, mémos procédés de Bossuet à l'égard de la Ver^ sion du Nouveau Testament de Richard Simon : « Il espère (lu'à force de cartons on pourra purger l'ouvrage de toutes les erreurs et autres choses mauvaises. » Il va même plus loin, en s'ailressant à M. de Malezieu : «< L'esprit de douceur et de charité, lui écrit-il, m'inspire une autre pensée : c'est qu'il
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 173
faudrait que l'auteur s'exécutât lui-même; ce qui lui ferait dans rÉglise beaucoup d'honneur, et rendrait son ouvrange plus recommandable, quand on verrait par quel examen il aurait passé... Il vaut mieux qu'on se corrige soi-même volontairement... Du reste, les voies les plus douces et les moins éclatantes seront toujours les miennes. » « Je veux autant qu'il me sera possible, ménager tout le monde en esprit de charité », écrit-il à l'abbé Bertin (1). « Il est bon d'aller doucement, écrit-il encore à Pirot, et de tâcher de tirer le consentement de l'auteur. » — Ce ne fut donc pas sa faute, si Richard Simon se montra intraitable, en disant de son illustre rival : « Il faut laisser mourir (le bonhomme); il n'ira pas loin (2). » Cetlo irrévérence n'empêcha pas Bossuet de déployer un zèle que justifie la condamnation à Rome de la plupart des ouvrages de Richard Simon.
Il fut aussi prévenant à l'égard du P. Gaiïaro : « Je garde, lui écrit-il , toutes les mesures de la douceur chrétienne envers un prêtre et un religieux d'un ordre que je révère»; — ù l'égard du P. Malebranche, dont Bossuet dit à l'abbé Nicaise, 6 juillet 1681, « qu'il est modeste », que « ses intentions sont très pures » et « qu'il réformera son livre De la Nature et de la Grâce ». En 1687, il propose à « un ami » de l'illustre oratorien des conférences amiables. « Si vous voulez travailler utilement à concilier mes sentiments avec ceux du P. Malebranche, il me parait nécessaire de procurer quelques entrevues, aussi sincères de sa part qu'elles le seront de la mienne, où nous puissions voir une bonne fois si nous nous entendons les uns les autres. S'il veut du secret, je le promets; s'il y veut des témoins, j'y consens; et je souhaite que vous en soyez un. »
D'ailleurs, ces conférences a l'amiable, Bossuet les avait pratiquées en 1666 avec le ministre prolestant Ferri, de Metz. « Je me rendrai chez vous, lui écrivait-il, et en votre bibliothèque , vous suppliant seulement que nous soyons seuls et en liberté. Songez à votre santé et croyez que je suis très parfaitement à vous. » Il le prie encore de le « croire à jamais
(l)Le^/rf do 27 mai 1702.
WLe Dieu, Journal, 15 décembre 1702, 1, p. 347.
17i AUTOUR DE BOSSUET.
son très humble et très obéissiint serviteur. » « Croyez, ajoute-t-il, que c'est de très bonne foi, et sans avoir dessein de tromper ni de violenter personne, que Ton veut travailler (à la grande et importante affaire dont vous avez parlé). Au reste, je ne puis assez vous dire combien je vous suis acquis, ni Textréme désir que j'ai de vous faire connaître que je suis de cœur, Monsieur, votre... etc. » Il fait mieux que l'assurer de son « affection cordiale » : il s*ingénie à lui faire accorder une grâce par la cour. « J'y agis comme pour moi-môme, » écritil. Ferri, touché de tant de condescendance, s'excuse d'écrire « une trop longue lettre à un homme de sa dignité ». Bossuet lui demande pardon « de sa mauvaise écriture ». — Certes, M. Brunetière avait raison de dire l'autre jour à Rome : « On ne saurait être plus courtois, dans la forme, ni mêler plus de déférence à plus de charité ». Sans les instances et les menaces des autres ministres, Ferri serait entré dans le giron de TÉglise.
Pour n<* pas parler de la Conférence avec M, Claude^ où Bossuet se montra si bienveillant dans sa victoire, sa Corres^ poïulance avec Molanus, abbé de Lokkum, et Leibniz, de juillet d691 au mois d'août 1701. est empreinte de la même « courtoisie », de la môme « charité » que les Lettres à Ferri. « Monsieur, écrit Bossuet à Leibniz le 10 janvier 169:2, j ai reru, par l'entremise de M"**^ de Brinon, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrin», qui est si honnête et si obligeante que je ne [)uis assez vous en remercier, ni assez voys témoigner l'estime que je fais de tant de politesse et d'honnêteté jointes à un si grand savoir et à de si bonnes intentions pour la paix du christianisme. Les articles de M. Fabbé Molanus seront, s'il plaît à Dieu, un grand acheminement à un si bel ouvrage. » Leibniz lui répond : «Tout ce qui vient de votre i)art est précieux, tant en soi qu'à cause de son auteur (il... Je ne veux pas tarder un moment de répondre à votre lettre pleine de bonté 2). » Bossuet réplique : « Je vous rends mille gràc(»s de toutes vos bontés, et je finis en vous
(1) Lettre du 18 janvier I6U2.
(2) Lettre du 18 avril 1C92.
BOSSUET d'aPHIS SA « CORRESPONDANCE )>. ITo*
assurant de Testime, etc. » Le grand évoque établit avec force cette vérité : « Hier, on croyait ainsi; donc aujourd'hui on doit croire de môme ». Le philosophe de Hanovre répond : « Si ces axiomes avancés dans votre lettre étaient universels et démontrés, nous n'aurions plus le mot à dire, et nous serions véritablement opiniâtres (i). » Opiniâtre, Jiélas! Leibniz le devint sous Tinfluence de la politique, surtout lorsque la famille de Brunswick-Hanovre, dont il, était le serviteur et Tami, eût intérêt à demeurer protestante, pour monter sur le trône d'Angleterre. L'abbé Molanus, dans sa sincérité si franche et si louable, aurait suivi Bossuet jusqu'au bout et accepté le saint Concile de Trente. C'est ce Concile dont ne voulait pas Leibniz, et comme Bossuet était là-dessus inflexible, rillustre philosophe, après l'avoir assuré de son « attachement parfait (2) », de sa « grande vénération », (3) après lui avoir dit en 1694 que ses lettres faisaient « revivre les espérances » d'une entente et d'une réunion des Églises, interrompit brusquement la correspondance avec Bossuet pendant cinq ans, et ne la reprit qu'en 1699, sur les instances du duc de Brunswick, qui croyait « qu'il fallait avoir recours (à M. de Meaux), parce qu'il ne savait personne « dans l'Église (romaine) qu'on pût consulter plus sûrement ». « Rien ne pouvait m'arriver de plus agréable, répondit aussitôt Bossuet, que d'avoir à satisfaire, selon mon pouvoir, aux demandes d'unaussi grand prince que Monseigneur le^duc Antoine Ulric et encore m'étant proposées par un homme aussi habile et que j'estime autant que vous (i). » Mais Leibniz prétend que « l'Rglise peut errer et changer ses décrets de. foi ». 11 se substitue déflnitivement à l'abbé de Lokkum, que Bossuet regardait « comme un homme dont le savoir, la candeur et la modéralion le rendaient un des plus capables qu'il connût pour avancer le beau dessein » de la n'»union des Églises. Ce beau dessein, au lieu « d'avancer », fut bientôt rompu : Bossuet soutenait avec raison « qu'on ne doit point toucher aux déci-
(1) Lettre du l«' novembre 1692.
(2)LeUre sans date, fin de 1692.
\'i)Uttre du 23 octobre 1693.
(4) Lettre du 9 janvier 1700.
sions de l'Église », et Leibniz lui disait (1) : « 11 semble^ Monseigneur, (jue Thabitude que vous avez de vaincre vous fait toujours prendre des expressions qui y conviennent. » Npn : pour Bossuol il ne s'agissait pas de « vaincre » personnellement, mais de défendre à tout prix Tautorité du saint Concile do Trente, dont il disait : u Tous tant que nous sommes d'évôqucs, et tout ce qu'il y a d'ecclésiastiques dans r%lise catholique, nous avons souscrit la foi de ce Concile. » (Y) Pour la discipline, M. de Meaux faisait, au nom de Rome, les concessions les plus libérales. Où est donc le « persécuteur », le « dictateur doctrinal »,
(1) lettre du 3 seplembre 1700.
(2) Depuis que cette Conférence a été faite, M. Crousié, professeur honoraire à la Sorbonnc, dans Bossuei et le Protestantisme, chapitre Tn«, Bossuet et Leibniz , a établi avec une remarquable impartialité qoe, lors du projet de réunion des Églises catholique et protestante, les « réaois* seurs » allemands organisaient un système, qui « n'était plus, A vrai dire, l'Église romaine », mais « une contrefaçon protestante ». « Ils Toolaient bien se réunir aux catholiques, mais en les absorbant, en les pliant, en les amenant à reconnaître par le fait que c'était l'Église romaine qui au Ti" siècle avait eu tous les torts et qui se résolTait enfin à en faire amende honorable et à les expier par une sorte de soumission définitive et une perjtéluelle humiliation. Les protestants ne manquent pas de répliquer que c'est l'entôtcment et la raideur de Bossuet qui a fait rompre les négociations. 11 est vrai qu'il n'a ()as voulu consentir à toutes les conditions qu'on prétendait lui imposer : il n'a pas pu consentir à conduire VÊglise catholique humiliée et vaincue aux pieds de son orgueilleuse rivale. Voilà son entêtement, son orgueil, son humeur de domination. »
Leibniz s'obstinait à traiter le Concile de Trente comme non avenu, à demander que ses actes fussent suspendus et ses anathèmes déclarés sans effet. « Bossuet se trouvait là sur un terrain, où il ne pouvait plus céder, sans abandonner tout dans la cause de l'tlglise.
« Leibniz ne cède rien; il poursuit son procès contre le Concile de Trente, et reproche dureiiu'nl a Bossuet de faire échouer par son inflexibilité les projets de réunion, si heureusement menés jusque-là. C'est qu'en dépit de son admirable génie, Leibniz ne veut pas comprendre qu'on ne peut pas rétablir l'unité de rÉglise en détruisant sa stabilité et réunir les protestants el les rathoruiues dans une même foi, en faisant de ceux-ci les humbles serviteurs des intérêts cl des variations de ceux-là...
« M'"" de Brinon conseillait aux protestants un acte de soumission et de piété liliale envers rKj-lise « atholi(|ue. C'était comprendre bien mal Tesprit hautain dos enfants de Luther et de Calvin. Même ce grand Leibniz, qui
BOSSUET d'après SA « CORRESPONDANCE ». 177
auloritaire, impérieux, hautain, implacable, dont on se plaît à nous parler (1)? Gomme la Correspondance de Bossuet le venge de ces attaques d*une criante injustice !
aflfecte tant de modestie et même l'humilité daus certaines de ses lettres, n'a au fond du cœur qu'une modestie feinte, celle des hommes chez qui le manque d'estime à Tégard des autres se déguise en politesse exagérée.
a Leibniz avait laissé échapper des propos aigres contre Bossuet, comme s'il craignait d'être dupe des prestiges de son éloquence,... ou compromis par des procédés de controverse peu loyaux , dont personne n'a jamais pu montrer des exemples en Bossuet... On regrette de voir, par de telles échappatoires, Leibniz se placer à côté de Jurieu. » II a « énergiquement continué • l'œuvre commencée par Jurieu, c'est-à-dire l'ébranlement des V bases de la foi chrétienne par la critique des sources, tandis que Bossuet donnait l'exemple de l'attachement invincible aux traditions, dont la perpétuité constitue en grande partie la solidité des croyances catholiques ». fi) M. Crousié, dans Bossuet et le Proies tantis me j répond, avec la parfaite loyauté qui le caractérise, à ceux qui ont coutume de voir en Bossuet « un génie ardent, épris de domination, amoureux de la polémique, plus amoureux encore de Tempire et qui n'écrivait guère que [)our imposer sa foi, son opinion, son autorité, à quiconque s'écartait tant soit peu de la voie étroite quMl s'était tracée; un homme qui aurait voulu réduire tous les esprits à une orthodoxie intolérante et immuable , dont il s'était fait le pontife, dont il fut le docteur et l'apôtre, avec tous les moyens que pouvait lui fournir, après son génie, la puissance royale dont on s'imagine qu'il d'uposait ». — On ne saurait nier que ce ne soit là le Bossuet, non seulement de Victor Hugo et de Renan, mais encore des Nouveaux Lundis de Sainte-Beuve, de Paul Albert, de M. Ilémon, de M. Rébelliau, de quelques p^es que M. Brunetière n'écrirait plus aujourd'hui.
Eh bien. M. Crousté montre premièrement que ce n'est pas Bossuet qui attaque et qu'il est sur la défensive; secondement, qu'il ne s'agit pis pour loi de vaincre les protestants, mais de les regagner, parte que ce sont moins des ennemis que des frères séparés, a II pousse si loin le zèle pour alténner les dissentiments que des esprits mal intentionnés pourraient prétendre qu'il fait trop de sacrifices, ou qu'il dissimule quelque chose », alors qu'en réalité il ne désavoue rien de la croyance catholique ; mais un t^ reproche, quoique injuste, ferait bien valoir son esprit de conciliation.
« 11 faudrait bien de l'injustice pour traiter d'esprit de domination et d'intolérance le zèle 'd'un évèque qui ne fait que justifier la foi de son Vise contre une nuée d'assaillants qui ne lui laissent jamais de relâche... < C'est Bossuet qui se défend, et ce sont les ministres protestants qui attaquent... A l'égard des peuples, s'il y a eu dos persécutions, elles ne PCQvent lut être imputées avec justice : car les calomnies de certains ministres ne peuvent compter comme des arguments sérieux. Pour lui,
Lisez la lettre qu'il écrivait en octobre 1685 à un gentilhomme du diocèse de Meaux, M. de Vrillac, réfugié en Hollande : « Autant j*eus de joie, quand M. le baron de la F..., votre parent, me vint dire de votre part que vous vouliez rentrer dans TËglise, autant fus-je surpris et atlligé, quand j'appris qu'au lieu d'exécuter ce pieux dessein, vous étiez sorti du royaume. Est-il possible que vous ayez cru qu'on ne peut se sauver dans une Église, où l'on est forcé d'avouer que vos pères se sauvaient avec les nôtres avant votre ré formation? » Puis, écartant la controverse, Texcellent prélat ajoute : '< Je vous écris seulement pour vous inviter à revenir et à ramener ceux que vous pourrez, même M. le Sueur. Vous me trouverez toujours les bras ouverts et je n'oublierai rien de ce que je pourrai faire pour votre service. .le joins mes prières avec les larmes de M*'*' de Vrillac. Vous avez assez donné à vos anciens préjugés; revenez h la pierre dont vous vous êtes séparé... Vous y trouverez l'unité et l'autorité de l'Église universelle... Revenez donc encore une fois, je vous en conjure; je ne cesserai de vous rappeler par mes vœux et par mes prières, étant cordialement et avec l'esprit d'un véritable pasteur, etc. » Oui, « pasteur véritable » : car, sansu se rebuter de la réponse que (M. de Vrillac a faite à sa première lettre et où Bossuet a <« trop reconnu un caractère étranger et un style de ministre pour la lui attribuer », il « continue à lui écrire »: w Quand elle serait venue de vous, dit-il, je ne cesserais pas pour cela de vous inviter au retour ». Et après avoir répondu à ses objec-
révé(|ue de Meau\ invoque lo témoignago des protestants convertis de son diocèse, qui peuvent dire s'ils ont subi de sn part aucune conlraintet et il fait cela à la face du monde entier, tant il craint,peu d*élre dé' menti.
a Ne jugeons donc pas d'après des opinions courantes, dont l'origiae n'est pas très |)ure : voyons les faits et lisons les écrits; et si, après cela, Bossuet ne parait pas le plus palienl et le plus charitable des évèqaes, comme le plus élociuent des orateurs et le |)lus vigoureux des controversisles, il faudra en chercher le modèle hors de l'espèce humaine »
