LES INTERROGATOIRES D HUGUES GÉRAUD

J'ai réservé pour un paragraphe particulier l'interrogatoire ou plutôt les interrogatoires d'Hugues Géraud, puisqu'il fut le principal coupable, et, on le verra au chapitre suivant, le principal condamné.

Il comparaît en ce second procès comme un simple accusé de droit commun: il est maître Hugues Géraud, ex-évêque de Cahors. C'est le lo mai, à l'heure de vêpres, f. 12. Tout d'abord il dit qu'il ne sait rien de ce dont parle la prévention, et nie encore après que Raymond Jacques a répété devant lui (i) la déposition d'après laquelle le vicomte de Bruniquel aurait fait faire pour lui les images et les poisons, et Perrot de Béarn porté à' l'évêque de Cahors une boite de poisons avant qu'on eût arrêté les porteurs. Comme les autres parties de cette déposition ont été confirmées par Guillaume d'Aubin et les porteurs, qui avaient vu d'ailleurs Perrot emporter la boite de poisons, les juges sont convaincus que Géraud leur ment et le font mettre sur le chevalet. Le procès-verbal ne dit pas qu'il fût torturé. Il est probable que Géraud n'eut que la menace, ainsi qu'on a vu pour d'autres prévenus, et qu'il se décida cependant à parlerj en racontant seulement une pailîe de la vérité, et en mettant la responsabilité de l'invention sur l'archiprêtre. Il reconnaît qu'Aymeric de Belvèze fut envoyé à Toulouse pour chercher des poisons que devaient administrer deux chevaliers du palais pontifical, Isarn d'Escodata et Pons de Vassal. Il ne dit pas un mot des images de cire. On lui demande s'il a des complices. Il n'en a pas d'autres que ceux qu'il vient de nommer, mais peut-être bieii Belvèze a-t-il pu parler de la chose à certains personnages auxquels l'évêque avait affaire pour son procès avec Hugues Cornil.

(t) On oblige Raymond à taire les noms, mesure assez sage avec un personnage comme Géraud.

Le II mai (f. 12 et 13), après une confrontation avec l'archîprêtre qui nie tout, comme on l'a vu, sauf le double voyage d'Aymeric, Hugues, qui semble aimer à compromettre les gens, raconte deux conversations avec l'évêque de Clermont et Bertrand de Durfort sur lesquelles je reviendrai. Il nie encore être pour rien dans la fabrication des images saisies, mais avoue qu'il a été bien aise d'apprendre que Belvèze en faisait faire (i). Il dit avoir envoyé Saleîllcs chercher des poisons à Montpellier, et Bertrand de Malemort à Toulouse pour presser Aymeric de Belvèze. On le confronte de nouveau avec l'archiprêtre qui nie tout avec la plus grande énergie. « Archiprêtre ! lui crie Géraud, c'est la vérité ! » Mais lui-même ne la dit pas encore complètement, ni le 21 mai (f. 16), dans la chapelle du château où il demande pardon pour ses crimes, a petens misericordiam de commissis y>, ni le 5 juillet (f. 20) quand la déposition de Belvèze (2) a fait connaître Thistoire de la première image envoyée de Toulouse. Mais cette fois on ne se contente pas de le menacer : il est mis, quoique très peu, à la torture : modicum lo7'ttis et soliitus. Alors il avoue le conseil tenu avec Fouquier et Belvèze,il avoue qu'il a reçu l'image de cire et que le juif Bonmacip eçt venu à Avignon ; il nomme le vicomte de Bruniquel. Il a vu aussi la boite de poisons remise par Perrot : c'est l'archiprêtre qui l'a gardée ainsi que l'image.

Le soir du même jour, f. 20', après avoir reconnu la vérité du procèsverbal, il parle sans même être interrogé^ nomme Pons d'Antéjac (3), comme ayant pu savoir l'affaire, et avoue qu'il y avait une image contre le cardinal d'Avignon, l'autre contre le cardinal du Pouget-^ n'a pas encore la vérité tout entière, puisque l'image contre le cardinal d'Avignon (alors décédé) était à part, mais on s'en rapproche. En effet il parle bientôt de cette dernière image, en niant avoir rien fait sur

(t) Les juges oat dû conclure qu^Aymeric avait fait faire les images, en rapprochant les dépositions de Raymond Jacques et de Tévêque. — C'est dans cet interrogatoire que l'évêque nomme Pierre Rigal.

(2) Le 27 juin, on le confronte avec Aymeric de Belvèze, et il persiste dans sa déposition, f. iq^.

(3) Pons (VAntéjac est cité par M. Dufour, o/>. cî7., p. 51, comme un de ceux qui possédaient quelques-uns des biens plus ou moins légitimement aliénés, de la mensc épiscopale, ce qui prouve une fois de plus qu'on ne peut rien conclure de cette question sur laquelle lui et Bertrandy ont tant insisté*

elle contre n'importe qui, et finit en disant que la quatrième était pour Gaucelme de Jean.

Il continue sa confession (sic) le 6 juillet, f. 2oS et cette fois il raconte comment il a piqué limage contre le cardinal de Via. Cette image, Tarchiprêtre l'a gardée : peut-être i'a-t-il remise avec les poisons à un apothicaire de ses amis. Le même jour Hugues nomme Rastoul, qui était à Avignon pour les affaires de Tévêque de Toulouse, et qui avait dû parler à Perrot de Béarn de cette affaire, étant très lié avec le vicomte de Bruniquel. On a vu que cette confession avait été (après torture) confirmée par Tarchiprêtre.

Confronté le 8 juillet avec Belvèze, f. 22, Géraud lui conseille de faire comme lui, de tout avouer et d'implorer la miséricorde du pape. S'ils la demandent tous deux avec contrition, il espère qu'ils l'obtiendront. « Petat misericordiam dni ppe, quœ est ipsis valde necessaria et sperat quod si cum contritione eam pétant, quoi habebunt eam ».

Le 9 juillet, f. 22S il est confronté avec Fouquier pour savoir qui a gardé l'image piquée. « C'est Fouquier » dit l'évêque.— Fouquier joue la comédie: — « Seigneur, dit-il, n'allez pas pour ce détail, damner votre âme... ». Hugues Géraud répond : « Que Dieu me pardonne tout excepté cela, si je mens ». — En effet, c'est Fouquier qui a gardé l'image (i).

Le II juillet, f. 23', il renouvelle sa déposition sur le baptême et la piqûre de l'image en compagnie de l'archiprêtre et du juif Bonmacip.

Le 19 juillet, f. 25', toujours sans torture, absque tormentis, il reparle du juif. Il nie avoir écrit pour faire faire des images à Limoges... toujours quelqlîe mensonge à côté de la vérité. Les juge» n'insistent pas, n'ayant pas entendu encore Pierre Moret.

Comme Hugues était le principal coupable et que sa haine du pape justicier avait tout fait, peut-être aussi à cause de son caractère épiscopal, le pape voulut l'entendre lui-même, avant qu'on rendît aucune sentence.

Le 4 août, ff. 26', il le fait appeler devant lui, en présence du cardinal Arnaud de Via,frère du cardinal défunt, de deux des commissaires, Galhard de Saumade et Pierre des Prez, de Pierre de Via, également frère de Jacques, et du greffier Géraud de Lalo.

(i) « Alia peccata mea parcat raihi Dominus, illud autem nunquam mihi remittat. »

Avant de l'interroger (et ceci, il le répétera à chaque séance), il le somme

de dire la vérité, en vertu du serment qu'il a prêté devant les juges

dans l'instruction qui vient de se faire, au nom de la sainte obéissance,

' sous peine d'excommunication très spécialement réservée à lui-même

ou à ses successeurs. (Comme on voit bien que nous sommes dans des

^^ribunaux spéciaux !) .

\ « Pourquoi, lui dit-il, avez-'vous fait cette tentative ? Qu'est-ce qui vous

' a poussé à préparer ces poisons et ces images ? Est-ce qu'on n'avait pas toujours observé la justice envers vous? Pourquoi n'avez-vous pas demandé paçdon dans le procès qui vous a été fait, et pour lequel vous avez été condamné à la prison perpétuelle ? Vous n'avez imploré la pitié que lorsque la sentence était déjà portée ? Si vous eussiez parlé plus tôt, peut-être le pape vous aurait-il accordé le pardon ».

M' Hugues Géraud répondit en pleurant qu'il sentait bien qu'il avait été maladroit, hocfecitpropter stultitiam suam ; mais il avait cru, en résistant, conserver l'épiscopat.

Le pape répéta sa sommation solennelle et M* Hugues raconta le fameux colloque avec l'archiprètre et Aymeric (i), l'arrivée d'Antraygues avec l'image de cire, celle du juif Bonmacip, le baptême et la piqûre de l'image, Tenvoi de Saleilles à Montpellier.

Comme l'heure était tardive, le pape renvoya Hugues Géraud' au lendemain, en suspendant les peines, sentences et serment, jusqu'à la prochaine séance.

Le 5 août, f. 27, Hugues comparait de nouveau, le pape renouvelle sa sommation, Hugues, plein de contrition, cum contritione et dolore,^* affirme que la»veille il a dit la vérité. Il reprend sa confession, avec détail, pour parler de ceux qui ont su ou pu savoir le complot : le > vicomte de Bruniquel, Pons d'Antéjac, Tévêque de Clermont. Nouvelle séance le 6 août, où il confirme ses dépositions. Le lendemain dimanche, il n'est pas interrogé.

'^ Dans la séance du 8, f. 27', il reprend sa confession précédente : « mot à mot », ajoutant que l'on soupçonnait, au moment de son arrestation, deux grands prélats du Midi d'être ses complices ou sesexcita- , teurs (Clermont et Toulouse). Il reconnaît qu'il a commandé quelque ^ chose à Limoges, mais dit ne rien savoir de la visite dont a parlé l'archiprètre.

(i) Il nomipe les c|eux chevaliers soudoyés pour donuer le poisou.

Séance du ii août, f. 2f, (Le 9, vigile, et le 10, fête de Saint-Laurent pas de séance). Il parle (i) d'Arnaud de Villars comme mis au courant par Aymeric de Belvèze, sur le conseil de Fouquier.

Avant-dernier interrogatoire, le 12 août, flf. 27s 28. Il a dit toute la vérité, assure-t-il, ne s'épargnant pas lui-même, ni les autres, nommant des personnes dont on ne savait rien sans lui (il le croyait, ne connaissant pas les autres témoignages), comme le vicomte de Bruniquel, Aymeric de Belvèze, Bertrand de Malemort ; il a forcé rarchiprêtrc à dire la vérité qu'il niait. Il prétend qu'il avait eu lui-même un moment la pensée de tout révélerau pape, avant qu'on eût rien découvert ; deux fois dans cette intention il était allé au palais, mais it n'a pu entrer. C'est un vrai miracle que Dieu a fait. Depuis le moment où il a préparé son crime il n'a eu que des malheurs: un desesécuyers, G, Scuderia, son parent, qu'il aimait plus que les autres, est mort à Marseille en allant porter de sa part des lettres au roi de Sicile qu'il implorait en I sa faveur ; il a perdu aussi un de ses palefreniers auxquels il tenait j beaucoup ; son frère Arnaud Géraud a été poursuivi par révèque de , Toulouse et a perdu ses bénéfices ; un autre de ses écuyers est devenu fou; on^lui a assuré que son frère Hélie était mort ; lui-même a été malade jusqu'à ce qu'il ait avoué la vérité ; depuis qu'il a parlé, il y a eu amélioration dans son état et il a recouvré l'appétit.

Quand on lit une pareille déposition, on est porté a sourire de ces parolôsde M. Dufour: « Je me le représentais comme un hoqime jeune encore, généreux, brave, savant, un peu sorcier, s'occupant de tout ce qui se rapportait au grand art, y compris les redoutables secrets des images de cire et des poisons ; mêlant peut-être à ces qualités et à ces talents les violentes passions de son siècle. » Je ne crois pas qu'on puisse voir la preuve d'un grand talent (2) dans la grossière lentativc de Géraud pour empoisonner et envoûter le pape, mais en tout cas les ^qualités généreuses de sa nature ne paraissent guère dans la façon dont il s'humilie après avoir été si sottement orgueilleux. Gomme après de

(i) n répète qu'il a dit la vérité, et le procès-verbal fait observer qu'on a'en peut pas douter.

(2) Je ne nie pas sa science du droit, qui devait être réelle^ Sa bibliothèque, importante pour l'époque, renferme peu de livres en dehors des Jivrçs dç droit. C'était surtout du 4ro|t canon.

-7 ici -

.telles dépositions il est facile de croire tout ce que dit le pape dans la condamnation officielle du i8 mai !

Les fêtes de l'Assomption empêchèrent sans doute le pape de le rappeler avant le 21 août, f. 28. Quoique ce fût un dimanche, il le fit revenir une dernière fois devant lui. Le cardinal Bérenger de Frédol, évêque de Tusculum, remplaçait Arnaud de Via. Il y avait dans l'assistance Jacques de Concots (i), pénitencier, et Guillaume de Labroue, qui devait succéder à Géraud, tous deux de l'ordre des FF. Prêcheurs. Galhard de Saumade, Pierre des Prez et Pierre de Via étaient là comme dans les précédentes séances. Pour la dernière fois, Hugues Géraud répéta ses précédents aveux.

Le 27 août, il était cité pour entendre sa sentence le mardi suivant, pénultième jour du mois, f. 30 (2).

(i) Il sera évêque de Lodève et archevêque d'Aix. J'aurai à revenir sur ce personnage et sa famille dans mon travail sur les évcques originaires du Quercy.

(2) Hugues Géraud comparut devant les commissaires pontificaux ^dix fois et devant le pape sept fois ; sur les dix-sept interrogatoires il fut une fois lié sur le chevalet sans être torturé, et une fois torturé assez légèrement (modicum tortus) .

imm