Mémoires, t. I, p. G

nel, le favori actuel du roi, en généralisant l'odieux et le danger des faveurs royales prodiguées sans mesure ; dégager sa propre personnalité d'un passé relié à la fois au maréchal et à la reine avec assez de tact pour s'éviter l'impudeur de l'ingratitude, et l'élever au-dessus d'eux pour s'imposer au roi, comme artisan indispensable d'une réconciliation forcée avec sa mère, à la faveur d'une communauté d'idées en s'adressant en dernier lieu, dans une flatterie savante, à ses sentiments les plus intimes...

Ce livret, où toutes les susceptibilités opposées ont été ménagées, sans une fausse note, avec un art consommé, est un chef-d'œuvre où le génie de Richelieu éclate ; La Harangue aux Etats de 1614^ est certes une œuvre remarquable, mais en comparaison de celle-ci, elle peut être regardée presque comme une production de, débutant, et elle pâlit devant cette harangue écrite où les ressources les plus savantes de la psychologie ont été mises en œuvre; aussi n'hésitons-nous pas à la ranger au-dessus d'elle, sur le même rang que les Principaux points de la foy, comme un modèle de diplomatie dans la difficulté vaincue.

Voilà pour les preuves morales ; si nous passons à l'examen de l'ouvrage, nous y retrouverons toutes les idées que Richelieu a exposées d'autre part, soit dans ses ouvrages antérieurs, soit dans ses Me/?20zres. Il avait déjà eu l'occasion de traiter le même sujet dans sa fameuse Instruction à Schomberg ^ qui lui a fourni tous les éléments de la justification du gouvernement de la reine mère, et le rapprochement est si concluant qu'une simple comparaison ne laisse aucun doute sur la communauté d'origine des deux œuvres. Dans la première, il la résumait « en trois mots » . en disant « qu'on n'y trouvera rien à reprendre. ..si ce n'est pour « y voir trop de clémence sans rigueur, trop de bienfaits sans « châtiment ^ » ; mais il était alors ministre, et sa situation lui permettait de porter impunément un jugement aussi sévère sur un ordre de choses contre lequel il s'élevait et voulait réagir; en 1617, au moment où il écrit la Rcsthurr-tion de Œstat, sa position n'est