CHAPITRE VI

L'exil a Avignon. — Richelieu au "euil du cMtre : son testament mystique : l Instruclion du chrestien.

U Instruction du chrestien, parue après les Principaux points de la foy, a été souvent groupée avec celui-ci sous une rubrique commune que l'on pourraitappeler l'œuvre théologique de Richelieu dans sa retraite; à priori, et à ne considérer que leur titre et leur but intrinsèque, le premier ouvrage apparaît, en effet, comme la suite naturelle du second, car il est assez logique d'admettre que l'auteur ait voulu compléter son œuvre en faisant suivre son travail de controverse d'un manuel de doctrine didactique. Un examen plus approfondi de ce dernier, ainsi que des conditions dans lesquelles il a été écrit, montre tout ce qu'il y a de superficiel dans la classification due à un pareil rapprochement ; les deux ouvrages ont été conçus sous l'empire de préoccupations si différentes, dans des circonstances si dissemblables, ils répondent chacun d'eux à des situations tellement spéciales que leur séparation radicale s'impose. Au point de vue historique, V Instruction du chrestien occupe une place à part, bien distincte, dans l'œuvre de Richelieu ; elle symbolise même une phase psjxhologique nettement caractérisée correspondant à l'une des périodes, à la fois la plus curieuse et la moins connue de sa vie. Il est hors de doute que VInstruction du chrestien a été composée par Richelieu à Avignon ; en plus du témoignage des contemporains bien informés S celui de l'auteur lui-même qui le cite dans

1. Valori, Anecdotes du ministère du card. de Richelieu d'après Vittorio Siri, Amsterdam, 1717, t. I, p, 42. Dans son Hist, du cardinal de Richelieu (Paris, 1660, p 15), Aubery dit, il est vr:îi, que Richelieu aurait « :'chevé à Avignon » l Instructi<in du chrestien, mais le caractère trop apologétique de son ouvrage enlève toute autorité à cette assertion ; il suffit de voir, p. 13, ce qui! dit delà retraite de Richelieu à Coussay, qu il présente comme un éloignenienl forcé, et il faut plutôt y voir une version que Richelieu cro3'ait avoir intérêt à accréditer, comme nous le verrons plus loin.

une autobiographie comme « le fruit de son séjour^ » dans cette ville fixe ce point sans conteste possible. Contrairement à l'opinion d'Avenel, dont l'autorité s'ajoute au poids de ces arguments^, l'abbé Valentin, qui a étudié plus spécialement l'œuvre théologique de Richelieu, a émis un avis différent, et cherché à prouver qu'avant de mettre la dernière main à son ouvrage à Avignon, Richelieu l'avait écrit à Luçon. Là seulement, dans son évêché, dit-il, il jouissait de la tranquillité d'esprit nécessaire à la composition d'ouvrages de ce genre, dont il sentait le besoin pour lutter contre l'ignorance populaire favorable aux progrès du protestantisme ; et à l'appui de son dire, cet auteur cite les exemples du Cardinal de Sourdis faisant paraître en 1606 un catéchisme diocésain, et des Pères du Collège de la Flèche qui rééditaient vers la même époque le fameux catéchisme de Canisius 3.

Ainsi qu'on l'a vu plus haut, Richelieu avait, en effet, déjà édité dans son évêché un catéchisme qui ne nous est point parvenu, et dont l'existence a été mise en doute; la confusion faite entre cet ouvrage et V Instruction du chrestien par différents auteurs * a été l'origine de cette erreur que l'abbé Valentin a partagée avec eux, en invoquant leur autorité. L'on pourrait admettre tout au plus, à la rigueur, l'hypothèse, fort vraisemblable, du reste, que Richelieu a utilisé pour composer l'Instruction du chrestien certains éléments de son catéchisme, ou qu'il l'a remanié et refondu tout en élargissant son cadre.

^'Instruction du chrestien n'est pas seulement, en effet, un catéchisme ; elle est un cours complet de doctrine, de morale et de dévotion destiné à la fois aux fidèles sous forme de lectures publiques par les pasteurs, et à ces derniers par une série de

1. Lettre déchiffrée ^ 1627. (Recueil de div. pièces pour servir à l'histoire, 1639, p.28.)