CHAPITRE I

La collection des Census, « livre d'or » du peuple américain. — La part de chance et la part de volonté. — Le « cru » et le <( plant » ; le terroir et la race. — Les émigrants français aux États-Unis depuis quatre-vingts ans. — Placements et emplois « de tout repos ». — L'esprit de risque, richesse d'une nation. — Causes de la crise récente : plus d'affaires que d'argent. — Attitude nouvelle de l'État visà-vis de l'initiative privée. — Railroadmen et politiciens.

Les annales du peuple américain, son « livre d'or », l'ouvrage où sont racontés ses hauts faits, où son génie apparaît et se résume, ce n'est pas son code ni sa constitution politique, qui ne valent ni plus ni moins que d'autres, ce n'est pas un livre de prose ou de vers, ce sont des chiffres, une pyramide glorieuse de chiffres,

AUX iTATB-UKI», 6

la collection des Census^ le manuel statistique rapprochant le présent du passé.

Les <c affaires » sont donc le triomphe de l'Amérique; l'histoire, la description des États- Unis, c'est surtout et avant tout l'histoire, la description d*une « affaire » colossale et inouïe d'une opération agricole, industrielle, commerciale, telle que le monde n'en avait jamais vu ni rêvé.

Les peuples, comme les hommes, aiment assez à croire et à laisser croire qu'ils sont les seuls auteurs de leurs succès, qu'ils doivent presque tout à leur mérite. De fait, ce succès tient-il à la race plutôt qu'au terroir? Y a-t-il des peuples de plein air, voués aux aventures, et d'autres peuples songeurs, aptes à se remâcher la cervelle ? Mais comment les mêmes races viennent-elles, les unes à déchoir si tôt les autres à prospérer si tardivement? Et s'il n'y a pas, ainsi qu'on le prétend, une « vie » des peuples, avec enfance, maturité et déclin, comment tels d'entre eux semblent-ils mourir; de sorte que les indwidus qui les composent arrivent, sans croisements ni infusion de sang

UN PATS DE RI8QUEURS 83

extérieur, à n'avoir plus rien de ce qu'avaient leurs pères qui habitaient avant eux le même sol? Ils n'ont plus les mêmes passions, le même caractère, les mêmes aptitudes, les mêmes richesses, les mêmes mœurs, la même âme.

Est-ce au contraire le « cru » qui domine le «t plant », le terroir qui forme la race? Sont-ce les conditions matérielles qui pétrissent les nations, les excitent ou les dépriment, les fortifient et les développent, ou les débilitent et les tarissent? Alors comment des groupes situés en mêmes climats, ou dans des milieux identiques, diffèrent-ils autant? Le système de gouvernement y est-il pour quelque chose?

Non certes I puisque les républiques du Nord, du Centre et du Sud de l'Amérique, dotées du même régime, arrivent à des résultats très dissemblables.

Les prospérités comme les misères des nations, indépendantes de l'agitation des politiques et de la phraséologie des journaux, ont des causes peu apparentes qui tiennent bien plus aux ressources du sol et aux découvertes

scientifiques, donnant du prix à ces ressources, qu^elles ne tiennent à la tournure d'esprit des habitants. Les Américains d'il y a quarante ans n'étaient pas des hommes supérieurs aux Américains d'il y a deux cents ans, ils n'avaient aucun génie très extraordinaire par-dessus les autres peuples de l'univers; mais, comme dans un conte de fées, ils n'ont eu qu'à frapper de leur pic le continent qui les portait pour faire surgir de ses entrailles le Génie de la Force, la houille, ce squelette végétal des temps où la terre vivait en égoïste, pour elle-même, dé|)ris fossile d'un monde sans date et ignoré,^qui allait être précisément, en ce siècle, l'agent de tout un monde nouveau.

En Europe, le secret de presque toute la supériorité industrielle de l'Angleterre, de presque tout le progrès contemporain de l'Allemagne, c'est l'abondance du charbon qui engendre et nourrit à bon marché ces millions d'esclaves modernes, dociles, muets et sobres : les machines. Et le secret de l'infériorité relative de la France, sur le terrain économique, c'est pour une grande part l'indigence de

charbon. L'invention de la « vapeur », et de tout ce qu'on entend par là d'applications multiples et de révolutions conséquentes, a été préjudiciable au rang de la France dans le vieux continent, parce qu'elle n'a pas ou presque pas de « vapeur », comparativement à d'autres États. Le continent américain est de tous au contraire le plus favorisé au point de vue du sous-sol. Il n'a pas seulement du charbon — il en extrait déjà 350 millions de tonnes — il a d'incroyables forces hydrauliques; il a le minerai de fer le plus riche et de la plus facile extraction, Tor et l'argent et surtout le cuivre; il a le pétrole et le gaz naturel; il a de tout ce dont vit le monde contemporain, et il n'a qu'à se baisser pour le recueillir.

Telle est sa part de chance, mais il sait merveilleusement en profiter. C'est par une volonté indomptable que l'Américain devient le propre artisan de sa fortune. Et quoique je voudrais bien expliquer par une fatalité de nature l'état stationnaire de mon pays, plutôt que l'attribuer à l'inertie propre de mes conci-

86 LBfl APPÀlRBa

toyensjenepuis pas m'abstenir delà réflexion suivante : si le Français actuel, riche de ses économies plutôt que de ses entreprises, était seulement paralysé par Texiguïté de son territoire qui ne lui offre qu'un champ d'action limité, et par la rareté ou la pauvreté de ses mines indigènes, il devrait suffire de le transporter dans une atmosphère plus favorable, pour le voir s'élancer, lutter et parvenir à l'égal des autres étrangers.

Or, sur 24 millions d'émigrants, qui depuis quatre-vingts ans ont abordé le littoral américain, on compte 433 000 Français. Ils n'avaient au début ni plus ni moins d'argent, ni plus ni moins de chances que les Irlandais, les Allemands, les Suisses, les Hollandais ou les Scandinaves; cependant ils n'ont pas réussi, eu égard à leur nombre, aussi bien qu'aucun de ceux-là. Il ne se voit aucun Français à la tète des chemins de fer, des mines, des manufactures, des banques, des grandes exploitations agricoles, dont les propriétaires et les directeurs sont pourtant assez cosmopolites d'origine.

Dans rOuest, où il y a proportiellement à la population plus de Français que dans l'Est, il ne s'en voit pas qui jouent un rôle prépondérant dans quelque branche que ce soit de l'industrie ou du commerce. Mais s'il y a, parmi nos anciens compatriotes plus ou moins américanisés, fort peu de millionnaires, il y a énormément de garçons de café, — dans les restaurants de San-Francisco, la moitié du personnel subalterne est français ; — il y a des cochers, des cuisiniers, des ouvriers d'art et aussi des professeurs, des architectes, des commissionnaires en marchandises, tous métiers distingués ou vulgaires dans lesquels on gagne peu, mais où l'effort est modéré et surtout exempt de hasards.

Le Français n'a-t-il donc pas le goût des affaires? N'en a-t-il pas le sens? N'a-t-il point assez l'ambition de l'argent? Ce n'est ni un paresseux ni un sot; mais, autant il est porté à rechercher en France pour ses capitaux les placements de tout repos, autant il affectionne au dehors pour sa personne^ même lorsqu'il s'expatrie, les « emplois de tout repos ». Cet

homme ultra-prudent n*est point un « risqueur » et, par là, il est aussi peu Américain que possible ; car l'Amérique ne grandit et ne prospère que parce que ses citoyens laborieux et intelligents sont tous des risqueurs. Il est clair que Pesprit de risque c'est le goût des entreprises; c'est la richesse d'une nation.

Aussi les États-Unis ont-ils toujours plus d'affaires que d'argent, et, quoique riches se mettent parfois dans l'embarras, lorsque leurs affaires vont si vite que l'argent a peine à les suivre. Nous avons vu il y a quelques mois l'une de ces crises, périodiques à New- York; elles sont funestes aux purs spéculateurs de Bourse et fructueuses aux capitalistes qui profitent d'un krach passager pour hospitaliser dans leurs portefeuilles des actions brusquement tombées à 30 et 40 p. 100 au-dessous de leurs cours de la veille.

Comme les affaires tournent dans un cercle, il est toujours difficile de dire où commence la contraction et combien loin elle doit s'étendre. Mais il semble que cette fois il y a là-bas quelque chose de plus qu'une crise d'argent

et Ton peut se demander si le tempérament américain va changer. Jusqu'ici la « liberté chérie », que Ton chante à Paris, était pratiquée surtout au delà des mers, dans ce pays sans entraves où les cars électriques ne sont jamais réputés complets, tant qu'une créature humaine peut s'y infiltrer, où, même lorsque l'intérieur et la plate-forme sont bondés, de nouveaux voyageurs se hissent à force de bras sur le toit, s'accrochent par derrière comme des singes, dans le vide, à quelque anfractuosité du véhicule. On peut qualifier de pays du <c laissez faire »; du « laissez passer » et même du sans-gène, celui où un crieur de journaux peut traverser familièrement le cabinet d'un ministre, sa pacotille sous le bras, entrer par une porte et sortir par l'autre, en offrant sa marchandise, comme je l'ai vu faire à Washington.

C'est pourtant en ce pays ennemi de la réglementation, en ce pays de respect traditionnel de l'État pour l'initiative privée, que l'on veut organiser un envahissement méthodique de l'État dans le domaine des grandes

industries. Le temps est loin où écrivait Tocqueville, où Edouard Laboulaye publiait son Paris en Amérique. Au malaise financier dont souffrent passagèrement les États-Unis la crainte d^une invasion gouvernementale dans la gestion des chemins de fer n'est pas étrangère. Les prétentions des parlements locaux à cet égardf les polémiques de la presse, ont de quoi inquiéter l'opinion^ du moins en apparence; car je crois bien qu'au fond les adversaires en présence — railroadmen et politiciens — ne veulent ni ne peuvent se faire grand mal.