I. Traités philosophiques
4 ® L'ouvrage connu sous le nom de Destruction de la Destruction^ en arabe Tehafot el-Tehafot *, réfutation de l'ouvrage d'Algazzali, intitulé : Destruction^ des philosophes. L'ouvrage est mentionné par Ibn-Abi-Oceibia et par
> Dhéhébi n'a fait que copier Ibn-Abi-Oceibia et Ibn-^l-Abbar.
* Cf. Wûstenfeld, Geschichte der arab. ^rxte. p. 105 et suiv.
' Bayle, Antonio, Bnicker, et presque tous les anciens critiques ont donné le titre hébreu Happalath hahappala pour le titre arabe. Cf.' Bayle, note G. — Antonio, t H, p. 399. — Brucker, t, III, p. 103. — Wolf, Bibi, hélrr. t. III, p. 16, — Que dire de d'Uerbelot qui suppose Algazzali postérieur à Ibn- Roschd (art. RoschdjI
* La nuance du mot Tehafot est difficile à saisir. M. Gosche {UeberGhâxxaltsLebenund Werke,^. 268) a repris Vinterprétation de M. Schmœlders (jE^xsai, p. 215), repoussée par M.Munk {Mélanges, p. 372 et suiv.). Je croisbien quele sens que Gazzali avait en vue pour ce mot était « tomber les uns sur les autres. » L'idée exprimée par le titre de son ouvrage est donc que tous les systèmes croulent comme un château de cartes. Ibn-Roschd veut exprimer, par titre dû sien, qu'il va faire crouler également l'ouvrage de Gazzali.
66 ÀVKRR0È8.
la liste di^ rEscurial*. Il existe en hébreu* et en latin'. Mais cette dernière version est très-inexacte et peut-être interpolée. La doctrine qui y est exposée est sur plusieurs points, en contradiction flagrante avec celle d*Ibn-Roschd.
^ S^ De Substantia Orbis^ ou De eompositione cùrport» cmlestis. La liste de TEscurialetlbn-Abi-Oceibia mentionnent plusieurs ouvrages distincts sous ce titre. En effet, ce traité est composé de dissertations écrites à différentes époques. G* est un des ouvrages les plus répandus en hébreu et en latin. Joint d*ordinaire au livre De causis^ il a pris place avec ce traité dans le corps des écrits aristotéliques. 3* et 4® Deux traités sur Funion (itlisâl) de t intellect séparé anec Ihomme^ mentionnés consécutivement par Ibn-Abi-Oceibia. L*un de ces traités est celui qui est intitulé en latin : De animmbeatitudine ; Tautre est VEpistola de connexione intellecius abstracti cum homine (0pp. t. IX). Ils existent aussi en hébreu^. 5® Un ouvrage mentionné en ces termes par Ibn-Abi-
' Oceibia: c Un traité sur la question de savoir si l'intellect matériel peut ou non comprendi^ les formes séparées,
1 Le De œtemitate mundi contra Àlgagelem, mentionné comme existant k U bibliothèque SainMfarc, est sans donte identique à la Destruction de la Destruction, Cf. Zanetti, Latifui et italica D. Marci Bibliotfieca.p. 117.
• Wûstenfeld, p. 107, n<> 10; Steinschneider, p. 23, 50-61.
> Gosche.UeberGhdzzalîsLebenund IFerAtf.p. 268et8uiv.
« Munk, MéL p 437, note. Le second traité est attribué chez les Juifs à Ibn-Roschd le grand-père. Steinschneider, Gaul. (inédit) d'Oxford, no 25.
AVBRROiS. 67
question qn'Àristote aTait promis de résoudre dans son lirre de l'Ame '. » Ce traité existe en hébreu sons le titre de Traite de ^intellect niatériel ou De la possibilité' de tunion*. J'ai trouvé en outre la traduction latine d'un autre traité sur le même sujet dans deux manuscrits, tous deux du xnr^ siècle et d'origine Italienne ' : I* à la bibliothèque de Saint-Marc, à Venise (cl. VI, n'^dSj.sous ce litre : Traetatus Ateroys qualiter intelleetus materialis conjungatur intelligentîA abstractm ; S^à laBibliotbèqae impériale (anc. fonds, n* 6510), sous le titre : Epistola de intellectu (Voir Appendice vi] *.Il semble donc qu'Ibn- Roschd avait écrit quatre traités sur ce point fondamental, sans- compter la grande digression du commentaire sur lé troisième livre de l'Ame, consacrée au même sujet.
6** Commentaire sur la Lettre d'Ibn-Badja touchant l'union de l'intellect avec l'homme, mefftionné par la liste deTEscurial'.
* M. de Gayàngos a suivi ici une mauvaise leçon.
< A Paris, à Oxford, à Leyde. Cî. Uri, Bibl. Bodl, pars 1% p. 74.— Wolf, Bibl. hebr. 1, p. 14. 20-21; III. p. 15-16.— Steinschneideir, Catal. Lugd, Bac. p. 18 et suiv. et catalogue (inédit ^ d*Oxford, art. Àverroèê,n^*2b et26.— Munk,Jf^ton^es,p. 437, 448, note.
* l:e manuscrit de Paris a appartenu à Nfcolas Leoniceiius.
* II. Steinscbneider {CaiaL Cod. Lugd. p. 5X) et p. 78, note) semble avoir yu ce traité en hébreu ; mais le style latin de ce docte bibliographe est si obscur que je ne suis pas assuré d'avoir bien saisi sa pensée.
^ Ibn-Badja a en effet composé un ouvrage sous ce titre. Ibn- Roschd, à la fin de son traité Sur la possibilité de Vunion.
68 ÀVERBOÊS.
' 7^ Questions sur les diverses parties de TOrganon, que Ton joint d*ordinaire aux commentaires, et dont deux existent en hébreu ^
8^ Du Syllogisme conditionnel^ mentionné par la liste deTEscurial.
9^ Epistola de primitate prœdicatorum, à la suite des Seconds Analytiques, dans les éditions latines.
iO* Abrégé de logique, publié en hébreu à Riva di Trenfo; identique sans doute à l'ouvrage intitulé dans Ibn- Abi-Oceibia et dans la note bibliographique de TEscurial : Livre de ce qui est nécessaire en logique, et à Vlntrodtu:tion à la logique, qu'on trouve dans un grand nombre de manuscrits hébreux '.
41* Prolégomènes à la philosophie, en arabe, à l'Ëscu-
rial (n"* 6SI9); recueil de douze dissertations: f** sur le sujet et le prédicatf 2« sur les définitions ; 3* sur les Premiers et les Seconds Analytiques ; i"* sur les propositions; ' 5° sur la proposition vraie ou fausse; 6^ sur la proposition contingente ou nécessaire ; 1^ sur l'argumentation ; 8* sur la conclusion légitime ; 9° sur le sentiment d'Alfarabi touchant le syllogisme ; 1 0** sur les facultés de l'âme ; 44* sur le sens et l'audition ; 42* sur les quatre qualités *.
exprime aussi l'intention de composer un commentaire sur le» Régime du solitaire, du même auteur (Munk, p. 388). M. Stein- Schneider (p. 19-20) pense à tort qu'il s'agirait là 4e l'ouvrage mentionné dans la liste de l'Escurial.
* Munk, Mélanges j p. 436.
« BarloloccI, Bibl. rabbin, t. 1", p. 13. — Wolf, 1, p. 18; II, p. 12.— Pasini, I, 20, 66.
' Casiri, î. 184.
AYSRROèS. 69
12* Commentaire sur la République de Platon ; ntentienne par la liste de TEscurial; il existe en hébreu el en latin (0pp. t. m, édit. 4553).
4 3*" Exposé des opinions d'Abou-Nasr (Alfarabi) dans son traité de logique, et de celles d*Aristote sur le même sujet, avec un jugement sur leurs opinions ; mentionné par Ibn-Abi-Oceibiaet peut-être par la liste de TEscurial.
4 4* Différents commentaires sur Alfarabi, entre autres sur ses expositions de FOrganon, indiqués par la liste de FEscurial.
A 5* Sur les critiques qu' Alfarabi a adressées au livre des Seconds Analytiques d*Aristote, quant à Tordre, aux régies du syllogisme et aux définitions ; ouvrage mentionné par Ibn-Abi-Oceibia.
4 6* Réfutation de la classification des êtres établie par Ibn-Sina, en possibles absolument et possibles par leur essence, et en nécessaires extérieurement et nécessaires par leur essence. En hébreu, à là Bibl. imp. (anc. fonds, 356); mentionné par Ibn-Abi-Oceibia*.
47^ Un commentaire moyen sur la Métaphysique de Nicolas, mentionné par Ibn-Abi-Oceibia ' et dans la liste de TEscurial.U s'agit sans doute de la Philosophie première de Nicolas de Damas. Nicolas est souvent cité par les philosophes arabes, et en particulier par Ibn-Roschd, qui lui
> Cf. Mimk, Mélanges, p. 359 et suiv.
• La leçon actuelle d'Ibn-Abi-Oceibia laisserait des doutes sur Texistence de cet oavrage ; mais la leçon suivie par Dhéhébi est très-explicite.
70 AVBRROàS.
reproche surtout d'avoir voulu intervertir Tordre des livres de la Métaphysique > .
48** Traité sur cette cpiestion: Si Dieu connatt les choses particulières; mentionné dans la liste de rEscurial.
1 9* Traité sur I Vxistence éternelle et sur Texistence temporaire. (Ibid.)
20* Recherches sur les divers points de Métaphysique qui sont traités dans le livra dlbn-Sina, intitulé : Al- Sehefa : mentionnées par Ibn-Abl-Oceibia.
21® Un livre sur la folie qu'il y a à douter des argu^ ments du Philosophe touchant Texistence de la matière première, et preuve manifeste que les arguments d*Ariatote sur ce sujet sont Tévidente vérité. {Ibid.)
22® Question sur le temps. [Ibid.)
23^ Questions sur la philosophie. [Ibid.)
94* Traité de Tintellect et de 1* intelligible, en arabe, à TEseuriaU n* 879, probablement identique au traité IH tintelleoi mentionné par Ibn^Abi-Oceibia, traité que M. Wiistenfeld * regarde à tort comme identique & la seconde partie du De beaiitudine animer.
25' Commentaire du livre d'Alexandre d'Aphrodisias sur rintellect; mentionné dans la liste de rEscurial. Il existe en hébreu '.
• Metaph. 1. XII, Proœm. f. 312 v», 314 v» et 344 v«; De anima, 1. III, f 169. Cf. Pierron et Zévort, Métaph. d'Avistote, 1. 1«'', p. 124. — WenricK, De auet, grcee. vêr$. p. 294. — De Sacy, Relation de V Egypte, par Abdallatif, p. 77, note.
*Ge8chichtederarabi8ehen^rzteundNaturfor8Chêr,p.\(y7.
* Steinschneider, Catal. Codd. Lugd. Bat, p. 21.
AVBiinoÈs. 71
2^ Questions sur le livre de TAme, par demandes et par réponses. (Ibid.)
27^ Deux livres sur la science de Time, distincts des précédents. {Ibid.)
2S* Questions sur le : De Cmlo et Mundo. {Ibid.)
D'autres titres, que Ton trouve dans les bibliographes et dans les manuscrits, proviennent d'erreurs ou de doubles emplois. Ainsi les Bilanceê npeculationumf seu êtaterm subiles, discussions sur Dieu, la création, l'immortalité, la prophétie, qui existent en hébreu, à la Bodléienne, à Turin, à Parme*, sont de Gazzali^. Le De generatiane anitnalium tam secundum viam gigniiionis quam seetindum viam putrefaetionis, qui figure dans les catalogues âe la Biblioth. imp. (fonds de Sorbonne, 612; anc. fonds, 6510), n'est qu'un extrait du commentaire sur le XII* livre de la Métaphysique. Les traités De rerum norturalium mutatione j^xta veteres philosophosy cum expontione Ben Resched; — De cometis; — De sensibus; — De nutrimento; — De diluviis; les commentaires sur le Haï Ibn-Iokdhan d'Ibn-TofaïI et sur le Régime du solitaire d'Ibn-Bâdja, mentionnés parWolf, Bartolocci, Moréri*, ne reposent que sur des indications vagues et inexactes. C'çst aussi par erreur que d'Herbelot lui
« Uri. pars 1% p. 74. - Wolf, t. III, p. 16; t. IV, p. 753. — De Rossi, Codd. t. H, p. 77.
* Steinschneider, p. 146.
• Wolf, Bibi. hebr. 1. 1*^, p. 14 ci suiv. ; t. IV, p. 751 etsuiv. — Barlolocci, t. !«', p. 14. — Moréri, art. Àverroès.— Bnicker., t 111, p. 104 et 178.
* If *
72 AVCKROfeS.
attribue l'ouvrage de politique intitulé : La lampe des rois, qui est â*un certain Abou-Bekr Mohammed de Tertose» qui n*a rien de commun avec notre auteur ^
