Par exemple, f. G2 v°, 13-4 v°, 1 10, 212 v

dans le sens de l'unité des principes communs de l'esprit1, mais ouvertement rejetée, en ce sens qu'il n'y aurait qu'un seul principe substantiel de la raison humaine. Zimara entre dans de subtiles distinctions sur les diverses nuances que cette théorie avait prises dans l'école de Padoue, et sur les efforts que l'on avait faits pour la concilier avec la foi2. Mais toujours respectueux pour le Commentateur, il aspire moins à le réfuter qu'à prouver que les erreurs qu'on lui attribue ne lui sont pas imputables. L'intelligence première donne l'être au premier mobile, et par lui à l'univers. Le premier moteur est la forme des êtres, comme le maître est la forme de son esclave 3. L'intellect actif n'est ni Dieu lui-même, comme le veut Alexandre, ni une simple faculté de l'âme, mais une substance supérieure à Famé, séparable, incorruptible4. La forme est le principe d'individuation : la forme en effet suppose la matière, tandis que la proposition réciproque n'est pas vraie3. L'âme intellective est séparable et immortelle 6. La vérité nous arrive par deux voies , les prophètes et les philosophes ; dans le doute, les prophètes doivent être crus de préférence 7.

2. Isti sunt medii inter Averroem et Cliristianos : volunt enini tenere miitatem intellectus cum Âverroe, et volunt eam defendere cura principes Christianorum, et ista non possnnt stare Erubescant ergo menda-

cio velle tueri unitatem intellectus, imponendo ei illud quod non dixit — ut ipsa tandem veritate coacti nullo pacto défendant unitatem imo potins fatuitatem intellectus. [lbid. f. 210 et y0.)