De anim. beat, , f

4. Et scias quod non est alia species quae appréhendât intelligibilia, nisi homo, — Similiter oportet ut inreniantur aliqua individua in specie hominis, quas appréhendant hune iuteilectum ex necessitate ( Ibid. t f. 356).

tellects, actif, passif, matériel, spéculatif, acquis. C'est surtout en ce qui concerne X intellect matériel que le langage d'Ibn-Roschd est difficile à concilier avec celui des commentateurs grecs et des autres philosophes arabes. Alexandre d'Aphrodisias , en créant l'expression de vou; ûXtxoç, n'entendait sans doute désigner que X intellect passif, qui représente la matière dans le fait de la connaissance. En général , les Arabes ont entendu de même l'intellect matériel {akl hayyoulani) dans le sens d'une capacité de savoir1. Ibn-Roschd, au contraire, présente l'intellect matériel comme incorruptible, non engendré, unique, éternel, semblable en tout à l'intellect actif 2. Au fond , cette divergence n'est guère que dans les mots; car Ibn-Roschd, lui-même, est obligé de reconnaître, comme Alexandre, que l'acte premier de l'intelligence n'est qu'une possibilité , une disposition à devenir, commune par son essence à tous les hommes , mais multiple par accident 3. Quant à Y intellect acquis'*, il désigne invariablement la raison extérieure que l'homme s'est rendue propre, la raison impersonnelle en tant que participée par l'être personnel. C'est pour cela qu'Ibn-Roschd le présente comme en partie corruptible et en partie incorruptible, selon qu'il tient de Dieu ou de l'homme 5.

Le défaut de ce système est de séparer trop profon-

1. Le Tarifât (édit. Fluegel, p. 457) définit l'intellect matériel : « Mera « facultas intelligibilia comprehendendi, meraque potenlia , qualis in « pueris deprehenditur. » Cf. Stlimoelders, Docum. phil. arab. , p. 120.