XVII. Mais le ministre s'entend encore moins lui

Eliaiigepa- ai

rôle du mi- même , loisqu'en posant comme un fondement , nisiit Jurieu, que l'hére'sie pe'lagienne ne doit pas être toléie'e horter"à^la P^^'^^^^ ^^^ fidèles, il ne laisse pas de de'cider que pelagienne. dans les exhortations il faut nécessaiî'euiejitpar-

nconstance ^^^ ^ ^^ pélasiemie (i) : parole insensée s'il en fut de sa doctn- , .

ne .quelle en jamais, sur laquelle il n'ose aussi dire un seul mot, est la cause, quoiqu'on la lui ait objectée dans l'Histoire des Variations (^). Mais qu'il y réponde du moins maintenant, et qu'il nous explique, s'il peut, ce que c'est que parler à la pelagienne. Est-ce presser vivement l'obligation et la pratique des bonnes œuvres? C'est la gloire du christianisme et celle de Jésus- Christ, qu'il ne faut pas transporter à Pelage et à ses disciples. Ou bien est-ce qu'il ne faut prêcher que la justice des œuvres, et l'obligation de les faire, sans parler de la grâce par laquelle on les fait? C'est établir la justice pharisaïque , tant réprouvée par saint Paul (3). On ne sait donc ce que veut dire ce téméraire docteur, qui non content de conseiller de prêcher à la pélagienne j ajoute encore qu'il le faut nécessairement; comme s'il n'y avoit point d'autre moyen d'exciter les hommes à la vertu , que de flatter leur présomption. Tout cela ne s'accorde pas ; mais sacliez que Dieu n'aveugle votre ministre jusqu'à permettre qu'il tombe dans de si visibles et si surprenantes contradictions, qu'afin que

(') Jitg. sur les Met. sect. i5, p. 1 3 1 . — ») f^ar. lit', xiv, n: g». liiii. n. b3, 84. — v^J Jioin. m, iv, viii, x.

Sun' LES LETTRES DE M. J V R I E U. l33

VOUS entendiez qu'on ne peut parler conse'quem-

ment parmi vous. Pour être bon Calviniste, il faut

concilier trop de choses opposées. Le calvinisme

voudroit une chose; le luthe'ranisme, qu'il faut

contenter , en fait dire une autre : on tourne à

tout vent de doctrine ; et il n'y a point de sable

si mouvant.

Quant à ce que pour re'criminer, M. Jurieu nous X'V III-

oh]ecle que nos 3Iolmisies sont demi-Pélas'ieftsi^), ■ i„

Il o > minaiion de

et que l'Eglise romaine tolère un pélagianisme tout M. Jurieu sur

purettoutcrudi'i) : pour ce qui re^^arde les Moli- '"^^ Molims- '^ . ^. ^ ^ ° les. Calum-

iiistes, s'il en avoit seulement ouvert les livres, il au- uie cou ire roit appris qu'ils reconnoissent pour tous les élus ' ^ylise roune préférence gratuite de la divine miséricorde, une grâce toujours prévenante, toujours nécessaire pour toutes les œuvres de piété ; et dans tous ceux qui les pratiquent , une conduite spéciale qui les y conduit. C'est ce qu'on ne trouvera jamais dans les semi-Pélagiens. Que si on passe plus avant, et qu'on fasse précéder la grâce par quelque acte purement humain , à quoi on l'attache , je ne craindrois point d'être contredit par aucun Ca- . tholique , en assurant que ce seroit de soi une erreur mortelle qui ôteroit le fondement de l'humilité, et que l'Eglise ne toléreroit jamais, après avoir décidé tant de fois , et encore en dernier lieu dans le concile de Trente , que tout le bien, jusqu'aux premières dispositions de la conversion du pécheur, vient d'une grâce excitante et prévenante , qui nest pj'écédée par aucun mérite (3) ; et' avoit ensuite prononcé : « Si quelqu'un dit (') Lett. VIII , p. 6i . — {■>■] LeU, % , p. 77. — (3) Sess. vi, cap. 5.

l34 DEUXIÈME ÀVEUTISSEMENlf

)» qu'on peut croire, espe'rer, aimer et faire pe'- » nitence sans la grâce prévenante du Saint-Es- » prit , et que cette grâce est nécessaire pour :» faire plus facilement le bien , comn^e si on pou-? » voit le faire, quoique plus difFicjlepîent, sans ce V secours; qu'il soit anatliéme (0 ». Voilà comme l'Eglise romaine tolère un pélagianisnie to^t pur et tQut crud, pendant qu'elle en arrache jusqu'aux moindres fibres, en attribuant à I4 grâce jpsqu'aux moindres cpinniencemens du salut : et on ne veut pas revenir de calomnies si atroces et ensemble si manifestes !

Tout ce que dit M. Jurieu pour soutenir celleci , c'est qu'on donne à l'homme le poui^oir de résister à la grâce (^). Si c'est là être Pélagien , il y a long-temps que les J^uthériens le sont, puisqu'ils enseignent dans la Confession d'Ausbourg, qu'on peut résister à la grâce , jusqu'à la perdre entièrement après l'avoir reçue (5).

Saint Augustin est aussi du nombre des Pélagiens , puisqu'il répète si souvent , même contre ces liérétiques : que la grâce vient de Dieu ; mais qu'il appartient à la volonté d'y consentir , ou de n'y consentir pas (4). Mais ce n'est pas ici le lieu de traiter cette question ; et nous en dirons davantage, si le niinistre entreprend un jour de nous prouver ce paradoxe inoui jusqu'à présent , qu'on ait condamné les Pélagiens pour avoir dit qu'on peut résister à la grâce , ou qu'on y résiste

(») Can. 2,3. — W Lett. vii\,p. 6i. — (''> Conf. Aiu * art. 1 1. Vin: lii». m, n. 37.-- V'O D« spir. etlitt. c. 33. n. 5"] et 58 : toiu. x, toL 1 18.

SUR LES LETTRES DE M. JURIEU. l35

souvent , jusqu'à en rendre les inspirations inu-r tiles ; quand même on diroit avec cela, que Dieu, dont les attraits sont infinis , a des moyens sure pour prévenir et pour empêcher cette résistance. Qu'on me montre, encore un coup, que lescon^ ciles qui ont condamné les Pélagiens, ou saint Augustin, ou quelque autre auteur, quel qu'il soit, les aient condamnés pour cela, ou qu'on ait mis ce sentiment parmi leurs erreurs : c'est ce que j'oserai bien assurer qu'on ne montrera ja^ mais , et qu'on ne tentera même pas de le montrer. Ainsi ce pélagianisme tout pur et tout crud , que M. Jurieu impute à l'Eglise romaine , n'est assu^ rément que dans sa tête.

Mais voici une auti^e objection que je l'accuse XIX. d'avoir faite aux l^uthériens : « Il n'est pas pos- ^ 7*^"^

i t Luthériens

» sible , leur dit-il (0 , de dissimuler votre doctrine sur la néces- » sur la nécessité des bounes osuvres ». 11 est vrai, ^"^^ desLon-

., ^ 1 • • T • 1 Des œuvres,

il faut renoncer au christianisme pour dissmiuler détestée et

l'erreur des Luthériens, lorsqu'ils ont osé con- en même

damner cette proposition : Les bonnes œuvres sont ^,™^^ ^^~ •^ r ree par M.

nécessaires au salut. Nous en avons pourtant rap- Jurieu. porté la condamnation faite par le consentement unanime des Luthériens dans l'assemblée de Vormes, en iSS^ (2). Le ministre avoue qu'il jie peut aissimuler cette doctrine des Luthériens ; et il scmlde montrer, par ces paroles, qu'il en a l'horreur qu'elle mérite : mais cependant il entre en traité avec eux ; et pour ne point les exclure de la société de l'Eglige , il est contraint de tolérer

(•) Conxnlt. de pac. p. 243. — (») V^ar. liv. v, n. il : Uv'. vit, n. loS : liu. VIII, n. 03.

l36 DEUXIÈME AVERTISSEMENT

une erreur si préjudiciable à la pieté. Que dira-til? Quoi? peut-être.que les Luthériens ont depuis changé d'avis? Mais au contraire, il rapporte, avec une espèce d'horreur , ce passage de Scultet lui-même, où il dit, « qu'il n est pas permis de don- » nerune ol)ole des richesses bien acquises, pour » obtenir le pardon de ses péchés » ; et encore , « que 1 habitude et l'exercice des vertus n'est pas » absolument nécessaire aux justifiés pour le san lut ; que ce n'est pas même , ni dans le cours , » ni à la fin de leur vie , une condition sans la- » quelle ils ne l'obtiendront pas; que Dieu n'exige » pas d'eux les oeuvres de charité , comme des w conditions sans lesquelles il n'y a point de M salut ». Voilà des blasphèmes; puisque, poursuit M. Juiieu (0, (( si ni 1 habitude, ni l'exer- )) ci ce des vertus n'est nécessaire, pas même à » l'heure de la mort, un homme pourroit être » sauvé, quand il n'auroit fait ni daris tout le )) cours de sa vie, ni même à la mort, aucun M acte d'amour de Dieu ». Ces impiétés, que votre ministre déteste avec raison dans les Luthériens d'aujourd'hui, viennent du fond de leur doctrine, et sont des suites inévitables du dogme de la justice par imputation ; car par - là on e§t mené à dire que la justice que Dieu même fait en nous par l'infusion et par l'exercice des vertus, et même de la charité, est la justice des œuvres réprouvée par l'apôtre ; de sorte que la grâce de la justification précède la charité même; d'autant plus que, selon les principes de la secte , il n'est

('J Consiilt. lie pac. p. a44-.

SUR LES LETTRES DE M. JT.RTEU. lô")

pas possible d'aimer Dieu, qu'après s'être parfaitement réconcilié avec lui ; d'où il s'ensuit que le pécheur est justifié sans avoir la moindre étincelle de l'amour de Dieu : ce qui est une suite affreuse de la justice par imputation , et ce qu'aussi nous avons vu établi en conséquence de cette doctrine dès l'origine du luthéranisme (0.

Je ne puis ici m'empécher de me réjouir avec 5^X. M. Jurieu, de ce qu'il semble vouloir corrierer ce , •'*^i^'^'

'1 o lomnie du

mauvais endroit du système protestant : mais en ministre, qui même temps il fait deux fautes capitales j l'une accuse l'eve-

* . . quedeMeaux

de tolérer dans les Luthériens cette insupporta- d'avoir nié ble doctrine; ce qui le fait consentir au crime de dans son Ca-