II. La preuve en est concluante, en présupposant

QueVEglisc i^ distinction que fait le ministre, de l'Eglise ^"'"„TLr*'?o considérée selon le corps , et de l'Eglise considéministrepar- n'c sclou l'ame. La profcssiou du christianisme mi les sodé- ç^^^ ^^^, f^.^,^, ^^^.^j^ j^j ^^ j^, l'Eglise ; {cC

(0 Lctt. XI. 8i.

SUR LES LETTRES DE M. JURIEU. l5lj

qu'il avance contre M. Claude , qui ne compose P'^'^" vivanle corps de l'Eglise que de véritables fidèles ) ^^Jt ^[^.^, ^.Q mais pour avoir part à l'ame de l'Eglise , il faut mot. être dans la grâce de Dieu (0. «L'Eglise, dit le » ministre (2) , est composée de corps et d'ame : » on en convient dans les deux communions : » l'ame de l'Eglise est la foi et la charité ».

Pour décider maintenant, selon ce ministre , ce qui donne part à l'ame de l'Eglise , ou , comme il parle en d'autres endroits , ce qui rend les sociétés invanLes , il ne faut qu'entendre le même ministre dans son système. « Premièrement nous ,

» distinguons les sectes qui ruinent le fondement, » de celles qui le laissent en son entier : et nous M disons que celles qui ruinent le fondement sont » des sociétés mortes ; des membres du corps de 5} l'Eglise à la vérité , mais des membres sans vie , « et qui n'ayant point de vie n'en sauroient » communiquer à ceux qui vivent au milieu » d'elles (5) ». Par la raison opposée , les sociétés où les fondemens sont en leur entier , ont la vie et la communiquent ; et voici quelles elles sont selon le ministre. « Nous appelons communions » vivantes les Grecs , les Arméniens, les Cophtes, » les Aliyssins , les Russes , les Papistes et les Pro- » testans. Toutes ces sociétés ont forme d'Eglise : » elles ont une Confession de foi , des conducteurs, » des sacremens, une discipline : la parole de » Dieu y est reçue , et Dieu y conserve ses vérités » fondamentales ». Vous voyez qu'il range les Papistes avec les Grecs et les autres , qui , selon

(') Far. lix>. xy, n. S/j. — (») Syst. p. lo. — (■'') UUl. i \-j.

lui, ont conservé les vérités fondamentales ^ et parmi lesquels pour cette raison il reconnoît qu'on se sauve par la vertu de la parole qui y est préche'e : car c'est là son grand principe, comme vous l'avez déjà vu dans l'Avertissement précédent (0, et comme vous le verrez d« plus en plus dans la suite. Voilà ce qu'il appelle les sociétés vivantes.

Il raisonne de la même sorte dans ses Préjugés légitimes {'^). « L'Eglise imiverselle s est divisée en » deux grandes parties, l'Eglise grecque et l'E- 3) glise latine. L'Eglise grecque, avant ce grand 3) schisme , étoit déjà subdivisée en Nestoriens , )) en Euty chiens, en Melchites, et en plusieurs :» autres sectes. L'Eglise latine s'est aussi parta- " gée en Papistes, Vaudois, Hussites, Taborites, 3) Luthériens, Calvinistes, Anabaptistes, divisés » eux-mêmes en plusieurs branches. C'est une er- « reur de s'imaginer que toutes ces différentes M parties aient absolument rompu avec Jésus- » Christ, en rompant les unes avec les autres ». Je ne m'arrêterai pas à l'ignorance de votre ministre, qui, en comptant les Melchites parmi les sectes de l'Orient, les oppose aux Nestoriens et aux Euty chiens, sans songer que le nom de Melchites , qui veut dire Pvoyalistes , est celui que les Eutychiens donnèrent aux Orthodoxes , à cause que les empereurs qui étoient Catholiques, autorisoient la saine doctrine par leurs édits, et au contraire proscrivoient les Eutychiens : ce qui fait voir en passant que ce n'est pas d'aujourd hui

(•) /. Avestisstm. n. 43. — (2)^ -P/Ç/' /<"'o''- f- part, p. 0\

SUR LES LETTRES DE M. JURIEU. iSt

que les he'rétiques, qui nont pas pour eux les puissances, tâchent de tirer avantage de ce que l'Eglise catholique en est protégée. Mais, laissant à part cette remarque, arrêtons-nous à cette parole du ministre : // ne faut pas croire que toutes ces sectes , (ce sont celles qu'il vient de nommer, parmi lesquelles il nous range ) en rompant entre elles , aient rompu absolument a\^ec Jésus- Christ. Nous avons observé ailleurs (0 que, qui ne rompt pas avec Jésus- Christ j ne lompt pas , pour ainsi parler , avec le salut et avec la vie , et qu'aussi pour cette raison le ministre a compté ces sociétés parmi les sociétés 'vivantes j sans s'émouvoir de l'objection qu'on leur fait de renverser le fondement par des conséquences qu'ils nient ; ce que le ministre pousse si loin , qu'il ose bien dire (2), « que les Eutychiens renversoient » le fondement, c'est-à-dire, l'incarnation du j) Verbe, en supposant que le Verbe s'étoit fait » chair non par voie d'assomption, mais par voie » de changement , comme l'air se fait eau , et M l'eau se fait air ; en supposant que la nature » humaine étoit absorbée dans la nature divine , » et entièrement confondue. Si tel a été leur « sentiment, continue-t-il , ils ruinoient le mys- » tère de l'Incarnation ; mais c'étoit seulement » par conséquence : car d'ailleurs ils reconnois- » scient en Jésus-Christ divinité et humanité, et ils M avouoient que le Verbe avoit pris chair réelle- » ment et de fait ». Cette doctrine du ministre

(0 Far. /tV. XV, «. 55. — (') 5/-ir, i55.

iSS TROISIÈME AVERTISSEMENT

sur rincarnalion paroîtra étrange aux théologiens; mais ce qu'il dit de Nestorius ne l'est pas moins : « Si Nestorius a cru qu'il y a dans Jésus- 3» Christ deux personnes, aussi bien que deux na- » tures, son hérésie étoit notoire; cependant M elle ne détruisoit l'Incarnation que par couse- » quence : car cet hérésiarque confessoit un ré- » dempteur, Dieu béni éternellement avec le M Père » : d'où il conclut , « qu'il est aisé que » Dieu se conserve des élus dans ces sortes de a sectes, parce qu'il y a dans ces communions j) mille et mille gens qui ne vont point jusqu'aux « conséquences, et d'autres qui y allant les re- » jettent formellement ».

Je ne veux point disputer avec le ministre sur la doctrine de Nestorius et d'Eutychès , ni s'il est permis à des gens sages d'en croire plutôt des auteurs modernes, qui viennent les excuser après douze cents ans , que les Pères qui ont vécu avec eux et les ont ouïs , et que les conciles d'Ephèse et de Clialcédoine , où leur cause a été jugée. Mais qu'en supposant leur erreur telle qu'on vient de la rapporter, on s'en puisse contenter jusqu'à les sauver de détruire formellement l'Incarnation ; c'est ce qu'aucun Catholique, aucun Luthérien, aucun Calviniste n'avoil osé dire. Les termes mêmes y résistent; puisque l'Incarnation n'étant autre chose que deux natures unies en la même personne divine , pour peu que l'on divisa la personne , ou que l'on confonde les natures , le nom même d'Incarnation ne subsiste plus. On

sauve néanmoins ces hére'tiques ; on sauve, disje, les Nestoriens, ou les Eutychiens , bien qu'on avoue qu'ils renversent le mystère de l'Incarnation; c'est-à-dire, bien qu'on avoue qu'ils renversent le fondement de la rédemption du genre humain. On traite aussi favorablement ceux qui font naître le Fils de Dieu dans le temps, et seulement un peu avant la création du monde (0. Si ceux-là conservent le fond de la Trinité, il ne faut plus s'étonner qu'on fasse aussi conserver le fond de l'Incarnation à ceux qui divisent la personne de Jésus -Christ, ou lui ôtent ses deux natures en les absorbant l'une dans l'autre , comme parle M. Jurieu. Tout est permis à ce prix : le mystère de la piété est anéanti ; la théologie n'est que dans les mots ; et les hérétiques les plus pervers sont orthodoxes. Mais laissons cela : ce dont nous avons ici besoin , c'est de ce principe du ministre ; qu'il ne faut point imputer les conséquences à qui les nie. Sur ce principe il a dit, et il a dû dire que l'Eglise romaine étoit comprise parmi les sociétés vivantes , puisque selon lui elle ne renverse aucun des fondemens de la foi , et que si on lui impute de les renverser par des conséquences , on doit répondre pour elle, ou quelle nj entre pas , ou quelle les nie; ce qui en effet est très -véritable : de sorte que , pour parler avec le ministre, il est aisé à Dieu de s'y conserver des élus.

A la véi'ité, il est honteux à la Réforme de ne ^^•

sauver les enfans de l'Eglise catholique qu'avec sous duut «e

(0 /. Aycrl. n. G et suiy.

ifio TROISIÈME AVERTISSEMENT

icrilcmiuis- Ij,^. jVesloriens et les Eutychiens, et avec tant

tre, pour ,, , ^ i i- . i

monircrqu'il d uutres sectcs repi ouvees ; cela, dis-je, est hon-

n'a pas pu teux* à la Re'foime : car pour nous notre tëmoi-

uviTdans S^^^o^ Vient de plus haut 5 et quand tous les Pio-

la nommu- testans conspiieroieiit à nous damner, notre salut

mon de E- ^"^y^ seroit pas moins assuré. C'est à eux qu'il est glise romai- i • o i

ne. avantageux de nous mettre au rang des vrais fidè-

les, quoique ce soit avec ceux envers qui il ne faudroit pas être si facile ; et dans la haine que ]M. Jurieu a contre nous, c'est une espèce de mi~ lacle qu'il ait pu être forcé à cet aveu. Voici comme il s'en défend, et voici en môme temps comme il en est convaincu. «On accuse, dit-il(0, « M. Jurieu d'avoir franchi le pas , et d'avoir » avoué rondement qu'on peut se sauver dans 3) l'Eglise romaine. En quel endroit a-t-il donc j) franchi ce pas? N'a-t-il pas dit partout que le M papisme est un abominable paganisme, et que 3> Tidolâtrie y est aussi grossière qu'elle étoit au- » trefois à Athènes » ? Il l'a dit , je le confesse : il passe outre ; et après avoir exagéré nos idolâtries avec l'aigreur dont il a coutume d'accompagner ses paioles, il continue en cette sorte : M IN'a-t-il pas dit, ce ministre qu'on accuse de » reconnoître qu'on peut se sauver dans l'Eglise » romaine, qu'elle étoit cette Babylone de laquelle » on étoit obligé de sortir sur peine d éternelle » damnation, par le commandement de Dieu : « Sortez de Babylone , mon peuple .> ? 11 a dit tout cela, et il a poussé ces calomnies au dernier excès. Mais avec tout cela Dieu est le maître :

l») Lett. \i, p- S.

Dieu

SUR LES LETTRES DE M. JURIEU. l6l

Dieu force les ennemis de la vérité et les calomniateurs de son Eglise , à dire plus qu'ils ne veulent : et tout en calomniant l'Eglise romaine de la manière qu'on voit, il faut qu'il vienne aux pieds de cette Eglise avouer qu'on se sauve dans sa communion , et que les enfans de Dieu sont dans son sein.

Les deux raisons qu'il allègue pour se défendre i^^-

, .^ 1,-^ ,. Que l'idolâ-

de cet aveu, sont, premièrement, que 1 Eglise ^^.j^ ^^^^.j^ romaine, selon lui, est idolâtre; et secondement, buée par le qu'elle est l'Esflise antichrétienne. Pour commen- „J"!"'' '^

i- o rEgase ro-

cer par lidolâtrie, voici les paroles du ministre : maine, selon « l'Eglise, dit-il ('), dans le cinq, le six, le sept ^"^ nempé-