XXIII. Que si le ministre nous demande comment on

Que le mi- p^^^; s'assurer du consentement de tous les siècles

nistre nous *

donne lui- dans Certains articles , sans lire beaucoup d'nisraême un toircs et remuer beaucoup de livres : ce moyen pour recon- ^t^i* tout trouvé dans les principes qu'il posoit , noitre la foi s'il eût voulu les pousser dans toute leur suite.

de tous les jj n'avoit qu'à se souvenir que Jésus-Christ selon siècles , et * ^ 1 ^ • ^

nousdémon- lui promet une Eglise où la vérité sera toujours tre que se annoncée, du moins quant aux articles capitaux ;

soumettre à ■ /. .,|.i 1 > . r . , j

Ta t' d ^J^l^illible par conséquent a cet égard, comme TEglise , ce il en est convenu. Or, une Eglise infaillil>le n'erre

dans aucun moment ; qui n'erre point , croit n'est pas se toujours la même chose ; et il n'y a dans ce cas soumettre

, . , . aux hommes,

qu à voir ce qu on croit de son temps pour sa- mais à Dieu, voir ce qu'on a toujours cru (0. Les principes sont avoués ; la conséquence est claire ; on nous donne un dénouement sûr à la principale difficulté qu'on nous fait sur l'autorité de l'Eglise. On nous objecte sans cesse ; et autant de fois que nous recourons à cette autorité , que c'est recourir aux hommes au lieu de se tourner du côté de Dieu. Que si on avoue maintenant que le consentement de l'Eglise est une règle certaine, et la plus sûre de toutes , il est clair qu'en s'y soumettant , ce n'est pas aux hommes qu'on cède , mais à Dieu ; et l'objection que la Réforme nous faisoit est résolue par la Réforme même.

C'est ce que j'ai dit au ministre (2) ; et sans xxiv. seulement songer à y répondre, il continue ses ^^^ minis-

1 • , iir-< A 1 n/r très Claude

plaintes contre 1 Eveque de Meaux en cette sorte : ^^ judeu « Vit-on jamais un plus étrange exemple de har- contraints » diesse , que l'accusation qu'il fait aux ministres au^ndon-

^ . ,. . ner la neces-

« Claude et Jurieu , d'avoir confessé ou écrit qu'il site de larè- » n'est pas nécessaire aux simples de lire et d'é- gledeFEcri- » tudier l'Ecriture sainte ? Dans quel esprit faut-il fo,,jjgr ja^fô^ » être pour imputer à des gens un aveu formel- du chrétien. M lement contraire à toutes leurs disputes et à » leurs sentimens (3) » ? Le ministre change un peu les termes. Je n'accuse ni M. Claude ni lui de nier absolument la nécessité de lire ou d'étudier l'Ecriture sainte : je dis seulement qu'ils ont

(''' Var. liv. XV, n. gS, 96. — (») IbiJ. «.91. — i}) Jur. LeU. xi, p. 83 , c. 2.

112 TllOlSIÈAIE AVEUïISSJiAIENT

nie que l'Ecrituie fût nécessaire aux simples pour formel- leur i'oi. Et afin de marquer les termes précis de l'accusation , je soutiens que ces deux ministres ont enseigné positivement « que l'Ecri- » ture n'est pas nécessaire au fidèle pour former M sa foi ; qu'il peut la former sans en avoir lu » aucun livre , et sans savoir même quels sont les » livres inspire's de Dieu (0 ». J'avoue bien que cette doctrine est contraire à toutes les maximes de la secte ; et c'est aussi pour cette raison que je maintiens que la secte est insoutenable , puisqu'à la lin il en faut nier toutes les maximes. Mais voyons ce qu'on nous re'pond. Voici les propres paroles de M. Jurieu (2) : « Les ministres M Claude et Jurieu ont avoué qu'il n'étoit pas M d'une absolue nécessité aux simples d'étudier i) la question des livres canoniques et apocryphes ; 5) donc ils ont avoué qu'il ne leur est pas permis M de lire l'Ecriture. Quelle croyance devez -vous M avoir à un convertisseur d'une mauvaise foi si i) découverte » ? Encore un coup on change les termes de l'accusation pour lui ôter la vraisemblance : car qui croira que des ministres en soient venus jusqu'à dire que la lecture de l'Ecriture ne soit pas permise aux simples? Aussi n'est-ce pas là ce que je dis ; mais seulement que l'Ecriture n'est pas nécessaire au Jidele pour former sa foi. Voilà mon accusation, surprenante à la vérité contre des ministres ; mais par malheur pour celui-ci qui fait tant l'étonné , il en avoue déjà la moitié , et encore , comme on va voir , une

CO Fur. liw.Wyti. i\Z, n4- — W ZeK. XI,;;. 83.

Sun LES LETTRES DE M. JURIEU. 2l3

moitié qui entraîne l'autre. Car enfin, qu'il biaise tant qu'il lui plaira , et qu'il tâche de dissimuler son aveu , en disant qu'il n'est pas de nécessité absolue aux simples d'étudier la question des livres canoniques : ou cette question est indifférente , et les fidèles formeront leur foi sans connoître quels sont les livres divins ; ou s'il leur est nécessaire de le savoir, et qu'ils ne le sachent pas , il faudra bien ou qu'ils l'étudient , ou qu'ils s'en fient à leurs docteurs et à l'autorité de l'Eglise ; ou que , comme des fanatiques , ils attendent que , sans étude et sans aucun soin , I>ieu leur révèle par lui-même les livres divins. Quoi qu'il en soit , et de quelque côté qu'il se tourne , au fond il est constant qu'il accorde ce que M. Claude avoit aussi accordé, qu'il n'est pas besoin qu'un homme étudie la question des livres apocryphes et canoniques ; et il avoue lui - même en termes formels que « la question des livres » apocryphes et canoniques fait partie de cette » science qu'on appelle théologie ; mais qu'elle » ne fait point partie de l'objet de la foi (0 ». Quoi donc ! il n'appartient point à la foi , si l'Apocalypse , si l'Epître aux Hébreux , si d'autres livres sont divins ou non ? On peut errer sur ce point sans blesser la foi ? Que deviendra donc la doctrine , que l'Eglise romaine est Babylone i"^) , doctrine si importante , qu'elle est à présent le principal fondement de la séparation , et un article sans lequel on ne peut pas être chrétien ? Que

CO Syst. li\f. m, ch. i , p. 45i, 453. — (*} Jur. Pref. Je l'ace, (les Proph. LeU. xi , etc.

2t4 troisième avertissement

deviendra cet article selon la Réfonne, et quel fondement aura -t- il, si l'on peut révoquer en doute la divinité de l'Apocalypse? D'ailleurs, s'il est permis une fois aux simples de croire , par exemple , sur la foi de saint Innocent et du concile de Cartilage , pour ne point parler ici des autres auteurs, que les livres des Machabées sont divins; il faudra donc passer ne'ccssaireraent et le sacrifice pour les morts , et la re'mission des péche's après cette vie (0, comme choses révélées de Dieu. Je crois alors que la question des livres canoniques ou apocryphes deviendra appartenante à la foi , autant pour les simples que pour les doctes Protestans : autrement ce qu'on leur donne pour assuré par la foi ne le sera plus. Que dira ici la Réforme, si vivement pressée par les propres réponses de ses ministres? Avouez que la confusion se met parmi vous d'une manière terrible, et, comme disoit le Psalmiste , que l'iniquité se dé" ment trop visiblement elle-même (2).