XXVI. Or, cela, c'est formellement ce qu'enseignent

Fanatisme jgg fanatiques, comme il paioît par leurs thèses :

manifiste de • . n i /^a i i ri-.

celte dociri- ^ar VOICI cellcs que les Quakers ou les 1 remue, eisa par- bleurs, c'cst-à-dirc, les fanatiques les plus avérés, faite confor-

' (0 Def. de la Rt(f. IL part, ch. «), /'. ii)G et sui^. Jur. S} st. liv. m, c/i. 2, ju. 453.

SUR LES LETTRES DE M. JUllIEU. 2 1 "J

ont publiées, et qu'ils ont ensuite traduites en mité avec les

1 / \ T > ,1 . T thèses des

français par ces paroles (0 : « Les révélations di- Quatei-g, M vines et intérieures , lesquelles nous croyons '» absolument nécessaires pour former la vraie M FOI ; comme elles ne contredisent point au té- » moignage extérieur des Ecritures , non plus « qu'à la saine raison ; aussi n'y peuvent -elles ■» jamais contredire. Il ne s'ensuit pas toutefois » de là que ces révélations divines doivekt être M soumises à l'examen du témoignage extérieur i> des Ecritures , non plus qu'à celui de la raison )) naturelle et humaine, comme à la plus noble et M à la plus certaine règle et mesure : car la révé- » lation divine et illumination intérieure , est » une chose qui de soi est évidente et claire, et )) qui contraint , par sa propre évidence et clarté, » un entendement bien disposé à consentir, et i) qui le meut et le fléchit sans aucune résistance ; i) ne plus ne moins que les principes naturels » meuvent et fléchissent l'esprit au consentement » des vérités naturelles , comme sont : Le tout » est plus grand que sa partie : Deux contradic - 5) toires ne peuvent être ensemble vrais ou faux ». D'où s'ensuit la troisième thèse , que de ces saintes révélations de l'Esprit de Dieu sont émanées les Ecritures , dont la thèse fait une espèce de dénombrement; et puis elle poursuit en cette sorte : « Cependant ces Ecritures n'étant seulement que » la déclaration de la source d'où elles procèdent,

(»"* Les Princ. Je la Vër. etc. ai>ec les Thèses thëolog. impr. à Roterd, en 167 5. Tk- 2 , p. 21, 22.

3l8 TROISIÈME AVERTISSEMENT

» et nou pas cette luême source , elles ne doivent » pas être conside'rées comme le principal Ibn- » dément de toute vérité et connoissance , ni » comme la règle première et très-parfaite de la » foi et des mœurs j quoique rendant un fidèle » témoignage de la première vérité, elles en soient » et puissent être estimées la seconde règle, su- » bordonnée à l'esprit, duquel elles tirent toute 3> l'excellence et toute la certitude qu'elles ont ».

Quand ils disent que l'Ecriture n'est que la seconde règle , conforme néanmoins à la première, qui est la foi déjà formée dans l'intérieur avec toute sa certitude par la révélation avant l'Ecriture ; ils ne font que dire en autres termes ce qu'on vient d'entendre de la bouche de vos ministres ; qu'avant toute lecture des livres divins, on a déjà senti au dedans toute vérité , comme on sent le froid et le chaud , c'est-à-dire , d'une manière dont on ne peut jamais douter; ce qui opère nécessairement , non qu'on juge de ces sentimens par l'Ecriture , et qu'on les rapporte à cette règle comme à la première, ainsi qu'on l'avoit toujours cru dans la Réforme ; mais qu'on accommode l'Ecriture à sa prévention, et qu'on appelle cette prévention de son jugement une révélation de l'esprit de Dieu. Qu'on me cherche un moyen plus sûr de faire des fanatiques. La Réforme tombe à la fin dans ce malheur ; et e'éloit l'elièt nécessaire de ces enseigncmons.

Je ne m'étonne donc pas si M. Jurieu a tant déguisé l'accusation que je lui faisois, aussi bien

Sun LES LETTRES DE M. JURIEU. 219

qu'à M. Claude; et s'il en a dissimule' la moitié, c'est-à-dire, cette formation, pour ainsi parler, de la foi indépendamment de l'Ecriture. Pressé par la vérité, on hasarde de telles choses dans un long discours, où les simples ne les sentent pas au milieu d'un embarras infini de questions et de distinctions dont on les amuse ; mais s'il eût fallu dire la chose en trois mots précis dans un article d'une lettre, ou eût fait trop tôt sentira la Réforme l'étrange variation qu'on introduit dans ses maximes les plus essentielles; et tout le monde auroit frémi à un établissement si manifeste du fanatisme , où l'on veut que chacun juge de sa foi par son goût , c'est - à - dire , qu'il prenne pour inspiration toutes les pensées qui lui montent dans le cœur; en un mot , qu'il appelle Dieu tout ce qu'il songe.

Ainsi cette accusation de l'Evêque de Meaux , XXVII.

quidevoit faire sentir toute la mauvaise foi de >"^ J^ °^^" ^ nistre Jurieu

ce convertisseur, (plût à Dieu, encore une fois, n'apuexclu.que j'eusse pu mériter ce titre ! ) se trouve à la fin '^^ ^^^ ^°^î"

^ , . , , . , . . 1 A niens du li-

tres-veritable : mais le ministre sera encore plutôt j^e d'Eglise, confondu dans sa dernière plainte. Elle est fondée sans en exsur ce qu'il exclut Içs Sociniens et les autres sectes ^^"[^^«"^«^^^ semblables d'être des communions el des commit- aveu mémonions chrétiennes ^ à cause qu'elles ne sont ni an- ^^^'^^ ^'^ ^^

. , , 11 r .? . 1 ,., ministre sur

ciennes m étendues; d ou j ai conclu qu il recôn- la succession noît donc que toute communion chrétienne doit et l'étendue avoir l'antiquité, c'est-à-dire, la succession, qui 'i^'^^'''^*'manque visiblement aux Calvinistes (0. Cette conséquence est claire ; ce raisonnement est court

(•. Sjst. llv. m , ch. \, p. 232. Var. liv. xv, n. 92 , 93, g/j.

•210 TROrSIKME A V E HT I S S E M E N T

et (Icmonstratif. Toute communion chrétienne, selon M. Jurieu, doit avoir l'antiquité ou la succession, et en même temps l'étendue : elle ne doit pas venir d'elle - même ; mais elle doit montrer ses prédécesseurs dans tous les temps précédens : elle ne doit pas s'élever comme une parcelle détachée du tout , ni comme le petit nombre qui se soulève contre le grand et contre l'universalité; c'est-à-dire , en autres termes , que toute société chrétienne doit être universelle, et pour les temps et pour les lieux : et voilà ce beau caractère de catholicité , tant loué par les chrétiens de tous les âges; caractère inséparable de la vraie Eglise , et en même temps inimitable à toutes les hérésies , dont aussi M. Jurieu se sert lui-même pour confondre les Sociniens. Mais il ne veut pas entendre qu'il confond en même temps toute la Réforme : car ayant trouvé dans le livre des Variations cette objection tirée de lui-même : « Cela M est faux, répond-il (0 : si le ministre a dit que, » par les communions qu'il renferme dans l'E- M glise universelle, il n'entend que les grandes » communions qui ont de l'étendue et de la durée, )) c'est à la vérité pour en exclure les Sociniens, )) qui n'ont ni étendue ni durée ; mais il n'a pas M voulu dire que quand cette secte auroit éten- » due et durée , il voulût la renfermer dans le » vrai christianisme ». Je l'entends. La succession et l'étendue ne font pas qu'on soit compris dans l'Eglise : à la vérité on en est exclus par le défaut de ces deux choses : il faut plus que cela pour

(') Jur. Lctl. XI ; f>. S\.

SURLESLETTK.ESDEM. JURIEU. 221

l'inclusion ; mais pour l'exclusion cela suffit : je n'en veux pas davantage. On est exclus du titre d'Eglise et de communion chrétienne, lorsqu'on manque de succession et d'étendue : ( c'est la proposition de M. Jurieu contre les Sociniens) or est-il que les Calvinistes et les Luthériens, comme toutes les autres sectes , n'avoient au commencement ni antiquité ou succession , ni étendue , non plus que les Sociniens : comme eux donc ils étoient alors exclus de l'Eglise universelle ; qui est tout ce que je voulois dans l'Histoire des Variations, et à quoi M. Jurieu n'a pas seulement songé à répondre , quoiqu'il traite expressément cet endroit là.

Il est donc vrai, mes chers Frères, que la vérité XXVni.

,, 1 1 Ti • • . 1 Réflexion

1 accable. 11 a conçu une injuste horreur contre rceitedocl'Eglise romaine; sa haine le porte jusqu'à dire trine. Vicioiqu'on se sauve plus aisément avec les Ariens qu'a- *? '^^'^"^^ ®

^ ^ ^ de la vente ,

vec elle : mais à la fin il faut avouer qu'on fait et sa iforce son salut dans sa communion. Il fait semblant pour se fane j,A, . •. , 1 c • • • '^ 1 ^ reconnoître.

d être impitoyable aux bocmiens, jusqu a les mettre sans miséricorde au rang des Mahométans : cependant les principes qu'il pose , le forcent à reconnoître que leur erreur n'empêcheroit pas que leur prédication ne produisît de vrais saints dans leur communion , s'ils pouvoient venir à bout d'être une communion ou une société clirétienne. Il entreprend de leur montrer qu'ils n'en sont pas une, et qu'ils ne méritent pas le nom d'Eglise, à cause de leur état malheureux où manquent ces deux caractères , l'antiquité ou la succession et l'étendue. Mais quoi ! un Calviniste re-

22a TUOISIKME A V E IV TI S S E M E ÏIT

piocher aux autres le défaut de succession ou d'étendue! ne songe-t-il pas à lui-même et à la socie'té dont il est ministre? Cette socie'té se méconnoît - elle ? Un siècle ou deux de durée lui ont-ils fait oublier ses commencemens, et ne senti ra-t-elle jamais qu'elle les condamne? Non, mes Frères, la vérité est plus forte que toutes ces considérations. Parle, parle, dit-elle au ministre, condamne les Sociniens par une preuve qui retombera contre toi-même : ainsi deux mauvaises sectes seront percées d'un même coup , et à travers du Socinien le Calviniste portera le couteau jusque dans son propre sein. Je vous avois dit , mes Frères , dès mon premier Avertissement , que cela devoit arriver ; mais maintenant le fait est constant par l'expérience.