IX. La polygamie directe et formelle doit être

Quelesier- d'avoir deux femmes ensemlde, avec lesquelles '"'^'' " . on vit coniu'ïalement : la polytiamie indirecte doit

iustre souc ; o i ^ u

C>) MaU. XIX, 5.-'\^)lbid.

être

SUR LES LETTRES DE M. JURIEU. 3o5

être, après le divorce, d'avoir une femme, vraie incompatifemme, sur laquelle on ait le droit conjugal, et ^^joc\rlne une autre qu'on ait quitte'e, et sur laquelle il ne sedctruitpar reste plus aucun droit. Je demande si on s'est elle-même. jamais avisé d'appeler cela polygamie ? Mais tout est permis pour excuser les Réformateurs : il faut bien embrouiller les choses quand on n'en peut plus, et que le foible de la cause va se faire sentir aux plus ignorans. Que si on réduit en termes communs le raisonnement du ministre, il veut dire que Luther et ses consultans, persuadés qiî'en certains cas, comme dans celui de l'absence ou de l'adultère, on pouvoit rompre le mariage en ôtant tout droit au mari sur la femme qu il avoit , sont excusables d'avoir cru sur ce fondement qu'on pouvoit donner en même temps à un seul mari un droit légitime sur deux femmes. Mais c'est tout le contraire qu'il faudroit conclure ; puisque par les exemples du divorce que le ministre nous allègue, quand ils seroient approuvés, il paroit qu'on ne peut donner une nouvelle femme à un mari , qu'en lui ôtant tout droit sur celle qu'il avoit auparavant : de sorte qu'il n'y a rien de plus ridicule, que de s'imaginer des nécessités, telles qu'étoient celles du landgrave, où il n'y ait point de remède qu'en tenant deux femmes ensemble ; puisque c'est manifestement lâcher la bride à la licence, et renverser l'Evangile.

Revenons un peu maintenant aux propositions x. que nous avons laissé passer. Je dis que les lois Les raisonpositives divines, tant qu'elles subsistent, ne sont °^™^"^ **" * ' minisue sur

BossuET. AverU aux Prot. i, uo

3oG QUATUIKME A V ER T 1 S S EM K NT

les lois divi- pas moins indispensables que les naturelles. Je nesetsurcci- j-^, ^^^'qjj ne pcut non plus admettre de ne'cessité

les du maria- * . ^

ee convain- Contre les imes que contre les autres, et que tant eus de faus- qu'une loi divine subsiste, alléguer une nécessité '**'''^^' pour s'en dispenser, c'est s'élever au-dessus de

Dieu même. Je dis que M. Jurieu , qui enseigne le contraire, quoi que Grotius, dont il s'autorise, ait pu dire sur ce sujet, n'a compris ni la notion ni la force de la loi naturelle, qui après tout n'est inviolable qu'à cause qu'elle est divine. Je dis que , sans disputer si Jésus-Christ ou saint Paul ont permis le divorce en certains cas , c'est un attentat impie d'en pousser la permission audelà. Je dis enfin, que le divorce n'a rien de commun avec la polygamie; et que ce seroit se moquer de Dieu , quand il auroit permis d'ôter une femme , d'en conclure que sans sa permission on pût en même temps en avoir deux.