XIV. Comment les anciens auroient - ils compris les

. ^^ f"" vérités particulières au christianisme , puisque

niitrs dire- ^ 'il

liens igno- même ils ont ignoré ce que la raison naturelle a roientceque enseigné aux Gcutils? Ecoutez parler votre mi-

la raison ua- . r » 7

turelle ensei- ^iistre : Je voudrois bien , poursuit -il (2)^ queVégnoii aux vêque de Meaiix me prouvât celte maxime ^ (qi^s rnè'm/îunité ^^ vérité venue de Dieu ne peut souffrir de variade Dieu, et tions , et qu'elle atteint d'abord toute sa perfecpei ec- j • Qj^ ^ seidement dans le dogme d'un Dieu unique , tout-puissant , tout sage ^ tout bon j, injini et injinim,ent parfait. Avons-nous bien entendu? Quoi ! ce n'est plus l'immutabilité de l'être divin que ce ministre fait ignorer aux premiers dirétiens ; c'est encore tous les autres attributs divins que nous venons de nommer. Répétons encore ces paroles, de peur de nous être trompés en lui faisant dire des nouveautés si étranges : « Je voudrois bien que » l'évêque de Meaux me prouvât cette maxime,

ses tions.

SUR LES LETTRES DE M. JUllIEU. 'J.6

» ( que la vérité arrive d'abord à sa perfection ) » seulement dans le dogme d'un Dieu unique, M tout - puissant , tout sage , tout bon , infini et » infiniment parfait. Il n^ a point d'endroit , » continue-t-il , où les Pères de l'Eglise auroient a dû être plus uniformes et plus exempts de va- » l'iations que celui-là; puisque c'est celui qu'ils » dévoient savoir le mieux , s'y exerçant perpétuel- » lement dans leurs disputes contre les païens » : cependant ils ne le savoient qu'imparfaitement ; car, poursuit-il, «combien trouve-t-on dans tous » ces dogmes de variations et de fausses idées » ? Ainsi l'unité de Dieu , qui étoit le dogme le plus éclatant du christianisme , ri' étoit qu'imparfaitement connue par les fidèles des trois premiers siècles. 11 le faut bien, puisqu'ils adoroient comme Dieu le Père , la personne du Fils et le Saint- Esprit , qui ne lui étoient , ni égales , ni coéternelles; ce n'étoit donc pas un même Dieu, puisque Dieu ne peut être inégal à soi - même. Les chré" tiens , qui faisoient semblant de tant détester la multiplicité des dieux, en avoient trois bien comptés dans les premiers siècles ; et afin de ne point errer sur ce seul article , selon eux , « la bonté de M Dieu étoit un accident, comme la couleur; la j) sagesse de Dieu n'est pas sa substance » : et ce n'étoit pa5 seulement la pensée d'Athénagoras et de Tertullien : « c'étoit , dit - il , la théologie du M siècle )). On ne croyoit pas « que Dieu fût par- » tout , ni qu'il pût être en même temps dans le » ciel et dans la terre : la plupart des anciens ont

24 PREMIF. n AVERTISSEMENT

» cm Dieu corporel et étendu , comme Tertul- 3) lion )) ; afin que les Sociniens, qui ont de Dieu cette basse idée, aient pour garans la plupart des saints docteurs. Que^^ prodige ne peut -on donc pas soutenir par l'autorité de l'Eglise primitive ? Et il ne faut pas s'en étonner , « puisqu'on y rew présentoit Dieu niuable et divisil)le, changeant 3) ce germe de son Fils en une personne, et divi- » sant une partie de sa substance pour son Fils , » sans la détacher de soi (0 ». Qui peut dire que Dieu est muable et divisible , peut lui attribuer toutes les passions, tous les défauts , et même tous les vices , avec les païens. S'il peut changer et devenir ce qu'il n'étoit pas, il n'est plus celui qui est, il tient plus du néant que de l'être : il n'est plus la vérité même , la sainteté même ; et il peut perdre tout ce qu'il peut acquérir : ainsi on peut lui ôter non^seulement son Fils et son Saint-Esprit? mais encore tous ses attributs et son propre être. C'est où vous conduit votre ministre; et il conclut cet étrange discours , en disant , « que cette belle » et juste idée que nous avons aujourd'hui de M l'être parfait, quoique vérité venue de Dieu , » n'a pas atteint toute sa perfection d'abord ».

Vous l'entendez , mes chers Frèics , l'idée de l'Etre parfait est une idée d'aujourd'hui. Quand Tertullien a dit que Dieu étoit « le souverain » grand, et par-là vmique, sans pouvoir avoir son » égal , autrement qu'il ne seroit point Dieu (2) » ; quand tous les Pères des premiers siècles , aussi

(■) p. \Ç,. __ W Lib. 1. ttih'. Marcion. c. 3.

bien que de tous les autres, ont soutenu aux païens la même chose ; quand ils leur ont prouvé mille et mille fois l'unité de Dieu par la souveraineté et la singularité de sa perfection ; quand ils ont dit que jamais nul n'avoit prononcé le nom de Dieu , qu'en y attachant l'idée de la perfection , ils n'étoientpas entendus, et ils ne s'entendoient pas eux-mêmes : selon M. Jurieu, cette idée que nous avons aujourd'hui , n'est pas celle de l'antiquité ; et il semble que ce ministre ne l'auroit pas eue, ou n'y auroitpas fait d'attention, si un philosophe moderne n'étoit venu lui apprendre que l'idée de Dieu étoit jointe à celle de l'être parfait.

Quoi qu'il en soit, il est certain, selon lui, que ^V. les Pères, et même ceux des trois premiers siècles, , "^ ^ ^.^

' * ' doctrine du

ne l'avoient pas, non plus que celles de l'éternité ministre : et de l'immutabilité de l'être de Dieu , ni des per- *°"^ '^^ ^°""

. '■ démens de la

sonnes divnies, et les autres que nous avons vues, foi ignorés et C'est ce que dit ce ministre dans la sixième lettre combattus

d.. , • . 1 -v 5-1 par les cliré-

e cette année, qui est la première quil a oppo- ^. j s ^

sée à l'Histoire des Variations. La seconde , qui tre premiers est en ordre la septième , n'est pas moins pleine siècles. d'erreurs et d'egaremens. Il la commence en répétant a qu'il y a trois vérités essentielles et fon- 3) damentales , imparfaitement expliquées par les )) plus anciens docteurs de l'Eglise , la Trinité » des personnes , l'Incarnation de la seconde , et » l'idée d'un Dieu unique , qui est l'être infini- » ment parfait (') » ; et l'on a vu que ce qu'il appelle explication imparfaite de ces dogmes, c'étoit les anéantir tout-à-fait, et établir en termes

{}) Lelt. yu, p. \çy.

ft() PUEMIER A.VI;UT1SSEMENT

formels des dogmes contraires. 11 est bien aise de comprendre que le reste ne se soutient plus, après qu'on a renversé ces fondemens. Aussi étoit - ce « l'opinion constante et régnante dans ces pre- )) miers siècles de l'Eglise , que Dieu avoit aban- » donné le soin de toutes les choses qui sont au- » dessous du ciel , sans en excepter même les » honnnes , et ne s'étoit réservé la Providence ini- » médiate que des choses qui sont dans les cieux ». Ainsi la providence particulière tant célébrée dans l'Ecriture , et poussée par Jésus-Christ même jusqu'au moindre de nos cheveux, étoit oubliée par les chrétiens, quoiqu'elle fût si sensible, que les philosophes platoniciens et stoïciens, mieux instruits que les chrétiens et que les martyrs , la reconnussent. O Dieu ! quelle patience faut - il avoir pour entendre dire des choses si fausses et si avantageuses , non - seulement aux Sociniens , mais encore à tout le reste des libertins et des impies ! Ce n'est pas tout : « La grâce , qu'on re- » garde aujourd'hui , avec raison , connue l'un » des plus importans articles de la religion chré- ) tienne , étoit entièrement informe jusqu'au » temps de saint Augustin. Avant ce temps les M uns étoient Stoïciens et Manichéens ; d'autres M étoient purs Pélagiens ; les plus orthodoxes ont » été semi - Pélagiens (0 ». Quoi ! même sans en excepter saint Cyprien , tant cité par saint Augustin contre ces hérétiques W ? quoiqu'il ait dit

CO Lett. vu, p.5o.-—'.'') Lib. de Dono perset^. c. 19, n. /\8. Conl. Jul. l.i, n. H2, et alibi, 11, n. aS. ^d Bonif. lib. iv, c. 8 tl seq. n. 25, cl alibi, t. x. S. Cfjir. TesUin. lib. m, c. 4- edil. Baluz. p. 3o5 •

en trois mots tout ce qu'il falloit pour les confondre, en disants! précisément, et en prouvant avec tant de force quilnejaut se glorifier de rien, parce que nul bien ne vient de nous ? Les autres Pères n'en ont pas moins dit : et néanmoins, dit notre ministre , tous en général ont discouru sur cette matière d'une manière à faire voir qu ils n'y avoientfait aucune attention , quoique ce soit le fondement de la piété et de l'humilité chrétienne , et n avaient pas étudié V Ecriture la-dessus. Mais quoique saint Augustin et les conciles de son temps eussent fait sur ce sujet , selon le ministre même, des décisions si justes, on n'a pas laissé de varier : dans le sixième siècle et dans les suiuanSj l'Eglise romaine devint quasi pélagiennei^), pendant que le pape saint Grégoire, un si fidèle disciple de saint Augustin, y présidoit : l'article de la satisfaction de Jésus-Christ j, celui de la justification et celui du péché originel, sont mal enseignés par les anciens Pères : le péché originel est conçu comme l un des importans articles de la religion chrétienne : cependant le ministre me « défie de lui faire voir cette impor- « tante vérité dans les Pères qui ont précédé saint )> Augustin , toute formée, toute conçue, comme )) elle a été depuis » ; encore qu'il sache hien , pour ne pas citer ici tous les auteurs, qu'on la trouve dans un concile tenu par saint Cyprien (2) aussi constamment et aussi clairement posée que

(0 LeU. vil , p. 5o, col. 2. •— W Epist. adFid. de infant, baptiz. ^97-

dans saint Augustin même ; et que sur ce fondement du poche originel on y établisse la nécessité du Baptême des petits enfans , en termes aussi forts qu'on l'a fait dans les conciles de Milève et de Cartilage.

Mais il ne s'agit pas ici de soutenir la doctrine de l'Eglise , il s'agit de manifester aux yeux du monde la basse idée que l'on en a dans la Réforme, ce S'il y a, poursuit le ministre, quelque » doctrine importante dans toute la religion , » et qui soit clairement enseignée dans l'Ecriture, M c'est celle de la satisfaction de Jésus-Christ, qui )) a été mis en notre place et qui a souffert les » peines que nous avons méritées. Ce dogme si » important et si fondamental est demeuré si in- » FORME jusqu'au quatrième siècle , qu'à peine M peut-on rencontrer un ou deux passages qui M l'expliquent bien », On trouve même dans saint Cyprien des choses « très-injurieuses à cette doc- )) trine; et pour la justification, les Pères n'en i) disent rien ; ou ce qu'ils en disent est faux , » mal digéré et imparfait ». Ainsi, de tous les articles qui servent de fondement à la piété, il ne s'en est trouvé aucun où la foi des trois premiers siècles ait été pure : que dis-je ? aucun où il n'ait régné des erreuj's essentielles : et ce n'étoit pas seulement trois ou quatre auteurs qui se trompoient; le ministre répète encore que cétoit la théologie du siècle, dont il rend cette raison; « que dans un temps où le savoir étoit rare entre M les chrétiens, deux ou trois savans entraînoiont

» la foule dans leurs opinions » ; tant le fondement de la foi e'toit foible et mal e'tabli : en sorte que la théologie de ces siècles étoit non-seulement imparfaite et flottante (0, mais encore pleine d'erreurs capitales , sur tous les articles qu'on vient de voir , quoique ce soit sans difficulté les plus essentiels du christianisme.

Il ne faut pas s'en étonner : « C'est , dit le XVI. » ministre ('^) , que la vérité n'a pris sa dernière Q"elesPe.

^ , , . res, selon le

» forme que par une très-longue et très-attentive ministre ,

» lecture de l'Ecriture sainte; et, poursuit-il, il loind'cnten-

*^ 1 • j i 1 . • dre TEcritu-

» ne paroit pas que les anciens docteurs des trois .

1 r ^ re sainte , ne

M premiers siècles s'y soient beaucoup attachés ». la lisoient

O Dieu, encore un coup, est-il bien possible que ™*^'"«P^s-

ces saints docteurs, un saint Justin, un saint Iré-

née , un saint Clément d'Alexandrie , un saint

Cyprien , tant d'autres qui passoient les jours et

les nuits à méditer l'Ecriture sainte, dont leurs

écrits ne sont qu'un tissu , qui en faisoient toutes

leurs délices, et y trouvoient leur consolation

durant tant de persécutions , ne s'y soient point

attachés, ou qu'ils n'y aient point vu le mystère

de la piété qu'on prétend y être si clair , qu'il ne

faut à présent aux plus ignorans, aux artisans les

plus grossiers , aux plus simples femmes, qu'ouvrir

les yeux pour l'y trouver ! C'est ainsi qu'on parle

de ceux qui ont fondé après les apôtres l'Eglise

chrétienne , non-seulement par leurs prédications

et par leurs travaux, mais encore par leur sang.

Non-seulement le savoir étoit rare parmi eux ,

comme on vient d'entendre, quoiqu'il y eût alors

(») LeU. vu, p. Si. — (') Ihid.

3o PUEMIEll AVERTISSEMENT

tant de philosophes , tant d'excellens orateurs , tant de doctes jurisconsultes, et en un mot tant de grands hommes de toutes les sortes , qui embrassoient le christianisme avec connoissancc de cause : mais ce qu'il y a de plus étrange , c'e'toit le savoir qui regardoit la religion et l'Ecriture elle-même qui étoit rare alors ^ même parmi ceux qu'on regardoit comme les docteurs. « Ils sorj> toient , dit votre ministre (0, des écoles des n Platoniciens ; ils étoient pleins de leurs idées ; )) et ils en ont rempli leurs ouvrages , au lieu de » s'attacher uniquement aux idées du Saint- « Esprit ».

XVTI. Il faut ici se souvenir que lorsque l'on accuse

.e exion j^ théoloffie des anciens d'être imparfaite et sans

stir les er- . , .

leurs atlri- forme , il ne s'agit pas seulement de certaines buées aux exprcssions précises qu'on a opposées depuis aux

premiers si('- i -i- ^ r o i i ^ ^ ■ i

des thi Chris- subtuites et aux laux - luyans des hérétiques; il lianisme. s'agit du fond de la doctrine , puisque le ministre soutient, comme on a vu, qu'on alloit jusqu'à détruire l'éternité et la Trinité des personnes divines, l'immutabilité, la spiritualité, l'immensité, l'unité et la perfection de l'être divin, l'Incarnation de Jésus - Christ , la corruption aussi bien que la réparation de notre nature , la providence, la grâce , jusqu'à être Stoïcien et Manichéen , ou Pélagien et demi-Pélagien; je dis même les plus orthodoxes : en sorte qu'il n'y avoit aucune partie du mystère et de la doctrine de Jésus-Ciirist , je ne dis pas qui fût demeurée en son entier , mais qui ne fût pas altérée dans son fond. C'est ainsi (0 Lett. ru, p. 5i.

SUR LES LETTRES DE M. JURIEU. Zh

que la Réforme se défend. Attaquée dans ses variations elle ne peut se défendre qu'en accusant l'antiquité, et surtout les trois premiers siècles, non - seulement de la plus grossière ignorance , mais encore des erreurs les plus capitales. M. Jurieu est l'auteur d'une si belle défense : au moins, dit-il , nous ne périrons pas tout seuls; nous nous sauverons par le nom et la dignité de nos complices ; et s'il faut que la Réforme soit convaincue d'instabilité, et par-là de fausseté manifeste, elle entraînera tous les siècles précédens , et même les plus purs, dans sa ruine. N'importe que les Sociniens gagnent leur cause : ils nous sont moins odieux que les papistes ; et puisqu'il nous faut périr , périssent avec nous les plus saints de tous les Pères , et périsse , s'il le faut ainsi , toute la gloire du christianisme.

Nous avons observé ailleurs (0 ce que ce mi- xvill. nistre téméraire dit des Pères de ces trois siècles : Q"erEgIise çue c eloient de pampres théologiens qui ne mar- selon le michoient que rez-pied rez-terre (^-); il n'excepte que nistre, a ttc le seul Orioène , c'est-à-dire de tous ces docteurs /^ ^ "^ ~

'-' ' lieureiise et

celui dont les égaremens sont les plus fréquens ; la plus mal et il laisse dans l'ordure et dans le mépris saint '"^'^'^"'J^ ^^

* toutes les so-

Justin , saint Iréuée, saint Clément d' Alexandiie , cictés.

un si sublime théologien; saint Cyprien , un si grand évêquc et un martyr si illustre ; Tertullien, un prêtre si docte et si vénérable , tant qu'il demeura dans le sein de l'Eglise ; saint Ignace même, et saint Poly carpe , disciples de saint Pierre et de

CO Apoc, Avcrl. n. 33 , 35. — {-) Jur. ace. des Proph. II. part, pog- 333.

32 PREMIEU AVERTISSEMENT

saint Jean, et toutes les autres lumières de ces temps-là. Encore si ces pauvres théologiens nétoientqu'ignoians, quoique ce soit un grand crime à des docteurs d'avoir si profonde'ment ignore les principes de la piété ; mais , pour comble d'ignominie , il leur faut attribuer des erreurs plus grossières et plus impies que celles des païens mêmes ; et ceux qui ne se défendent que par de si grands outrages envers le christianisme , osent encore se glorifier d'en être les réformateurs, et les seuls restaurateurs de la piété.

Mais ce n'est pas là tout le mal : en sortant de cette ignorance et de ces erreurs capitales des trois premiers siècles, et en venant au quatrième qui est le siècle de lumière, on n'en vaut pas mieux. On retombe en ce moment dans Tidolàtrie, et dans une idolâtrie la plus dangereuse de toutes, aussi bien que.la plus grossière et la plus maligne ; puisque c'est l'idolâtrie antichrétienne , où sous le nom des saints, on rétablit les faux dieux et tout le culte des païens (0. Oui, dit-on, c'est en sortant des trois premiers siècles, si grossiers et infectés de tant d'erreurs, qu'aussitôt on est replongé dans une si détestable idolâtrie ; et ces grandes lumières du quatrième siècle , ces grands hommes, sous qui on avoue que la théologie chrétienne a du moins pris à la fin sa dernière forme, saint Basile, saint Ambroise, saint Grégoire dcNazianze et saint Augustin, qui seul, dit -on, renferme plus de théologie dans ses écrits que tous les Pères des premiers siècles fondus ensemble, sont les

C>) Apoc. Avert. n. 28, et sui^'.

auteurs

auteurs de ce culte impie et de cette idolâtrie antichrétienne.

Ce ne sont point ici des conséquences que nous tirions de la doctrine de votre ministre : nous avons produit ailleurs ses termes exprès (0, où il dit que tous ces grands hommes du quatrième siècle y ont fait régner l'idolâtrie ; qu'z75 ont été séduits par les esprits abuseurs , pour rétablir le culte des démons (2) ; et enfin , que c'est sous eux que se sont formés l'impiété, les blasphèmes, les persécutions , et pour tout dire en un mot , les idolâtries de l'Antéchrist.

C'est ce que j'appellerois, si je le voulois, des prodiges de témérité , d'impiété , d'ignorance ; et je ferois retomber sur le ministre tous les outrages dont il me charge pour avoir dit seulement que la vérité chrétienne , comme un ouvrage divin, a eu d'abord sa perfection. Je pourrois dire, à juste titre , qu'on ne sait si on a affaire à un chrétien ou à un Païen , lorsqu'on entend ainsi déchirer le christianisme, sans l'épargner dans ses plus beaux jours. Mais laissant à part toutes exagérations , considérons de sang froid la constitution qu'on veut donner à l'Eglise chrétienne. Les derniers siècles , depuis mille ans , sont le règne de l'Antéchrist. Autrefois les Protestans vantoient du moins le quatrième, comme le plus éclairé , et ils ne peuvent encore lui refuser cet honneur : mais cependant c'est la source de l'idolâtrie antichrétienne ; c'est là qu'elle s'est formée ; c'est là qu'elle

(•) Apoc. Auert. n. 28 et suit^. — (») IbiJ. n. 36.

BossuET. Avert. aux Prot. i. 3

règne. La Reforme pousse'e dans ce siècle , vouloit , ce semble, se faire un refuge dans les siècles des martyrs ; et maintenant ce sont les plus infectés d'ignorance et d'erreurs; je dis même dans les points les plus essentiels, et dans le fond de la piété. Où est donc cette Eglise de Jésus-Christ contre laquelle l'enfer ne devoit pas prévaloir (0? Où est cet ouvrage des apôtres dont Jésus-Christ avoit dit : Je vous ai choisis et je vous ai établis j afin que vous alliez et r^iie vous portiez du fruit , et que votre fruit démeure (2) ? Cependant tout tombe , tout est renversé aussitôt après les apôtres. XIX. Ce qu'il y a de plus déplorable , c'est que même

aceciMon ^^^^ redressant , on laissoit eh son entier la plus

du concile ' f

d'Ephèse gi'andé partie de l'erreur. Le mystère de la Tricensuréepar jjj^^ étoit encorc informe au concile de Nicée,

le ministre . ^ -i » y^

Jurieu. Les commc on a VU , etjusqu au concile de Conslan- Sociniens tiïvople\ qui est le second général ; le mystère de Traces l'Incarnation n'a été formé que par de longues maximes. disputes avec les Ariens , les Nestoriens et les Eutychiens ; et ainsi il ne l'étoit pas au second concile général. Le sera-t-il du moins dans le troisième, qui est celui d'Ephèse, où, après la défaite des Ariens , on triompha de Nestorius , ennemi de rincaniation? Non, il faut encore essuyer les disputes avec Eutychès. La perfection de ce mystère étoit réservée au concile de Chalcéd'oine et au pape saint Léon , quoique ce soit l'Antéchrist. Mais le concile d'Ephèse a-t-il du moins expliqué en termes convenables le mystère de l'Incarnation contre Nestorius , qui le détruisoit ? Ou avoit cri*

^0 Malt. XVI. 18. — W Joan. xv. 16.

SUR LES LETTRES DE M. JURIEU. 3j

jusqu'ici que ce saint concile de deux cents ëvéques asserable's de toute la terre , et auquel tout le reste de l'univers donnoit son consentement , avoit parlé convenablement contre cette erreur , en de'cidant que la sainte Vierge étoit vraiment mère de Dieu : car il n'y avoit rien de plus précis pour faire voir que Jésus -Christ étoit né Dieu^ également Fils de Dieu et Fils de Marie : ce qui ne laissoit aucune évasion à ceux qui divisoient sa personne , et ne vouloient pas avouer qu'un enfant de trois mois fût Dieu. C'étoit donc là de ces expressions inspirées de Dieu à son Eglise, comme le consubstantiel, comme les autres que tous les siècles suivans ont révérées. Mais écoutons M. Jurieu, l'arbitre des chrétiens, et le censeur souverain des premiers conciles œcuméniques : Cefut,àit-\\ (0, aux docteurs du cinquième siècle une témérité malheureuse d'innover dans les termes , en appelant la sainte Vierge Mère de Dieu; terme qui n'étoit point dans l'Ecriture; au lieu de se contenter de l'appeler avec l'Ecriture, Mère de Jésus-Christ. Le ministre continue : « Aussi Dieu » n'a-t-il pas versé sa bénédiction sur la fausse sa- M gesse de ces docteurs : au contraire , il a permis » que la plus criminelle et la plus outrée de toutes » les idolâtries de l'antichristianisme ait pris son 5) origine de là » ; il veut dire la dévotion à la sainte Vierge. Mais il faut bien avouer qu'elle étoit devant ce concile, puisque l'Eglise où il étoit assemblé, et qui sans doute étoit bâtie avant

(•) £e«. XVI. 1. ««. /A i3o, i3i.

i|ii'il so tînt, s'appeloit Marie ('), du nom do cette Mère Vierge, et que long-temps avant ce concile ^ saint Grégoire de Nazianze avoit raconté qu'une martyre du troisième siècle a^^oit prié la sainte }^ierge Marie d'aider une ^>ierge qui éloit en péril {^). Le ministre devroit donc dire, selon ses principes, que ce fut en punition de cette idolâtrie du quatrième siècle , que Dieu livra le cinquième qui la suivit, à la téméraire entreprise d'appeler Marie, Mèie de Dieu. Mais quelle est donc cette faute des Pères du concile d'Ephèse si hautement censurée par votre ministre? Est-ce que la bienheureuse Vierge n'est pas en effet Mère de Dieu? le ministre n'ose le dire. C'est donc à pause que cette expression, si propre à confondre l'erreur qui partageoit Jésus-Christ, n'étoit pas dans l'Ecriture. A ce coup, que deviendra Yhomousios de Nicée , et le Deus de Deo du même concile? Il deviendra, ce que dit Calvin (3), une expression dure qu'il eût fallu supprimer ; puisque même , selon cet auteur (4) , le Fils de Dieu est Dieu lui-même comme son Père , et n'en reçoit pas l'essence divine. C'est ainsi que ces téméraires censeurs méprisent les plus saints conciles et toute l'antiqviité ecclésiastique. Le concile d'Ephèse ne leur est plus rien ; celui de Nicée n'est pas plus ferme : en méprisant les ex-

(0 Concil. Ephes. act. i. Labb. tom.nx, col. 445. — (») Orat. in Cfpr. et Just. tom. i , p. 279. — C^) Opusc. rxplic. perjld. Valent. Gent. p. 673, 68ï. — {^> Ibid, 665, 673, etc. /. lnstit> n. i3, 19, etc.

SUll LES LETTRES BE M. JURIEU. 3t

pressions propres et précises , qui servoient de barrière aux dogmes contre les fuites et les équivoques des hérétiques , ils ouvrent la voie aux Sociniens. En effet, ces téméraires docteurs n'épargnent rien. Ils nous ont fait un christianisme tout nouveau, où Dieu n'est plus qu'un corps, oii il ne crée rien, ne prévoit rien que par conjectures, comme nous ; où il change dans ses résolutions et dans ses pensées ; où il n'agit pas véritablement par sa grâce dans notre intérieur ; où Jésus-Christ n'est qu'un homme ; où le Saint- Esprit n'est plus rien de subsistant ; où pour la grande consolation des libertins l'ame meurt avec le corps, et l'éternité des peines n'est qu'un songe plein de cruauté. Tel est ce nouveau christianisme que Socin et ses sectateurs ont introduit. Vous vous écriez avec raison contre ces blasphèmes ; mais ces subtils adversaires ne s'étonnent pas de vos cris. Pourquoi se tant récrier ? vous dirontils : vos ministres sont pour nous ; vous leur avez vu attribuer aux premiers docteurs de l'Eglise la partie la plus importante d^s dogmes qui vous font peine dans notre doctrine. Dieu change, Dieu est un corps; le Fils et le Saint-Esprit ne sont pas des choses subsistantes de toute éternité ; la grâce et le péché originel sont des dogmes que les premiers siècles ne connoissoient pas : c'est ce que nous avons déjà gagné de l'aveu de vos ministres. Vous vous accoutumerez peu à peu à tout le jeste de nos dogmes , et alors la réformation sera vraiment accomplie. Vous le savez : c'est ainsi qu'ils parlent; mais que leur répondrez-vous

38 rr.EMIEll AVERTISSEMENT

selon les principes de votre ministre ? Pendant qu'ils abusent de TEcriture, et la tournent en mille manières plausibles au sens humain qu'elles flattent, si vous pensez, mes chers Frères, donner im frein à leur licence, en disant qu'ils ne peuvent montrer un seul auteur chrétien qui ait entendu l'Ecriture comme ils font, et plutôt , qu'on leur montrera que tous les auteurs leur sont contraires : cette preuve , la plus sensible et la plus propre à leur conviction qu'on puisse leur opposer, par le secours de vos ministres, n'est plus qu'un jouet de ces esprits libertins. Leur vanterezvous le quatrième et cinquième siècle, l'autorité de leurs conciles, et les lumières admirables de leurs docteurs ? Mais c'est la source et le sie'ge de l'idolâtrie antichrétienne. Irez -vous aux siècles précédens? Mais tout y est plein d'erreurs et d ignorance, et vos ministres leur y font trouver plus de partisans que de censeurs. Qu'y a-t-il donc d'entier dans le christianisme, et où le trouveronsnous dans sa pureté?