XXV. Je veux bien accorder à M. Jurieu et aux Pro

Diflerence yinces -Unies , si elles veulent, qu'elles ont eu

extrême des /

Machabées en quelque chose un succès pareil à ce nouveau etdesProtes- royaume de Judéc , puisqu'à la fin les rois d'Estatclelarcli- p^gnc Icurs souvcrains Ont consenti àleuraffrangion et dans cliissement. Bien plus, afin que les choses soient esper- ^j^^ semblables , puisqu'en regardant ces provinces comme imitatrices du nouveau royaume de Judée , il faut aussi regarder les princes d'Orange comme les nouveaux Machabées qui ont érigé cet Etat , je n'empêche pas qu'on ne dise qu'à l'exemple des Asmonéens , ces princes se sont fait les souverains du peuple qu'ils ont affranchi, et qu'ils peuvent s'en dire les vrais rois, comme ils y ont déjà de gré ou de force l'autorité absolue. Si les Provinces -Unies donnent enfin leur consentement à cette souveraineté, il sera vrai que la lin des princes d'Orange sera à peu près semblable de ce côté là à celle des Machabées : mais il y aura toujours une différence infinie dans les commencemens des uns et des autres. Car, quelque dévoué qu'on soit

(>) /. Mach. c. xr, xn et seq.

à la maison d'Orange , on ne dira jamais sérieusement ni que le prince d'Orange Guillaume I", ait été un homme manifestement inspiré, un Phinées, un Mathathias, un Judas le Machabéc, qui ne respiroit que la piété; ni que la Hollande, dont il conduisoit les troupes, fût le seul peuple, oiîpar une alliance particulière Dieu eût établi la religion et ses sacremens ; ni que la religion qu'il soutenoit fût la setde cause qui lui fît prendre les armes , puisque , sans parler de ses desseins ambitieux si bien marqués dans toutes les histoires, il cacha si long-temps lui-même sa religion, et donna tout autre prétexte à ses entreprises ; ni que lui et ses successeurs n'aient jamais rien attenté pour subjuguer ceux qui leur avoient confié la défense de leur liberté. Il faudroit donc laisser là l'exemple des Machabées; et pour ne plus parler ici de la vaine flatterie que le ministre Jurieu fait aux Provinces-TJnies, je soutiens que l'action des Machabées et des Juifs qui les ont suivis , étant extraordinaire et venant d'un ordre spécial de Dieu dans un cas et un état particulier, ne peut être tirée à conséquence pour d'autres cas et d'autres états. En un mot, il n'y a rien de semblable entre les Juifs d'alors et nos Réformés, ni dans l'é.tat de la religion , ni dans l'état des personnes. Car, dans la religion chrétienne, il n'y a aucun lieu ni aucune race qu'on soit obligé de conserver à peine de laisser périr la religion et l'alliance. Au lieu de dire , comme pouvoient faire les Juifs, 11 faut sauver notre vie pour sau- BossL'ET. Aven, aux Prot. i. 35

38() CINQUIÈMK AVERTlSSËAf E«T

ver la religion ; il foudroit dire au contraire , selon les maximes de Je'sus-Christ, Il faut mourir pour l'étendre : c'est par la mort et la corruption quG ce grain se multiplie; et ce n'est pas le sang transmis à une longue postérité qui fait fiuctifier l'Evangîle; mais c'est plutôt le sang répandu pour le confesser : ainsi la religion ne peut jamais être parmi nous en l'état et dans la nécessité où elle étoit sous les Macliabées. L'état des personnes est encore plus dissemblable que celui delà religion. Les Macliabées voyoient toute leur nation attaquée ensemble , et prête à périr toute entière comme par un seul coup : mais nos Réformés, loin de combattre pour toute la nation dont ils étoient , n'en faisoient que la plus petite partie , qui avoit entrepris d'accabler l'autre et de lui faire la loi. Les Macliabées et les Juifs qui les suivoient, loin de vouloir forcer leurs compatriotes à corriger la religion dans laquelle ils étoient nés, ne demandoieiit que de vivre dans le même culte où leurs pères les avoient élevés : mais nos rebelles condamnoient les siècles passés, et ne cherchoient qu'à détruire la religion où leurs pères étoient morts, quoiqu'eux-mêmes ils l'eussent sucée avec le lait. Les Macliabées combattoient, afin qu'on leur laissât la possession du saint temple où leurs pères servoient Dieu : nos rebelles renonçoient aux temples et aux autels de leurs pères, quoique ce fût le vrai Dieu qu'ils y adorassent ; ou s'ils les vouloient avoir, c'étoit en les enlevant à leurs anciens et légitimes possesseurs , et encore

SUR LES LETTRES DE M. JURlÈU. 38t

en y changeant tout le culte pour lequel la structure même de ces édifices sacrés faisoit voir qu'ils étoient bâtis : en quoi ils étoient semblables , non point aux Machabées défenseurs du temple, mais aux Gentils qui en étoient les profanateurs ; puisque si ceux-ci profanoient le temple en y mettant leurs idoles , nos Pvéformés pour avoir occasion de profaner aussi les temples de leurs pères , faisoient semblant d'oublier qu'ils étoient dédiés au Dieu vivant ; et autant qu'il étoit en eux , ils en faisoient des temples d'idoles , en appelant de ce nom les images érigées par nos pères pour honorer la mémoire des mystères de Jésus - Christ et celle de ses saints. Bien loin qu'on puisse dire que le ministère de la religion fût corrompu et interrompu par les Machabées , ils étoient eux-mêmes revêtus de l'ancien sacerdoce de la nation , où ils étoient élevés par la succession naturelle et selon les lois établies : nos rebelles disoient au contraire que sans égard à la succession , ni à ceux qu'elle mettoit en possession du ministère sacré, il en falloit dresser un autre : ce qui étoit renoncer à la ligne du sacerdoce et à la suite de la religion , ou plutôt à la religion dans son fond , pviisque la religion ne peut subsister sans cette suite. On voit bien , selon ces principes , qu'il y a pu avoir dans les Machabées , qui venoient daiis la succession légitime et dans l'ordre établi de Dieu, un instinct particulier de son Saint-Esprit pour entreprendre quelque chose d'extraordinaire ; mais au contraire l'esprit dont étoient agités ceux qui menoient nos Pvéformés au combat et en comman-

(loient les armées , e'tant entièrement détache de l'ordre établi de Dieu et de la succession du sacerdoce , ne pouvoit être qu'un esprit de rébellion et de schisme. Aussi l'Esprit de Dieu paroît-il si peu dans les capitaines de la Réforme , que loin d'oser dire qu'ils fussent des hommes pleins de Dieu, comme étoient un Matliathias et ses enfans ; M. Jurieu n'a osé dire que ce fussent de vrais gens de bien selon les règles de l'Evangile , ni autre cliose tout au plus selon lui-même , que des héros à la manière du monde : de sorte que ce seroit se jouer manifestement de la foi publique, de reconnoître ici la moindre apparence d'un instinct divin et prophétique. Aussi n'y en avoit-il ni marque ni nécessité ; ni, en un mot, rien de semblable entre les Machabées et les Protestans , que le simple extérieur d'avoir pris les armes. XXVI. C'est pourquoi nous ne voyons pas que l'E-

Exemples j-^^ persécutée par les princes infidèles ou hé-

durespectde <j 7 r 1 i -, ■,,

l'ancien peu- rétiques , se soit jamais avisée de 1 exemple des

pie envers les Machabées pour s'animer à la résistance. Il étoit rois impies i '..•.. .^ j- •

et persécu- ti'op ^lair que cet exemple etoit extraordinaire ,

leurs; et que dans un cas et dans un état tout particulier, ma-

ce sont la les jjifggtement divin dans ses effets et dans ses causes ;

seuls exem- * ,

pies que TE- en soite que, pour s'en servir, il falloit pouvoir

glise s'est ^^jjj.g g^ justifier qu'on étoit manifestement et parcom'mn'eux ticulièrcment inspiré de Dieu. Mais pour conqui établis- noître la vraie tradition de l'ancien peuple, qui soientlacou- ^^^,^-^^ scrvir de fondement à celle du nouveau,

duite ordi- ^

naiie. il ne falloit que considérer sa pratique conti-

nuelle dès son origine : car, à commencer par le temps de sa servitude en Egypte , il est cor-

tain qu'il n'employa pour s'en délivrer que ses gémissemens et ses prières (0. Que si Dieu employa des voies plus fortes , ce furent tout autant de coups de sa main toute-puissante et de son bras étendu , comme parle l'Ecriture , sans que ni le peuple, ni Moïse qui le conduisoit , songeassent jamais ni à se de'fendre par la force , ni à s'échapper de l'Egypte d'eux-mêmes ou à main armée; en sorte que Dieu les laissa dans l'obéissance des rois qui les avoient reçus dans leurroyaume, se réservant de les délivrer par un coup de sa souveraine puissance. Nous aurons lieu dans la suite d'examiner leur conduite sous leurs rois, et les droits de la monarchie que Dieu avoit établie parmi eux. Mais on peut voir, en attendant, quelle obéissance eux et leurs prophètes crurent toujours devoir à ces rois; puisque sous des rois impies, tels qu'étoient un Achab, un Achaz, un Manassés, quoiqu'ils fissent mourir les prophètes, et qu'ils contraignissent le peuple à un culte impie , en sorte que les fidèles étoient contraints de se cacher ; pendant que toutes les villes et Jérusalem elle-même regorgcoient de sang innocent, comme il arriva sous Manassés : un Elie , un Elisée, un Isaïe, un Osée, et les autres saints prophètes , qui crioient si haut contre les égaremens de ces princes, ne songeoient pas seulement à leur contester l'obéissance qui leur étoit due. Le peuple saint fut aussi paisible sous le joug de fer de Bahylone, comme nous avons déjà vu ; et pour ne point répéter ce que j'ai dit , ni prévenir ce que CO Exod. V, et seq.

3()0 ' CINQUIÈBIE AVERTISSEMENT

j'ai h dire dans la suite sur ce sujet, on voit régner dans ce peuple les mêmes maximes que le peuple chrétien en a aussi retenues, de rendre à ses rois, quels qu'ils fussent, un fidèle et inviolable service. C'est par toute cette conduite du peuple de Dieu qu'il falloit juger du droit que Dieu même avoit e'tabli parmi eux. S'il a voulu une seule fois s'en dispenser sous les Machabées avec les restrictions et dans les conjonctures particulières qu'on vient de voir ; il a marqué clairement que ce n'étoit pas le droit e'tabli, mais l'exception de ce droit faite par sa main souveraine ; et c'est pourquoi , sans Se fonder sur ce cas extraordinaire, l'Eglise chrétienne s'est fait une règle de la pratique constante de tout le reste des temps : de sorte qu'on peut assurer comme une vérité, incontestable y que la doctrine qui nous oblige à pousser la fidélité envers les rois jusqu'aux dernières épreuves, est également étaljlie dans l'ancien et dans le nouveau peuple.

Troisième exemple. Celui de David.

XXYII. Il reste à examiner le troisième exemple de

Quo,s.|lon ]^j Jurieu, qui est celui de David , que ce ministre

les principes , i >/■ i

du minisire propose pour prouvcr qu on peut détendre sa

ï'exemple de vie à main armée contre son prince ; et il répète David n'est . . .^ i i ,.

souvent , que si on peut prendre les armes contre pas a suivre. ' t . r r

son roi pour la vie , on le peut à plus forte raison pour la religion et pour la vie tout ensemble. D'aboid et sans hésiter j'accorde la conséquence: mais voyons comme il établit le fait d'où il la tire

« Pourquoi, dit-il (0, David avoit-il assemblé au- » tour de lui quatre ou cinq cents hommes tous 3) gens braves et bien armés? Is'étoit-ce pas pour se » défendre , pour résister à la violence parla force, 5) et pour résister à son roi qui vouloit le tuer? Si » Saii] fût venu l'attaquer avec pareil nombre de 5) gens , s'en seroit-il fui ? N'auroit-il pas combattu M pour sa vie , quand même ç'auroit été avec » quelque péril de la vie de Saiil lui-même; parce » que dans le' combat on ne sait pas où les coups « portent? David savoit son devoir; il avoit la i) conscience délicate ; il respecte l'onction de » Dieu dans les rois : mais il ne croit pas qu'il » soit toujours illégitime de leur résister : et » même David étoit dans un cas où nous ne vou- M drions pas permettre de résister par les armes 3) à un souverain ; dans le fond il étoit seul , et » n'étoit qu'un particulier. Nous n'étendons pas )) le pouvoir de résister à un souverain jusque- » là : mais celui qui a cru qu'un particulier pou- 5) voit repousser la violence par la force, a cru » à plus forte raison que tout un peuple le pou- 5) voit )). J'ai rapporté exprès tout au long le discours de M. Jurieu , afin qu'on voie que ce ministre détruit lui-même son propre raisonnement ; car en effet il sent bien qu'il prouve plus qu'il ne veut. Il veut prouver que tout un peuple , c'est-à-dire, non-seulement tout un royaume, mais encore une partie considéra])le d'un royaume, tel qu'étoit tout le peuple chrétien dans l'Empire romain, ou en France tous les Protestans , ont (') Lelt. XVII, p. i34- Letl. ix.

àg9. CINQUIÈME AVERTISSEMENT

pu prendre les armes contre leur prince. Voilà ce qu'il vouloit prouver : mais sa preuve porte plus loin qu'il ne veut, puistju'ollc demontrcroit, si elle e'toit bonne , non-seulement que tout im grand peuple , mais encore tout particulier peut s'armer contre son prince , lorsqu'il lui fait violence; ce que le ministre rejette non -seulement ici , comme il paroît par les paroles qu'on vient de produire , mais encore en d'autres endroits (0. C'est ne'anmoins ce qu'il prouve ; et par conséquent selon lui-même sa preuve est mauvaise , n'y ayant rien de plus assuré que cette règle de dialectique ; qui prouve trop ne prouve rien. Cela paroît encore plus évidemment , en ce qu'il attribue a David, d'avoir cru qu'un particulier pouvait repousser a main armée la \yiolence, même celle de son roi; car c'est de quoi il s'agit : ce qui est lui attribuer une erreur grossière et insupportable, et par conséquent condamner toute l'action qu'on fonde sur une maxime si visiblement erronée : en quoi nonseulement M. Jurieu blâme en David ce que l'Ecriture n'y blâme pas ; mais encore il se confond lui-même, en nous alléguant un auteur, qui selon lui est dans l'erreur, et nous donnant pour modèle un exemple qui est mauvais selon ses principes.