IV. Voilà séiieusement où en viennent les fins Ré

Mauvaise foi r ' -1 i t • »• 1

, ,, Tj formes : ils prononcent sans restriction que Je

de M. Ba.sna- r 1

getlansceuc piiiice n'a aucun droit sur les consciences, et

iccnmiiia- j^^ peut faire des lois pénales sur la relidon : ce Hou. r r o

10 Lei'U. xxiv. i\. — (') Dan. iv. çfi.

n'est rien de l'exhorter à la cle'mence ; on le flatte, si on ne lui dit que Dieu lui a entièrement lié les mains contre toutes sortes d'he'rësies, et que loin de le servir, il entreprend sur ses droits, dès qu'il ordonne les moindres peines pour les réprimer. La Réforme inonde toute la terre d'écrits, où l'on établit cette maxime, comme un des articles les plus essentiels de la piété. C'est où alloit naturellement M. Jurieu , après avoir souvent varié sur cette matière. Pour M. Basnage, il se déclare ouvertement, non-seulement en cet endroit , mais par tout son livre : telle est la règle qu'il prétend donner à tous les Etats protestans : l'hérétique , dit-il, j>' est en repos : il parle en termes formels, et de l'hérétique indistinctement, et des Etats protestans en général : il n'y a qu'à être Brouniste , Anabaptiste , Socinien , Indépendant , tout ce qu'on voudra ; Mahométan si l'on veut ; Idolâtre , Déiste même ou Athée : car il n'y a point d'exception à faire , et tous répondront également que le magistrat ne peut rien sur la conscience, ni obliger personne à croire en Dieu , ou empêcher ses sujets de dire sincèrement ce qu'ils pensent: aveugles, conducteurs d'aveugles, en quel abîme tombezvous ? Mais du moins parlez de bonne foi : n'attribuez pas ce nouvel article de réforme à tous les Etats qui se prétendent réformés. Quoi ! la Suède s'est- elle relâchée de la peine de mort qu'elle a décernée contre les Catholiques ? Le bannissement, la confiscation et les autres peines ont -elles cessé en Suisse ou en Allemagne, et

49^ iiÉFE-NSE DE l' HISTOIRE

(Jans les autres pays protestans? Les Luthériens du moins ou les Calvinistes ont-ils résolu de s'accorder mutuellement le libre exercice de leur religion partout où ils sont les maîtres? L'Angleterre est- elle bien résolue de renoncer à ses lois pénales envers tous; les oon-conformistes ? Mais la Hollande elle-même , d'où nous viennent tons ces écrits, s'est -elle bieix déclarée en laveur de la liberté de toutes les sectes, et même de la.socinienne? Avouez de bonne foi, qu'il n'étoit pas encore temps de nous dii;e indéfiniment : L'hérétique na rien h craindre dans les Etats protestans, ni de nous donner vos désiis pour le dogme de vos Eglises. Mais, quoi ! il falloit conserver aux réfugiés de France ce beau titre d'orthodoxie,, qu'on fait consister à souffrir pour la religion : il vaut mieux laisser en repos les sectes les plus impies, que de leur donner la moindre part à la persécution qu'on veut nous faire passer pour le caractère le plus sensible de la vérité ; et afin que Rome soit la seule persécutrice , il faut que fous les Etats ennemis de Rome ouvrent leur sein à tous les impies , et les mettent à l'abri des lois.

^ • . Après quelques autres récriminations qui ne

Leministre i i . i i

cnixci-nma- ^"^ pàs plus du SU jet , et dout nous parlerons tière : t-Nciu- ailleurs, M. Basnage vient au fond, et il rapl>Ics de l'iin- j.^ ^qs paroles des Variations , ou M. de

cicnnctsiise ^ i- -i / n j • » 71

qu'il i)roduit Meaux , àii-û. \^) , oppose notre conduite a celle

en faveur de jg l'aucienne Eglise. Pour détruire une opposi-

la ié\ôlte : . . ,. ., 1 r 1

combieu ils ^'<>'^ -^^ odieuse , il entreprend a apporter des

exemples de l'ancienne Eglise , et il allègue ce- sont absurlui de Julien l'Apostat, tué, à ce qu'il prétend, ^e propos. par un chrétien , en haine des maux qu'il faisoit souffrir à l'Eglise; cehii de l'empereur Anastase contraint de se renfermer dans son palais contre les fureurs' d'un peuple soulevé ; et celui des Arméniens, qui tourmentés par Chosroès se donnèvent aux Romains. Mais d'abord ces exemples lai sont inutiles pour deux raisons. La première, qu'ils ne prouvent rien ; la seconde , qu'ils prouvent trop. Ils ne prouvent rien, car en faisant l'Eglise infaillible , nous ne faisons pas pour cela les peuples et les chrétiens particuliers impeccables. Pour nous produire des exemples de l'ancienne Eglise , qui est notre question , il ne suffit pas de montrer des faits anciens, il faudroit encore montrer que l'Eglise les ait approuvés, comme nous montrons à nos Réformés que leurs Eglises en corps ont approuvé leurs révoltes par décrets exprès. Mais le ministre ne songe pas seulement à nous donner cette preuve , parce qu'il sait bien en sa conscience qu'elle est impossible. Secondement , ces faits qu'il allègue prouveroient trop, puisqu'ils prouveroient , non qu'il soit permis à l'Eglise persécutée de prendre les armes pour se défendre, qui est le point dont il s'agit ; mais qu'il est permis non - seulement de changer de maître et se donner à un autre roi , à l'exemple des Arméniens, ce que nos R.éformés protestoient dans toutes leurs guerres civiles , qu'ils ne vouloient jamais faire ; mais encore , à l'exemple de ce prétendu soldat chrétien , et du peuple

49^ DÉFENSE DE l'iiISTOIHE

de Constantinople , d'attenter sur la personne du prince , et de tremper ses mains dans son sang : ce qui est si abominable , que nos adversaires n'ont encore osé l'approuver , puisqu'ils font encore semblant de détester Croniwel et le ciomwélisme (0. Que prétend donc aujourd'hui M. Basnage de nous alléguer des exemples manifestement exécrables , qu'il auroit honte de suivre , et qu'on voit bien aussi que l'ancienne Eglise ne peut jamais avoir approuvés , à moins d'avoir approuvé qu'on attentât sur la vie des princes ; ce que je ne crois pas que ce ministre lui - même , quelque mépris qu'il ait pour elle, ose lui imputer ?

^^- Vous voyez , mes chers Frères , qu'il n'en fau-

Exaiucudcs , . , , i • r i i 1

exemples du ^^^^^^ P^^ davantage pour lui fermer la bouclie. miuisire, et Mais afin que vous connoissiez comment on vous première- mène , et avec quelle mauvaise foi on traite avec

raent de ce- ^ • i- j

lui de Tcra- VOUS , il faut en descendant au particulier de son pereurAnas- discours, VOUS y montrer sans exagérer plus de faussetés que de paroles. Je commence pai' l'exem-»pie de l'empereur Anastase , qui est le plus apparent des trois qu'il produit. Car voici comme il le raconte (2) : « M. de Meaux ignore ou dissi- M mule ce qui s'est fait sous Anastase, où Macé- 5) donius , patriarche de Constantinople , homme » célèbre par ses jeûnes et par sa piété , voyant M que les Eutychiens vouloient insérer dans le » Trisagion quelques termes qui sembloient fa- 3) voriser leur opinion , se servit de son clergé » pour soulever le peuple : on tua, on brûla ; et

(0 Foyez V.' Avert. /j. Ca. — (») P. 496.

DES vahiations. 49^"

» l'Empereur, qui n'étoit plus en siirete dans son M palais, fut oblige de paroître en public sans 3) couronne , et d'envoyer un he'raut pour publier » qu'il se démettoit de l'Empire ». Voilà le peuple, le clergé, les moines émus, et le patriarche à la tête, et encore un saint patriarche, qui autorise la sédition , ou plutôt qui l'excite lui-même : cela paroît convaincant. Mais pour ne point répéter que cet exemple prouve trop , puisqu'il prouve qu'on peut attenter sur la personne du prince , et encore sans qu'il y paroisse de persécution , il y a bien à rabattre de ce que le ministre avance ; et d'abord il en faut ôter ce qu'il y a de plus essentiel , c'est - à - dire tout ce qu'il raconte du clergé et du patriarche Macédonius. Car voici ce qu'en dit Evagre (0 : « Sévère écrit « dans la lettre à Soteric que l'auteur et le chef » de cette sédition fut le patriarche Macédonius » et le clergé de Constantinople ». Telles sont les paroles de cet historien , le plus entier des anciens auteurs qui nous restent sur cette matière. Il ne dit pas que cela soit , mais que Sévère l'écrit ainsi dans la lettre à Soteric. Mais qui étoit ce Sévère ? Le chef des Eutychiens, qu'on appelle Sévériens de son nom , c'est - à - dire le chef du parti qu'Anastase soutenoit : par conséquent l'ennemi déclaré du patriarche Macédonius, du concile de Chalcédoine et des orthodoxes. Et à qui est-ce qu'il l'écrit ? A Soteric , du même parti , à qui il ne faut point s'étonner qu'il fasse un récit qui ne pouvoit que lui plaire , puisqu'il ten-

(0 Evag. 1. m, cap. 44-

^Qj^ DÉFENSE DE l'hISTOIRE

doit à rendre odieuse la conduite de leur ennemi commun et celle de l'Eglise catholique dont ils s'e'toient se'parés. Aussi n'ajouta-t-on aucune foi à un témoignage si suspect ; et après l'avoir rapporté , Evagre ajoute ces mots : « Ce fut , à » mon avis , par ces calomnies , outre les raisons M que nous avons rapporte'es , que Mace'donius )) fut chassé de son siège ». De cette sorte Sévère, auteur de ce récit , étoit un calomniateur qui vouloit rendre le patriarche odieux à l'Empereur, aUn qu'il le chassât ; et le ministre a fondé tout son discours sur une calomnie. Après cela que lui reste-t-il d'une histoire qu'il fait tant valoir , si ce n'est une émotion populaire , où l'Eglise n'a aucune part? Voilà l'exemple de l'ancienne Eglise que M. Basnage nous a promis ; voilà comme il lit les livres d'oi^i il emprunte ce qu'il nous oppose. vn. Il n'a pas mieux examiné le fait de Julien l'A-

Examendii p^gtat. « M. de Meaux , dit-il, est trop crédule,

fait de Julien r i ^ 4. ■ i r 4.

TApostat : » S il est persuade que le trait qui le perça , tut témoignage „ lancé de la main d'un ange ; les historiens ecdes hi^io- ^^ clésiastiques, mieux instruits de ce fait que lui , temps,etpre- » ne nient pas que ce fut un chrétien irrité des mièrement ^^ desseins que Cet empereur avoit formés contre

desPaïcns,et ,. • 1 ..• • 1 * r\ \ ■

de l'arien » la religion chrétienne , qui le tua » . Quel raison- Philosiorge. nement ! Ce n'est pas un ange : s'ensuit -il que ce soit un chrétien ? Les historiens ecclésiastiques ne le nient pas : donc cela est. Pour tirer cette conséquence , il faudroit auparavant nous faire voir que les historiens païens l'ont assuré ; et ce seroit quelque chose alors, qu'un fait avancé par les historiens païens ne fût pas nié par les hisLoriens ce-

clésiastiques. Mais nous allons voir qu'il est bien certain que ni les historiens païens, ni les historiens ecclésiastiques ne le rapportent pas, et même qu'ils rapportent le contraire. Ne voilà- 1- il pas une belle preuve , et n'y a-t-il pas bien de quoi me reprocher ici ma crédulité, en supposant que je pourrois croire qu'un ange auroit fait ce coup? J'avouerai pourtant fianchement que si j'en avois de bons témoignages, sans faire ici l'esprit fort, ni me soucier des railleries de M. Basnage, je le croirois de bonne foi. Car je sais non-seulement que Dieu a des anges, mais encore quilles emploie à punir les rois impies ; et je ne vois pas que depuis Hérode , qui fut frappé d'une telle main(0. Dieu se soit exclus de s'en servir. Ce qui m'empêche de croire déterminément que Julien ait péri de la main d'un ange, c'est que je n'en ai pas de témoignage suffisant. Mais par la même raison , je crois encore moins qu il ait péri delà main d'un chrétien ; parce qu'encore y eutil des gens, et même quelques Païens domestiques de cet empereur, par exemple, un nommé Calliste, qui crurent que ce fut un ange , ou comme parloient les Païens, un démon ou quelque autre puissance céleste qui frappa cet apostat (2) ; et qu'il ne s'est trouvé personne qui assurât de bonne foi et comme un fait positif, que ce fût un chrétien. « Mais, continue le ministre (5)^ il y » en a quelques-uns, (des lùstoriens ecclésias-

(•) Act. xii. 23. — i W Soc. m. 21. Soz. vi. 2. Theodor. m. 25. — 13) Bosn. ibid.

49^ DÉFENSE DE l'iIISTOIRE

w tiques) qui louent celui qui fit le coup. On ne j) doit pas, dit Sozoraène , condamner un homme 3) qui pour l'amour de Dieu et de la religion, a » fait une si belle action ». D'où M. Basnage conclut aussitôt après : « Voilà des mouvemens » fort violens de l'Eglise sous Julien ». Ainsi ce particulier qu'on fait auteur sans raison de cet attentat , c'est l'Eglise : Sozomène , un historien qui n'est qu'un laïque , et qui n'est suivi de personne , c'est l'Eglise : et on ne craint point d'assurer, sur de si foibles témoignages, que l'Eglise, non contente de se re'volter contre l'Empereur (ce qui n'avoit jamais été) a même trempé ses mains dans son sang : ce qu'on ne peut penser sans horreur. Tel est le raisonnement de notre ministre. Mais pour enfin venir au détail que j'ai promis, tout est faux dans son discours: il est faux d'abord qu'un soldat chrétien soit coupable de la mort de Julien. Aucun historien , ni païen ni chrétien , ne le dit. Zozime , l'ennemi le plus déclaré du christianisme et des chrétiens, ne le dit ni à l'endroit où il raconte la mort de Julien, ni en aucun autre (0. Il eût eu honte de reprocher aux chrétiens un crime que personne ne leur imputoit. Ammian Marcellin , auteur du temps, et Païen aussi bien que Zozime , en rapportant avec soin tout ce qu'on a su de la mort de Julien (^), ne marque en aucune sorte cette circonstance, qu'il n'auroit pas oubliée; au contiaire on doit juger par son récit que le coup partit d'un

(') Zoz. ui [^) Lib. \xv.

escadron

DES VARIATIONS. ZfOl

escadron qui fuyoit devant l'Empereur, et ne cessoit de tirer en fuyant : ce qui faisoit qu'on crioit de tous côtés à ce prince, qu'il prît garde à lui. Et quand on le vit tomber, toute l'armée ne douta pas d*oii venoit le coup , et ne songea plus qu'à venger sa mort sur les ennemis. Eutrope, qui Tavoit suivi dans cette guerre , dit expressément que ce cet Empereur en s'exposant incon- » sidérément , fut tué de la main d'un ennemi : » hostili manu {^) ». Aurélius Victor ajoute que te fut c( par un ennemi qui fuyoit devant lui » avec les autres i?) ». C'étoit pourtant un Païen aussi bien qu'Eutrope. Voilà trois Païens, auteurs du temps ou des temps voisins, qui justifient les chrétiens contre la calomnie de M. Basnage; et Rufus Festus , pareillement auteur du temps , et apparemment Païen comme les autres , confirme leurs témoignages : « Comme il s'étoit, dit-il (3)^ » éloigné des siens, il fut percé d'un dard par un » cavalier ennemi qui vint à sa rencontre ». Loin qu'on pût soupçonner les siens d'avoir fait le coup, on voit par cet histor'en qu'il en étoit éloigné lorsqu'il le reçut. Philostorge raconte aussi, ce qu'il fut tué par un Sarrazin qui servoit dans M l'armée de Perse, et qu'après que ce Sarrazin eut » fait son coup , un des gardes de l'Empereur lui » coupa la tête (4) ». Quoique cet historien soit Arien, il est aussi bon qu'un autre , hors les intérêts de sa secte , surtout étant soutenu par tant

(0 Lib. X , n. i6. — ' ») ^w. in Juliano. — C^) Ruf. Fest. Brev, ad Val. Aug. — (4) Philost. lib vu, c. i5.

BossuET. AverL aux Prot. i. 3a

498 DÉFENSE DE l'iIISTOIRE

d'autres hisLoricns aussi peu suspects. Toute Tartinée, comme on vient de ypir, n'en eut pas une autre opinion : Julien même, qui n'auroit pas mc'nage'les Galiléens , ne les accusa de rien (0, encore qu'après sa blessure il ait eu de longs entretiens avec ses amis , et même avec le pliilosophe Maxime, qui l'aigrissoit le plus qu'il pouvoit contre les chre'tiens; mais il ne fut rien dit contre eux en cette occasion. Le seul qui attribue le coup à un chre'tien, c'est Libanius, que M. Basnage n'a osé citer , parce qu'il sait bien que ce n'est pas un historien , mais un déclamateur et un sophiste , et qui pis est, un sophiste calomniateur manifeste des chrétiens , qui porte par conséquent son reproche dans son nom ; qu'aucun historien ne suit ; que les historiens démentent ; qui ne fait pas une histoire, mais une déclamation, où encore il ne dit rien de positif, et nous allègue pour toutes preuves ses conjectures et sa haine. Mais encore quelles conjectures? « Personne, dit-il ('^) , ne s'est vanté » parmi les Perses d'un coup qui lui auroit attiré 3) tant de récompenses «. Gomme si cejiji qui le fit en fuyant, comme on vient de voir, n'avoit pas pu le faire au hasard , et sans le savoir luimême, ou qu'il n'eût pas pu périr aussitôt après, à la manière que dit Philostorge , ou par cen t autres accidens. Mais quand Libanius auroit bien prouvé que Julien fut tué par un des siens ; pour en venir à un chrétien, il n'avoit plus pour guid'i que sa haine : « On ne peut, dit-il, accuser de

{'''^ j4//nn. JMtirc. iliih — (') Liban. Jul. Epilaph.

» cette mort que ceux à qui sa vie n'étoit pas » utile, et qui ne vivoient pas sejon les lois ». C'est ainsi qu'il désignoit les chrétiens, « qui, » dit-il, ayant de'jà attenté sur s^ personne, ne M le manquèrent pas dans l'occasion ». 11 ose dire que les chrétiens avoient déjà souvent attenté spr la vie de l'Empereur ; chose dont aucun autre auteur ne fait mention, et dont personne, ni Julien même , ne s'est jamais plaint ; au contraire nous avons vu qu'encore qu'il liait l'Eglise au point que tout le moiide sait (0 , jamais il n'en a tenu la fidélité pour suspecte. Il est donc aussi vrai qu'il a été tué par un chrétien, qu'il est vrai que les chrétiens avoient déjà attenté sur sa vie. Libanius a dit l'un et l'autre , et n'est pas moins calomniateur dans l'un que dans l'autre.

Pour ce qui est des historiens ecclésiastiques, TIII. dont il semble que le ministre veuille s'appuyer, Temoigna-

,., , . , gcsdeshislo-

à cause seulement qu ils n ont pas nie le fait, il riens ecclé-

se trompe encore, car il cite en marge Socrate et siasùques.

Sozomène; mais voici ce que dit Socrate (2) :

« Pendant qu'il combat sans armes , se liant à sa

M bonne fortune, le coup dont il mourut vint on

» ne sait d'où. Car quelques-uns disent qu'un

» transfuge perse le donna; et d'autres, que ce

» fut un soldat romain : et c'est le bruit le

M plus répandu « , ajoute cet historien : ce qui

pourtant ne paroît pas véritable puisqu'on voit

tout le contraire dans plus d'historiens et daps

ceux mêmes qui étpient présens. « Mais Cal-

M liste , poursuit Socrate , un des gardes de l'Em-

(0 y.' Avertiss. n.i']. — W Soc. ni, 2 /.

Bot) DÉPENSÉ DTÎ l'iIISTOTKE

» pereur , et qui a écrit sa vie en vers héroïj> qiies, dit qu'il fut tué par un démon : ce qu il » a peut-être inventé par une fiction poétique, 1» et peut être la chose est-elle ainsi ». Voilà tout ce que dit Socrate, et il rejette assez clairement ce qu'on dit de ce prétendu chrétien ; puisqu'il tie donne aucun lieu à cette opinion parmi les bruits incertains qu'ils racontent tous , sans même faire mention du sentiment de Libanius, que personne ne suivoit. Théodoret en use de même (0, sans rien décider sur le fait , et sans même daigner répéter ce qu'avoit imaginé Libanius, comme chose qui ne méritoit, et en effet n'avoit trouvé aucune créance.

Il ne reste à examiner que Sozomène , dont le ministre fait son fort, mais sans raison. Car il raconte seulement, « qu'un cavalier en courant » fort vite avoit frappé l'Empereur dans l'obs- « curité, sans que personne le connût : qu'on ne >) sait point qui le frappa : que les uns disent » que ce fut un Persan , et d'autres un Sarrazin : )i d'autres un soldat romain indigné contre l'Em- » pereur, qui jetoit l'armée romaine en tant de ♦) périls (2) ». Si cela est, ce ne fut donc pas le christianisme qui le poussa à faire ce coup : et tels étoient, selon Sozomène, les bruits populai- 4'es : après quoi il rapporte encore , pour ne rien omettre, le discours du sophiste Libanius : puis en disant son avis, il se déclare pour l'opinion qui attribue cette mort à un coup du ciel, dont il

(') Theodor. hist. lia. m. ao. ddit. 164a, p. 667. -« C>) Soi,. VI. I , »,

donne pour garant « une vision , où dans une » grande assemblée dés apôtres et des prophè- » tes, après les plaintes qu'on y fit contre Ju- » lien , on vit deux de rassemblée partir soudain, » et peu après revenir comme d'une grande expé- » dition , en disant que c'en étoit fait, et que Ju- M lien n'étoit plus ». Il raconte à ce propos beaucoup d'autres choses, qui tendent à confirmer que Julien étoit mort par un coup miraculeux ; et ainsi le parti qu'il prend est directement opposé à celui de M. Basnage, qui ne craint rien tant, que de voir les esprits célestes mêlés dans cette mort. Il est vrai , qu'en récitant le discours de Libanius qui accusoit un chrétien , quoique ce ne soit pas là à quoi il s'en tient, il reconnoît que cela peut être : car en efiet , on ne prétend pas que tous les chrétiens soient incapables de faillir : et Sozomène excuse l'action par l'exemple de ceux qui ont été tant loués , principalement parmi les Grecs , pour avoir tué les tyrans : discours qui peut avoir lieu contre Libanius et les Païens qui élevoient jusqu'au ciel de tels attentats , mais que le christianisme ne reçut jamais.

Voilà ces exemples de l'ancienne Eglise qu'on ix. nous avoit tant vantés. Tout se réduit dans le Jt«;iiexiou

sur oozoïne-

fait à la conjecture du seul Libanius , mani- ne : Témoifeste calomniateur et ennemi juré des chrétiens ; g^^ge des

Pcrcs cIg ce

et dans le dogme , au sentiment du seul Sozomène , gj^^jg ^f g„

à qui sans lui dénier dans les faits l'autorité qu'il particulier

peut avoir comme historien, nous refuserons har- ^? "^ esamt • ' Augustia.

diinent celle qui peut convenir à un docteur. Car

enfin , s'il est peimis de mettre la main sur un

5o2 DÉFENSE DE l' 11 I S T O I H E

empereur, sous prétexte qu'il persécute l'Eglise, que deviennent ces déclarations qu'elle faisoit durant la persécution dans toutes ses apologies , lorsqu'elle y p; otestoit solennellement qu'elle regardoit dans les princes une seconde majesté , que la première majesté^ c'est-à-dire celle de Dieu, avoit établie ; en sorte qu'honorer le prince , c'étoit un acte de religion , comme en violer la majesté c'étoit un sacrilège (0? Que si M. Basnage a voulu penser que l'Eglise du quatrième siècle , et sous Julien l'Apostat , eût dégénéré de cette sainte doctrine , il eût fallu nous alléguer un saint Basile , un saint Grégoire de Nazianze , un saint Ambroise , un saint Chrysostôme , un saint Augustin et les autres saints évêques qu'elle reconnoissoit pour ses docteurs , dont aussi le sentiment unanime régloit celui de tous les fidèles. Mais le ministre n'a pas osé seulement les nommer ; car il savoit bien qu'en parlant souvent contre Julien l'Apostat , et contre les autres princes persécuteurs, ils n'ont eu et n'ont inspiré à tous les peuples qu'un inviolable respect pour leur autorité. Je ne répéterai pas tout ce que j'ai dit sur cette matière dans le cinquième Avertissement (2), où il paroît plus clair que le jour , que loin de rien attenter contre la personne des princes , l'Eglise, quoique constamment la plus forte dans ce siècle , a persisté dans l'obéissance par maxime , par piété, par devoir, autant que dans les siècles où elle étoit jîlus foible. Seulement pour fermer la bouche à

(') Voyez F." Avcrtiss. n. ij et suif. — (|») V AuerC. /i. 17 el suif.

DES VAKIATIONS. 5o3

notre ministre , je le ferai souvenir tle ce témoignage de saint Augustin (0: « Quand Julien disoit » à ses soldats chre'tiens , Offrez de Tencens aiix « idoles , ils le refusoient : quand il leur disdit : » Marchez , combattez , ils obéissoient sans liési- 3) ter M. Mais c'étoit peut-être pour trouver plus commodément dans la mêlée l'occasion de l'assassiner. Laissons -le croire à M. Bashage , à Libanius , et aux autres ennemis de la piété. Saint Augustin dit toute autre chose de ces religieux soldats : « Ils distinguoient, dit -il, le Roi éternel M du roi temporel , et demeuroient assujettis au « roi temporel pour l'amour du Roi éterriel : » parce que , poursuit le même Père, lorsque les » impies deviennent rois, c'est Dieu qui le fait M pour exercer son peuple ». Gomment l'exercer, si ce n'est par la persécution ? D'où ce grand homme conclut que , loin de rien entreprendre contre l'autorité et encore moins contre la personne du prince , on ne peut pas refuser à cette puissance établie de Dieu , comme il vient de le prouver , l'obéissance qui lui est due. Saint Augustin fait deux choses en cette occasion , toutes deux entièrement décisives : la première , il pose le fait constant et public, c'est-à-dire , l'obéissance que les soldats chrétiens rendirent toujours à Julien , sans s'être jamais démentis : secondement , il va au principe selon sa coutume , et il montre qUe cette pratique constante et uiiivétsèlle des soldats chrétiens étoit fondée sur lés maxinles iné-

(0 ^.® Auert. n. ij et suii'. ^ug. in Psal. cx\iv, n. 7 j loin. lY, col. 14 15.

5o4 DÉFENSE DE l'hISTOIRB

branlables de l'Eglise, en sorte « qu'on ne pou- » voit pas refuser à cette puissance l'honneur qui » lui etoit dû. Non poterul non reddi honos ei de- M bitus potestaii ». C est d'un si grand évêque qu'il falloit apprendre la pratique inviolable aussi bien que la doctrine constante de l'Eglise sous Julien, et non pas de Libanius, ou même de Sozomène. Car outre la différence qu'il y a entre un docteur si autorisé et un simple historien , Sozomène raisonne sur un récit en l'air, que lui-même croyoit faux ; et saint Augustin rapporte un fait constante dont il avoit pour témoin tout l'univers : Sozomène répond à un Païen selon les principes du paganisme ; et saint Augustin propose les plus sûres et plus saintes maximes du christianisme ; et ce qui seul emporte la décision , Sozomène parle seul sans qu'on puisse alléguer un seul chrétien qui ait parlé comme lui ; et saint Augustin est soutenu, comme on l'a fait voir (0, par la tradition constante de tous les siècles passés, et par le consentement unanime de tous les évêques de son temps.