XII. Selon ces lois éternelles qui ont réglé durant

1 ^d *^M™ ^^^ persécutions la conduite de l'Eglise, et qu'elle Bdsnage ré- n'a Constamment jamais démenties, elle n'avoit prouves par g^j^flg d'approuver le soulèvement du peuple de

celte doclri- „ . , 11 1

ue de S.Paul Constautiuopie contre 1 empereur Anastase, ou et de saint ce bel Ordre et si naturel des choses humaines ugus lu. ^iq\i si étrangement renversé , que les membres mettoient en péril non-seulement l'autorité, nuiis encore la vie de leur chef: encore moins eàt-elle approuvé ce prétendu attentat d'un soldat chrétien contre Julien, qui, selon les règles de l'Eglise, quoi que Sozomène en eût pu dire, eût passé pour une entreprise contre la loi éternelle,

(•) Rom. xni. 4-

DES VARIATIONS. 5ll

et même pour un sacrilège contre la seconde majesté.

Pour ce qui regarde les Arme'niens sujets à la xin. Perse, ou comme on les appeloit, les Pers-Ar- ^'camenpar-

' . ^ ^ ,. . liculier de

me'niens, qui maltraite's pour leur religion par l'esempledes le roi de Perse , se donnèrent à l'empereur Jus- Pers-Armé-

.. -i r 1 -t • • ^ 11 niens. An-

tin ; il laudroit savoir pour en luger, a quelles . ,

' 1 ) D ' X ciciine docconditions le royaume d'Arménie étoit sujet à trine des celui de Perse. Car tous les peuples ne sont pas ^^irtiiens de

. , . Perse sur la

sujets à même titre ; et il y en a dont la sujétion fidélitéquon tient autant de l'alliance et de la confédération , doitaupriaque de la parfaite et véritable de'pendance : ce qui se remarque principalement dans les grands empires , et surtout dans leurs provinces les plus éloignées , au nombre desquelles étoit la Pers- Arménie dans le vaste royaume de Perse. Elle avoit été détachée du reste de rArméiiie, et tout ce royaume avoit autrefois appartenu aux Romains , mais à des conditions bien différentes du reste des peuples sujets; puisque l'Empire romain n'exerçoit aucun droit sur ceux-ci , que celui de leur donner un roi de leur nation et du sang des Arsacides, sans au surplus en rien exiger, ni se mêler de leur gouvernement.

Après même qu'ils eurent cessé d'avoir des rois, ils conservoient de grands privilèges, et prétendirent en général devoir vivre selon leurs lois, et en particulier, d'être exempts de tous impôts(i) : en sorte qu'en étant chargés , ils se donnèrent au roi de Perse. Si la partie de ce royaume, qui fut depuis sujette à la Perse, en s'unissant à

{})Proc. Pas. /, I, c. 3.

ijl'î DÉFENSE DE l'hISTOIRE

ce grand empire s'e'toit léservé ou non quelque droit semblable , et avoit fait ses conditions sur la religion chrétienne qu'elle avoit presque reçue dès son origine, c'est ce que les historiens de M. Basnage ne nous disent pas (0 , ni aucune des circonstances qui pourroient nous faire juger jusqu'à quel degré on pourroit condamner ou excuser la défection de ces peuples. Mais comme ces historiens nous racontent dans le même temps , et pour la même cause , une semblable action des Ibériens , nous pouvons juger de l'une par l'autre. Or constamment les Ibériens , quoique sujets de la Perse , ne l'étoient pas si absolument qu'ils n'eussent leur roi, et n'usassent de leurs lois. C'est Procope qui nous l'apprend (2) , et que le roi des Ibériens qui se retira d'avec les Perses pour s'attacher aux Romains , s'appeloit Gurgène ; ces peuples , qui avoient leurs rois, ordinairement étoient bien sujets du grand roi de Perse pour certaines choses , et dévoient le suivre à la guerre : mais dans le reste le roi de Perse n'exerçoit sur eux aucune souveraineté (3), Ainsi on peut croire que les Ibériens et leur roi étoient soumis à l'empire persien à peu près aux mêmes conditions que les Laziens leurs voisins (c'étoit l'ancienne Colchos) l'étoient aux Piomains ; et tout le droit des Romains consistoit à envoyer au roi de Colchos les marques royales, sans en pouvoir exiger d'autres services. Telle étoit la condition de ces peuples. Mais , après tout , que nous importe , puisque dans le

C') Ei'as lib. V. Tfieoph. Bjzanc. apml Pliot. Joan. Bidar. in Chron. — ».-''' Proe. Pas. i. 12 ; u. 8, i5. — (^) Ibid. 11. i5.

fond ,

DES VARIATIONS. 5l3

fond , et quoi qu'il en soit , si les Pers-Arméniens étoient sujets aux mêmes conditions que les Perses^ leur sentence est prononcée dès le temps de la persécution de Sapor, où nous avons vu les évêques et les chrétiens accusés d'intelligence avec les E-omains, s'en défendre comme d'un crime , et repousser cette accusation comme une manifeste calomnie (0. On sait aussi que Constantin ne fit autre chose que d'écrire en leur faveur, comme nous l'avons fait voir par Sozomène (^j ; et nous y ajoutons maintenant le témoignage conforme deThéophane, qui assure en termes formels qu ils furent calomniés par les Juifs et par les Perses (5). Ainsi les Pers - Arméniens , s'ils étoient sujets comme les autres et à même condition , ne peuvent qu'augmenter le nombre des rebelles que la loi éternelle condamne.

On voit clairement par-là que les exemples de M. Basnage , à la manière qu'il nous les propose , sont des exemples réprouvés. Ce ne sont donc pas des exemples de l'ancienne Eglise , dont aussi on ne nous fait voir aucune approbation.

Ainsi ceux qui nous les proposent , au lieu d'autoriser leurs attentats, en prononcent la condamnation , et montrent qu'il ne leur reste plus aucune ressource.

On s'imaginera peut-être que la Réforme , si XIV souvent livrée au mauvais esprit qui la poussoit à la révolte , n'aura qu'à la désavouer et tous ceux me et de ses qui l'ont excitée. Mais non : car on a vu , par des écrivains sur

(«) V.'^ Aven. II. 20. — W Aoz. II. 8.— -•, Iheop, Chronogr. un. 5817, ^^. 19.

BossuET. Avert. aux Frot. i. 33

VariatioDS de la Kel'oi'

5l4 DÉFENSE DE L ni s TOI RE

pièces qui ne souffrent aucune réplique , que ceux qui ont excité la révolte , et qui l'ont autorisée par leurs décrets, sont les ministres eux-mêmes, sans en excepter les Réformateurs, et que le peuple réformé a été porté à prendre les armes contre son roi et sa patrie par les décrets des synodes les plus authentiques.

Telle a été l'accusation que j'ai intentée à la Réforme ; et il ne faut pas s'étonner si elle est tombée, en se défendant, dans de manifestes contradictions. Car voici la juste sentence du souverain Juge : ceux qui combattent la loi éternelle de la vérité sur laquelle est établi l'ordre du monde, par une suite inévitable de leur erreur sont forcés à se contredire eux - mêmes ; et c'est ce qui a causé dans la Réforme les variations infinies qu'on a vues dans cette matière. La loi de la vérité gravée dans les cœurs l'avoit forcée à ne montrer au commencement que douceur et que soumission envers les puissances. Aussitôt qu'elle s'est senti de la force , elle a mis en évidence ce qu'elle portoit dans le'sein ; elle a changé de langage comme de conduite : et le même esprit de vertige et de variation , qui a paru dans tout le parti , s'est fait sentir en particulier dans les auteurs qui ont écrit pour sa défense.

Nous a^ons vu dans l'Histoire des Variations (0 que la Réforme si souvent vaincue et tellement désarmée , que la révolte étoit impossible , s'est tournée à faire voir , si elle pouvoit , que cea guerres qu'on lui reprochoit étoient guerres de

(•) f^ar. lii>. X , n. 26 et siih:

DES VARIATIONS. 5l5

politique , où la religion n avoit aucune part ; et c'est à quoi les meilleures plumes du parti , les Bayles , les Burnets , les Jurieux même ont consumé leur esprit ; mais on ne veut plus maintenant s'en tenir là : on veut que la Réforme arme de nouveau , si elle peut ; et le même Jurieu qui a condamné les guerres civiles , comme contraires à l'esprit du christianisme , sonne maintenant le tocsin , et n'oublie rien pour montrer que ces guerres sont légitimes : il méprise l'ancienne Eglise ; il profane l'Ecriture en cent endroits ; il dogmatise ; il prophétise : tout lui est bon , pourvu qu'il vienne à son but de porter le flambeau de Ja rébellion dans sa patrie qu'il a renoncée.

Qu'on ne s'imagine pas que le ministre Basnage XV. soit moins aeité de cet esprit de la secte, sous ^^-^««nage

'-' * / entraîne par

prétexte qu'il paroît plus modéré. Il a fait plus le même esque le ministre Jurieu, puisqu'il n'a pas craint P*"!* = o° '« d'attribuer non-seulement des révoltes , mais en- ^ " ® P^""

' les deux

core des parricides à l'ancienne Eglise, ce que moyens de sa l'autre n'avoit osé. Il ne faut pas s'étonner après '^''^""^^ ^"^

* * se contredi-

cela, s'il excuse toutes les guerres civiles, et jus- sentrunlauqu'à la conjuration d'Amboise (0 ; mais il ne peut ^'■^• pas demeurer ferme dans un sentiment si insoutenable : en même temps qu'il trouve justes tous ces attentats, il fait les derniers efforts pour en défendre la Réforme et ses synodes ; c'est-à-dire que toutes ces bonnes actions au fond lui paroissent dignes d'être désavouées ; et pendant que sa plume les justifie, sa conscience lui dicte au dedans que ce sont des crimes. C'est ce qui jette l'esprit (•} r. i,i. Il, «A. 6,y5. 5i2, 5i3.

5l(> DÉFENSE DE l/ HISTOIRE

de vertige et de contradiction dans sa défense, puisque les deux moyens qu'il y emploie, se combattent l'un l'autre : il soutient que toutes les guerres des Pre'tendus Réformes sont justes ; et en même temps il fait violence à toutes les histoires , pour nous faire accroire que la religion n'y a point de part. Mais quelle difficulté de lui donner part à ce qui est juste? C'est ce qu'on ne comprend pas; et cependant, sans nous contenter de cet avantage , nous montrerons dans le reste de ce discours non-seulement que ces deux moyens sont incompatibles , mais encore que chacun des deux est mauvais en soi.

XYI. « Il est aisé, dit M. Basnage(0, de justifier

Vaines de- ^ jjotre premier attentat , malgré les démonstra-

fcDSPiS de ce

minisire sur " tions que M. de Meaux a produites : car un la conjura- » prince du sang étoit l'auteur de l'entreprise tion cl Am- ^^ d'Amboise , qui fut formée par tous les ennemis

boise : Cas- ' ^ '■

telnau' qu il » de la maison de Guise , sans aucune distinction ciie le cou- ), (Je religion. Je ne sais, conclut-il ensuite, si cela j) se doit appeler rébellion «. Mais d'abord, et sans encore entrer plus avant dans le fond, où trouve-t-il qu'un prince du sang, qui après tout est ini sujet , puisse autoriser les ennemis du duc de Guise et du cardinal son frère , à attenter sur leurs personnes , et à les enlever dans le palais du roi et entre ses bras? « Le roi foible et jeune, » dit-il, ne gouvernoit pas lui-même ». S'il est permis sous ce prétexte , de faire des coups de main , quels Etats sont en sûreté dans la jeunesse des rois ? Le ministre , qui est né français, et qui

(0 Basn. ilid. p. il2.

DES VARIATIONS. Sl'J

doit savoir les lois du royaume , n'ose nier que François II n'y fût reconnu majeur selon ces lois. Etoit-il donc permis d'usurper sur lui l'autorité souveraine, et de lui arracher Tépée que Dieu lui avoit mise en main , pour la mettre entre les mains d'un prince du sang , qui n'étoit que plus obligé par sa naissance à respecter l'autorité royale? M. Basnage cite par deux fois Castelnau qui fut employé, dit-il (0, pour savoir le secret de la conjuration , et qui assure qu'on avoit dessein de procéder contre ceux de Guise par toutes les formes de la justice. Mais il supprime ce que dit le même auteur, « que les Protestans conclurent » qu'il falloit se défaire du cardinal de Lorraine M et du duc de Guise par forme de justice, s'il étoit M possible, pour n'être estimés meurtriers (2) ». C'est dire assez clairement que le nom de la justice étoit le prétexte, et qu'à quelque prix que ce fût, on les vouloit faire périr ; mais puisqu'on allègue cet auteur, digne en effet de toute croyance par son désintéressement et son grand sens, écoutez, mes Frères, comme il parle de vos ancêtres : écoutez vous-même, M. Basnage, qui en faites un de vos témoins , comme il explique les causes de la conjuration d'Amboise (5) : « Les Protestans » de France se mettant devant les yeux l'exemple » de leurs voisins, c'est à savoir des royaumes M d'Angleterre , de Danemarck , d'Ecosse , de » Suède, de Bohême, etc. , où les Protestans tien-

('■; Basn. ibid. p. Si3, 5i4 W Cast. l. i, c. 7, ^dit. de Lafù

p. \5.— })Ibid.

5l8 DÉFENSE DE l' HISTOIRE

» nent la souveraineté, et ont ôte la messe; à » l'imitation des Protestans de l'Empire se vou- )> loient rendre les plus forts , pour avoir pleine » liberté de leur religion : comme aussi espe'- » roient-ils, et pratiquoient leur secours et ap- » pui de ce côté -là, disant que la cause étoit » commune et inséparable » . Ainsi les Protestans de France pratiquoient dès -lors le secours de ceux d'Allemagne (0, sous prétexte que la cause étoit commune. C'est ce qui avoit déjà éclaté en diverses occasions, et depuis peu très-clairement , lorsque les princes de la Confession d'Ausbourg , sollicités par les Huguenots à se mêler du gouvernement de ce royaume, les obligèrent à demander qu'on donnât au roi François II un légitime conseil. Etrange hardiesse pour des sujets , de vouloir qu'on gouvernât le royaume au gré des étrangei's ! mais ce n'étoit là qu'un commencement-, et ce qui parut dans la suite, où les armes des étrangers furent ouvertement appelées , fit bien voir ce que la Réforme méditoit dès-lors. Voilà donc , selon Castelnau , quel fut le dessein des Protestans lorsqu'ils ourdirent ce noir attentat de la conspiration d'Amboise. Ils vouloient se rendre les maîtres, et pratiquoient àé\k secrètement pour cela le secours des étrangers. Par quelle autorité , et de quel droit ? Mais continuons la lecture de Castelnau : « Les chefs du » parti du roi , poursuit cet auteur ,. n'étoient » pas ignorans des guerres avenues pour le fait

W Thu.xxin, t. I, ;>. 637.

DES VAniATlOIVS. 5l()

î) de la religion es lieux susdits : mais les peuples » ignorans pour la plupart n'en savoient rien, et » beaucoup ne pouvoient croire qu'il y en eût )) une telle multitude en France, comme depuis » elle se découvrit, ni que les Protestans osassent « ou pussent faire tête au roi , et mettre sus une » armée, et avoir secours d Allemagne comme ils M eurent » : Remarquez tous ces desseins, M. Basnage , et osez dire qu'il n'y a pas là de rébellion. Vous voyez en termes précis le contraire dans votre auteur : il prend soin de vous expliquer la disposition du peuple ignorant qui ne connoissoit ni le pouvoir ni les desseins des Protestans : ce qui leur donnoit espérance de pouvoir engager le peuple dans leurs attentats sous d'autres prétextes; mais au fond le dessein étoit de rendre leur religion maîtresse en France, en opprimant , comme vous voyez , le parti du roi : car c'est ainsi çue le nomme cet historien. Il poursuit : « aussi ne s'assembloient-ils pas seulement (les 5) Protestans) pour l'exercice de leur religion, » ains aussi pour les affaires d'Etat, et pour esu sayer tous les moyens de se défendre et assail- » lir , de fournir argent à leurs gens de guerre , » et faire des entreprises sur les villes et forte- )) resses pour avoir quelques retraites ». Après cela vous ne voulez pas qu'on ait tenu, ni qu'on tienne encore leurs assemblées pour suspectes , pendant que sous prétexte de religion ils font des menées secrètes contre l'Etat. Osez dire que tout cela n'est pas véritable, et qu'il ne fut pas résolu