DÉFENSE DE 1. HISTOIRE

mont ce qu'il oiil)lie. Sur le prétendu massacre de Vassi , ma principale remarque a été que ce n'étoit pas une entreprise préméditée , ce que j'étal)lis en un mot('), mais d'une manière invincible, parle consentement unanime des historiens non suspects. Ma preuve est si convaincante, que M. Burnet s'y est rendu. Je lui avois fait le reproche d'avoir pris le désordre de Vassi pour une entreprise préméditée (2) , et voici comme il y répond : v II m'accuse (M. de Meaux) de m'être » mépris sur le but du massacre de Vassi. Mais il » n'y a rien dans l'anglais qui marque que j'aie » cru que ce fût un dessein formé, et je ne suis 3) responsable que de l'anglais (-^) », Je n'en sais rien , puisqu'il a donné à la version française une approbation si authentique. Quoi qu'il en soit, je le prends au mot , et je le loue de désavouer de bonne foi ce qu'il dit que son traducteur avoit ajouté du sien. M. Basnage n'a qu'à l'imiter : puisqu'il le comble de tant de louanges , en lui dédiant sa réponse, il ne doit pas avoir honte de suivre son exemple. Qu'il avoue donc de bonne foi que ce qu'on appelle le massacre de Vassi , ne fut qu'une rencontre fortuite, et que c'est un fait avéré par l'iiistoire de M. de Thou , et par celle de la Popelinière, auteurs non suspects : qu'il ajoute sur la foi des mêmes auteurs, que le duc de Guise fit ce qu'il put pour empêcher le désordre, et qu'ainsi c'étoit à la Réforme une manifeste injustice d'exiger par tant de clameurs,

(0 riir.lU:\, n. 4 2. — ;»; f'ar. ibul. — [^) Ciit. Je l'IJist. t]es f^uriat., ri. \i, ^.33.

ensuite par une guerre déclarée , que sans connoissance de cause et sur la seule accusation de ses ennemis, on le punît d'un crime dont il étoit innocent. Mais après tout , quand le duc de Guise seroit aussi criminel que les Protestans le pu- ))lioient , le foible du raisonnement de M. Basnage n'en est pas moins clair, puisque, même en lui accordant tout ce qu'il demande, on voit qu'il ne conclut rien , et qu'enfin tout ce qu'il conclut , c'est que la reine auec son conseil ayant promis là " punition de ce prétendu massacre , les Protestans avaient droit de la demander j et de se plaindre , si on ne la faisoit. Mais qu'ils eussent dj'oit de la demander par la force ouverte et par une guerre déclarée , ou de se plaindre les armes à la main^ c'est précisément de quoi il s'agit : c'est ce qu'il falloit établir, pour justifier la Réforme. Mais M. Basnage lui-même ne l'a osé dire : il a senti la loi éternelle qui lui crioit dans sa conscience qu'on renverse l'ordre du nionde, lorsque de» sujets entreprennent de se faire justice à eux-mêmes contre les plus criminels , et à plus forte raison contre un innocent.

La même raison détruit encore le vain prétexte XXIII. tiré des édits. Car sans se tourmenter vainement . ^*^^°" Z'

raison , tirée

l'esprit par la discussion des faits, dans une oc- des édits de casion où l'on s'accusoit mutuellement d'avoir pacification, manqué à la foi donnée : la règle invariable de la j^oias maùvérité décide que les sujets doivent conserver les vaisc édits qu'on leur accorde , par les mêmes voies dont ils ont dû se servir pour les mériter, c'est-àdire par d'humbles supplications et de fidèles ser-

536 DEFENSE DE L^HISTOIFiE

vices. Ainsi de quelque contravention qu'on ait à se plaindre , cette règle de la vérité et de l'ordre public revient toujours : qu'on ne se doit pas faire justice à soi-même : que les sujets n ont point de ' force contre la puissance publique , et que le glaive

n'est donné qu'aux souverains. Nos ancêtres les martyrs n'ont pas fait la guerre à Sévère et à Valérien , pour rappeler en usage les favorables édits d'Adrien et de Marc-Aurèle ; ni à Julien l'Apostat , en faveur de ceux de Galère et de Maximin , de Constantin et de Constance. Le bel ordre dans un Etat, si toutes les plaintes de contravention aux libertés et aux droits de chaque corps, se tournoient en guerre civile! Mais quel prodige d'égarement de s'imaginer qu'en donnant des privilèges, le prince donne le droit d'armer , contre lui, partage son autorité, et se dégrade

lui-mémie : ou que les grâces qu'il accordera, en faveur d'une religion contraire à la sienne, soient plus inviolables et plus sacrées que les autres ! Que si l'on nie que ces édits fussent des grâces, c'étoit donc de deux choses l'une , ou un eflèt de la violence faite au souverain , ce qui est un attentat manifeste, ou un droit également acquis, et une justice due à toutes les sectes; ce qui est une prétention trop nouvelle, encore même parmi les Protestans, pour faire une loi.