P R E M I E II A V E j; T I S S E M E N T

XXVT. Pour vous niontier que saint Cyprien n'en-

- 5;^ ""^"/"^ teiuloit pas la satisfaction de Jésus -Christ, il a

de M. Jiirieu . *

contre saint produit un passage (0, où il dit que « la rémis- Cypnen. „ gjQj^ jgg pécliés se donne dans le Baptême par )) le sang de Jésus - Christ ; mais que les péchés )) qui suivent le Baptême sont eftacés par la pé- 3) nitence et par les bonnes œuvres ('») ». Il voudroit vous faire croire que la rémission des péchés, que saint Cyprien attribue à la pénitence et aux bonnes œuvres , est opposée à celle qu'il attribue au sang du Sauveur ; mais c'est à quoi ce saint martyr ne songeoit pas. Il ne fait que rapporter les passages de l'Ecriture , où la rémission des péchés est attribuée à l'aumône et aux bonnes œuvres. Si ces expressions emportoient l'exclusion du sang de Jésus-Christ, il faudroit donc faire le même procès , non plus à saint Cyprien , mais à Salomon, qui a dit que le péché a été nettojé par la foi et par l'aumône (3) ; à l'Ecclésiastique, qui enseigne que comme l'eau éteint le feu ardent, ainsi l'aumoTte résiste aux péchés (4) ; à Daniel qui a dit : Rachetez vos péchés par vos aumônes {^) ; au livre de Tobie, où il. est écrit, que l'aumône délivre de la mort, et qu'e//e layc les péchés (6); à Jésus -Christ même, qui dit: Faites l'aumône et tout est pur pour vous (7). Mais si dans ces passages célèbres , que saint Cyprien produit , et qu'il produit tous sous le nom d'Ecriture sainte , même ceux de l'Ecclésiastique

(>1 LeU. VII , p- So, c. 2. .— (») Çypr. Tr. île Oper. et Eleemos. — (3) Proi>. IV. 37. — 14) Eccli. m. 33. — l-'O Dan. iv. 24. — C6) Tob. xii. 9. — W Luc. \\.\u

et

SÛR LES LETTRES DE M. JURlEtJ. 49

et de Tobie , ne veulent pas dire que l'aumône sauve indépendamment du sang de Jésus-Christ, pourquoi imputer cette erreur à saint Cyprien , qui ne fait que les répéter ? Si donc il attribue particulièrement à Jésus - Christ la rémission des péchés dans le Baptême , c'est à cause qu'il y agit seul, et sans qu'il soit nécessaire d'y joindre nos bonnes œuvres , ou , comme parle saint Cyprien (0, nos satisfactions particulières , ainsi qu'il paroit dans les enfans : mais au surplus quand il dit qu'«7 faut satisfaire ; qu'// faut MÉRITER la bienveillance de notre Juge , le fléchir par nos bonnes œu\^res , et le faire notre débiteur, il n'entend pas pour cela que la rémission des péchés, et la grâce que nous acquérons par ce moyen , ne viennent pas de son sang ; car au contraire , il reconnoît que lorsque ce juste Juge donnera à nos bonnes œuvres et a nos mérites les récompenses qu'il leur a promises , la vie éternelle que nous obtiendrons , nous sera donnée yoar son sang. Il faut, dit-il (2), satisfaire à Dieu pour ses péchés : mais il faut aussi que la satisfaction soit reçue par notre Seigneur. Il faut croire que tout ce qu'on fait n'a rien de parfait ni de suffisant en soi-même ; puisqu'après tout, quoi que nous fassions , nous ne sommes que des serviteurs inutiles, et que nous n'avons pas même à nous glorifier du peu que nous faisons ; puisque , comme nous l'avons déjà rapporté , tout

(0 Cypr. Je op. et eleem. p. 287 et seq. — (») Episl. 26. BossuET. Avert. aux Prot. i. 4

[>0 PREMIER A VEE TISSEMENT

nous vient de Dieu par Jésus-Clirist, en qui seul nous avons accès auprès du Père (0.

Voilà les paroles de saint Cyprien ; et vous voyez bien , mes cliers Frères, que sa doctrine est la nôtre. Nous distinguons avec lui la grâce pleinement donne'e dans le Baptême , d'avec celle qu'il faut obtenir par de justes satisfactions , comme parle le même Père (2), et néanmoins qu'il ne faut attendre, dit-il encore dans le même endroit , que de la divine miséricorde.

Votre ministre vous a donc fait voir que saint Cyprien ne connoissoit pas , non plus que les autres Pères , la justification protestante. Il a raison, et il vous confirme ce que j'ai fait ailleurs (5), que votre justification, par pure imputation , est un mystère inconnu à toute l'antiquité ; comme nous avons démontré que les Protestans, et Melancton même, le plus zélé défenseur de cette doctrine, en demeurent d'accord. Ainsi saint Cyprien n'avoit garde de parler en ce pointlà comme vous faites ; et tout ce qu'a gagné votre ministre en vous citant ce saint martyr , c'a été de vous montrer la condamnation , non d'une vérité vraiment chrétienne, mais d'un article particulier de votre Réforme. XXVII. Mais enfin , dircz-vous encore , il cite un passage

Passagede exprèsdesaiut Augustiu, où ce sublime théologien nôur'^^on- recoïinoît qu'en combattant les hérétiques, « TEtrer 411c TE- » glise apprend tous les jours de nouvelles vérités;

(0 Teslim. m. 4- P- 3o5. Testim. 11. 27. p. a()3 et 2f).'(. — C») £/>ist. \L. p, 54. — i^) fui: lii'. v, n. 2Ç), 3o.

SUR LES LETTRES DE M. JURIEU. 5l

» ce ne sont donc pas, conclut le ministre (0 , de g'ise ap-

» nouvelles explications et de nouvelles manières ^^^^

r nouveaux

» queleshérétiques donnent moyen à l'Eglise d'ap- doemes: que » prendre, mais de nouvelles vérités )). Ce passade cepassageest

. ,. . . lalsilié, et

est concluant , direz -vous. Il est vrai: mais par piome tout malheur pour votre ministre , ces nouvelles véri- le contraire. tés sont de son invention. Voici ce que dit saint Augustin dans le passage qu'il allègue : « Il y » a , dit-il '\'^) , plusieurs choses qui appartiennent » à la foi catholique , lesquelles étant agitées par M les hérétiques , dans l'obligation où 1 on est de » les soutenir contre eux , sont considérées plus M soigneusement, plus clairement entendues, pkis » vivement inculquées ; en sorte que la question M émue par les ennemis de l'Eglise , est une oc- » casion dapprendre ». Voilà tout ce que dit saint Augustin , sans y rien ajouter ni diminuer. Si j'avois eu à choisir dans tous ses ouvrages un passage exprès contre ce ministre , j'aurois préféré celui-ci à tous les autres ; puisqu'il est clair , selon les paroles de ce saint docteur , qu'apprendre , dans cet endroit , n'est pas découvrir de nouvelles 'vérités , comme le ministre l'ajoute du sien ; mais se confirmer dans celles qu'on sait , s'y rendre plus attentif, les mettre dans un plus grand join-, les défendre avec plus de force : ce qui présuppose manifestement ces vérités déjà reconnues. Après cela , fiez-vous à votre ministre , quand il vous cite des passages. Non , mes Frères, il ne les lit pas , ou il ne les lit qu'en courant :

(') Lelt. VI, p. 43, c. I. — (') Au^. Je Civ. Dei, lib. xvi, cap. 1. n. I. tom. vn, col. !\\5.

5a PREMIER AVERTISSEMENT

' il y cherche des diflicultcs , et non pas des solutions; de quoi embrouiller les esprits, et non de quoi les instruire ; et il n'épargne rien pour vous surprendre.

XXMII. Connue quand pour vous faire accroire, que

Qu'un pas- ^^ théologie des Pères étoit imparfaite sur le lau produit niysterc de la Trinité, il tait dire au Père Petau par M. Ju- en propres termes j qu'ils ne nous en ont donné '^"'"' , aue les premiers linéaniens (0. Mais ce savant

core tout le ' '

contraire de auteur dit le contraire à l'endroit que le ministre ce que prc- produit, qui est la préface du tome ii des Dogmes

tend ce mi- *' . ., , ,,

uistre. tlieologiques : car il entreprend d y prouver que

la doctrine catholique a toujours été constante sur ce sujet ; et dès le premier chapitre de cette préface , il démontre que le principal et la substance du nrystere a toujours été bien connu par la tradition ; que les Pères des premiers siècles conviennent avec nous dans le fond , dans la substance , dans la chose même , quoique non toujours dans la manière de parler (2} : ce qu'il continue à prouver au second chapitre, par le témoignage de saint Ignace , de saint Polycarpe , et de tous les anciens docteurs : enfin dans le troisième chapitre, qui est celui que le ministre nous objecte en parlant de saint Justin , celui de tous les anciens qu'on veut rendre le plus suspect, ce savant Jésuite décide que ce saint martyr a excellemment et clairement proposé ce

' qu'il j a de principal et de substantiel dans ce

mjsiere : ce qu'il prouve aussi d'Atliénagoras ,

(0 LeU. VI, p. 45. — W Theol, dogin. t. u, Prœf. c. i, n. 10, 12.

de Théophile d'Antioche, des autres, çui tous ont tenu, dit -il (0, le principal et la substance du dogme , sans aucune tache ; d'où il conclut que s'il se trouve dans ces saints docteurs quelque passage plus obscur, c'est à cause qu'ayant à traiter avec « les Païens et les philosophes , ils » ne déclaroient pas avec la dernière subtilité » et précision , l'intime et le secret du mystère M dans les livres qu'ils donnoient au public ; et » pour attirer ces philosophes , ils le tournoient » d'une manière plus conforme au platonisme » qu'ils avoient appris, de même qu'on a fait en- « core long -temps après dans les Catéchismes, )) qu'on faisoit pour instruire ceux qu'on vouloit » attirer au christianisme , à qui au commence- » ment on ne donnoit que les premiers traits , » ou, comme le ministre le traduit, les premiers » linéamens des mystères » : non qu'ils ne fussent bien connus, mais parce qu'on ne jugeoit pas que ces âmes , encore infirmes , en pussent soutenir tout le poids ; en sorte qu'on jugeoit à propos de les introduire dans un secret si profond , avec un ménagement convenable à leur foiblesse : voilà , en propres termes , ce que dit ce Père. Votre ministre lui fait dire tout le contraire en propres ternies. Il lui fait dire que la théologie étoit imparfaite , à cause qu'il dit qu'elle se tempéroit, et qu'elle s'accommodoit à la capacité des ignorans ; et il prend pour ignorance dans les maîtres , le sage tempérament dont ils se servoient envers leurs disciples.

(') Theol. dogm. t. ii, Prœf, c. 3.

ue.