XXXV. M. Basnage entreprend de justifier la Réforme

Pratiquedes ^^ l'assassinat du duc de Guise ; et d'abord il

assassinats . i»a'1/^i->-

dans la Ré- réussit malpourl Amiral. «On lui lait un crime,

forme auto- » dit-il (O,d'avoir ouï quelquefois parler du desrisée par les . 11 • i j j /^ • '

... » sein d assassiner le duc de Guise, sans s y

miQiâtres. ' J

» être opposé fortement ». Il supprime le principal chef de l'accusation. L'Amiral n'est pas seulement convaincu dH^woiY ouï (pielquefois parler de cet assassinat : il avoue lui-même que l'assassin lui a découvert son dessein en partant d'auprès de lui pour l'exécuter ; et que loin de l'en détourner, il lui donna de l'argent pour se monlîPr, et pour vivre dans l'armée du roi , où il alloit le commettre. C'est une complicité manifeste : c'est

(') Basn. n. 5'4 2.

non-seulement nourrir l'assassin, mais lui fournir des moyens pour exe'cuter son traître attentat. Bèze nous a conservé la déclaration où se trouve cet aveu formel de l'Amiral (0. M. Basnage le tait parce qu'il n'a rien à y répondre 5 mais avec tous ses artifices , il n'a pu dissimuler deux faits décisifs : l'un que l'Amiral a su le crime : l'autre qu'il n'a voulu ni détourner ni découvrir le criminel. C'en est assez pour le condamner, selon la loi éternelle qui met au rang des coupables ceux qui consentent au crime , et ne prennent aucun soin de l'empoclier. L'Amiral , dit M. Basnage (2) , l'avoit fait autrefois : je le veux , quoique je ne le sache que de la bouche de l'Amiral même qui s'en vante ; mais en tout cas , il devoit donc continuer à bien faire, et à satisfaire à une loi dont il avoit reconnu la force. Mais , ajoute M. Basnage, ce qui l'empêcha de découvrir cet assassinat , c'est que le duc de Guise avoit attenté à sa personne. C'est l'Amiral qui le dit , et le dit seul et le dit sans preuve : je l'ai fait voir dans l'Histoire des Variations (3) : M, Basnage le dissimule , et il croit le crime du duc de Guise sur la seule déposition de son ennemi (4). Ce n'est pas ainsi que je procède, et j'ai convaincu l'Amiral par l'aveu de l'Amiral même. Mais après tout , et quoi qu'il en soit , la justice chrétienne souffre -t -elle qu'on permette d'attenter sur son ennemi , ni qu'on laisse périr son frère

(>) Bèze, liv. VI. Var. Uy. x, n. 54 , 55. — (=>) Ibid. — (3) f^ar. ihiJ, — C^) Basa, ibid.

564 DÉFENSE DE l'hISTOIRE

pour qui Jésus-Christ est mort , en lui permettant de courir à la trahison et au meurtre , sans seulement se mettre en peine de l'en détourner, pour ne pas dire , en lui fournissant de l'argent et du secours ? Mais je fais nos Prétendus Réformés d'une conscience trop délicate sur l'assassinat. On sait assez que d'Andelot ne s'excusa que foiblement du meurtre commis en la personne de Charri : l'Amiral son frère n'en fut non plus ému que lui (0 : ces Messieurs vouloient bien qu'on sût qu'il ne faisoit pas bon s'attaquer à eux , et que leurs amis ne leur manquoient pas dans le besoin ; et le meurtre ne leur étoit rien, pourvu qu'on ne pût pas les en convaincre dans les formes. Ce ne sont pas là des soupçons, ce sont des assassinats bien avérés dans l'histoire. La prédiction d'Anne du Bourg coûta la vie au président Minard (2). M. Basnage m'a demandé si j'étois assez crédule pour m'imaginer que Julien l'Apostat ait été tué par un ange : je pourrois bien à mon tour lui demander, s'il est si crédule que de croire que du Bourg ait été prophète , ou que quelqu'un des esprits célestes ait tué Minard. La Réforme étoit toute pleine d'anges semblables. Les deux compagnons du président n'échappèrent à leurs mains que par hasard : mais Julien Freme ne s'en sauva pas : « il portoit , dit Castel- 3) nau (3) , des mémoires et papiers pour faire le w procès à plusieurs grands Prolestans et parties) Brant. Le Lab. adilit. l. i, /. i, p. 388. — vO f^ar. liv. x, «. 5i. — (') Cast. Il, ch. 5, p. Vf.

« sans de cette cause «. lien mourut : les anges de la Re'forme ne manquèrent pas leur coup a cette fois, et l'envoyèrent avec le pre'sident Minard.

Je me suis senti obligé à remarquer ces assassinats dans l'Histoire des Variations , et je suis encore contraint de les répéter : si la Réforme s'en fâche , je veux bien m'en taire à jamais , pourvu enfin qu'elle cesse de nous tant vanter ses héros et sa feinte douceur. M. Basnage nous veut faire accroire que tous ces meurtres infâmes, et même celui de Poltrot, fut hautement désavoué par les chefs du parti {^) : il ne fut que foiblement désavoué , comme on a vu (2) , puisque l'Amiralr en avoue assez pour se déclarer complice. Il n'y a qu'à revoir l'Histoire des Variations , pour en demeurer convaincu. Pour Bèze , je lui fais justice , et je reconnois que Poltrotj après l'avoir accusé d'abord j persista jusqu'à la mort à le décharger (3). M. Basnage le répète, et prouve parfaitement bien ce que personne ne lui conteste ; mais en récompense il ne dit mot sur ce qui charge la Réforme de tous ces crimes : c'est que Poltrot et les autres s'en expliquoient hautement, sans que personne les en reprît : ce qui montre combien la Réforme étoit indulgente à ces pieux assassinats. J'ai aussi reproché à Bèze l'approbation qu'il av'oit donnée à l'entreprise d^ Amboise ^ sans Toniparaison plus criminelle que le meurtre de Poltrot (4). Ce traître pouvoit-il croire que ce fût

(')5«5«. ihid. 52 K — W Var. ll^>.x, n. 54, 55. — [i) lUd. n. 55. — .4,' Jùid.

56'() DÉFENSE DE l'hISTOIRE

uu crime tic massacrer le duc de Guise , après avoir vu tout le parti entrer par conjuration dans un semblable dessein contre ce prince, avec l'approbation des plus doctes théologiens de la Re'forme , et de Bèze lui-même , qui en trouve , comme on a vu (0, le dessein très-juste? C'est à quoi il falloit re'pondre ; mais le ministre ne l'entreprend pas. J'avois encore ajouté , ce qui est hors de tout doute, que Beze dei^ant l'action ne fit rien pour l'empêcher , encore (juil ne put pas T ignorer , puisque la de'claration en étoit publique; et qu'après quelle eut été faite , il n oublia rien pour lui donner toute la couleur d'une action inspirée. Pour en être entièrement convaincu , il ne faut que lire l'Histoire des Variations , et voir en même temps le profond silence de M. Basnage. XXXA'I. J'ai satisfait ce ministre sur ce qui regarde la

M. Barnet p^j^^ce • gt le lecteur peut juger si son livre, où

critique en "i j i

vain les Va- " laisse sans réplique ce qu il y a de plus convainriations : son caiit , et OÙ il déguise le reste avec des faussetés Ignorance ^^ évidentes, mérite le nom de réponse. Il ne faut

sur le droit * . .

français est pas laisscr croiie à M. Burnet, que sa petite cride nouveau tique sur Tllistoire des Variations soit meilleure. Il s'offense du juste reproche que je lui ai fait , de parler des affaires de France comme un Protestant entêté et un étranger mal instruit. Je fais plus , car je lui fais voir qu'il a pris pour le droit français, les murmures et les libelles des mécontens. Comment s'en peut- il laver, puisqu'après avoir été si bien averti, il tombe encore dans la même faute? Il ne faut qu'entendre sa critique,

(») Ci-tlessus, n. 18.

oii il parle ainsi : « Si, dit-il (0 , M. de Meaiix 3) s étoit donné la peine de parcourir le xxiii/ » livre de M. de Thou , qui traite de l'administra- )) tion des affaires sous François II , il y auroit 3> trouvé tout ce que j'ai allégué concernant les » opinions des jurisconsultes français ». Sans doute , je l'aurois trouvé , mais dans des libelles sans nom. Car , continue notre docteur , « M. de M Thou fait un long extrait d'un livre écrit sur « la fin du mois d'octobre de l'an iSSq contre la M part qu'une femme et des étrangers prenoient » au gouvernement du royaume ». Il est vrai que tout cela se trouve dans cet extrait, et on y trouve encore « que les rois de France ne sont en » âge de régner par eux-mêmes qu'à vingt-cinq » ans ('-*) ». Mais on y trouve en même temps, que ce livre qu'on fait tant valoir , est un libelle sans nom d'auteur , qu'on sema parmi le peuple pour l'émouvoir, et que M. de Thou a rapporté comme un fidèle historien , de même qu'il a rapporté dans le même endroit « les discours licen- » cieux qu'on répandoit artifîcieusement parmi 3) le peuple , sous prétexte de défendre la liberté » publique ». Voilà les jurisconsultes de M. Burnet , et les sources où il a puisé les maximes du droit public des Français.

Mais puisque cent ans après qoe tous ces petits XXXYII. écrits sont dissipés , et que l'histoire en a reconnu "."^'^/ ^

* 1 conviction

la malignité, M. Burnet se met encore à la tête dcM.Buruct, de ses Réformés pour les défendre : venons au '!"' ^'•^"^ au fond. C'est un fait constant que François II étoit Réforme (') Crit. p. 35. — W Ibid. G34.

568 DÉFENSE DE l'iIISTOIRE

reconnu pour majeur dans tout le royaume : la reine sa mère présitloit à ses conseils : Antoine , roi de Navarre, premier prince du sang, qui fut sollicite' de troubler le gouvernement , ne se laissa pas ébranler , non plus que les autres princes du sang (i) : le seul prince de Condé, que ses liaisons avec l'Amiral et les Huguenots rendoient suspect dès-lors, lit quelques démarches qui n'eurent aucun effet , et qu'on traita de séditieuses : tout etoit tranquille : on murmuroit contre les princes de Guise , comme on fait contre les autres favoris bons ou mauvais : que sert ici de parler des prétextes dont on se servit? le fond étoit que les mcconlens vouloient obliger le roi à former son conseil à leur gré. Cependant on ne nioit pas que le duc de Guise n'eût sauvé TEtat en plusieurs rencontres , et qu'au grand bonheur de la France il n'eût été bien avant dans les affaires sous le règne précédent. Metz et Calais sont des témoins immortels de son zèle pour le bien de TP^tat : on s'obstinoit néannioins-à lui trouver le cœur étranger malgré ses services, et encore que la branche d'oii il étoit issu eût fait tige en France. Quoi qu'il en fût, ce qui décidoit contre les auteurs du libelle, c'est que le gouvernement étoit reconnu par les armées et par les provinces , dans toutes les compagnies et dans tous les ordres du royaume : en sorte que les afl'aires alloient leur train sans contradiction jusqu'au tumulte d'Amlioise, auquel tous ces libelles préparoient la voie.

Tous ces faits sont bien constans dans notre

C') Tliunn. .\\m, p. CuG.

histoire, et en particulier dans celle de M. de Thou. Disons plus : M. Burnet ne nie pas luimême que dès Fan i3'j4 il n'y eût une ordonnance de Charles V , surnommé le Sage , et en effet le plus avisé et le plus prévoyant de tous nos rois, qui régloit les majorités à quatorze ans, ou pour mieux dire à la quatorzième année. Notre auteur fait semblant de croire que cette ordonnance ne fut pas suivie; mais c'est nier, non quelques faits particuliers , mais une suite de faits si constans, qu'il n'y a pas moyen de les désavouer; puisqu'on sait non -seulement que cette ordonnance de Charles V a été souvent confirmée par ses successeurs , mais encore dans le fait que toutes les minorités arrivées depuis ont été réglées sur ce pied -là. Et d'abord Charles VI, fils de Charles V, fut déclaré majeur à l'âge qui y étoit porté. Les autres rois jusqu'à Charles VIII étoient venus à la couronne en âge viril : mais Charles VIII avoit seulement treize ans et demi à la mort de Louis XI son père. Cependant il fut ordonné dans les Etats de Tours qu'il n'y auroit aucun régejit en France (0 : sa personne fut confiée à madame de Beaujeu sa sœur aînée , de quoi Louis duc d'Orléans ne fut pas content; mais la majorité du jeune roi n'en fut pas moins reconnue. Après les règnes de Louis XII, de François F' et de Henri II, François II fut le premier qui tomba dans le cas de l'ordonnance de Charles V^ et encore qu'il n'eût que quinze ans, il fut naturellement et sans aucune contradiction reconnu majeur, conformées Du Tdlel, citron, ahie'g, des rois tic France.

:)70 "Dj'rElVSE DE L insToinE

ment aux derniers exemples de Charles VI et de Charles VllI , où. l'autorité des Etats généraux avoit passé. La maxime étoit si constante , qu'elle fut suivie sans dilliculti; sous Charles IX, fVère et successeur de François il , qui fut aussi sans contradiction déclai'é majeur dans sa quatorzième année, et gouverna son royaume par les conseil (le la reine sa mère, qui avoit été régente. Car pour les reines, que l'auteur sans nom du libelle séditieux vouloit exclure absolument du gouvernement, il en étoit démenti par les exemples des siècles passés. Les régences , quoique maliicureuses , de Frédegonde et de Brunel.aud , ne laissent pas de faire connoître l'ancien esprit de nos ancêtres des l'origine de la monarchie; et sans ici alléguer les autres régences , celle de la reine Blanche étoit en vénération à tous les peuples. Il y avoit tant d'autres exemples anciens et modernes d'une semblable conduite, qu'on ne pouvoit les nier sans impudence. Ainsi le gouvernement n'eut rien d'extraordinaire ni d'irrégulier sous François II , et M. Burnet n'a pu rimprouver qu'en préférant les li])elles aux ordonnances, et les cabales aux conseils publics.

XXXATIT. C'est ainsi que Du Tillet, reconnu par tous les M. Burnet Français pour le plus savant et le plus fidèle in-

falsifielepas- . x , . i ti x i

sa"cclcM tlo tei'prete du gouvernement de rrance, est ae-

Thoudontil venu odieux à cet auteur, h cause qu'il étoit du

se prévaut, j^^.^j joval : il voudroit même nous faire accron^e

conue Du i ^

Tillet. que il/, de Thon censure Du Tillet, et favorise sou

adversaire (0; mais il ne faut que ce seul endroit

('} dit. p. 37.

DES VAIIIATIOIVS. 5^1

pour découvrir la mauvaise foi de M. Burnct, puisque, loin d'avoir censure le livre de Du Tillet, M. de Thou lui donne au contraire ce grand éloge : « que ce livre qu'on avoit Ijlâmé dans le temps M qu'il fut publié, en haine de ceux de Guise pour M qui il fut fait, fut rappelé en usage par le clian- « celier de l'Hospital durant la minorité de Cliar- » les IX, et élevé à un si haut point d'autorité, M qu'on lui donna rang parmi les ordonnances » de nos rois (') «. Ce qu'il dit, que ce livre de Du Tillet fut rappelé en usage, c'est qu'ayant été imprimé d'abord par ordre du roi, les cabales le décrièrent; mais la face des choses étant changée^ Comme parle M. de Thon (2) , et l'expérience ayant fait voir que ceux qui vouloient s'attirer l'autorité (durant la minorité des rois) aboient mis par leur ambition dans un extrême péril l'Etat divisé de factions ; tout le monde connut clairement qu'il en falloit revenir aux maximes que Du Tillet avoit établies par tant d'ordonnances et tant d'exemples : et en elfet, après la décision d'un aussi grave chancelier que Michel de l'Hospital , ce qu'avoit écrit cet auteur passa pour inviolable parmi nous , comme tiré des archives et des registres pul)lics, qu'il avoit maniés long-temps avec autant de fidélité que d'intelligence. Voilà comme M. de Thou a censuré Du Tillet , et voilà comme M. Burnet lit ses auteurs.

Il n'a point trouvé d'autre remède à ce passage de M. de Thou que de le corrompre. Au lieu que C«) Thuan. 23, y». 638. — W Thuun. ibUl