Que reformer la propriété c'est la détruire
« Actuellement, dit l'anonyme, la propriété est abu- » sive , despotique et jalouse ; les récents propriétaires » renchérissent môme sur les anciens sous ce rapport. » Il tire de là cette conséquence que la propriété appelle une réforme , mais non pas une destruction. C'est ce qu'il répète en vingt endroits de sa brochure.
Voilà comment l'instinct de conservation trompe les meilleurs esprits et leur fait illusion. La propriété est une de ces choses dont l'existence, pour m'exprimer comme l'école, n'est pas réelle ou substantielle , mais formelle; en d'autres termes, la propriété n'est point une entité, mais une formalité. Réformer une chose dont toute l'existence est dans la forme, c'est la remplacer par une autre, c'est la détruire.
M. Blanqui m'avait parlé déjà de réformer la propriété sans la détruire, et j'avais répondu :
« M. Blanqui reconnaît qu'il y a dans la propriété une foule d'abus : de mon côté, j'appelle exclusivement propriété la somme (ou le principe) de ces abus. Pour l'un comme pour l'autre, la propriété est un polygone dont il faut abattre les angles: mais, l'opération faite, M. Blanqui soutient que la figure sera toujours un polygone, tandis que je prétends, moi, que cette figure sera un cercle. »
Donnez à une masse de cire de forme sphérique une forme conique ou pyramidale , ce sera toujours de la cire : la substance est conservée, mais la sphéricité est détruite. De même, pour le citoyen qui travaille, produit, consomme, use et abuse, il existe deux grands ordres de faits qu'il importe do ne pas confondre : les biens dont il use , et le mode ou le droit selon lequel il en use. Que le détenteur soit propriétaire, esclave ou moine, l'essence des biens pour lui ne change pas; le mode de jouissance et d'exploitation seul varie. Ici c'est la propriété, là c'est le fermage , ailleurs la communauté : imaginez un mode qui ne
soit ni l'un ni l'autre de ceux-là, direz-vous que ce mode est propriété ? Avec non moins de raison vous pourriez prétendre que c'est communauté ou fermage.
Direz-vous maintenant que je subtilise, et faut-il vous traiter comme ces enfants que les masques épouvantent? Revenons aux faits, et nous serons d'accord tout à l'heure.
« La propriété , dit l'anonyme, est aujourd'hui abusive, despotique , jalouse, capricieuse , ignorante , immorale.» — Je ne dis pas pis.
« 11 faut la rendre sociale, bienfaisante, accessible à tous; la discipliner et la rendre plus féconde. » — Je ne demande pas mieux.
« Pour cela il faut remplacer le travail morcelé, la concurrence égoïste, la répartition arbitraire, par l'exploitation unitaire , la solidarité , et une meilleure répartition des produits. » — C'est ce que je ne cesse de dire.
« Alors , ajoute-t-il , vous ne déclamerez plus contre la propriété. » — Sans doute, répliqué-je, car alors la propriété ne sera plus.
Concluons de tout ce qui précède., que la propriété, comme tout ce qui tient aux institutions sociales , est de nature pour ainsi dire organique et embryonnaire ; qu'en se développant elle se dénature -, que -, de môme que le fœtus humain., tour à tour ver, poisson, lézard, homme enfin , Tordre social se produit à travers une série de transformations dont la première contient les rudiments des autres, bien qu'elle en diffère essentiellement, et la dernière suppose les précédentes, bien qu'elle ne leur ressemble pas davantage *.
i Tout ce qui vient d'être dit sur la transformation ou la dénaturation de la propriété, et sur le mode de transition de cette phase à la suivante , a été indiqué dans mon premier mémoire : il ne tenait qu'aux alarmistes de l'y voir et de le comprendre, avant de sonner le tocsin.
