CARACTÈRES DISTINCTIFS DES RACES ET VARIÉTÉS

fréquentes, si la méthode expérimentale envahissait le domaine

avicole, comme elle a envahi la culture proprement dite et la

zootechnie, ils propageraient avec autant de passion le caractère, si minime fût-il, qui serait le partage des individus reconnus les meilleurs producteurs d’utilités.

En général, on ne peut tout au plus reprocher à la mode que d’être absorbante et inutile ; ce n’est qu’exceptionnellement qu’elle est nuisible, lorsque, après avoir lancé une particularité difficile à obtenir, elle entreprend, pour se justifier, pour faire valoir son mérite, d'établir que cette beauté toute conventionnelle correspond à une qualité réelle, comme, par exemple,

une plus grande aptitude à la ponte, une plus grande préco-

cité, alors qu’aucun essai comparatif n’a été loyalement fait.

Pour toutes ces raisons, nous chercherons, dans la description de chaque race, à différencier nettement les earactères essentiels de ceux qui ne sont que conventionnels. Aux premiers correspondra toujours, dans notre idée, une qualité ou un défaut au point de vue utilitaire ; les seconds seront ceux dont la suppression n’empêcherait pas le groupe, considéré avec un objectif un peu moins grossissant, d’être aussi homo-

Les gène, n’y ferait rentrer aucun individu de plus, de même

qu’il n’en exclurait aucun, et les ferait se ressembler plus entre eux qu’à d’autres, en un mot n’altérerait en rien la race. La multiplicité des races et variétés, chez nos oiseaux de

| basse-cour, commande d’élaguer le plus possible dans leur

description et de ne donner que des caractères distinctifs et positifs, si l’on veut que cette étude reste pratique. Nous avons

déjà appelé l’attention sur l’inutilité de termes, aussi variés que peu précis, servant à désigner quelques régions du corps,

ceux de poitrine large, ouverte, saillante, par exemple, ainsi que

‘sur les confusions existant entre plusieurs d’entre elles, le

bord antérieur des ailes pris pour les épaules, notamment. Nous éviterons donc de reconnaître, à propos de chaque race, que les coqs en sont fiers et ont de la prestance, car ce sont là des qualités qui nous semblent être l’apanage de tous les coqs sans exception, des nains comme des colosses de l’espèce, et qui sont susceptibles d’appréciations aussi diverses qu’il y aurait de personnes appelées à en juger.

Affinités des races entre elles.

La difficulté de suivre les races actuelles dans leur forma. tion et d’établir entre elles des groupements naturels est la cause de nombreux classements, tout à fait SORVORUSERS destinés à en faciliter l’étude.

La ‘plupart ont un caractère géographique et résultent di nom même donné aux races. C’est assurément une méthode détestable que celle qui consiste à donner le nom d’une loca: lité ou d’une contrée à une race nouvelle, encore plus détes: table lorsque l’on se propose une classification. «L’inconvé: nient ne serait pas très grand si toutes les races portaient le nom des contrées, pravinces et localités où elles se sont for. mées naturellement, où elles ont été l’objet d’une sélection suivie, où elles ont été obtenues, fût-ce même par voiè de croisements. Mais les éleveurs qui créent une race sont le plus souvent intéressés à ne pas indiquer le procédé qu’ik ont employé et à lui donner un nom des antipodes, parct qu’un nom exotique a plus facilement la faveur du public (1).1

De là à substituer au nom usuel, comme la fait Cornevin (2) un nom latin se rapportant à l’un des caractères distinctif de la race, il y a loin. Nous ne voyons pas en quoi le nom de luteipedatus est plus avantageux que celui de Leghorn, puis qu’il y a plusieurs races à pattes jaunes, pourquoi celui de malayensis est préférable à celui de malais, de superbus à celui de Minorque | |

Tout en désirant qu’à l’avenir les races nouvelles soien désignées d’une autre façon, plutôt par le nom de leur auteu que par celui de la localité qu’il habite, nous continueronst n’employer que les noms usuels, en avertissant toutefois qui ce n’est pas toujours dans les localités dont elles portent I nom que les races se rencontrent dans toute leur perfecties et qu’elles n’y existent même pas ou plus du tout.

Parmi les classements conventionnels, nous ne ferons dl

(4) Rémy SamT-Lour, a oîiseaux de basse-cour. (2) Connevin, Oiseaux de basse-cour.

. \ 2e Rae 9 reg En

citer ceux généralement adoptés. Dans l’espèce galline, la seule division en races françaises et races étrangères est fréquente ; il en est de même de la suivante : 10 races françaises ; 29 races européennes ou étrangères ; 30 races asiatiques ; 4° races de combat ; 59 races naines.

On a quelquetois envisagé seulement l'utilité et formé des groupes de races pondeuses, de table, de combat, de luxe. Pour les pigeons, on a employé fréquemment les termes de races comestibles, grosses et petites, de races voyageuses et de races de volière.

-Toutes ces divisions arbitraires n’ont guère d’inconvénients pour ceux qui connaissent l’aviculture, mais elles contribuent souvent à induire en erreur ceux qui étudient ou qui FR dans la pratique.

M. Rémy Saint-Loup a, un des premiers, tenté de réagir contre la tendance des aviculteurs à élever de simples variétés au rang de races, et il a notamment cherché à établir la filiation des races gallines entre elles. Il leur a attribué comme ancêtres le Gallus Bankiva et le Gallus ferrugineus. Sa classification eût beaucoup gagné, à notre avis, s’il eût laissé de côté cette hypothèse, Bien que nous croyions ne pas devoir l’adopter sans

lui faire subir plusieurs modifications, elle n’en est pas moins fort remarquable,

Cornevin, dans son Traité ” zootechnie spéciale, publié en 1893, a suivi, d’autre part, pour la diagnose des races, le système adopté depuis longtemps par les botanistes pour savoir à quelle famille appartiennent les plantes qu’ils trouvent au cours de leurs excursions. Malgré l’excellence de la méthode, les synopsis qu’ïl à établis pour chaque espèce d’oi-

seaux de basse-cour prêtent fort à la critique.

Pour les races gallines, sa première division en races à vertèbres coccygiennes (uropygidées) et races qui en sont privées (anuropygidées) est plutôt regrettable. Comme le dit fort bien M. Dechambre, professeur de zootechnie, dans un travail ultérieur publié en 1895, l’absence de ces vertèbres est la conséquence d’une variation extrême dans le sens négatif, et cette modification portant sur une région aussi

malléable ne peut servir de caractère primordial, On pourrait,

CH. VoiTELLIER, — Les Races de Volailles. 2

ajoute-t-il, avec les chiens sans queue, qui sont nombreux | (braques du Bourbonnais, chiens de berger, spitz, etc.), faire ! le groupe des chiens «anoures » opposé au groupe des chiens «urodèles » ; pourtant cette séparation n’a jamais été instituée. parce qu’on en à vu l’inutilité : les chiens sans queue se rapportent, chacun selon ses autres caractères, à des groupes | dont ils ne diffèrent que par la privation de l’appendice. caudal. Il doit en être de.

même pour les races de.

volailles. és Les trois divisions éta-, blies ensuite par Cornevin.

sont meilleures et font que” plusieurs races ayant beau-.

coup d’affinité entre elles, sont bien groupées; elless ‘ ont pour base : 40 le nombre de doigts (tétradactyles et pentadaëtyles) ; 2° lapré:" sence d’une crête où d'une 5 | huppe; 8° la forme des Fig. 4. — Patte à cinq doigts (côté la crêle. Les subdivisions droit). qui suivent éloignent, par contre, bien souvent des formes qui eussent dû être plus rapprochées. 4 M. Dechambre a tenté aussi d’accommoder à l’espèce gals line les principes du professeur Baron sur la classification et la description des races. Cinq éléments, dit-il, devraient être examinés dans l’ordre suivant : 4° poids ou format ; 2° pros fil ou silhouette ; 3° prolongements Qu extrémités ; 4° proportions générales ; 5° plumages et leurs particularités. : À l'exception du deuxième, les aviculteurs font générales | ment état de tous les autres. C’est qu’en effet la silhouette des oiseaux ne rend pas compte, comme chez la plupart des grands animaux, de la forme et des rapports des rayons osseux qui sont, parmi les caractères ethniques, ceux qui se trans. mettent avec le plus de fixité. Elle manque toujours de précis sion par suite de l’abondance du plumage qui masque de

É RD ST TE = og TT

Fi D ouvements importants du corps, les rapprochements et les éloignements des différentes parties du squelette. Le bec et une partie de la tête, ainsi que les pattes, ont seuls une silhouette toujours conforme à la réalité, parce que les lignes qui la constituent sont, quelles que soient les posi- tions prises, celles des parties osseuses. Pour les autres régions du corps, les plumes glissant lesunes sur les autres, la silhouette ne fournit qu’une appréciation insuffisante ou inexacte ‘sur la forme réelle,

| M. Dechambre indique, en Fig. 5. __ Poule Leghorn blanche. | | |

st minis sentait on ue … ut. d «

outre, qu’il y a pour certaines

| races comme la Padoue, les canards sauvages et les canards Polonais, des différences de profil dans le bec et la tête qui sont très grandes et permettent presque à elles seules de dire à quelles races appartiennent les sujets qui les présentent. Certes, les extrémités, pattes, huppe, crête, queue, sont des éléments dont ilest facile de tenir compte dans la classification, mais la crête, la huppé et a one notamment se modifient trop facilement, comme

Fig. 6. — Coq Andalou.

code, in À Te. in ee rl test

2u DESCRIPTION DES ESPÈCES ET DES RACES.

on le constate chez les individus de la même race, pour en faire des caractères distinctifs de premier ordre.

L’extrême malléabilité des oiseaux domestiques rend leur! classification ethnique encore plus difficile "que celle des animaux des espèces bovine et ovine entre autres. Ce n’est pas une raison pour renoncer atout classement méthodique et ne pas faire état.

des affinités certaines, :

aussi bien que de celles qui sont fort probables.

Le classement artificiel, ne doit apparaître pour la facilité des études.

qu’au moment même où la filiation entre les groupes n’est plus apparente. 1

Dans lesraces gallines, | que nous examinerons,

Fig. 7. — Dorking à crête simple. seulement pour l’instant,

: on passe, en effet, sans brusque transition de la poule italienne, dont la Leghorn est le type amélioré en Amérique-et en Angleterre, à l’Andalou et au Minorque d’une part, à la race de Bresse noire d’autre part.

L’Elberfeld, le Dorking à crête simple, l’ancien Combaitail anglais, le Combattant du Nord, le Coucou de Rennes et le Coucou d’Écosse, sont des types qui accusent une parenté certaine, bien qu’éloignée, non seulement entre eux, mais encore avec le groupe précédent : crête simple dentée, prés sence du noir à reflets verdâtres, du blanc, du jaune et du rouge dans le plumage, rapports fréquents nr leurs pays d’origine.

On sait comment on a pu, par sélection, obtenir ave l’ancien Combattant, qui est bien proche parent du Combat tant du Nord, le Grand Combattant anglais (fig. 8 et 9). On. est frappé, d’autre part, de la similitude de coloris que présen:

* tion du format; à

t>nt la poule Dorking argentée et la poule du Grand Combattant anglais argenté.

La race de Bresse, cousine de la Leghorn, n’en diffère réellement que par la coloration de ses pattes, un plumage ne enfermant que deux éléments, le blanc ou le noir, enfin par la qualité de sa chair.

De la Bresse noire à la Caussade et à la Courtes Pattes, on ne perçoit guère que des modifications dans la taille: il en est de même de la Bresse à la Barbezieux dans le sens de l’exagéra-

l’Espagnole, peut-04 ajouter, si l’on met + de côté l'affection * héréditaire qui détermine sa face blanche.

Entre la Bresse blanche et la poule du Gâtinais, il n’y a guère de différence Fig. 8. — Grand Combattant anglain que dans le format. type actuel.

La présence d’un épi de plumes formant une petite huppe sur la tête et la crête en forme de cornes éloignent un peu le type La Flèche du groupe précédent, du Barbezieux, aussi bien que de lEspagnol, mais on retrouve d’autre part des points communs entre le La Flèche, le Crèvecœur et le Hou. dan : crête trilobée et huppe plus ou moins réduite, plumage , où ne figurent que le blanc et le noir; qualité de chair remar- quable, |

La rareté de la crête plate ou frisée et du coloris comportant une répartition très régulière du noir sur un fond blanc, jaune

ou rouge (type Hambourg), dans toutes les races précédentes! semble indiquen qu’elles dérivent!

des formes que connaissaient les Romains. On ne trouvait que très exceptionnelle.

ment au milieu du xix® siècle, la crête plate dans les basses:

cours de l’Italie, de la France, dé l'Espagne et des deux Amériques

Kig. 9. — Grand Combattant du Nord. introduit par le

xvre siècle. On est porté à en conclure que la forme ancestrale du Hambourg est d’introduction relativement récente en Europe, et il semble que celle-ci concorde avec la puissance coloniale des Hollandais et l'importance de leurs comptoirs aux Indes, ainsi que dans les îles de la Sonde. On $s’explique alors la propasation de ce type dans la région avoisinant la mer du Nord et les noms de Hambourget de Campine r qui furent donnés à la Fig. 10. — Coq espagnol. race sélectionnée.

Cette hypothèse se Fons renforcée par ce fait que l’on à

ajouté le nom de Java à celui de Bantam noir, dont le type

aunesimilitude fort grande avec le Hambourg noir, et aussi par la ressemblance qui existe entre les coqs et poules Hambourg pailletés ou crayonnés de toutes nuances et les diverses variétés de Bantam sélectionnées vers 1800 par John Sebright.

Il semble qu’il y ait plus d’affinité entre le type Padoue et le type Hambourg qu'entre celui-ci et

le Houdan ou le Crève-

cœur, Taille, coloris du

plumage, qualité de chair \ médiocre sont des caractères à peu près identiques chez les

Fig. 142. — Coq de Padoue.