CHAPITRE I

bet prédécesseurs et des contemporains de Bacon.

Nos remarques sur les limites de la pensée de Bacon ou sur les vides de ses théories laissent subsister notre admiration. C’est assurément un esprit vaste, un esprit original et novateur. Cependant cet esprit vaste s'est renfermé dans une simple question de mélhode. Cet esprit original et novateur n'a rien inventé de considérable, quoiqu’il ait plus servi peutêtre que par des découvertes, en reprenant et en développant une mélhode oubliée, en étalant aux yeux les moyens de la féconder , en annonçant tous les fruits qu’elle pouvait porter. Il est très-vrai, comme en conviennent ses admirateurs les plus éclairés', que

' « At«nt l'ère de l'apparition de bacon, divers philosophes ont marché dans la, droite voie, et l'on peut douter qu'aucune importante règle pour la recherche de la vérité se rencontre dans ses ouvrages, dont on ne pfit Indiquer une trace dans ceux de ses prédécesseurs. Son grand mérite est d’avoir concentré

HISTOIRE DE LA PyiLOSOPHIE DE BACON.

l’induction était connue avant lui, qu'il n’en a pas retrouvé la théorie, qu’il n’y a im'me rien ajouté, qu’il a moins renouvelé l’induction (|ue changé la marche des sciences, en les rapiielant à l’induction. L’exj)érience et l’ohservation n’étaient pas et ne pouvaient iMre une découverte \ Mais les remettre en honneur ne pouvait venir que d’une haute initiative, et au moment où Itacon l’a conçue, c’était une pensée pleine il avenir.

(ie n’est pas que l’idée d'un grand changement

ces faillies et éparses lumières et fixé n.iHemioti des pliiliisiiplies ■■.iir les caractères distinctifs de la vraie et de la fausse science. »

( Vo)ci tout le passage, D. Stewart, Life of lieid, sect. II; Jteid's fforA.t, p. 12.) «Ce n'est pas d’avoir introduit le raisonnement d'induction comme procédé nouveau, comme procédé inusité, qui fait le mérite de la pliilosopliic de Dacon.»

( llerschel, SItidy of imt. /ihil., part. II, cli. III, lOfi.) < Nonsenlenient il n'est pas vrai que Itacon ait inventé la méthode imliiclive, mais il n'est pas vrai qu'il ait été le premier homme qui l'ait correelenient analysée. • (Macaulay, i. lUiron, p. 124.) « Ceux qui objectent à l'importance des préceptes philosophiques de lord Itacon qu'une grande partie de ces précc|ites a été pratiquée de temps immémorial, ceux-là confirment plus leur utilité qu'ils n atténuent leur originalité. > (llallain, Luroji. Lil-, t. III, ch. III, sect. II. Cf. Playfair, Enrycl. bnf., t. I , Disserl. III, p. 470 ; Morell, Crit. iind ItUl. virv o( lltespee.fihif., t. I, part. I, ch. I. sect. i, p. 80-81, 2' éd., bond., 1817 ; II. Martin, l'hil, spir.de la mit., part. I, ch. IX, t. I, p. I2l ; (tournot, Ess. sur les fond, de nos eonn , cli. XXIV. t. Il, (i ôi.'i.)

' I Celui c|ui découvrit le premier <iue le froid convertissait l eaii en glace et ([ue le chaud l.i convertissait en vapeur, suivit les mêmes principes généraux et la même méthode qui firent découvrir ensuite à Newton la loi de la gravitation et les propriétés de la lumière. Ses Kegulæ p/iilosophandi ne sont <|ue les pures maximes du sens commun. > ( Iteid, InquiTy, introd., sect. 1, ICoi Ai, p. 97.)

dans le monde des sciences appartint à lui seul. Contre rautoritc du moyen âge, le cri de l’indépendance avait retenti avaul qu’il le répétât. Remontons jns- (]u’à ce moine franciscain du treizième siècle qui par la singulière coïncidence des noms, semble un aïeul en même temps qu’un précurseur de Bacon. VOpua majus de Roger contient le germe du Novum Organum de Frani;ois. Ce rapprocheinpnt a frappé les meilleurs juges '. Le premier Bacon admirait l’Aristote de l’antiquité, mais comme le second, il méprisait fort l’arislolélisme moderne, et quoique disciple des Arabes, particulièrement d’Avicenne, il n’attendait rien de la iiiétbode scolastique. R attribuait la langueur de l’esprit humain à quatre causes, l’autorité des exemples, le respect de la coutume, la complaisance pour les’ o))inionsdu vulgaire, et l’orgueil de la fausse science : telles sont les idoles qu’il voudrait renverser. Une réforme lut parait donc urgente. Elle doit commencer par une étude plus profonde des Langues, sans laquelle l’ignorance se perpétue et les doctrines sont défigurées par de mauvaises traductions. Le second moyen d’arriver au vrai doit être cherché dans les mathématiques. L’optique ou l'art de voir est le troisième. Mais le principal est l’expérience , cette maîtresse

' D. Stewart, Dissert., part. I, ch. I; IforA.?, t. I; Hal- 1 am , Ettrop. lit., t. I, ch. Il, 32 , Cousin, Jonrn. des Sarnnts, aoiU 1848; Whewell, Philos, of ind. sc., t. II. I. XII, ch. VII, A. 3; Jourdain, Pecherches, etc., not. R, p. 372, 2' édit., et Ch. Jourdain Dicl. des sc. phil., t. I. Cf. De Gerando, thsl. comp., part. I, ch. XXVII, t. IV, p. 339; Rou.sselot, Phil. dans le moyen dge. t. III, ch. XX; llaurcau, Phil. scol., ch. XXIV, t. Il,

37ft HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE DE DACON.

det connamanees spéculatives. Car l’expérience seule prouve ou vérifie les propositions scientifiques, atteint et manifeste des faits qu’aucun raisonnement n’aurait pu révéler, enfin puise dans le passé et le présent la prévision de l’avenir. A ces traits, il est difficile de de pas reconnaître la méthode inductive. Roger Bacon énumère quelques-unes des découvertes qui déjà sont dues à cette méthode, et c’est par là que ses ouvrages sont d’un grand intérêt pour l’histoire des sciences ; mais il indique en bien plus grand nombre les recherches qui restent à faire. Il attend beaucoup du temps -, il compte sur les progrès du savoir, et il présage le jour où le travail accumulé des générations révélera ce qui est caché ; car « plus les hommes sont récents plus ils sont éclairés, et les savants de son temps ignorent bien des choses que saura le vulgaire des étudiants dans les^temps futurs. »

Ces vues sont les mêmes que celles du second Bacon, et peut-être trouverait-on dans le premier, avec moins de largeur et d’éloquence assurément, une sagacité et une précision qui l’eussent rendu le plus propre des deux aux travaux réels des sciences. L’éloge très-bref que l’un accorde à l’autre prouve qu’il avait en gros aperçu la tendance de ses recherches, sans avoir apparemment lu ses écrits avec suite, ni assez profité de ses idées, pour reconnaître qu’il lui dût quelque chose*. C’est du reste un aveu

' Reerntlores, tard-venns.

* Il met Roger Bacon an rang de ceux qui saisissent ies applications nonrelles des inventions, < remm inrentarum extensioncs preliendunt. » {Temp, parl.'viasc., il, 8; t. Il,p. 347.)

CHAP. I PRÉDÉCESSEURS ET CONTEMPORAINS. 57ft

qu’il est peu porté à faire, et le moine persécuté était venu trop tôt pour attacher son nom à une réforme effective. Il faut franchir un long espace de temps pour voir se lever le jour nouveau qu’il avait de loin salué.

L’expérience est nécessaire à la vérité des sciences ; mais l’expérience ne suflit pas. Sous l’empire de la physique d’Aristote, même commentée et appliquée par des médecins arabes, l’expérience avait langui longtemps. Avec la kabbale, avec les travaux de l’alchimie et de la magie, avec toute cette vogue des sciences occultes qui précéda ou accompagna la renaissance, une curiosité superstitieuse multiplia les recherches expérimentales. Cependant de la découverte empirique d’une foule de phénomènes, on ne dériva point une science proprement dite. On avait surpris les secrets de la nature sans apprendre à la connaître. Tant il est vrai que ce qui importe aux sciences, c’est une curiosité bien dirigée, une bonne métho<le d’expérimentation et l’art de généraliser srtrenient! De ces chercheurs, égarés tout à la fois par l’imagination et le charlatanisme, la plupart ne montrèrent d’autre mérite que celui d’apercevoir la vanité et l'impuissance de la scolastique, en ce qui touche la philosophie naturelle. Plus érudits qu’observateurs, beaucoup ne surent que ce qu’ils avaient compilé dans les livres. Paracelse, à qui Bacon donne par ses attaques une certaine importance, semble avoir, ainsi que Corneille .Agrippa, possédé un savoir propre, que ses bizarreries systématiques ont rendu mystérieux et stérile. Aussi Bacon l’accuse-t-il d’avoir

éleinl le Haniheiiu de la nature. Les sophistes ont déserté l’expérience, dit-il, Paracelse l'a trahie; il a corrompu les fontaines de la science; il a complique l)ar mille artilices toutes les diflicultés, tous les ennuis de l’expérimentation dont les sophistes sont ennemis, dont les empiriques sont incapables. Ainsi et plus vivement encore parle- t-il des alchimistes, de tous CCS charbonniers qui ont entrepris de fonder la philosophie sur des distillations *. Il ne parait étranger à aucun de leurs travaux ; leurs noms reviennent fréquemment sous sa plume. Mais il avait aperçu que leurs expériences conçues dans un esprit de chimère et guidées par des spéculations sans base, ne les mettaient point sur la voie de la vérité, et il ne fait grâce qu’à Severinus’, digne d’un autre maître (jue Paracelse. Dédaigneux dans ses jugements sur ses devanciers, il croit ne rien leur devoir, et il ne leur doit guère en effet que l’exemple du mépris pour la science contemporaine. A cet éveil de la critique, premier signe de raison et de liberté, que l’on peut apercevoir dans Roger Racon, puis dans Raymond Lulle et ses successeurs ; aux prétentions des sciences occultes à qui la discipline scolastique avait longtemps fermé le champ des recherches aventureuses, vinrent bientôt se joindre et l’esprit de la réformation qui devait secouer le joug d’un enseignement presque constamment sanctionné par l’Église, et l’esprit de la renaissance qui, en retrouvant le goût de la beauté

’ Temp. part, masc., Il, 7-9. Cf. De Àugm., IV, ii, 5, et Xov. Org., Il, A8, l. 1, p. 212, et l. II, p. 205 cl 545.

* Medecin danois, né en 1540, mort en 1602.

antique dans les lettres et dans les arts, ne pouvait manquer de briser comme des œuvres de barbares les idoles du moyen âge. Voilà les quatre causes antérieures à Bacon qui commencèrent à ébranler l’édifice de l’école.

A l’époque où Bacon parut, cent cinquante ans s’étaient écoulés depuis la découverte de l’imprimerie, et ce grand événement , contemporain de la fin de l’empire d’Orient, avait changé le goût littéraire avant de modifier l’esi)rit pbilosopbique. forme des sciences avait commencé à paraître grossière avant que le fond en fût discrédité. Une pédanterie d’bumanisles avait supplanté la pédanterie des scolastiques; et le renouvellement des études classitpies était devenu le signal d’un mouvement libérateur de l’intelligence. Bientôt la réforination introduisit un principe d’alfrancbissement dans un ordre d’idées à la fois plus élevé et plus pratiipie. Sans tendre à une complète émancipation de la raison bumaine, elle y avait travaillé, en renversant et en fondant des institutions par le raisonnement. La pbilosopbie qu’elle trouva établie, ayant vécu sous l’empire du clergé, paraissait à Luther une partie de l’ancien régime ecclésiasticjue. La guerre lui fut déclarée comme à l’église ; saint Thomas pâtit pour Rome et Aristote pour saint Thomas. Des érudits et des critiques de toutes sortes secondèrent ce mouvement , les uns pour remplacer par le règne du bel esprit la domination de la dialectique, les autres pour instituer un platonisme littéraire sur les débris du péripatétisme. Kn même temps, les progrès de la richesse et du luxe introduisirent

Digilized by Coogic

38â HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE DE BACON.

une élégance de mœurs qui ne va guère sans une sorte de sensualisme pratique, et qui cherche le plaisir partout, même dans les idées. L’aversion de toute contrainte, le mépris des sciences de collège, l’amour des nouveautés, des libres conversations, des témérités spirituelles, se répandit dans les classes supérieures , et particulièrement dans la société italienne. Ce fut là qu’éclatèrent d’abord les tentatives les plus hardies d’un goilt perfectionné, d’une frivolité savante, d’une incrédulité dédaigneuse, enfin, d’une imagination toute spéculative. Hacon, si sévère en général pour scs devanciers, et qui traite si mal cet infortuné Ramus, un des plus habiles chefs de l’insurrection directe contre Aristote, ne peut disconvenir que des essais de quelque importance aient été entrepris pour la régénération des sciences, et que des systèmes entiers du monde et de la nature, renouvelés de Pythagore, d'Héraclilc, de Parmcnide, d’Epicure, aient commencé à prendre la place de la physique de l’école. Parmi ses précurseurs, Telesio est celui qu’il distingue. il le reconnaît pour /e /jrcmier des hommes nouveaux'.

En Italie, dès l’aurore du seizième siècle, la rébellion contre la dictature d’Aristote avait pris la forme de l’averroïsme, et les écoles do Padoue et de Venise, en puisant la doctrine péripatéticienne dans le Grand Commeniaire du médecin de Cordoue, l’avaient ren-

* « Novorum liominura piinium ognoscimus, « et en anglais, the bfst of the novellisls. ( üc Princ. atq. Orig., S2, t. III, p. 149. Cf.Aoi). Or;., 1, 116, II, 37, et /niLlla;., part. III, A/onit., t. II, p.69, 166, 238; Gen.pref., éd. Longman, 1. 1, p. 31.)

(lue plus hétérodoxe et plus téméraire sans la rendre plus persuasive. Mais sous l’influence des Médicis, et grâce à Marsile Ficin, le platonisme se releva dans Florence, et, suivant le même exemple, la plupart des novateurs travaillèrent à la restauration de quelqu’une des doctrines de l'antiquité, rendues plus accessibles par la renaissance des lettres grectjues. Âpres les péri|>utéticiens panthéistes, Pomponat et Césalpin, que Taurellus avait combattus sans rien établir, le premier auteur ou rénovateur de système est en elîet, comme le veut Bacou, BernardinoTelesio. On dit qu'il reprit b do(^trine de Parménide, non qu'il me paraisse avoir pénétré la profonde métuphysi(|ue dont Platon ne parle qu'avec un religieux respect-, mais c’est à la physique de l'Ëléate que sont empruntés les deux principes que Telesio donne au monde, les deux agents qu'il donne à la création, le chaud et le froid ' . Sa cosmologie manque de vérité , et se fonde sur une interprétation des faits très-hypothétique. Quant à la nature humaine, il appuie sur la sensation un spiritualisme assez mal con<,-u, et rien de solide ni de complet ne doit être demandé à cet écrivain qui a pourtant fondé une école et une académie. Mais il accuse tous ses prédécesseurs d'avoir inventé le monde physique au lieu de l'observer. Afl'ectant pour ainsi dire la sagesse et la puissance de Dieu, négligeant les êtres réels pour les êtres abstraits, iis ont

' Aris(. , JTeC, I, v. 1 1 . — Voyez De Sérum t\aiura justa proprut principia, proeiu., Ne»p., lo7Ü; ou DeSem. TeUsio par ('.hr. Bartiiolomess, P.-iris, 1849.

58i HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE DE BACON.

écoulé ce que dictait leur raison propre, propria ratio diclavil, plus que les révélations des sens, quœ sensns patefererit. Ils ont manqué de celte pénétrante inspection des choses dans la(|uelle l’esprit manifeste à la fois sa force et la nature. Or, telle est l’idée même que Bacon n’a fait que développer et rendre plus applicable et plus pratique, quoiqu’il n’ait guère plus (jue Telesio réussi à lu suivre avec fidélité dans l'étude et l’explication des phénomènes. Aussi adresset-il à la cosmologie de ce dernier des critiques fondées, mais qu’il aurait pu retourner contre lui-méme. Les autres savants italiens, (|ue l’on nomme d’ordinaire avec Telesio, Patrizzi, Bruno, Campanella, diffèrent de lui par une tendance mystique ou hermétique dont il est exempt'. Palri/zi s’appuie sur des axiomes, Itruno sur les idées, Campanella sur l'ohservalion. Aucun d'ailleurs n’arrive au vrai système du monde, (juoique tous le cherchent par une meilleure voie , et que la plupart acceptent l’hypothèse de Copernic. Kn hasardant sur la constitution de l'univers d’arbitraires conjectures, ils s’accordent à reprocher au péripatétisme sa préférence pour la spéculation métaphysique sur la contemplation de la natim*, et les censures, violentes parfois, que tous, et notamment Patrizzi, dirigent contre Aristote, rappellent ou plutôt annoncent celles de Bacon.

Celui-ci les cite peu cependant, à l’exception de

' Patrizzi, mort en 1397, à soixanlc-liuit ans ; Bruno, brûlé en 1000 , à cinquante ans; l'.ampanella, mort en 1630, à soixante et onze uns. (Voyez, ci-dessus. p. î02, et ,Vor. Org., 1, 1 10; t. Il, p. 00.)

CHAP. I. — PnÉDÉCESSEUnS ET CONTEMPORAINS. 585

Telesiü dont il veut bien convenir qu’il a bonne opinion Mais celui qu'il cite le moins et qu’il pouvait le mieux connaître, était Jordano Hruno venu jusque dans ri niversité d’Oxford, ce sanctuaire des superstitions pbilosopbi(|ucs, pour y professer le mouvement de la terre autour du soleil et l’immutabilité de la substance qui pense, rendue par la mort à Dieu en qui elle vit'^. Quoi(jue ni l’une ni l’autre de ces doctrines n’aient gagné Bacon, on peut supposer qu’il n’avait pas négligé de voir et d’entendre ce messager de la renaissance pbilosopbique italienne.

L’Italie du seizième siècle a, par ses plus célèbres penseurs et au nom de doctrines fort dilférentes, rappelé l’esprit bumain à la liberté, à la nature, à l’obsenation et souvent mùme à l’expérience. C’est à l’Italie du seizième siècle et dans ce pays à Telesio (jue Bacon a été le plus redevable. Ce fait nous parait établi. L’inspiration générale qui l’anime est un vent qui venait de par delà les Alpes. Mais les écrits de ses devanciers sont presque oubliés, et les siens, quoique peu lus sur le continent, sont cités tous les jours. Il semble aujourd’hui que lui seul ait eu les pensées que nous ne eberebons pas ailleurs ipie cbez lui. .\u moins lesa-l-il eues avec plus d’esprit (pi'aucun autre, et il n’a pas conçu une seule vérité sans en apercevoir la fécondité. Cependant il ne re-

' «De Telesio autem bene senlimus. o De Princip., 18-5i, l. III, p. 127-149.

* Bacon ne nomme qu'une fois Bruno, sans aucun dclail. (Voir Uisl. nat. eC ejr/ier., i/onit , t. Il, p. 238, et ci-dessus, I. I, c. I, p. Ki.)

cueille pas les fruils qu’il en espère. 11 annonce la récolle et ne la fait |>a$. 11 tourne autour des questions et des systèmes {dutôl en critique qu’en inventeur, üans la physique, il n’a guère qu’une idée juste, la nécessité d’une histoire descriptive, puis d'une histoire inductive. 11 ferme les yeux aux découvertes déjà faites, aux entreprises déjà formées par ceux qui n’avaient pas attendu ses conseils. Il ignore par exemple que Léonard de Vinci a parfaitement compris ce que doit être l’expérience seienliüquc, et qu’aux mêmes vues Galilée a joint les plus convaincants exemples '. Dans la métaphysique, il dénonce la scolasti([ue plutôt qu’il ne la remplace. C’est une remarque juste de M. liallam que Bacon, toujours heureux, toujours judicieux, souvent profond dans ses jugements sur le monde moral, sur les hommes, sur la marche de l’esprit huiunin, est loin

' Il pouvait l'ignorer quant à Leonard de Vinci, dont les écrits, quoiqu'il fût mort dc|iuis 1310, étaient restés manuscrits et le sont encore. Dans une analyse intéressante que Veiituri en a faite, on lit ces citations: a II est bien vrai que la nature couinience par le raisonnemeut et Unit par l'experience; mais n’inqmrtp, il nous faut prendre la route opposée. — L'interprète des artifices de la nature, c'est l'expérience... Il faut la consulter, en varier les circonstances, jusqu'à ce que nous eu ayons tiré des règles générales; car c'est elle qui fournil les vraies régies. Mais à ([uoi bon ces règles?... Elles nous dirigent dans les recliercbes de la nature et les opérations de l'art. »

( Mémoire lu à la première classe île l'Institut, Paris, 1707.) Quant à Galilée, il enseignait depuis quinze ans, quand parut la première édition du üc Augmrntis , et Uacou a connu ses travaux. ( /Vov. Oig., Il, 30, Oti; t. Il, p. 1G9, 101; Glob. inlell., VI et vil; T/tem. c<W. ,3; t. III , p. i3,30, 40, 44, 52.)

de montrer la même sagacité, lorsqu’il étudie le monde de la nature, et ne réussit guère alors qu’à témoigner de son admiration et de son éloquence. C’est sans doute pour celte raison que le grand obser\ateur Harvey, qui avait été son médecin et qui faisait cas de son esprit et de son style, ne voulait pas accorder qu’il fût un grand philosophe. « 11 écrit sur la philosophie comme un lord chancelier, disait-il en raillant '. m

Il est du moins fort douteux qu’il eût le génie des découvertes. Ses ouvrages purement scientifiques ne peuvent guère être lus que par curiosité. Il ne les donnait au reste pour la plupart que comme des compilations. Il glanait çà et là des faits et des idées, et consultait les livres au moins autant que l’ohservation. Ses expériences, souvent bien conçues, sont obscurcies par certaines idées à priori, qu’il conserve de la physique des écoles tout en la dénonçant à la raison. S<’s théories sont souvent en dissonnance avec scs critiques. 11 méconnaît les faits, (juand d’autres les lui révèlent, et saisit mal leurs exemples et leurs leçons. Trop peu géomètre pour comprendre Copernic et surtout Kcppler, il répond à Tohy Matthew qui l’entretient des travaux de Galilée : n Je souhaite que vous engagiez les astronomes de rifalie à cesser de nous amuser avec leurs fables et à serrer d’un peu plus près les expériences du ressort des sens*. » Ce conseil manquait d’eà-propos. Les

' Hallam, Eur. III, ch. III, sect. ii, 78; J. Aubrey,

Lires, t. II, p. S8I. Cf. Playfair, Dissert. III; h'ncijcl. britann.

’ .Matthew lui recommande de Bruxelles une personne qui,

r>88 HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE DE RAC.ON.

academies, ([ui se formaient de son vivant en Italie, n’en avaient pas besoin, inspirées (|u'elles étaient par le génie tout pratique do (ialiléc : cc qui n excuse pas celle des Lincei d’avoir refusé Bacon, lorsque son nom fut présenté

An seizième siècle, on cliercherait vainement en Angleterre des noms comparables à ceux (pii illustraient ritalie. Bacon trouvait autour de lui peu de modèles à suivre. Son pays s’onvre rarement au mouvement du deliors. Cependant un historien de la pbilosopbie a relevé d’un injuste oubli un écrivain presque italien, qui pourrait avoir pris de bonne heure en Angleterre l’initiative attribuée à Bacon l u cure du diocèse de Trente, forcé par la liberté de ses opi-

aynnl appris à Florence que ('.alilée a répondu à son traité sur le flux et le reflux, l'a enipéclié de publier sa réponse a cause d'une erreur sur les marées de l'Océan. Cc doit être Thomas V\ hile, catholique comme Mallhew, cl connu plus lard par de nomhieiix écrits philosophiques. Il se rend en Anfilelerre avec le.s ouvrages imprimés ou manuscrits de Galilée. (Lell. du 14 avril IGlfl; W orks, l. VI, p. 217.) C'est à cela sans doute que Bacon répond par la lettre où sont les passages cités dans le texte. (Arf., t. V, let. 174.)

' Cette académie fut fondée à Rome en 1003, pour l'élude Magni nrituroc libri, et cessa d'exister en 1030. On lit le nom de Ilucunc Francesco da Verulamio sur une liste de trente-huit noms présentés et non admis, parmi lesquels plusieurs sont étrangers Les statuts semblent exclure les protestants, et Bacon lui-méme ne connut pcul-clre pas sa candidature. (Giorn. Arcnd., XL., Varicl., t. XIX, juillet 1825 ;,Odescalchi, Mcm. ist. cril., Rome, 1806.)

’ Ce fait curieux a été mis en lumière par >1. De Gerando, dont le chapitre sur Bacon est un des meilleurs chapitres. ( Hut. coiiip., part. II, t. II, ch X.)

nions à s’expatrier, Jacques Contio, avait, on JÎJo7, embrassé à Genève la religion réformée et cherelié presque aussitéit un sùr asile en Angleterre. A la . même époque, un petit livre de sa composition paraissait à Basic avec ce titre : De la Méthode ou de la droite voie à suivre dans la recherche et l'enseignement des sciences et des arts'. Accueilli et secouru par la reine Élisabelli, plutôt comme ingénieur (|ue comme tliéologien, Contio écrivit, dans l’esprit de la plus large tolérance, un traité où il réduisait, non sans encourir le soupçon d’arianisme, la foi chrétienne au symbole des apôtres^, et l’on croit qu’il Unit .ses jours en Angleterre®. Son ouvrage sur la méthode, dont le titre seul semble annoncer un précurseur de Descartes, contient un sommaire de principes excellents sur l’art de constater et de découvrir, de généraliser et d'enseigner, et des vérités neuves en théorie comme en pratiijue ont été vues et posées par cet inconnu avec une précision , une justesse qu’elles n’olfrent pas toujours dans Bacon même. On ne saurait prouver que ce dernier ait eu connaissance de Contio et de ses écrits-, mais il est juste de faire prendre date au modeste exilé, et de sauver ses droits

’ De Methodo sire recta, etc, ln-8; Basil., 1558.

• De Slratagematibus Satnnx in religionis nerjolio; Basil., 1565, traduit en anglais par John riOdwjn, ministre indépendant; Satans slratagems, 1648.

’ Vers 1565 ou 1560. Quelques-uns le font vivre jusqu'en 1615. Il y a beaucoup d'obscurité sur la date de la naissance et de la mort de Giacomo Aconzio ou Contio. (Cf. la Biog. univ. de Paris, BiogruplAcal Üict., lütâ, et Wallace, dntitrin. Biogr., t. Il, p. 130.)

du silence involontaire ou calculé de celui dont son ouvrafte a précédé la naissance.

Voilà pour les préceptes. Quant aux exem]iles, un nom est encore à citer. Parmi les compatriotes de Bacon, un seul a peut-ôtre de son temps connu , exposé et pratirpié la véritable méthode des sciences, et Bacon, en lui rendant une certaine justice, le loue avec les restrictions d’un homme qui peut-être n’aurait pas su l’imiter'. William (lilhert, né à Colchester en l.'iW), et qui mériterait plus de renommée, était premier médecin de la reine Klisabeth. Comme il est mort en lt503. Bacon le dut connaître personnellement, et il parle avec éloge de son principal ouvrage, le De Magntle publié trois ans auparavant^. De Bacon ou de Gilbert, lc(|uel des deux influa sur l’autre ? Question douteuse-, mais Gilbert a bien les caractères de l’homme ipii pense par lui-même. Dans sa préface, il commence par établir la supériorité des expériences pour pénétrer les secrets de la nature sur les conjectures probables et sur les opinions des philosophes, placitaphUosophnrum . Il répond d'avance à ces littérateurs ineptes ou frivoles, asservis à l'autorité des autres, et qui damnent, parce qu’elle est nouvelle, la noble philosophie qu'il expose’. Elle est pres(pie toute nou-

‘ Hr Au-]., III, IV ; t. I , p. 188; Aor. Org., I, 54,6-*, 70; t. II. p. 30, 36, 5i, et pustim.

* Trac(atns slve l’hgsioloyia nova de Mngnele, magneliclsgtie eorpotibus et magm magnele tellure, in-4, sec. ed. 1655. La première édition est in-fol., 1600. Le second onvrage de Gilbert, De Mundo notlro sublunari PhilosopUa noua, est postbiime. Amstel., 1051.

* Inclyta pliilosophia.

CHAP. I. — PRKDÉCESSEtftS ET COJrrEMPOftAmS. .■»!

velleen effet; mais qd'on la juge sur les expériences et les découvertes qui font seules la fortune de la science, (domine la géométrie s’élève du petit au grand, du facile au difficile, il essayefa de s’élever des moindres observations sur l’aimant à une science qui embrasse tout le glol)e terrestre. Mais qu’on lui accorde le droit dont jouissaient les Égyptiens, les (irecs, les Latins, celui de publier ses opinions dogmatiques. Ltcrnel boimeur au.v pères de la philosophie, aux Aristote, aux Hippocrate, aux Ptolémée; mais le seizième siècle a pu faire à son tour des découvertes auxquelles ils applaudiraient s’ils pouvaient revivre. Pour lui, sa résolution est prise : libéré phUosophari' .

L’ouvrage est un traité complet de la science magnéti<pie, digne encore d’ètre lu aujourd’hui. Non-seulement on y trouve une riche collection d’expériences sur tout un ordre important de faits naturels, mais des inductions heureuses, des conjectures même qui sont d'un physicien véritable, et cà et là une certaine application de la géométrie à l’éclaircissement des phénomènes. 1,’aiiteur a rcconrm l’analogie entre les eflets attribués au magnétisme et ceux qu’on rapporte à l’électricité. Il a découvert dans notre globe un axe magnétûpie invariable, et il dit en propres termes que la terre est un grand aimant , vwgnus magnes. Enfin, après avoir ingénieusement montré comment, malgré I hypothèse aristofélitpie du premier mobile,

' c'était le vœu universel. • Verissima la sentenza d'Alcinoo, dtt 6«tilée, ebe H fliosofare vont essere liber». >

la terre est en iiiouveiiieiit, et justifié Copernic contre l’autorité de Ploléinée et les préjugés de la multitude, il hasarde une assimilation de la force qui transporte notre planète à la force magnétique, supposition qui n’est pas scienlifi(juement exacte, mais (jui semble sur la voie de l'idée d'une attraction. Ce livre original, sensé jusijue dans ses erreurs, est sans doute, avant <pie Hoyle eût écrit, ce (pie l’Angleterre a produit de meilleur dans les sciences '.

Ainsi Gilbert avait donné des exemples où Ilacon ne reconnut pas ses préceptes. Celui-ci rend bommage à la fermeté de son jugement, mais il lui reprocbe de s’ètre renfermé dans un seul ordre d’expériences et d’en avoir ensuite tiré des vues générales où il croit retrouver la doctrine de Pbilolaüs et m<>me de ,\énojibane *. Gilbert, il est vrai, a conjecturé que

' Boyle appelle Gilbert oiir («mous counlrgman. ( H'orAt, l. tV, p. 475.) « Le docteur Gilbert, dit Leslie, le fondateur de la science expcriiiientale en Angleterre. • (Kncycl. biilnnn.. Diss. IV, A. 4, p. 623.) tLe plus grand de ces réformateurs prati(|ues de la science est notre compatriote, W. Gilbert, • dit Whewell. (Phil. of the \nd. se., t. Il, 1. XII, cli. X, A. 7, p. 212.) «Son ouvrage contient pres(|ue tout ce que nous savons sur le magnétisme, » dit sir David Brewster, qui le regarile comme le premier fruit de la pliilosopbie baconienne ou expérimentale. (Art. GiLisEnr, de YEncgcl. d' ÉiUmbourg , t. X.)Tel est aussi l'avis du docteur Uobison. (Sÿ.?/. of mec/t. philos., t. IV, p. 205.) Mais nous pouvons invoquer avant tout l'autorité de M. liiot, art. Magnétisme, de la même encyclopédie, t. XIII. Suivant l'illustre mallre, Gilbert a mis Keppler sur la voie de la vraie détermination de l’orbite des planètes.

’ De Aug., III, IV, 10; t. I, p. 186-188; j\ov. Oig., 1,61 et 70 ; Cogll. et f'is., XII ; t. II, p. 27, 32 et 370 ; De FTinc., 40 , I. III, p. 147. Ce n’est pas au reste une critique que de compa-

la force magnétique qui pénétrait notre globe pourrait bien jouer un rOle mécanique dans le système du monde. L’assimilation du magnétisme à la pesanteur était, je pense, une bypotbese sans fondement; mais supposer sur la foi d’une analogie une force qui semble agir à distance dans l’espace céleste n’était pas une idée méprisable. Gilbert expérimentait et raisonnait, même en se trompant, dans un véritable esprit scientifique. Bacon , qui ne s’en aperi,'oit pas assez, prouve une fois de plus qu’il avait ouvert une voie où il n’aurait pas su mareber à grands pas.

Des savants estimables ont tenté cependant de lui faire une part assez considérable dans les progrès de la physique et ses ouvrages olTrent en eUet quelques

rer Gilliert i Pliilolaûs, apparemment parce que celui-ci avait enseigné le système héliocentrique ; mais là se borne l’analogie.

> Voyez les réflexions de Le Sage dans le tome VIII de la Bibliolh. brilann., et les deux ouvrages de Deluc, Bacon Ici qu'il «/, in-8, Berlin et Paris, 1800, et Précis de la pàilos. de Bacon, 2 vol. in-8, Paris, 1802. Dans ces ouvrages, qui ne manquent pas d’intérêt, mais qui sont écrits avec peu de nerf et de précision, la science est présentée d’une manière à la fois vague et systématique qui ne convient plus à l'esprit scienlilique actuel. En exagérant sous un rapport le mérite de Bacon, Deluc ne lui attribue pourtant pas la réalité des d(■couverles dont il a eu l’idée. Voici celles dont, suivant M. Douillet, on peut lui faire honneur : l» la possibilité d’une attraction inagneti(|ue entre les corps célestes ; 2“ l'influence en raison de la distance exercée par la terre sur les corps étrangers à sa masse; 5° l’influence de la lune sur lesiuarees ; 4" la manière dont les corps réfléchissent la lumière donnée comme la cause des couleurs; 5" une expérience sur l'incompressibilité des liquides, qui parait avoir précédé celle de l'académie de/ Cimrnio. {Bacon, éd. Longman, t. I, p. 32 i.) Ajoutez quelques expériences tbermométriques,

39» BISTOIHE bÈ LA PHILOSOPHIE »È ftAI’.ON.

vues que l'étude des phénomènes- a confirmées oB «léveloppées. Mais ce semblent pluUH des rencontres heureuses que des conceptions réfléchies. Le Thema cali, le Gtobvx inle/lectua/is, le second livre dui^’ocMm Organum contiennent des assertions étranges et qui sembleraient ridicules, si l’on ne savait avec quelle facilité les mots nous font illusion sur les choses dans l’interprétation de la nature. Il prouve, dans ces écrits memes, qu'il connaît les travaux de f]opernic, de Galilée, de (iillH'rt, et il aime mieiLX les condamner que les comprendre; il semble ne pouvoir souffrir les découvertes qui ont devancé ses leçons Il juge mieux les systèmes que les faits. Rarement il voit ceux-ci dans leur jour, et reprend^ pour les apprécier, les expressions et les hypothèses de la physique qu’il est venu renverser. Son esprit n’est pas entièrement délivré des préjugés qu’il atta(|ue. On sent qu’il n’a point ap[)i'is à l’œuvre la vraie méthode des sciences, et ce n’est pas sa pnq)re expérience qui l’a guidé. A l’aspect des phénomènes, il ne repousse pas les expli-

(l'aulres sur la densité îles corps, sur la pesanteur et sur l'élasticité de raîr. (A«r. Org., II, 13, 53,27,33, 36, 43,48,30; t. H, p. tif, 127, t37, 138, 132. I.‘i3, 183, »87, 203, 208, et Introri., p. XVII.) Sut la prétendue invention du thermomètre à air, voyez ci-dessus. I. I, ch. Il, p. 34. Des monographies de Bacon sur la chaleur, sur la vie et la mort, sur le flux cl le reflux, sur les vents, la dernière nous parait la meilleure.

' < Il est singulier que Bacon, porté aux grandes vues par son génie, n'ait pas été entraîné par l’idée maje.stueuse que le système de Copernic oITre de l’nnivers. H pouvait cependant trouver en faveur de ce système de fortes analogies dans les découvertes de Galilée, qui lui étaient connues. « (Laplace, Usa. iur les pTOb., p. 247.)

CHAP. J. — PRÉÜÉCESSEIRS ET CONTEMPORAINS. 3»r,

rations arbitraires, ni ces tliéories fantasques ([ui se font aecueillir si aisément, tant ijii’on n’a pas rencontré l’observation première ou le premier calcul qui mettent sur la voie d'une vérité nouvelle. Par une sorte d’intuition divinatrice, il a conçu la nécessité et la direction d’une réforme, l.a vue des choses dans leur ensemble, non l’observation patiente de chaque chose, l’a éclairé, .\insi il a pu méconnaître dans le présent l’avenir qu’il annonçait, et ne pas toujours s’apercevoir qu’il prédisait des choses faites. Cela même est une preuve de spontanéité et d’indépendance.

11 faut en effet l’accorder à ses critiques, avant qu’il l'eitt mise en préceptes, la bonne méthode avait pénétré dans les scienci’s et sijinalé sa venue par des découvertes. Avant lui et sans lui, ta méthode de l’expérience avait été indiquée et praticpiée. On en trouve l’esquisse dans une lettre de Tycho-nralié à Keppler et même, comme nous l’avons dit. dans les écrits scientifiques de Léonard de Vinci. Avant lui ou sans lui, Calilée. qui se piquait d'avoir étudié plus d'années la philosophie (pie de mois les mathématicpics, Galilée, dont les écrits contiennent autant de discussions sur la méthode que d’expositions de faits, avait inventé le microscope, le compas de proportion, le thermomètre à air', perfectionné le télescope, observé les phases de Vénus, calculé la chute des corps, posé les prin-

' Lrit. ined. di Homin. ill., t. I, p. 21, 2 vol. in-8, Florence, 1773; Riot, fiioç. unir., art. G.ililf.r. Voyez aussi Lihri, HisL dcsrta'/i en //ni., t. IV, p. 159, etc.

506 H13TOUŒ Db: LA PHILOSOPHIE DE DACON.

ciposdc la (lynnmii|uc et de l’iiydrostallcjuc, démontré enfin le mouvement de la terre que niait Bacon. Avant lui ou sans lui, Keppler avait trouvé les lois <jui règlent le cours des astres, et qui ne sont cllesnu'mes (|ue de merveilleuses inductions exprimées sous la forme des mathématiques. Ces exemples et d’autres permettent de supposer que si Bacon eût été refusé au monde, l’œuvre commencée n’en aurait pas été moins accomplie, et les sciences, renaissant comme d’elles-mûmes, n’auraient pas attendu son signal pour vivre de leur nouvelle vie et parcourir du même pas leur glorieuse carrière. C’est Hume le premier qui, médiocrement sensible à l’éclat d’un esprit si dill'érent du sien, a opposé Galilée à Bacon, n'iiésitant pas à reporter au premier les hommages usurpés par le second'. « Si Bacon, ajoute M. Biot avec une autorité plus grande a eu tant de part aux découvertes qui .se sont faites après lui dans les sciences, qu’on nous montre donc un seul fait, un seul résultat de son invention, qui soit de quelque utilité aujourd’hui ; ou si ses principes généraux sont tellement féconds (ju’ils aient pu , comme on l’assure, lui faire pressentir un grand nombre de découvertes modernes , il est présumable qu’on n’a pas encore épuisé tout ce que contient son livre, et dans ce cas, ceux qui disent que nous lui devons tant de choses, devraient essayer d’en tirer d’avance ([uel- (|ues-unes des découvertes dont la méthode de Galilée nous enrichit tous les jours. »

' Ihsl. nf Gr. firit,, t. V, app., p. 121). London, 1761).

* Hiog. univ., loc. cil.

CHAP. I. — PRÉDÉCESSEl'RS ET CONTEMPORAINS. 597

Les écrivains anglais ont en général con-.batlu la rigueur de ce jugement. Ils ont peu réussi, selon nous, à établir soit l’aptitude scientif’u|ue de Bacon, soit son influence directe sur les travaux positifs d’une science déterminée. Mais on doit reconnaître avec eux que si les découvertes du siècle de Bacon ne sont pas venues de lui , elles ne lui ont pas non plus suggéré ses grandes et justes idées sur l’utilité et les moyens d’en faire de sendjlables. Elles auraient pu se passer de lui, il aurait pu se passer d’elles. C’est pour les avoir méconnues qu’il a dit : Viam aul inveniam, avi faciam. Plusil ignorait, plus il a dù inventer. La vérité est peut-être dans ces mots de Jouflroy : « Cette longue incertitude (des sciences), qui semblait immortelle, n’a fini qu’aux jours de Galilée et de Bacon. Et comment a-t-elle fini ? Par la découverte de la vraie méthode '. » L’un l'a pratiipiée, l’autre l’a décrite; aucun des deux n’a guidé l’autre. Mais n’est-ce rien (|ue d’avoir, comme le second, conçu de soi-mème, au juste moment, la pensée (|ui ouvrait aux sciences une ère nouvelle? X’est-ce rien que d’avoir prédit et presque raconté une immense révolution à l’aurore de son grand jour ? Il ne semble pas (|u’avant Bacon personne eût un vrai sentiment de la grandeur de la nature, et c’est ce sentiment qu’il a propagé en même temps que l’entbousiasme de la science*. C’est surtout depuis qu’il a écrit, que le génie de l’observation, relevant la tête, marche l’égal du génie de la pensée.

* .Voue. MH., de l’Org. des sc. phil., p. 97.

• Voyez iVoü. Organ., I, 74; t. II, p. 37.

Nos analyses sont plus propres à faire connaître les idées que le talent de Bacon. On peut y apercevoir cependant les traces d’un grand écrivain. Il a pu, connue son teinjis , comme l’àge de Sliakspeare , tomber dans l'alfectation et dans la singularité. Mais ce style trop orné était un style éloquent. Avec cette grande manière que j(; ne puis guère comparer qu'à celle de BufFon, avec un éclat de couleur dont Charles Bonnet, dans ses bons moments, peut donner l’idée, Bacon a mis en crédit, et pour ainsi dire dans le commerce, des maximes l’application et des idées pratiques qui devaient particulièrement prendre racine dans son pays. Ce qui distingue les .\nglais, c’est du bon sens avec de rimaginalion. ün serait mal ret,u à leur prêcher le cliiméri(juc sous prétexte de sublime, comme à dépouiller devant eux le vrai et l’utile de tout ce qui les rehausse et les ennoblit. Bacon devait donc s’emparer de l’esprit de son pays. Il a, c’est un éloge que M. Macaulay lui donne, en l’afl’aiblissant par l'exagération , il a créé \ école philosophique du fruil et du progrès' ; mais il faut en-

' The school of fruil and progrest ; Macaulay, Lord Bacon, p. 99. — Sans être uniquement un expèriinentateur utililaire, Racuii veut en elTel que la science serve au genre liumain. (Aon. Org., I. 81 ; l. Il, p. 42.) Relise/, les titres fie se.s principaux ouvrages ; /Je /nlerprelatianc natiirx cl Regno hominit, Sov. Org., I, et Instauratio magna impei ii humani in universum , Temp. part, mosc. Il ne veut que t linininis ipsius sive humani geiieris potentiam et imperium in rerum univer.sitatem instaurare et tollcre. t(Cogit.rt /'iJ.,XVI,l. Il, p. 9, 333 et 379.) C’est ce • regnum liominis quoil fumlatur in scientiis. > (Aor. Org., I, G8; t. Il, p. 31. C.f. Hallam, h'urop. lAt., t. III, ch. III, sert. Il, not., p. 168; Whevvell, Phit. of the ind. sc., I. XII,

Digilized by Coogle

tendre par le frvil le bien de l’humanité et par le progrès celui de l'empire de riiomme sur la nature. Ce point de vue est, en termes grandioses, un point de vue tout anglais. Observer Rvec sagacité, inventer dans l’expérience, se confier aux vertus de l’esprit prati(]ue plus qu’aux transports de l’esprit spéculatif, tout attendre de la sagesse et de la persévérance, et concevoir sur la foi de théories modestes les grandes espérances qui font oser les grandes entreprises, puis contempler son œuvre avec orgueil et ravissement, en la jugeant par le succès positif et les résultats calculables, tel est en toutes choses l’esjirit de l’Angleterre. Et ne pourrait-on pas dire que la définition des maximes qui le guident est dans ces mots de Bacon : M Les principes infimes ne se distinguent guère de l’expérience nue. Les axiomes suprêmes et généralissimes ne sont que des notions pures et des abstractions, et ils n’ont rien de solide. Mais les principes moyens sont les vrais, les solides, les vivants, ceux desquels dépendent les choses et la fortune de l’humanité'. »

ch. XI, a. fi ; t II, p. 3A7, et Morcll , Crit. and kitt. rirw, etc., part. I, ch. 1, sect. i, t. I, p. KR.)

' Mov. Org., I, 104, t. Il, p. 63.

CHAPITRi: l[

De l'iaflacnco immédiate de Baron en Angleterre et sur le continent.

On doit maintenant comprendre quel service Bacon a rendu à son pays. Nous oublions quelquefois, nous ne savons pas assez combien était nécessaire une révolution contre l’autorité dans le monde intellectuel. Il y a même des esprits de ces derniers jours qui, par lassitude ou crainte du vrai, ont entrepris de le nier. .Mais les mille témoignages de la reconnaissance universelle subsistent , et rien ne prévaudra contre la conviction de trois siècles. En Angleterre, pas plus qu’ailleurs , ce n’était une chose toute simple que de penser qu’il fallait mettre un terme au despotisme scolastique, et ionder à nouveau la science qui ne devait plus être apprise de mémoire, mais augmentée par l’expérience, ni cbcrchée dans la tradition, mais dans la nature. Il fallait du génie pour avoir ce bon sens. Dignilas, instauratio, augmenta, interpretatio naturce , tous ces mots aujourd'hui si simples étaient alors de neuves et grandes pensées. Celui qui les prononçait se compare à Christophe Gdomb; comme lui, ses conjectures faisaient son

CHAP. 11.— SON l.Nm'E.NCE IMMEDIATE. 401

es|H‘raiico, et comiiio lui il trouvait des incrédules. L’exemple de la liberté d’examen, liburtas judicii , exposait à la réputation de turbulent novateur, turbidus et rerum notariim cupidus. On était dès lors obligé d’expliquer que le trouble dans le monde savant n’était point une perturbation dans la société civile , (|u’une lumière nouvelle n’était pas un bouleversement nouveau. Bacon eut à lutter contre cette administration des doctrines , cette police des sciVacfs qui en comprimait le progrès. On voit dans ses lettres aux universités combien il avait à cœur et jugeait nécessaire de les enhardir à le suivre. « Adonnez-vous vaillamment à l’accroissement des sciences. — (iardez dans la modestie de l'ànie la liberté de l’esprit. — Xe croyez pas (|ue les travaux des anciens ne soient rien ni tout. — Après les livres sacrés du Verbe divin, feuilletez ardemment, et de préférence à tous les livres (jui n’en sont que des commentaires, ce grand livre des œuvres et des créations de Dieu'. » Ces conseils et d’autres , appuyés du magnifique commentaire ècr\i de la main de Bacon, ont été le salut pbilosophi([ue de son pays. On doit ajouter qu’avec l’ascendant de la vérité et du talent, il est beureux que Bacon ait pu joindre la liberté, l’autorité que lui donnaient sa réputation et son rang. Ces charges politiipies, si funestes à l’bonneur de sa mémoire, lui ont cependant permis de prendre, pour ainsi dire, du pied du trône et avec l’aveu de la

' Doctrinarum administratio et poliliascieiitiarum augmenta (lurius premere consuevit. {Sov. Org., I, 90, 92; t. Il, p. 5i; HofXs, I. X. p. 3S2. ô.’l.)

4U2 HISTOIKE DE LA PHlLübÜl-HIE DE DACÜ.N.

royauté môme , une ellîcace initiative. Un écrivain d’un rang obscur se serait moins fait écouler -, en Angleterre surtout, les conditions sociales ne sont jamais indilTérentes. C’est une circonstance inappréciable qne la môme voix ([ui avait dominé dans Westminster et persuadé les assemblées et les tribunaux, ait proclamé la vérité dans la république des lettres et plaidé sa cause au tribunal de la raison publiipic.

Dès le premier jour cependant, l'Angleterre ne reconnut pas dans Uacon son propre génie. Il y eut un moment d'indécision. Des théologiens scolasti(pies ne caebèrent pasleurdélinnce. Il s’éleva même contre lui, au dire d’un contemporain, comme une clameur d’albéisme. Il fallut (pie la voix de la renommee vint du dehors et la fit taire Les hommes de science euxmôines balançaient à s’engager sur ses pas, et Oldenburg , qui fut le premier secrétaire de la Société royale des Sciences, raconte, d’après des témoignages directs’, que Dacon avait eu besoin, auprès de ses concitoyens, de la caution de toute l'Europe savante, même après qu’il eut publié ses deux principaux ouvrages. En ell'et, quoique les louanges ne lui aient pas maïuiué de son vivant, quoi((ue Isaac Wallon, son contemporain, l’appelle le grand secrétaire de la nature et de toute science®, ces éloges semblaient s’adressera ses talents plus qu’à scs idees. Les bom-

' Osl)orn, Uisrellimij , pref. C’est un recueil d'essais puMiés en 16')3 , et (jui se leirouve dans The )\oiks of Fr. usborn, 8* édition, Londres, lüSâ.

* Transuct. of lhe It iy. Suc., liùiiic., i610.

® The Lacs, Life 6/0. //ri tiecC Oxford, !816.

CHAP. Il — SU>' I.NFLUE.NCE IMMEDIATE. 4US

mages que lui rendent les Universités de Cambridge et d’O.vfürd, celle-ci, en s’étonnant comme d’un miracle de trouver tant de savoir dans la noblesse *, ressemblent beaucoup à des compliments. Quelques-uns de ses correspondants, Bodley, Malthew, ne laissent pas, en le louant fort, de s'inquiéter de ses nouveautés Ben Jonson et Wotton le comprennent mieux; mais ce sont des conlidenls et des familiers. Le second voulait envoyer ses ouvrages à Keppler. Le docteur Beale et lui se disaient à l’oreille que la philosophie scolastique avait cessé d’exister, et Collins, professeur à ^Univer^ité de Cambridge, avouait à William Rawley (|u’après avoir lu le De Augmenhs, il s’était vu réduit à recommencer toutes ses études^. Bientôt, en effet, cette nouvelle manière d’apprendre et de penser pénétra dans les murs de (iambriilge, et les préjugés odiciels ne lardèrent pas à manifester leurs alarmes. .4 ce moment, l’orage commençait à gronder, et le monde de la science allait sortir de son repos en même temps que la société politi(lue^ C’est entre IBiOet lOuOque des témoignages presque contemporains placent l’instant où la liberté se répandit dans les écoles, et fut comme un signal de réveil

' Quud in nobililale peiie niiracnlum est, scientissiine Vicecornes. ( /i/iisl. Il, VIII ; t. III, p. tiii,

> Kl„st. T/i. HoUt., l. Il, p. 3IM.,

’ \V. Kavvley, .\obil. auct. til., eti. Ilnuillel, 1. 1, p. lxxxv.

^ Les téiiioi;,’ii.'iges nonilireux lies efl'els de la pbilus>>pliie de Bucuii diiiis le iiiuiide savuiil en Angleterre, sont recueillis dans une intéressante disseï taliun du prulesseur Maevey Napier. Nous y avons puise dus principales ciUlioos. ( Transact. of lhe Boy. Soc. of Hdinburgh, l. VIII, p. 375.)

pour l'osprit de recluTclii* Kn Kiio, mie soriéli* indépemlanle se forma à Londres soùs le nom de collège philosophique, et parut,' dès les premiers jours, réaliser la Nova At/an/is de Bacon. Dispersée par les événéinents, elle envoya une colonie de ses membres à O.vford, dont la révolution commençait à transformer ruiiiversilé. La restauration réunit de nouveau à Londres les fondateurs de celte mslitnlion savante, dont (llanvil a dit (jue Bacon, dans sa Maison de Salomon, avait tracé le plan prophéliipie, et qui, ohlenant bientôt le rang d'un étahlissemeiit public, devint la Société royale des Sciences ’L » i

l,e gouvernement de Charles II était un des|)otisme inconséi|uent qui tolérait beaucoup par incmlulité, et qui ne comprima point le génie de l Anglelerre. Dès ce temps-là pourtant, la réaction monarcbi(jue ou religieuse, pour parler le langage moderne, inspirait à certains esprits extrêmes une grande déliance contre la philosophie nouvelle, et nous avons les confessions d'un républicain converti* qui met entérinés

' Le docteur Joslina Cliildrey assigne posUivement l’année 1610. Il est l'auteur de la llriiaimia llaconica, lOGI. ^apier cite aussi des passages concluants de Thomas Baker, de Clanvil, de .Sprat.

- ’ Serpsis philnsophica, lOO.*). Ép. déd. '

’ IlenVi istuhhe, né en il031 . après avoir .servi dans l'armée parlementaire et public plu.s d'un pamphlet t>our la défense de la,hounr.<vitiUc cause , en défendit une autre à partir de IGGO, et multiplia ses attaques contre la Société royale. C'est dans ses l.rgcnrts no hislorirs qu’il dit; > Du tempsOpie je pensais que noire interet était de renverser la monarchie et le crédit du clergé, j etais passionnément attaché .i cette nouvelle philosophie; car je ne mettais pas en question que l'autorité de toute

CHAP. 11.— SON INFLUENCE IMMÉDIATE. 40.’i

exprès, au rang de ses erreiirs passées et de ses idées de rebelle envers la royauté et l'Eglise, la passion de sa jeunesse pour une eeole funeste qui ne prétendait donner aux hommes (|u’une éducation mécanique . Li> doctrine de Bacon était pour Stubbe et ses pareils ce qu’était chez nous, pour le parti de la re^itauration, la philosophie du dix-huitième siècle.

Il semble au premier abord qu’on devrait compter Thomas Hobbes parmi les penseurs suspects au même titre à la monarchie des Stuarts. A vingt ou vingtcinq ans, il avait été admis auprès du lord cliancelier. Il était devenu son conüdent et son disciple ; et il n’y a certes nulle témérité' à lui donner place dans cette secte de philosophie sensualistedont on fait Bacon le créateur. Un de ses premiers panégyristes, son contemporain, son biographe, Bodolphe Bathürsl, le loue d’avoir défendu la ])liilosophie secundum liberiatem. a'uvre glorieuse après Verulamius, Bescartes et Gassendi Un écrivain anglais qui s’est voué à la défense de Locke, a remaniué dans un des ouvrages les moins lus de Bacon, le Valerius Terminus^ un passage où il trouve d'une part l’origine du système de Hobbes, et de l’autre colle du système de Locke*,

.'inlit|uUé en nialière spiriluelle ne dût s'évanouir, lorsqu'on verrait clairement combien le.s hommes d'Église s'«daient mépris dans les occurrences ordinaires et dans l'histoire de la nature. » Napier, /oc. c/t. Voyez aussi les citations d'Anlliony Wood , d'Alexander Ross, de Thomas White.

* llohbes, O/). pAi/., éd. Molesvvorth. Ad lect. prolog., t. 1; Rathurst, doyen de Bath, est mort en ITlIi.

’ l'at. Term., HoiLv, t. Il, p. Ht; Tagart, Lockc's Wriimgs iiiid Philos., p. Zôü, in-8, Lond.,

Dans ce passage, Bacon désigne à la philosophie morale deux points qu’elle auniit négligés, d’ahord l’universalilé de certains mouvements dans les choses où plutôt de certains appétits matériels qui deviennent. sous les formes de l’amour de soi, les principes d’action de l'humanité, et puis, l’abus et l’empire des mots. Que l'attention de Locke ait pu être appelée par ce dernier conseil entre autres sur des questions étudiées par lui avec prédilection, cela est possible. Mais en admettant pourllohhes une supposition analogue, on ne peut oublier combien, par les traits les plus saillants, sa philosophie diH'ère de celle de son protecteur et <le son maiire. Pas plus que Locke, il ne convient d’avoir rien pris a Bacon. Il ne le nomme pas dans la dédicace et dans l'avertissement de ses où il al latine Aris-

tote et la scolastique, où il célèbre (îalilec, Keppler, Harvey et le renouvellement de la physique. Il a écrit sa propre vie en vers et en prose, et il ne parle point de ses relations avec le lord chancelier : il ne rappelle pas ses doctes entretiens ilans les allées de Gorhambury. Il ne le cite que deux fois à propos de la cause des mouvements de la mer et d’une expérience insignilianlc tpii peut se faire dans un verre d’eau. Il a lu cela, dit-il, quelque part dans ses livres'; Quanta la méthode, on dirait qu’il oublie ou veut faire oublier ce que Bacon en a dit. Le mol d’induction ne se rencontre pas dans sa logique, et il aurait l’air d’ignorer

' Problrmnf. pfiyvc, e. U ; Deeamer. pbytiol., ch. V ; IToriU, IV, p. 3J6; rnj/., t. VU, p. 115.

CHAP. 11. — S0\ INFLUENCE IMMÉDIATE. i07

la cliosp, si une fois en passant il ne mPlait à ses innomhrnhles crilitjiies contre Wallis celle d’avoir établi une règle de In progression nriiliméti(|ue des nombres nalurcls par la voie de l'induction, « comme si l’induction était démonstrative, ipiand l’énumération de tous les cas particuliers est impossible'. » D’ailleurs pas une phrase d’adhésion générale ou de réfutation directe n’atteste dans Hobbes l’importance depuis tant célébrée des nouveautés de Bacon. On sait <pie Hobbes fait reposer toute sa doctrine sur la sensation, en ne montrant que dédain pour la philosophie expérimentale. Il lient de l'empirisme son principe et sa tendance, puis il l’abandonne aussitôt pour tout réduire à une méthode de logique. Il exclut de la philosophie riiisloire naturelle comme une connaissance toute d’expérience et d'autorité’, non de raisonnement. Car une fois son point de départ franchi, il se conduit parle raisonnement absolu ou la ■raliocinalinn. Les premiei's principes sont donnés par la nature et ne sont pas scienliliques. Les principes propres de la science sont les définitions, et de là. par déduction. Hobbes dérive toute la philosophie qui, étant toute de raisonnement, c’est-à-dire de calcul, procède pur addition ou séparation, et ne s’occupe que dt'S corps susceiitibles ilc génération, de compo-

' ^ Qieinliim lilipl (irnKircliamiir, |irmlil)il fcniper falio sub- (lupla , (lit W.'illis — liiduclio (lrmoi><.lratin non psi, nisi uhi parlicularia oiniiia niiini'randir, i|uu(l liic esl iinpossibilp, dil llobbps. r! Hiwnd. mnthnn. hiitl, t. IV, p i 79.)

C'esi la stule fois, je crois, que llobbi s parle de l'induction,

* « Cugnitio lalis aut cxperienija esl aut aulboritas, non ygtem raliocinalio. s (T. I, p. 9.)

sillon et de déconiposilion.. Les corps sont toute In réalité dont nous ayons connaissance directe et sensible, les uns formés par la nature mOme, les autres par la volonté humaine, sous le nom de sociétés; d’où lu philosophie, ne comprenant ni la connaissance sensible qui la précède, ni la Ihéolofrie (pii lui est étrangère, se divise en deu.v branches, la philosophie naturelle et la philosophie civile. L’une comme l’autre est déductive; lu jtremicre se compose essen-f liellement de la géométrie et de la physiipie, et Hohlies, logicien a^olu, ne voit dans toutes deux qu’une œuvre de raisonnement et comme il dit, de computation' . Il est didicile d’ùlre sous ce rapport moins baconien que Hobbes, et le même titre ne s’jqiplique pas davantage à un autre penseur contemporain, lord Herbert de Cherbury, présenté quelipielois comme un ami et un disciple du lord chancelier. Il ne nomme Bacon ni dans s(>s mémoires, ni dans scs livres de doctrine. C’est, selon moi, un jirécurseur de Beid qui semble d('jà écrire dans un esprit de réaction contre les prétentions exclusives des sciences l'ondt'-es sur l’observation externe.

Le raisonnement conduisit Hobbes à des doctrines morales et politicpies plus célèbres que sa méthode même, et ces doctrines. Bacon, témoin de laTévoIution et de la restauration, ne les aurait peut-être pas désavouées. Des deux autorités à ménager ou à braver, Hobbes en traite une seule, l’Église, avec une

' Elrm. rtiilos.. De Corpore, p. I ; Compulatio sive Lojica, passim; tVorAî, lat., t. I. Cf. nigî., 1. I, et Tracy, pièces jusl. lie la Logique, t. IV, p. io.