CHAP. 11. — SON INFLUENCE IM.MÉDIATE

lexandre le Grand'. » Parfois, en parlant de l’ulile acatalepsie qui n’est pas celle des scepli([ues, Bacon semble décrire le doute de Descartes. Il veut, comme lui, pour connaître la nature, une erpurijata jam et abram et œqiiala nienlii area^ . Il veut, comme lui, abattre la maison pour la rebâtir. Esl-<'lle de Bacon ou de Descartes cette phrase : « Restai unica sa/us ac sanitas ut opus mentis unitersum de integra resumaturf On a vu avec raison dans ces deux grands hommes les types spéculatifs du génie révolutionnaire.

On peut mt'me ajouter qu’il y a entre les méthodes de tous deux cette ressemblance (|ue Descaries a procédé, au moins en métaphysique, par l’observation. Seulement, il a eu l’idée de génie d'observer la conscience, et il a dirigé et fécondé celle nouvelle sorte d’expérience par une méthode que les Kcossais ont à leur tour qualiliée d’imluctive. Mais Descaries, par cela qu’il avait les dons du grand géomètre, devait porter dans la science une inquisition tout autrement rigoureuse. 11 savait, lui, ce (|ue c’était (pie principe et démonstration, .\ussi, pour creuser et pour construire, penéira-t-il à de tout autres profondeurs. (à“lui qui, dix-sept ans après \e N^ninim Organum, devait

' ,\oi:. Oiÿ., I, 97, I. Il, p. .*'8. • Qmiiludi ad rclii|Ua i|uilms oliiii rucraiii imhiiüis, iiun duliita\i <|uiii iiillii liri-iet (jiiinia v\ aniinu incudulrre.» De>carlps, Or , p. 18, vd ilr I tliiO «.Nihil inclius me faferc po!.sO arldlraliar <|uain »i miiiics(iipiiiii>nes) «imul rt »rmel e iiirnln iiica delereiii , p. T, e( iiassiiii. (U. la dédicacé du livre des l’iniciprs.

» Aon. Onj , I, 1 lî). Cf. irf. 37 et 120, Præf., 2, 1. II. p. 3. I i, 69, 78.

éclairer l’univers par son Discours de la Méthode, sa Dioptrique et su Géomélrie', donnant tout à la fois le précepte, l’exemple et l’instrument, n’enveloppa point son prédécesseur dans un injuste oubli. Ses lettres prouveijt qu’il ne dédaignait pas, lui si dédaigneux, d’emprunter à Bacon les règles des observations scientifiques. « Vous désirez savoir, écrit-il au père Mcrsenne en 1631 , un moyen de faire des expériences utiles. A cela je n’ai rien à dire après ce que Verulamius en a écrit. » Et il souhaiterait, pour Vavancemini des sciences, que quelqu’un voulût « entreprendre d’écrire l’bistoire des apparences célestes selon la méthode de Verulamius, et sans y mettre aucunes raisons ni hypothèses, décrire exactement le ciel tel qu’il parait maintenant'^ » Malgré de saillantes différences, Bacon et Descartes ont tous deux porté leur attention principale sur la méthode. Tous deux ont donné à leur méthode pour but général d’analyser, l’un la nature, l’autre la pensée G Descartes estime, comme Bacon, que tout est à refaire dans les sciences, même l’esprit humain, et bien que plus modéré de langage dans sa criti(|ue du passé, il pousse la réforme plus avant et il innove avec une bien autre hardiesse. Comme Bacon, il ne doutait pas que 1a vraie philosophie ne datât que de lui-méme, et qu’elle ne dût être

’ IG37 et 1638.

’ Œuv. compl., éd. de Cousin, t. VI, p. 93, 182, 210. Maigre l'asserlion de Thomas dans son éloge de Descartes, les lettres de celui-ci ne permeltenl nullement de croire que les ouvrages de Bacon lui russent inconnus.

* Morell, Crit. md hitl. View., etc., t. I, part, I, ch. I, sect. i, p. 77, etc.