CHAP. III.— SON INFLUENCE AU XVIII* SIÈCLE

prédécesseur*. Il ne lui refuse dans les généralités aucune de ces pompeuses louanges qu’un Anglais n’oserait lui disputer -, mais il remarque que si Bacon tient le premier rang dans la révolution des méthodes de la science, c’est par son langage plus que par ses œuvres, par ses vues d’ensemble plus que par ses conseils pratiques. Il y a dans toute observation scientifique deux parts, celle des sensations, celle des idées-, sans méconnaître l’existence de la seconde. Bacon n’a pas su la déterminer. Le rôle actif et propre de l’esprit humain dans l’expérience et dans l’induction est plus considérable et plus complexe qu’il ne l’aperçoit. Iæ conduite de l’esprit, dans son travail sur les données empiriques, peut être ramenée à des règles positives que Bacon n’a que confusément connues et obscurément exprimées. Par exemple, il n’a pas bien vu que l'inspection des phénomènes devait mener immédiatement à la recherche de leurs lois avant celle de leurs causes. Celle-ci est la partie transcendante des sciences qui ont dû leurs plus sûrs et leurs plus éclatants progrès à la découverte préalable des lois et de la mesure des phénomènes. Aussi les conseils de Bacon n’ ont-ils été fructueux qu’autant qu’on a su les compléter par une sorte d’inspiration pratique ou par une plus exacte analyse. Il a dit en gros ce qu'il fallait faire, sans dire asse* comment il le fallait faire. Les deux principaux ouvrages de M. Whewell lui-même ont pour objet de remplir les

« Philos, of Ihe ind. sc., t. II, I. XII, ch. XI, a. 1-23, p. 22G- 282; cf. id., t. I, ch. I, p. 10, et Hist. of the ind. sc., prêt, de la prem. éd., p. xtii de celle de 1847. 3 vol. In-8. Lond.