CHAPITRE III — ICOI

faire représenter la tragédie de La vie et la mort de Richard I /, et comme les acteurs trouvaient la pièce un peu vieillie, sir Gilly Merrick leur donna quarante schillings pour ajouter au produit de la recette

S’il s’agit de la pièce telle que nous la possédons, cette circonstance, qui fut relevée dans le procès des conspirateurs, dut aggraver leur situation. Car on voit dans cet ouvrage, Richard II, non-seulement détn^né par un complot et déposé dans Westminster, mais assassiné dans sa prison. Cependant la loyauté de Shakspeare y éclate en tirades pathétiques sur l’inviolabilité des souverains, et sa flexible impartialité y passe sans eflort de l'intérêt de la conspiration à la cause de la royauté Je ne sais si la tragédie manqua son effet, mais la tentative fut vaine. L’insurrection éclata au jour fixé, le samedi 8 février 1601 •, ce fut une crise d’un moment. La royauté en sortit aisément victorieuse, et le comte d’Essex, pris les armes à la main, fut traduit pour haute trahison devant la Chambre des pairs.

■ Statt triait, 45; Eliz.,t. I, p. 1415; Drake , Shakspeare and his limes, cbap. V, p. 356 de rédition de Paris.

’ Ce molif, entre autres, a fait douter qu’il s’agit du Richard n de Shakspeare. On pense qu’il existait un autre ouvrage sur le même sujet et intitule Henri IV. Il est certain que, dans les deux premières éditions de l'ouvrage de Shakspeare, la scène de la déposition du roi ne Figurait pas; mais on convient qu’elle faisait partie de la pièce originale. Il est vrai que si celle-ci est de 1596 ou 1597, au plus tût de 1595, on ne peut dire que ce fût une vieille pièce en 1601 . Mais elle pouvait être usée pour avoir été beaucoup jouée. Il y a sur cette curieuse anecdote de l’histoire du théâtre anglais plus d’un point douteux â éclaircir. (Voyez le Shakspeare de Collier, vol. IV, p. 103.)

VIE Üi: li.UlO.N.

Bacon s’était cru dans le dernier péril. De bonne heure, (|ésespérant de rainener Kssex au sang-froid et à la sagesse, il n’avait songé (|u’à sauver sa barque du naufrage. Il se sentait accusé par le public d’avoir agi contre son bienfaiteur; il voyait lui échajiper pour jamais la conliance royale. Que devait penser une princesse implacable dont il avait voulu engourdir les ressentiments.^ Il résolut de tout sacrilier è sa .sûreté. Au commencement de l'année, il avait demandé une audience à la reine. Là, il lui exposa sa conduite et sa situation avec beaucoup d'émotion et d’éloquence, lui déclarant ipi’ avant de tomber sans retour, il avait voulu lui ouvrir son c<enr. Perdu pour jamais, il prierait pour elle. La reine fut touchée, on elle le comprit, et elle lui dit avec bienveillance, comme Notre Seigneur à saint Paul : Gratia mea svjficil'. Alors, pénétré de reconnaissance, il essaya, dit-il, de hasarder un mot toncliant le comte d’Essex. Ne verbum quidem , lui dit-elle, en donnant à soii courroux comme à ses bontés le latin pour interprète. Il se le tint pour dit, et sortit résolu à ne plus se mêler d’une affaire où il ne pourrait (pie se perdre sans faire aucun bien,

Ju3(jue-là, sa conduite est celle d’un c(enr froid, mais non perfide. 11 agit en bon serviteur d’une monarchie presque absolue; il se comporte en homme prudent qui espère concilier tous scs devoirs et se soustraire à tous les périls. Heureux s’il fût demeuré inébranlable dans le projet (je rester en (Jcliors de

' Il C.or. XII, 0,

CHAPITRK III — 1001. ;i0

tout. On pourrait lui contester rimlépomlance, la reconnaissance, la fidélité, le courafje ; il lui resterait au moins de quoi faire un courtisan sage , un fonctionnaire considéré. Mais le jour où le comte d’Ksscx fut extrait de la Tour de Londres pour comparaître dans Westminster Hall, il put voir auprès du sergent (le la couronne, du procureur et du solliciteur gém ral, deliout à la barre de la lionr, le conscdl extraordinaire de la reine, Francis Dacon, chargé de soutenir contre lui une accusation capitale. L’illustre avocat ne fit défaut à aucune des règles de l’emploi -, il ne refusa à la cause aucune des déclamations nécessaires. L’accusé fut pathétiquement coni[iaré à Caïn, à Pisistrate, au duc de Guise, et l’on dit que ct'tte dernière comj)araison emporta la condamnation. F.ssex, •jui ne se défendait que par les arguments dont Hacou l’avait jadis armé en écrivant pour lui, fit une claire allusion à ces anciens efforts d’un défenseur (jui l'accusait aujourd'hui. « Si c’est le bon j)laisir de vos seigneuries, dit-il, je produirai M. Bacon pour nnui témoin. — Mylord, répondit l’ingrat accusateur, il est vrai que j’ai dépensé plus d’heures auprès de vous qu’auprès d’aucun homme au monde pour faire de X)us un fidèle sujet '. »

Essex eut la tiHe tranchée dans l’intérieur de la Tour de Londres, le 2o février KiOl. Il avait trentc- (juatre ans. C'éUut un grand seigneur, doué do tout

' Il m’esl impossil)le (le hlftnier Essex clans ce dialogue, comme le fait l'autenr d’un article de la lievue d’Édinburg, où d'ailleurs tonie celle affaire: est parfailement cxpusce, ( l'JO, 1833.)

VIE DE BACON

ce qui plaît à la multitude. On apercevait, dans la rigueur d’Élisabeth, je ne sais quelle vengeance qui ne venait ni de la justice, ni de la politique. Essex mourut populaire. 11 parut nécessaire de justifier sa condamnation, et de publier une apologie du gouvernement. La reine, se voyant froidement reçue dans la Cité, tenait beaucoup à cette apologie -, elle fit choix de Bacon pour l'écrire, et Bacon l’écrivit. Dans une Déclaration des pratiques et trahisons tentées et accomplies par Robert, comte (T Essex', il flétrit sa mémoire, après avoir sollicité judiciairement sa mort. Pouvait-il faire moins, en effet, sans être soupçonné d’un reste de sympathie et de commisération pour un criminel d’État? Nous avons encore cet indigne écrit, et Bacon, dans une défense qu’il composa sous le règne suivant, nous dit, avec le plus grand sangfroid, qu'en l’écrivant il a obéi à l’exprès commandement de la reine, et qu’elle lui a même reproché d’avoir appelé mylord d’Essex celui qu’il aurait dû nommer suivant elle Essex, ou le feu comte d’Essex. 11 n’a pas voulu que la postérité ignorât cette dernière preuve d’une héroïque fidélité.

On a soutenu, à sa décharge, qu’aucune traltreuse intention ne l’avait conduit-, il n’eut jamais de colère contre un infortuné-, seulement, il désespéra à temps de le sauver, et, le voyant perdu, il ne crut point ajouter à sa perte en se chargeant de la demander. C’était une tâche légale, un devoir de profession qu’il

' A Déclaration of the practices and Ireasons, etc., in-i* imprimé à Londres par John Parker, en 1601. ( Worhs, t. III, p. 156.)