CHAPITRE

Description encyclopédique de l’esprit humain d’après Bacon. [Analyse de la seconde partie du De Àugnuntu.)

Il est difficile de relever avec plus de sagacité que Bacon toutes les fautes dont l’iiistoire des sciences offre le tableau. Quoique ses critiques ne soient pas toujours justement appliquées, elles sont justes en elles-môtncs, et caractérisent avec exactitude de véritables travers de l’esprit humain. Aucun des écueils qu’il signale n’avait été évité par le moyen âge, et môme après que l’heure de la renaissance eût sonné, c’était une bonne’ œuvre philosophique que de montrer aux sciences la voie de leurs progrès. Les accroissements des sciences, voilà en effet le grand objet dont s’entretient la vive imagination de Bacon. Non content d’indi(|uer en passant ce qu’il faut créer en fait de collèges, de bibliothèques, d’académies, et d’exciter la vanité du roi d’Angleterre à une protection des lettres plus active et plus éclairée, il pé- • nôtre au cœur de la science môme, afin de mieux connaître ses ressources et ses besoins^ et celui qui a tant recommandé de prendre les choses pour point de départ, d’aller de la nature à l’esprit, et non comme

ceux qu’il appelle les intelleclualisles' , de l'esprit à la nature, cherche la science dans ce qui sait, non dans ce qui est à savoir, et par une inconséquence qu’il n’a point aperçue, il propose celte célèbre partition du savoir fbndée sur la division des facultés principales de l’esprit humain.

.Mémoire, imagination, raison, celle division comprend, suivant Bacon, toute l’âme intellectuelle, siège de la science, et la science se divise conséquemment en histoire, poésie et philosophie*. L'histoire traite des individus réels, alors même qu’elle est l’histoire des espèces. La poésie s’attache aux individus fictifs ou fabuleux. La philosophie délaisse tout ce qui est individu. Ce ne sont pas les impressions particulières, mais les notions, abstraites de ces impressions, que la raison combine ou sépare d’après 1a loi de la nature et de l'évidence des choses. Là est la matière et l’œuvre de la philosophie. Celte division est complète aux yeux de son auteur; car la théologie qu’elle semble omettre roule sur des faits comme l’histoire, ou sur des paraboles comme la poésie, ou enfin sur des préceptes et des dogmes, et elle est alors comme une philosophie éternelle

• Inlellfclualigtæ qui t«men pro maxime snblimibiis et divinis pbilosopbis haberi soient. (/)e Aug., I, 43; 1. 1, p. 71.)

‘ /</., Il, i; t. I, p. 109; Cf. Glob. inlell.,}, t. III, p. 5. — Cette division a été admise par d'Alembert et Diderot en tète t\e V Encÿclnp^die. Seulement, ils ont changé l'ordre de* facultés, mis la raison avant l'Imagination, et modifié la division des branches et sous-brancbes de l’arbre généalogique des connaissances humaines. (Vo>ez ci-après, I. III, cb. II.)

’ /d. ib. , p. 411. P f réunit phUotophia est une expression qu'on attribue d'ordinaire à Leibnitz, parce qu'ii s'en sert dans

OHAP, l|l- — CLASSIFICATION DES SCIENCES. 187

Nous louchons ici à un des premiers tableaux encyclopédiques qu’on ail faits. On a doulé qu’un tel talileau fût une œuvre possible. Celui de Bacon renferme des parties admirables, au nombre desquelles, malgré Injuste autorité de Stewart et de ilallain, nous ne mettrons pourtant pas ce qu’il dit de la poésie '. Il ne voit en elle que la liction. Il distingue l’expression du sujet, cl négligeant l’expression comme une simple formule, il divise la poésie, d'après le sujet, en narrative, dramatique et parabolique. 11 semble ignorer que la poésie réside moins dans le genre ou le sujet que dans la manière île concevoir, de sentir et de peindre. 11 dit cependant que, fùt-elle narrative ou héroïque, elle accorde à la nature humaine ce que l’histoire lui refuse. Elle rehausse et embellit la réalité, elle élève l'ame, elle ravit au sublime. Quant à la poésie dramatique, le contemporain do Shakspeare ne sait qu’une chose, c’est qu’elle serait éminemment utile, si elle était plus saine. \jà parabole l’attire davantage. Il admire la vérité qu’elle cache sous des fables, et la mythologie n’est pour lui que la philosophie voilée. Cette pensée est au reste le sujet d’un de ses ouvrages \ or de tous ses ouvrages il aime à faire ensuite des parties de la philosophie

une lettre ii Montraort (Op. pAII., éU. Erdmann, p. 70t). Elle avait été employée avant Bacon par EaguliiQU8(Stcucho),dont un ouvrage est intitulé ; Ve Peretini Philoiophia. (A. Slevchii tomi très, Paris, 1577.)

> D. Stewart, Eneyt. brU., dissert. I, pirt. I, ch. II, sect. I, p. 55; Ilallam, Inirod. to the lit. of Europ., t. III, ch. III, sect. Il, 48.

’ Id. ib„ xiii, p. 136-160; cf. De Saptentia veieruttif l. III, p. 385-460.

Il parle de l’histoire avec une toute autre profondeur. « C’est à la foi de l’histoire que sont confiés tes exemptes des aïeux, les vicissitudes des choses, les monuments de la sagesse politique, le nom enfin et la réputation des hommes. A la dignité de l’œuvre se joint la difficulté qui n’est pas moindre. Car pour ramener en écrivant son esprit au passé et le faire ancien si l’on peut ainsi dire, pour scruter avec diligence, rapporter avec fidélité et liberté, mettre enfin sous les yeux mêmes, à la lumière de l’expression, les mouvements des temps, les caractères des personnages, les agitations des conseils, le cours des actions, semblable au cours des eaux ' , l’intérieur des prétextes, les mystères du gouvernement, il faut et la grandeur du travail, et celle du jugement, surtout quand les choses anciennes sont entourées de tant d’incertitudes et les récentes de tant de périls'-'.» Tout ce que l’auteur ajoute sur les divisions, les formes, les matériaux de l’histoire, est juste et substantiel. Il n’oublie rien. Le premier, il a songé à l’histoire littéraire; il la met avant l'histoire politique ; car ce doit être l’histoire de l’esprit humain décrit par ses œuvres. Tous les arts y doivent figurer. Sans elle, l’hisloire du monde n’aurait qu’un œil comme Polyphème*. A l’histoire ecclésiastique, il rattache, sous l’étrange nom A' Histoire de Némésis, une histoire secrète des conseils de Dieu dans le gouvernement des affaires du monde : Avant Bossuet , il

* Actionum, tanquam aquarum, ductus.

• Id. ib., V, p. lâl.

’ Id. ib., IV, p. 118.

avait pensé qu’on pouvait raconter le rôle que la Providence remplit sur la terre

Mais, comme on le présume bien, c’est l’histoire naturelle qui excite surtout sa sollicitude. N’est-elle pas le fondement de toute sa philosophie? 11 en énumère les objets et les parties. Elle doit décrire et les phénomènes, et ce que l’homme en a fait. Tout le pouvoir de l'homme sur la nature se réduit à des mouvements. Mais les mouvements qu’il lui imprime sont des expériences qui la dévoilent ou des arts qui la subjuguent , toutes choses dont la connaissance importe à /a philosophie naturelle; à cette science dont Bacon peut-être a donné le nom aux Anglais, à cette physique vraiment générale dont il célèbre éloquemment les bienfaits et qui par ses artiiiees enchaîne la nature comme Protée, pour la forcer, en changeant de forme, à se montrer sous tous ses aspects. Elle se fonde sur une histoire de la nature, et celle-ci doit se diviser en histoire narrative et en histoire inductive*.

Mais tandis que l’instoirc ne quitte pas la terre et guide plutôt (ju’elle n’éclaire, tandis que la poésie est comme le songe de la science, chose agréable, changeante, qui veut paraître quelque peu divine, ce qui est aussi la prétention des songes, le temps est venu de me réveiller, dit Bacon, et de m’élever au-dessus de la terre, fendant l’éther pur de la philosophie

' Id. ib., XI, p. 134.

• !d. ib.. Il et III, p. 1 16-1 18. — Sur ce mot de philosophie naturelle, maintenant consacrc«n anglais, cf, Aon. Org., I, 79, 80, 06; t. II, p. 40, 41, 38.

> Id., III, I, p. 161.

190 ANALYSE DE LA EttlLOSOPmE DE BACON.

Les sciences sont comme les eaux qui viennent ou du ciel, ou de la terre. Toute science est ou divinement inspirée ou originaire des sens : elle est théologie ou philosophie '.

Mais distincte de la théologie sacrée, science d’inspiration, la philosophie contient aussi une théologie naturelle. Car elle considère Dieu d’abord, puis la nature cl l’homme-, la nature parvient à notre connaissance par un rayon direct-, Dieu par un rayon réfracté, à travers le milieu de la création -, l’homme par un rayon rélléchi. De là trois doctrines comparables, non à des lignes qui convergent vers un même angle, mais à des branches qui partent d’un même tronc Ge tronc serait la science universelle, la philosophie mère, la sagesse comme l’appelaient les anciens. Elle existe sans doute-, elle doit du moins exister-, mais il faut encore la mettre à regret parmi les dtsiderata. On n’en possède qu’une poignée d’axiomesqui se trouvant applicables à des ordres d’idées bien différents, témoignent de l’unité d’une science fondamentale. Cette pensée remarquable est justiliée par des exemples dont quelques-uns ont été choisis avec plus de subtilité que de jugement. Ainsi l’axiome : Deux ckotei qui etnvienneHl à une iroisième contien-

’ C'esl an des passages où Dacon parait dériver des sens toute sdeace non révélée. Cependant il ne faut pas y voir une soiution donnée à la question célèbre de l'origine des idées. 11 n'enlend guère dire que ceci : la pfailosuptûe ou science de lu nature ne vient pas du ciel, aiais du cowwerce de l'Itowiue comme être sensible avec le monde extérieur. ( Yeyec plus tas, liv. 111, ch. I.)

CH AP. lit.— CLASSIPICATION DES SCIEIfCES. 401

nent entre elles, est assurément vrai en logique comme en mathématiques ; mais il nous est difficile d’admettre avec Bacon que cet axiome qu’il tient pour vrai en physique : La réductûm <tune chose à ses principes en empêche h destruction soit en même temps un axiome politique, et cela parce que Machiavel a présenté la réformation d’une république comme le moyen de la sauver.

De celte science encore sj>éculative connue seulement par quelques axiomes qui sont comme les vestiges de la nature, il faut descendre à une autre pàrtie de cette philosophie première dont les anciens ont su le nom C’est la science des conditions adventices ou transcendantes ' des choses, c’est-à-dire des modes universels, dont toute chose est susceptible, le peu , lé beaucoup, le semblable, le different, le possible, l’ètre, le non-èlre, etc. On reconnaît ici de véritables catégories. Ces questions, ajoute Bacon, ne sont pas proprement du ressort de la physique •, mais la dialectique qui jusqu’ici en a traité, s’est trop détachée des choses réelles. Tout le travail en doit être repris dans une vue d'applioalion , et cette scieTice aussi est à refaire; c'est encore un desidertttum *.

On voit ilonc que le père de la philosophie nalu-

* Ce* expression s paraîtront inntilées avec celte apfjtcaüon. Cependant l'auteur ; revient plusieurs fois et les explique clairement. [Abeced. nat., t. U, p. 288.) 11 s’agit de qualités ou conditions des êtres qui ne sont pas intrinsèques, nais comparatives, et plutôt relatives an sujet qui observe qu'à l'objel observé : « quæ videntur transcendentia et parum stringunl de corpore naluræ. «

> De Àug., III, i; t. I, p. IG2-lGfi.

relie, l’apôtre des sciences d’observation, leur superpose une science préalable et universelle, une philosophie première qui est l’unité de la variété. Sans doute, il veut que cette science soit conçue en vue de l’application, et contrôlée par l’expérience. Mais ici du moins, il en établit l'existence par des raisons générales; il la pose à priori ou peu s’en faut, et le nom de Sophie qu’il lui donne la place en quelque sorte au-dessus de la philosophie môme.

Ainsi précédée, la philosophie ahorde le premier de ses objets. Dieu. La théologie naturelle ou la philosophie divine n’est qu’une étincelle de science. Ce que la lumière naturelle nous enseigne de Dieu sullil pour la réfutation de l’athéisme et pour la connaissance de la loi morale, mais ne suflil pas pour enseigner la religion. Aussi Dieu n’a-t-il jamais fait de miracles pour con\erlir l'athée, mais bien pour éclairer des idolâtres qui déjà croyaient en lui et ne se trompaient que de culte. Les ouvrages de Dieu montrent sa puissance et sji sagesse, mais ne nous donnent pas son image; ils nous révèlent la bonté, la prescience, le gouvernement d’un Dieu rémunérateur et vengeur ; on peut môme inférer de ce spectacle prudemment contemplé d’admirables secrets touchant ses attributs et la dispensation des choses de l’univers. Mais il ne serait pas sûr d’y chercher la connaissance et moins encore l’explication des mystères de la foi. On risquerait d’introduire l’hérésie dans la religion ou le fantastique dans la philosophie*. Dans la théologie sacrée, on quitte l’esquif de

> td. ib., Il, p. IG6-I68.

la raison humaine pour monter sur le vaisseau de la foi *, ici les astres de la philosophie ne suCiraient plus à nous conduire. La prérogative de Dieu s’étend à la raison de l’homme comme à sa volonté, et de môme que nous devons obéir à la loi de Dieu contre notre volonté, nous devons croire à sa parole contre notre raison. Car si nous ne croyions qu’à des choses conformes à la raison, ce seraient les choses, et non pas leur auteur, -(jui obtiendraient notrp créance. Plus un mystère semble étrange, extraordiiiaire et comme incroyable, plus est grande la victoire de la foi, et Dieu en est plus honoré*. La théologie sacrée doit donc être dérivée de la parole et des oracles de Dieu, non de la lumière naturelle et du dictamen de la raison. Car si les deux racontent la gloire de Dieu, ils ne racontent pas sa volonté. Mais après qu’on a puisé dans la parole sainte les objets de la foi, un certain usage de la raison est permis. Les païens ne connaissaient point de confession fixe-, Mahomet interdit toute controverse. Le christianisme est un juste milieu, une mediocriias aurea entre ces deux extrêmes**. Les mystères peuvent ôtre rendus accessibles à l’intelli-

' Cette pensée, qu'un traducteur de Bacon, Lasalle, s'obstine il trouver ironique, peut être rapprocliée d’un passage de Locke sur les miracles , passage qui a scandalisé Laplace : « Lorsque des événements surnatureis sont conformes aux lins que se propose celui qui a le pouvoir de changer le cours de la nature dans un tel temps et dans de telles circonstances, ils peuvent être d'autant plus propres à trouver créance dans nos esprits, qu'ils sont plus au-dessus des observations ordinaires ou même qu'ils y sont plus opposés. » Essai, 1. IV, ch. XVI, 13; Laplace, Théor. anal, des Probab., introd., p. xliv.)

* Cf. Med. sac., XI, t. III, p. 473.

Ifli XNALN"St: DE LX PEILOSODHIE DE DACON.

gi^ce par l’cspivssion •, puis, les dognws «Hant pris pour majeures, le raisonnement peut s’y appliquer et la déduction syllogislique vient à propos, pourvu qu’elle soit conduite avec n*serve. Car l'excès à craindre est celui de la disp<ite. I/Kglise a besoin d’un opium qui calme les fureurs dont elle est agitée. Parmi les desidtnUa, nous placerons un livre qu’on intitulerait ou du légitime usage de la raison

dans les choses divines.

Mais dans la théologie naturelle elle-même, l’excès est plus A craindre que le défaut. I>a lumière naturelle s’entend de deux manières*. Kilo est cette connaissance qui résulte du sens, de l'induction, de la raison, de la déduction, selon les lois du ciel et de la terre. Elleestaussi la connaissance qui illumine notre ème par un instinct tout intérieur, suivant la toi de la

' ne Aug., lit, II, el IX, i ; U I, p. 166 et 477. L'expression de lumiire nalui eUe, déjà employée et originaire dn passage où Aristote oomptre l'iatelligenre à ta laiiiière, un ri ç'k ( œ An., tu, V, l),est eM|>THBlée aax scolastiques; • Cognitio qnam per naturalcm ralionem babemus duo rcquirit, sdlicel phanlasmata ex sensilibns accepta et lumen nalurale inlclligibile cujus vlKnte intelligibilee conceptiones alistrafainas.

{ Aquin., Sum., I, q. 12, a. 15; cf. q. 106, a. 1, cl Sec. sec., q. a, a. 1.) Ces mots étaient opposés ù ceux de Iviniére sanintarellc oa dixine, et la ptiiiosapaie traitait fpécialeaient des ckoses • cognoscibiNa inaitBC natnralis rationis. » (M., 1, q. I, a. 1 .) Ils désignatont, ponr Racon, à la fois le sens commun ou la labion dans soit applicaiion géaéraie aax choses, et les principes internes qni Ini servent de Rami>ea« , en sorte qn'il appelle la philosophie mrrnu» nutfor Inminit naUtrain. ( Tmp. part. MAsc.,l II. p. X55, SSi.) « ie ne saurais rien rcvoqncr en doute, dit Discartes, de ce qnc la hmiéec nauiretlc me fait voir être vrai.» {Uédil,, III, 1. 1, p. S7D; cf. p. S04ct 35K.)

• En conuaissant qu'il y a ns Dieu... on connaît anssi tous ses

CHAP. m. — CLASSIFICATION DES SCIENCES. 198

ronscience, dernier reste d’une ancienne et primitive pureté ! C’est à ce titre que l’âme a des clartés qui lui font apercevoir la perfection et discerner la loi morale. Mais cette lumière n’est pas très-vive. Elle nous sert plutôt à condamner les vices qu’à pleinement connaître nos devoirs. En ce qui touche la morale aussi, la religion dépend d’une révélation divine. Une partie de la loi morale est supérieure à la lumière naturelle ‘.

C’est en étudiant la nature que la philosophie rentre dans son domaine*. Elle est là devant lamine qu’elle creuse et qu’elle exploite. De là une division de la philosophie en spéculative et en opérative, suivant qu’elle s’occupe de la. recherche des causes ou de la production des effets. L’une ouvre les entrailles de la nature, l’autre la forge pour ainsi dire sur l’en-

attribats autant qu'ils peuvent être connus par la lumière naturelle. » {Princip., I, 1 1 cl 22 ; l. 111, p. 69 et 77.) Le l'ilre d'un de ses ouvrages: Kecherehe 4e la vérité par la lunUèrt itaftiretle.., toute pure et tans emprunter le secourt ie la religiets et de. la philosophie, t. IX, p. iv et 333, définit en quelque sorte les mots de lumière naturelle. Voyez aussi ce passage d'une lettre au P. Hersenne : • Pour moi, je n'ai pour règle des miennes (vérités) que la lumière oatuneile. • (T. VIII, p. 468.)

‘ C'est là qne Dacon s'explique le mieux sur un sujet délicat qu'il a plusieurs fois touché, l'usage légitime de la raison en théologie, et la question de l'nnité de l'Église. La violence des controverses, la hardiesse des sectes, les droits de la raison, ceux de l'autorité royale le préoccupent et gênent la liberté de son argumentation. Ce qu'il dit dans le Ve Augmentis n'est pas sur tous ces points entièrement conforme 4 ce qu’il dit dans scs ouvrages anglais. (Ve Aug., IX, i; t. I, p. 473-480; cf. Serm. fid., III, t. III, p. 219; Werltt, t. Il, p. 499 et 324, et les écrits politiques sur l’union de l’EgUsc.)

* De Aug,, UI, iv, t. I, p. 170.

cluinc. La première est ou pliysique ou métaphysique. Sous ces (leux noms, elle recherche les causes; mais suivant la classification des causes admises dans l’école', la physique traite de la cause efliciente et matérielle, la métaphysique de la cause formelle et finale. La physique est intermédiaire entre l’histoire naturelle et la métaphysique.

On peut la diviser en physique concrète et en physicpie abstraite. Comme concrète, elle a les mêmes objets que l’histoire naturelle, savoir les corps célestes, les météores, le globe terrestre, les grandes collections ou les éléments, les petites collections ou les espèces, enfin les choses mécanujues. Bacon, qui parle ainsi, ne traite complètement d'aucun de ces objets, et dans ce qu’il en dit, le faux le dispute au vrai. Il s’arrête cependant à la vue des corps célestes. La science lui en parait encore peu avancée. L’astronomie a son fondement dans les phénomènes ; mais pour l’astrologie, la superstition n’y a presque rien laissé de raisonnable. L’astronomie ne montre que l’extérieur des cieux; elle décrit des positions et des mouvements; mais la matière des astres et leur influence réciproque lui échappent. Aussi toutes les hypothèses dont elle s’est servie, comme les épicycles et autres, sont-elles abandonm'es, et c’est l’absurdité de tant de suppositions qui a poussé les hommes à l’idée du mouvement diurne de la terre, ce qui pour nous est très-certainement faux *. Cependant

' Classification d'Aristote, Mét., V, n, et VIH, iv ; Phys., H, ■Il ; Sec. Anal., H, xi.

* Quod nol)is constat falsissimam esse. ( De Aug., III, iv; 1. 1,

la matière des mobiles et la cause des mouvements restent inconnues. On se borne à des observations et à des démonstrations mathématiques. Mais les mathématiques font voir l’arrangement général des choses, et rien de plus. Elles décrivent la machine, et l’astronomie n’en saura pas davantage, tant qu’on s’obstinera à la classer parmi les arts mathématiques.

Si elle se portait sur la nature même des choses, elle serait 1a plus noble partie de la physique. Elle retrouverait dans les espaces célestes les propriétés universelles ou catholiques de la matière ‘. C’est cette partie physique de l’astronomie qu’il faut créer, cette astronomie vivante'^, qui décrira le ciel, et non pas seulement la figure du ciel.

Mais bien plus qu’à la physique du ciel ou du globe, Hacon s’attache à ce qu’il appelle la physique ab-

p. ITü.) Racon, qui rérute ici parrailement i’astrologic, encore en lionneur de son temps, n'a jamais puadmettre le principe du vrai système du monde, tout en raisonnant assez bien sur i astronomie. « C'est une concession non concessible, dit-ii, que ce que demande Gaiilce. » (A'oe. Org., Il, 46.) Il convient ce|>endant que riiypothèse de Copernic a été acceptée, parce qu'elle ne répugne point aux phénomènes; et il ajoute qu'on ne peut la réfuter par les principes astronomiques, mais bien par les principes de la philosophie naturelle. Laplace cite comme un abus étrange de l’induction les raisonnements par lesquels Racon s'efforce de prouver l'immobilité de la terre; mais M. Bouillet le soupçonne d'avoir en cela écouté la prudence, qui arrêtait Descartes lui-même. (De Aug., IV, i; Xov. Org, 11, 36, IC; Glob. in<e/.,VI; t. I, p. 204; t. II, p. 136, 101,496, 499; t. III, p. 17; lissai philos, sur les Probab., 4* édit., p. 246.)

' Materix appetitus et passiones maxime catholicas, quæ in utroque globo validæ sunt, et universitatem rerum transverberant. ( De Aug., 111, iv, 4, p. 173.)

* Quam Astronomiam vivam nominahimus (Id. ib., p. 176).

straite, par une dénomination qui n’a qu’une faible analogie avec la physique ghihale des modernes. C’est celle qui de la connaissance de certains corps particuliers passe à la connaissance des conditions et des qualités primordiales de la matière. Mais celte connaissance, si longtemps l’objet principal de la philosopbie antique, ne peut être abordée sur nouveaux frais sans un retour sur les systèmes antérieurs à la réforme de Bacon. Ici, en effet, nous trouvons une revue des doctrines enseignées depuis Pytbagore jus- (|u’à 'William Gilbert ; et comme Bacon est revenu souvent sur ce sujet, comme l’Iiistoire de la philosophie est une partie intégrante de toute philosophie, recueillons ici les principaux traits do ce tableau du passé.

fable d’Orphée lui représente la naissance de la philosophie. Par ses chants, Orphée veut désarmer les dieux infernaux, et il adoucit les animaux sauvages. Ainsi la philosophie, dans son premier et plus noble effort, cherche à prolonger la vie de tous les êtres-, puis, malheureuse et attristée, elle adoucit les mœurs des hommes cl civilise les nations '. La Grèce a produit les preniiers philosophes qui nous soient connus. Mais nous ne savons que leurs noms, leurs écrits ont péri. Si cependant on consulte Aristote qui les réfute, Platon, Cicéron, Plutarque qui les citent, les vies de Diogène de LaCrcc et le poCmc de Lucrèce, on entrevoit qu’à l’exception de Pythagore, qu’égara la superstition, ils ont pensé avec une cer-

■ De Sap. vet., XI, t. III, p. 414,

OIIAP. U|. -> CLASStFiCATION DKS SCIENCES. 109

laine solidité ettourné autour de In nature des choses. Anaxagorc, Einpédoclo, Lcucippe, mais surtout llé> raelile, Démocritc, Parménide, mériteraient d’élre mieux connus. Comme iis ne tenaient point d’écolo, ils SC portaient à la poursuite de la vérité avec moins d’airectulion, avec moins d’ostentation que leurs successeurs. Socrate ne rendit |ias service à la science en la détournant de la contemplation do l’univers. La pensée, en s’emprisonnant dans ses propres limites, devint stérile. Chea les Grecs, nation vaine et parleuse, le désir de briller, le goût de la dispute, la hâte de conclure, la manie des systèmes multiplièrent et accri^itèrent l’erreur. On délaissa de plus en plus l’observution pour la spéculation. Platon était un hommo d’un sublime génie ^ il discutait d'une manière piquante -, il abonde en belles maximes morales -, il a même connu la bonne méthode, mais il l’a mal appliquée. Il regardait plus au monde social qu’au monde physique, et voulait de la science de la nature faire une science divine'. Aristolo,ce si grand homme, était certainement aussi un grand philosophe’. Loi-squ’il décrit les ànimaux, il cherche le vrai avec une sévère intégrité. Dans scs Problèmes, il parait faire cas de l’expérience. Mais, en sa qualité de Grec, il était trop prompt à décider. Bientôt dédai-

■ De Aug., I. 56; t. I, p. 68; A’od. Org., I, 03. 65, 71 ; Trmp, pari, mate.. Il ; Cofii. et Vis., XIII Redarg. pMos., t. Il, p. âtl, 27, 52, 542, 507, 508, 250.

• Tandis ipse vir, A'or. Org., I, 08; cf. Redurg, philos., l, U, p. 50, 4^8; Magaus cerle philosophas, Ut A»g,, I, 71 ; |, |, p. 85.

gnant l’expérience, ou plutôt la tordant et l’anchatnant à ses caprices, il fit de la philosophie naturelle la vassale de sa logique. Imitant l’ambition de son élève, il médita la conquête des esprits et la monarchie universelle. Heureux ravisseur de l’empire de la science ', il fit comme les princes ottomans, pour assurer son pouvoir il égorgea tous ses frères. Platon subordonnait le monde aux idées et Aristote les idées aux mots. Si l’un était un poète, l’autre était un sophiste. L’un corrompait la science jiar la théologie, l’autre par la dialectique, comme plus lard Proclus par les mathématiques ’. La philosophie ne fut plus qu’une arène livrée à des sectes purement spéculatives, et la dispute engendra le doute. L’acalalepsie domina dans l’Académie. La science énervée et découragée devint incapable de progrès. L’invasion des barbares fut son dernier naufrage. Sur les flots du

’ Bacon applique à Aristote, en l'altérant un peu, le vers de Lucain sur Alexandre: Félix prædo , etc. (X, v. 31-37. Voir DeAug., III, iv ; t. I, p. 171.)

* Sir William Hamilton ne veut pas qu' Aristote ait corrompu la philosophie naturelle par sa dialectique (logique), mais bien par sa métaphysique. (Discus. of Philos., p. 144.) Platon n'est ici accusé de théologie que parce qu'il divinise les idées, et Proclus n'a mélé, que je sache, les mathématiques à la philosophie qu'en composant la triade d'autant de triades qu'elle contient de termes, et ainsi à l'inflni. Un peut dire qu'il a fait beaucoup de métaphysique h propos des mathématiques dans son commentaire sur le premier livre d'Euclide; mais on ne voit pas qu'il en soit résulté pour la philosophie aucun préjudice. (De Aug., 1 et III, iv et vi ; t. I, p. 06, 71, 171, 187, 301; Aon. Org., 1, 54, 63, 67, 96; CogU. et Vis., XIII; Hed. philos., t. Il, p. 30, 36, 30, 58, 368 , 369, 435 , 441 ; DePrinc. et Orig., t. 111, p. 114, 1 17 ; Let. à lord Mountjoy, 1. 1. p. 537.)

temps, les débris les plus légers surnagèrent seuls. Ainsi furent sauvés les écrits de Platon et d’Aristote. Les ravages de Genseric et d'Attila vinrent continuer l’œuvre de l’ambition destructive du précepteur d’Alexandre. L’établissement du christianisme entraîna les esprits vers la théologie. La philosophie naturelle fut mise en oubli. Aristote, dont les ouvrages étaient les seuls connus, devint dictateur dans la démocratie des lettres, et sa doctrine bruyante et contentieuse fut incorporée à la religion '. Ce mélange était en soi funeste à la philosophie naturelle. Le zèle religieux la redoute et l’opprime. La superstition est l’apothéose de l’erreur. On argumenta donc, on n’observa point. Le raisonnement et l’expérience n’eurent plus rien de commun. Il n'exista plus que deux classes d’hommes, les scolastiques et les mécaniques. Là une dialectique stérile, ici un empirisme grossier. Des hommes, tels que Roger Racon et (juelques chimistes peu soucieux des théories, furent conduits à quelques inventions par une subtilité naturelle. Mais le hasard lit plus en ce genre que le savoir. La poudre à canon, l’imprimerie, la découverte du Nouveau-Monde ne doivent rien à la philosophie. Cependant, vers l’époque de la réformation, ces nouveautés excitèrent des empiriques à chercher de nouvelles voies. Les lettres cultivées avec plus de rallinement dégoûtèrent de la scolastique. Quoique les affaires de la religion consu-

< t On a tullemenl assujelli la thcologie ï ArUtote, qu'il est impossible d’expliquer une autre philosophie qu'il ne semble d'abord qu'elle soit contraire i la foi. > (Descartes, Lettre au 1*. Mersenne, Œmv. compl., t. VI, p. 73.)

âOi ANALYSE DE LA I^HILOSOPHIE DE pACON.

massent les esprits, on essaya de forger de nouveaux systèmes de la nature. Ramus s’était révolté contre Aristote -, mais ce n’était qu’un aLréviateur qui rapetissait tout, un producteur disert de bagatelles. Fracastor, sans fonder de secte, fit preuve d’une honorable liberté. Paracelse fut plus hardi \ mais c’était un imposteur, et il a enfanté des moiisli'es. Patrizzi a voulu restaurer, comme Campanella, la doctrine de Platon, Gilbert celle de Philolaüs, Telesio , mieux inspiré, celle de Parménide. Imbu des leçons de l'école d'iVristote, il l'a combattue avec ses propres armes.

Tel est le curieux tableau des révolutions de doctrines que Bacon trace dans cent passages de ses écrits et c’est sur cotte critique des systèmes et de leurs résultats <iu’il édifie le sien,

La physique abstraite a deux objets, la structure ou plutôt le schématisme do la matière, puis ses appétits et ses mouvements i c’est-à-dire d’une jwirt le dense, le rare, le grave, le chaud et autres choses semblables ; de l’autre, tous ces mouvements simples ou composés dont la physique reçue s’est plus occupée (|ue de la substance même des objets, de la nature. De cette physique. Bacon exclut tant le sensible et l’insensible, le rationnel et son contraire, que le mou-

* IteToluliones doctrinarum. (Coÿil. el KO., XVII. Voyea W., VI pl XIV; De Aug.,præf., 7-13; I et III, iv; Kov. Org., I, 63, 67, 71, 7.S, 77, 70,88,94 ; /n»taar. A/oÿ., part. III.ANrt, mou.; Temp. pari, masc., ii ; Redarg. phil. T. I, p. 13, 63, 188; t. Il, p. 33, 31, 34, 37, 30, 40, 33, 60, 67, 338, 343, 347, 330, 361, 374, .383, 437, 439, 430, 433, 443, 443.)

veinent vulonUirc ou intellectuel, réservant tout cela à la science de riiomuie. Mais l’hoinme excepté, la {>liysii|uc doit ronsidércr d'une, manière générale tous les modes do la nature, du moins dans leur cause matérielle et ellicionte, c’est-à-dire dans les substances rwlles où ils sont engagés. Si elle généralisait encore davantage, elle deviendrait la métophysi(|ue. La métaphysique de Bacon est en eflet la pliysii|uc dans ce qu'elle a de plus profond et de plus élevé. L’ancienne physique, selon lui, ne supposait dans la nature que l’existence, le mouvement et une loi du nécessité-, elle ne laissait à la métaphysique que l'àme et l’idée. La métaphysique baconienne considère spécialement les causcà formelles et les causes finales.

On a décrié la recherche des premières. On a nié la possibilité de découvrir les formes des choses ’. Ce sont des explorateurs sans courage ceux qui, dès qu’en parcourant la terre ils ne voyaient plus que le ciel et la mer, se sont écriés qu’il n’y avait plus de continent nu delà. Mais cet homme d’un sublime génie, IMaton, qui voyait au loin devant lui comme du haut d’un rocher, a dit que les formes sont le véritable objet de la science j heureux s’il n’eùt perdu le fruit do cette pensée éminemment vraie, en sépa-

^ Dt AugAW,, IV, p. 488. — «Forma; inventiohalielur prodesperau. » (Ko». Org., il, 3 ;cf. id., 1, la.) Dans la doctrine scolastique, la forme étant un principe qui donnait à l'être l'existence avec la détermination, en faisant passer la matière de la puissance à l'acte, ne pouvait être connue en elle-même, parce qu'elle était supra-senaible; telle n'est pas la forme selon Bacon,

rant les formes de toute matière, de toute détermination , pour les contempler absolument et changer ainsi la philosophie de la nature en spéculation théologique *. Mais si l’on se propose sérieusement de connaître la nature pour agir sur elle et pour s’en ser\'ir, ce ne sera plus une recherche vaine que celle de ses formes, du moins celle de ses formes simples. Car les formes des substances ou créatures déterminées sont tellement compliquées qu’il vaut mieux peut-être en abandonner ou en ajourner l’étude. En d’autres termes, la constitution des espèces pourrait bien être impénétrable. Il n’en est pas de même de celle de la matière générale, et après que la physique s’est rendu compte de la structure et du mouvement, qui comprennent ce que Bacon appelle les formes de la première classe, la métaphysique peut aborder l’investigation des formes proprement dites, c’est-à-dire non plus la cause elTiciente ou matérielle de la densité ou de la couleur d’une certaine nature de corps, mais la cause formelle de la densité de tout ce qui est dense, de la blancheur de tout ce qui est blanc, etc. Et si jusqu’à présent on a échoué dans ce genre de recherche, c’est (ju’on a débuté par rechercher de prime-abord les formes du lion, du chêne, ou de l’or, voire môme de l’air ou de l’eau, au lieu de poursuivre celles du dense et du rare, du

* Apilaremment parce que les idées sont divines. Bacon cependant, sans remarquer que les idées et les formes ont ie même nom, , admet la proposition : Formas erse renm scientix objectum. (De Aug., III, iv, t. I, p. 188.) Cette pensée est partout dans Platon, notamment dans la République, l. Vl et VII, quoique je ne l’y retrouve pas en termes exprès.

cliaud et (lu froid, du grave et du léger, etc., ou plu- Wt c’est qu’on s’est accoutumé à perdre de vue la réalité et l’expérience, à ne soumettre à l'analyse que de pures conceptions, à réfléchir et à raisonner sur des créations de l’esprit. Par une direction nouvelle. Bacon pense abréger le chemin des découvertes. La beauté de cette métaphysique, c’est qu’elle émancipe la puissance de l’homme , c’est qu’elle lui soumet en quel(|ue sorte toute matière, en le rendant, par la connaissance de la cause, maître de produire les eflets. Ainsi se vérifiera le mot de Salomon : Rien iC arrêtera les pas'. Quant à la science en elle-même, par la possession des formes simples et des propositions de plus en plus générales que lui fournira l’induction, elle s’approchera de plus en plus de cette unité qui est au sommet de la philosophie naturelle. On peut en effet considérer les sciences comme des pyramides ayant pour base l’histoire et l’expérience. La hase de la philosophie naturelle est dans l'histoire naturelle ; la première assise est la physique -, la métaphysique est au sommet. Mais on n’ose dire que l’esprit humain touche jamais le point vertical (jui termine la pyramide. Les trois degrés rappellent la maxime excellente, quoique purement spéculative, de Parménide et de Platon : « Tout monte comme par échelons vers l'unité’. »

‘ Non arclabnntur gressus lui. (Prov., IV, 12.)

’ De Aug,, loc. cil., p. 191. Per quatndam scalam tempère le principe plus absoiu de Parménide : tout est un, et ne se trouve ni dans Parménide, ni dans Piaton, qui cependant n’adoplc pas le principe. (Plat., Farm.; Arist., Phys., I, iii; Métaph., Il, IV, 20.)

306 ANALYSE DR LA PHILOSOPHtE DE DACON.

Nous venons d'analyser des pages qui sont au nombre des plus remarquables que Ilacon ait écrites. Sa [Mînsée n’acquerra toute sa clarté qu’après qu’elle aura reçu de nouveaux développements dans le Novvm Organvm, Dès à présent, une chose ne peut échapper au lecteur, c’est qu’on reconnaîtrait ici malaisément les procédés et le langage ordinaire de la philosophie expérimentale. Bacon en cherche le modèle dans IMaton lui-mènie, et il semble, en écrivant certaines lignes, s’ être souvenu AuPhilebe' . Opendant il adresse à la dialectique platonicienne les criti(|ues d’Aristote, et n’hésite pas en mémo temps à s’appuyer de l’autorité de la moins ex|)érimentale des sectes, de la secte éléatifpie. Ce n’est pas la seule fois que nous le verrons invoquer Parménide, lui qui semble, de toute l’ancienne physique, préférer celle de Démocrite. C’est vraiment associer les contraires. Mais l’antiquité philosophique a mis bien du temps à se faire comprendre, et malgré des obscurités et des dis|>aratcs, on ne peut méconnaître ici une certaine profondeur de vue que l’école de Bacon n’a pas toujours égalée ni entendue

Les causes linalcs sont le second objet de la m(‘taphysique. Après les formes, les lins de la nature. La recherche des causes finales est mal placw dans la physique et y devient la plus grande calamité de la

t C’csl ane observalioa da nonvel éditeur de Bacon, M. Ellis, t. 1, p. 565. Le son qui ooualitue une lettre, laqueite peut entrer dans une Multitude de mots , «st donné par Platon et par Bacon comme exemple de l'apidication de leur nM-thode de recherche, (l'hilebe, VIII, De Aug., III, iv, t. I, p. 189.)

CHAP. III.— CLASSiriCATION DES SCIENCKS. 307

philosophie. Car elle remplace, elle exclut la rerherciicdes causes physiques. IHaton, Âristole lui-miMnc, ont sans cesse donné sur cet écueil, et Aristote est plus blâmable que Platon^ car il plaçait la source des causes linales, non en üieu, mais dans la nature même. Ce qui était pour lui de la logique était du moins pour Platon de la théologie Aussi ceux qui tels que bémocrite ont proscrit de la constitution des choses soit un Dieu, soit un esprit, attribuant la structure de l’univers aux jeux infinis de la nature qu'ils appelaient d’un seul mot le destin ou le hasard, roux qui aux choses particulières ont assigné pour cause une nécessité de la maliens ont plus solidement phiiosoplié sur la nature qu’ Aristote et Platon, et cela uniquement pour avoir foulé aux pieds les couses finales. La recherche des causes linales ne produit rien ; c’est une vierge consacrée à Dieu, elle demeure stérile.

Kn bannissant de la physique les causes finales, on n’éhranle point la foi dans la Providence. Ainsi que dans les alTaires politiques la prudence édalc davantage, lorsqu’elle lait tourner au succès de scs vues les actes de ceux qu’elle n’a ni dirigés ni avertis, ainsi la sagesse divine brille d'une manière plus admirable, quand la nature faisant une chose, la Providence en fait résulter une autre. !æs choses naturelles n'onl pas

■ C'«U ua principe péripatétiqae, qae U nature ne fait rien en vain, t. mot; er&tiî (tirr» tuitiv. ( De Amim. , ill , IX, 6; Xil, 5 rt pnmiM.) Mats Aristote est Unit près de faire de la nature une intelligence (wf., Il, iv, S), et dans le DtCmU, fl la met snr la même ligne qae Dieu. (I, iv.).

besoin de porter la marque de la Providence. Aristote, après avoir montré la nature grosse de causes ünales, n’a plus nommé qu’elle et s’est passé de Dieu, en proclamant que la nature ne fait rien en vain-, tandis que Démocrite et Épicure, en voulant tout expliquer par la rencontre fortuite des atomes, se sont exposés à la risée universelle et n’ont fait que manifester la nécessité d’un recours suprême à un Dieu et à sa Providence.

Ainsi les causes finales, mal venues dans la physique, ne sont à leur place que dans la métaphysique '.

De spéculative la science devient opérative ; c’està-dire qu’elle se transforme en art mécanique. Elle se sert dans un intérêt pratique des propriétés qu’elle

> De Aug., III, IV et v ; t. I, p. 183-105; cf. Kov. Org., I, 48, C3; II, 2 ; t. II, p. 18, 27, 83. — Ces passages ont été reprochés à Bacon, comme contraires à l’idée d’une providence. Cependant il ne se prononce pas contre les causes finales quod... veræ non sint; seulement il n'en admet la recherche que dans la métaphysique. Encore sa métaphysique est-elle une partie de la physique, et nous l'avons vu ailleurs appuyer la foi en Dieu sur l'enchaînement des causes. Descartes, au reste, parle comme lui : c Nous rejetterons entièrement de notre philosophie la recherche des causes finales; car nous ne devons pas tant présumer de nous-mêmes que de croire que Dieu nous ait voulu faire part de ses conseils. > Prlncip., H* part., A. 28. tTout ce genre de causes, qu’on a coutume de tirer de la fin, n’est d’aucun usage dans les choses physiques et naturelles. » (Médit., IV. 5.) « Quoiqu'on matière de morale... ce soit quelquefois une chose pieuse de considérer quelle fin nous pouvons conjecturer que Dieu s’est proposée au gouvernement de l'univers, certainement en physique, où toutes choses doivent être appuyées de solides raisons, ce serait inepte. > (Rép. aux obj. de Gassendi. Voyez t. I, p. 297; t. II, p. 280, ett. III, p. 81.) Cette doctrine, blAmce

a constatées dans un intérêt spéculatif'. La magie naturelle n’est elle-même qu’une application extrême de ce procédé de l’esprit scienliGque. Tandis que dans la philosophie reçue, les mathématiques sont mises au rang de la physique et de la métaphysique, leur place est celle d’une science auxiliaire de la philosophie^. Elles ne sont pas une science substantielle et principale. Sans doute la quantité qui en est le sujet, étant comme la dose de la nature *, doit être mise au rang des formes essentielles. C’est la plus séparable de la matière, la plus susceptible d’un état d’abstraction, ce qui attire toujours l’esprit humain. Il aime à se mouvoir dans le champ libre des généralités *, et l’orgueil des mathématiciens a voulu décer-

par Cudworth, a été combattue par Boyle, qui ne a'en prend qu’aux cartésiens. {Dissert, about the fin. caus., Works, t. V, p. 392.) Newton parait pencher vers l'avis de Boyle, en disant: « Oens sine dominio, providentia et causis finalibns nihil aliud est quam fatum et natura. > (Prinetp., III, Scol. gen.) Leibnitz est allé beaucoup plus loin que Newton. (Voyez plus bas, 1. III, ch. I.)

' Un des nombreux passages où l'utilité des hommes est donnée comme la lin dernière des sciences et qui font de la doctrine de Bacon une philosophie de fruit, comme dit Hacaulaj, frucli- Jera, et non plus seulement tuci/era. (Cf. Nov. Org., I, 73, 120, 121 ; t. Il, p. 3G, 72, 73.) Quant à la magie, Bacon la regardait comme une science des formes cachées des choses, et un art d'en tirer des manifestations merveilleuses ; science et art où les Perses avaient cherché les secrets de la nature et ceux de la politique. (DeAug., III, v ; t. I, p. 196, cf. À Préparât, to the . union of Engl, and Seotl. Works, t. IV, p. 287.)

* In pbilosophia recepta. — Scientia anxiliaris. ( De Aug., III . VI, 1. 1, p. 199, 200.)

' Dosis naturx.

* Generalium campis liberis.

tio ANALYSE DE LA MllLOSOPIirE DE BACON.

ner à leur science le premier ranfr. Mois pour qui s'attache à Tutilité et à la valeur efleclive, les mathématiques ne sont que les troupes auxiliaires de la physique et de la métaphysique, de la mécani(|ue et de la magie. Comme la logique, elles doivent Cire les servantes de la physique, et fièrt*s de leur certitude, elles ont prétendu à la domination.

Elles sont pures ou mixtes. Les mathématiques pures ne s’occupent que de la quantité, parFailement sépaix'e pur al)straction de la matière et des axiomes physiques'. Elles se composent de l’aritlimétiqiie et <le la géométrie, qui n’ont prescpie rien gagné depuis Euclide et Proclus. Les mathématiques mixtes appliquent les propositions à des grandeurs physiques. Certaines sciences comme celle des machines , la perspective, la cosmograpliic, ne peuvent s’en passer. On peut leur pivdire dans l’avenir une grande exletision, si les hommes ne perdent pas leur temps. A mesure que la physitjue l'era de nouveaux progrès et découvrira de nouvelles lois, on aura de plus en plus besoin des mathématiques, et le domaine des maÜiéniuUqueB mixtes s’agrandira

I 11 est certain «fac les mathcmatiqnn traitent de la grandeur ainsi considérée « merelj serered front anj atioms of nataral phil«aot>l>7 •, dit le telle anglais. (Cf. be An^,, p. foi, et Horts, l. i, p. lOS.) Cela ne signilie donc pas précis<‘ment qne les mathématiques soient dérivées de la philosophie naturelle, ni fondées sur l'eipericnce, comme peut-être les principes de Bacon l’aUraient conduit h le soutenir. On remarquera qa'il fait toujours jouer à Proclns, dans les mathématiques, un rôle supérieur à celui que lui aUriliuent les liistorienS de la science. ( Moiilucla, pari. I, I. V. l. I, p. 5ôl )

» De Aiij., III, VI, p. llHl-iO».

CH AP. lII.-^GLASSitlCAtlOIH DfiS 8CIBHCÉS. îti

Après Dieu et la nature, l’homme est Tobjet de la philosophie. C’est ici celte science de noüs-mèmes recommandée par l’oracle antique. Elle est pour l’homme la fin de toutes les sciences -, elle n’en esl qu’une partie pour la nature. Car c’est une règle gè* hérale que les distinctions entre les science^ ne senvent qu’à les caractériser, à les classer, non à les séparer absolument les unes des autres. Il faut éviter entre elles toute solution de continuité Ainsi la science de l’homme est double, Car elle le Considère soit isolément, soit en société. Dans le premier cas, elle est la philosophie de l’humanité, dans le second, la philosophie civile. La première doit être enfin émancipée, tmaücipeiur, et amenée à l'état d’une science déterminée, qui considère l'homme en général. L’humanité réside dans une personne mixte dont il faut étudier l’état et la nature. Quelles sont les misères de l’homme ? Quelles sont ses prérogatiyies ou jusqu’où peut'il s'élevet? Pures questions de fait auxquelles l’observation répond. Puis vient la (Question de l’alliance, doctrina de ou la science

des rapports du physique et du moral, comme 'parient les modernes. Bacon la poursuit dans l’étude de la physionomie, dans l’interprétation des songes, dans

* M. Bouillet rapproche, arec raison , cette pensée de ces mots de Descartes : • Distingnant les scieSces entre elles par les objets dont elles s'occupent, les hommes croient qa’il faut les étudier S part et indcpeAdamment l'une de l'autre, cir c'est Ih Mue grande erreur; les sciences toutes ensemble ne sont rien antre chose qoe l'intelligence bnmaiae qui reste une et toujours la m(?me, quelle que soit la variété des objets auxquels elle s'appOque, i (Réj. pmr l« direef. rffc Tesp., t. XI, p. 801.)

3i2 ANALYSE DE LA PHILOSOPHIE DE BACON.

l’examen de l’influence des passions et des maladies.

Parmi les sciences (jui concernent le corps humain et dont la première est la médecine, il signale l’art de recueillir les cas nosologiques, l’anatomie pratiquée sur les hommes morts dans des conditions et par des maladies dillérentes, ou sur les animaux vivants; c’est dire qu’il a eu l’idée de l’anatomie comparée et de l’anatomie pathologique ' longtemps avant Duverney et Morgagni.

L’âme humaine est le trésor des sciences. On distingue en elle l’àme rationnelle qui est divine et l’irrationnelle qui vient de la même source que les éléments. La seconde, tirée du limon de la terre, n'est que l’organe de la première qui est le souffle de Dieu. Appeler l’àme acte dernier, forme du corps, c’est tomber dans les billevesées logiques*. Ceux même qui suivent la philosophie des sens % ne peuvent méconnaître les dons qui constituent l’excellence de l’ame humaine. Elle diffère de celle des bêtes, non pas en degré seulement, mais en essence, ou comme dit l’école, spécifiquement. Aussi quoiqu’il fût possible à la philosophie d’éclaircir par des recherches plus exactes et plus profondes qu’elle ne l’a fait encore ce qui regarde la substance de l’ànie, son origine, sa séparation d’avec le corps, son immortalité, cependant

■ De Aug., IV, i el li, p. 204-232.

* Nugæ logiez. {Id. ib., m, p. 23t.) Ces nugæ ne sont pas moins que la délinilion de l'âme donnée par Aristote : yj/.n iüTiv tvTtA.i'x<‘> i JtfwTn oùaaTCî, etc. Actus ullimus est apparemment ici pour achu primus; au Tond le sens est le même.

( De Anima, Il , i , 3.)

‘ Secundum sensum philosophantes. (Id, ib., p. 233.)

l'àme intelligente est si manifestement venue de Dieu, qu’il vaut mieux résoudre ces questions par l’inspiration divine, c’est-à-dire les renvoyer à la religion. Ceci ne s’applique pas à l’àme sensible; commune à l’homme et aux animaux, c’est une substance corporelle raréfiée par la chaleur et rendue invisible. Telesio en a bien parlé. Mais la science demande de nouvelles recherches.

Les facultés de l’ame rationnelle les plus connues sont l’entendement, la raison, l’imagination, la mémoire, l’appétit, la volonté. On peut consulter la logique et l’éthique qui traitent de l’usage des facultés. Mais une doctrine complète doit remonter à leur origine, et décider si elles sont innées. Rien de remarquable n’a été dit à cet égard. Il faudra même rechercher s’il y a une divination, c’est-à-dire une faculté naturelle ou artificielle de prévoir l’avenir, et une fascination, c’est-à-dire une puissance, un influx de l’imagination d’un homme sur le corps d’un autre homme*.

Quant aux facultés de l’àme sensible, elles ont été incomplètement étudiées. La première est le mouvement volontaire; la seconde est la sensibilité, dans laquelle Bacon veut que l’on distingue la perception et la sensation. Il signale cette distinction comrfie fondamentale et comme un objet d’étude parmi les

* A la manière dont Bacon s'exprime sur cette question problématique {id. ib., p. 236), on dirait qu'il veut parler du magnétisme animal. Il se sert même de ces mots virlulum tnagnelicarum delatUmu. II est vrai qu'il a en vue les idées de Paracelse.

detiderala de la philosophie. Ses successeurs ont enteodu SS voix, et ce vceu est, comme on sait, accompli.

La science de l’intelligence et celle de la volonté sont comme deux securs jumelles. La pureté de l’illumination intérieure et la liberté de l’arbitre ont commencé ensemble et sont tombées ensemble; a et il n’est point donné dans l’universalité des choses d’aussi intime sympalliie que celle du vrai et du bon', N La logique et la morale ont cependant cliacune leur province, L’une a pour terme les jugements, l'autre, les actions. Mais l’imagination ou fantaisie est commune à toutes doux. Messagère, ageut ou médiatrice, elle va de l’un à l’autre. Le sens en effet transmet à la fantaisie ces images diverses que Uacon appelle idole.t^, La raison les soumet à son jugement, puis tes rend triées et contnMées à la fantaisie, avant que la décision passe à l’exécution. Car tout mouvement volontaire est précédé d’une excitation de la fantaisie. Mais la fantaisie ne se borne pas à ce ministère subordonné, elle a une autorité propre. L’ima-

‘ id. ib., p. 343.

* Sensus idola omnigena pbaotasiæ iradit. {Id., p. 844.) Bacon, comme l'a indiqué M. Hallam ( Utt. ettrop., t. III, ch. III, 60), parait traduire par tdola, les inuipes ou funtéme* que, suivant Aristote, les sens transmettent à l'esprit. Aristote se sert pourtant du mot (fxvT-to'ta et non •ï<rw«». Ce dernier mol est employé, avec une signification analogue, dans une des lettres attribuées A Pistou (VII, 343). Mais en Bénéral. dans Platon, U désigne plutôt des siuiutaores trompeurs, et se rapprucbe davantage du sens que Haeou lui donnu dans sa théorie dus illusions de l'esprit. ( Vojrex le chapitre suirant. Cf.Néji.t VU, 316, IX, 387, X, 601; Sophul.,Ui, 264, 266.)

ginalion duiiiiiie quelquefois la raison. Quel rOle no joue-t-clle pas dans la religion, l’éloquence, la poésie?

La logique n’est pas goûtée de tous. Comme les Hébreux préféraient les oignons d’Égypte à la manne céleste, certains esprits aiment mieux l’bisloire et 1a politique, tout ce qui soulève les passions humaines, que les sciences purement rationnelles qui sont les clefs des autres sciences et les arts des arts, comme l’àme est la forme des formes',

Ces arts ont pour but la recherche ou l’invention, l’examen ou le jugement, la conservation ou le souvenir, l’expression ou la tradition des sciences. De là, à proprement parler, quatre logiques. Dans les deux premières, l’art d’inventer et l’art déjuger, Bacon distingue entre inventer des sciences et inventer des raisonnements, entre juger par induction. et juger par syllogisme. L’art de l’invention dans les sciences et du jugement inductif est l’art par lequel l’esprit s’élève des expériences à leurs lois générales, ab experimentis ad axiomala. C’est une méthode qu’il placera sous le nom de A’oDun» Organum en regard de VOrganum d’Aristote’' -, c’est cette logique qui passe pour avoir supplanté la logique de l’antiquité et du moyen âge. Moins que le hasard en effet, la réflexion

' Aristote, De An. III, viii, â,

* Veu|-on savoir avec quel degré de bonne foi on de sérieux iQsepb de MaUire critique iiacou ï il suffit de lire cette phrase: < J’honore ia sagesse qui propose un noqvel ergane autant que celle qui proposerait une nouvelle jambe. » {Axante» de I# pAtlotopÀte tU iuam, 1. 1, ch. 1, p. 8.)

a présidé aux premières découvertes. La dialectique a pu apprendre à en raisonner, non à les faire. L’induction qu’elle nous propose comme moyen de trouver et de prouver les principes des sciences, est insuiïisante et vicieuse. Elle travestit la nature au lieu de la dévoiler. D’une simple énumération de cas particuliers, elle ne saurait tirer qu’une conjecture probable*. Quelle certitude nous fournit-elle de n’avoir pas omis quelque fait caché dans l’ombre, qui répugne à ses conclusions.? Que serait-il arrivé, si Samuel, content de voir dans sa maison les fils que lui amenait Isal, ne se fût point enquis de David qui étaitaux champs**.? Mais les logiciens pressés de produire leurs théories, ont montré un superbe dédain pour les faits particuliers. Ils les ont envoyés en avant comme des licteurs pour leur frayer le chemin. Jamais ils ne les ont réunis autour d’eux pour prendre conseil et délibérer en règle. Supposez les principes dûment établis par l'induction et l’expérience, le syllogisme serait encore peu propre à en tirer sûrement les axiomes inférieurs ou propositions moyennes applicables aux choses naturelles. I>a réduction aux principes se fait, comme on sait, dans le syllogisme à l’aide des propositions moyennes’. Ce procédé peut

' Sur l'insaffisance de la simple énumération comme base de l'induction, cf. Dislr. op.. Il; De Avgi, V, ii; t. 1, p. 22 et 2i9; ^ov. Org., I, 69 et lOS; t. II, p. 32 et 62.

> t Samuel dit à Isaï : a Sout-ce là tous vos enfants? > Isaï lui répondit : c 11 en reste encore un petit qui garde ses brebis. > — Envoyez-le quérir, dit Samuel. » Kois, I, xvi, 11.

* La réduction est en logique l'opération par laquelle tous les syllogismes d'une autre figure que la première sont ramenés

être valable dans les sciences populaires comme la morale ou la politique, ou même dans la théologie -, mais en physique, où tout est engage dans la matière, le syllogisme ne triomphe pas de la nature comme d’un adversaire dans la dispute, et la vérité échappé des mains'. Jamais la régularité de la déduction ne corrigera l’erreur de fait qui se sera glissée dans les prémisses. C’est ce qui a conduit tant de philosophes au scepticisme, à cette acatalepsie si chère au.\ académiciens, ces calomniateurs des perceptions des sens. Les erreurs de 1a sensation doivent la plupart du temps être imputées aux torts de l’esprit, à l’obstination, à la légèreté, à la présomption, qui ne veulent pas observer méthodi([uement. Il faut une méthode en effet comme il faut un instrument pour tracer une ligne droite ou décrire un cercle. Il faut un art qui rende l’esprit égal aux choses, ut mens per artem fiat rebus par

Cet art a été jusqu’à présent la logique. Mais il y a plusieurs logiques. La première, celle de l’invention des sciences, manque. Il faut donc, dans l’inventaire, à l’article : argent comptant, écrire- : néant. La se-

i celle-ci, et selon Port-Royal, les syllogismes complexes aux syllogismes simples. Dans tous les cas, le retour de la conclusion au principe ne peut se faire qu'en re|>as$ant par le moyen.

’ « La vérité échappe souvent à ces liens (des formules de raisonnement)... Cet art syllogistique ne sert en rien à la découverte de la vérité... La dialectique vulgaire (foÿica vutgaris de Bacon) est complètement inutile i celui qui veut découvrir la vérité.» (Descaries, Hèg. pour la dir.de l’esprit, Œuvres, t. XI, p. 25S; cf. De Aug., Ditlr. op., II, p. 21, 23.)

> De Aug., y, u, 1. 1, p. 252.

Si R ANALYSE DE LA PHILOSOPHIE DE BACON.

condc logique, U dialectique des écoles, ne songe même pas aux découvertes. Elle no sert qu’à l’invenrtion des arguments. Bacon n’en dit rien de bien nouveau. C'est pour la première qu’il réserve tous ses soins.

La troisième logique ou l’art de retenir n’est guère qu’une mnémonique, où l’on trouve celte pensée remarquable : la mémoire, c’est l’inilni ; il serait donc impossible de rappeler volontairement, méthodiquement, un souvenir, s’il n’exisUit, avant le souvenir distinct, une perception quelconque do ce qu’on veut rappeler, une prénolion qui est comme une tranchée dans l’inrini, et qui limite le champ de la recherche.

La quatrième logique ou l’art de la logique traditive, n’est au fond qu’une rhétorique, et enseigne surtout les méthodes d’exposition et de discussion. Toutes CCS parties de la logique dans Bacon offrent plutét un classement et des vues de détail ([u’un enseignement systématique*,

I.a morale ou l’éthique est en partie spéculative, en partie pratique. EUa cherche le mo<lcle du bien, ou elle enseigne la culture de Tàme. Quant au premier point, le christianisme a supprimé tout déhat; le souverain bien, c’est Dieu. Pour le chrétien, la vraie félicité n’est qu’en espérance \ mais le bien, tel qu’il est sur la terre, a été l’objet d’utiles recherches. Il est décrit , pour ainsi dire, dans le tableau que les philosophes ont fail de toutes les vertus. Les païens ont excellé en ce genre-, la théologie chrétienne lésa

> De Àug., V et VI, t. I, p. 249-34».

CHAP. III. -^CLASSlFtCATiOfi pE^ SCIBNCKS. ilO

surpassés par unp casuiBtiqqe perfectioqnée. Cependant ün n'est point descendu as^îi avant dan^ la réalité ^ on n'a pas examiné d’assez près tout ce qui ae passe dans le coeur humain.

Le bien qu’il aime ou qu’il doit aimer est à la fois particulier et général. Le bien particulier est inférieur au bien général, et s’il en ost séparé, c’est un bien égoïste |)our ainsi dire, bonum suitalis, qui, fùt-il pur et véritable, ne doit pas être l’unique, but de riiommc. Aussi la vie contemplative qui n’aurait pas d'autre objet, serait-elle, quoi qu’en dise Aristote, inférieure à la vie active Dieu et les anges peuvent seuls n’être que spectateurs. Le bien général, bonum communionis, n’intéresse pas seulement l’individu, mais aussi la société. Le bien est comme le centre de tous les devoirs, et ici se posent une foule do questions morales dont la plus importante est celle de la comparaison des devoirs entre eux. Dans quel cas faut-il qu’un devoir le cède à un autre devoir P Là est le grand problème jKwir la conscience.

Quant à la science de la culture de l ûmc, quant à la géorgique morale, elle devrait étudier les caractères et les sentiments, montrer comment on les corrige, établir et discuter les maximes fondamentales, c-xpliquer enfin la nature et le pouvoir de l’habitude, et cela dans l’intérêt de la vertu. Sur tous ces points. Bacon prodigue les vues justes, les fines remarques. 11 parle cependant plus en observateur qu’en législa-

* Arist., Mot. IS'icom., 1, ii. 2, 10 et 13; X, vin, 4, 7, 8; .Wor. Eud., I, IV, 3; Met., I, i et u. 1 ; VOjâ| AU*M, wr l« bisfi, les trois morales d'Aristote, peusim.

2î0 ANALYSE DE LA PHILOSOPHIE DE BACON.

leur des mœurs, et s’il ne s’appuyait sur la religion à laquelle il reijvoie sans cesse, on aurait peine à saisir quel est le principe de sa morale. Ce qu’il appelle le Lien semble n’ètre souvent que le bien de l’humanité, quelque chose comme le bien public'.

Il devrait se trouver plus à l’aise, lorsqu’il applique la morale, non plus à l’homme seul, mais à l’homme en société. La science civile, ainsi qu’il la nomme, est relative au commerce des hommes, à la conduite des aÔaires, enfin au gouvernement. Ici l’éthique ne demande plus que le cœur soit bon, comme elle le demandait à l’individu; elle se contente d’une bonté tout extérieure qui suffit à la société. Elle ne cherche et ne veut que cette sagesse qui se nomme prudence. Bacon semble entendre ainsi la sagesse de Salomon ; et en effet le sage des rois dans ses livres semble avoir plus souvent en Vue l’esprit de conduite que l’enthousiasme de la vertu. Bacon en extrait trente-quatre maximes qu’il commente avec toute la sagacité que peut donner l’expérience du monde et des affaires et venant enfin à Yambiius vitts ou à l’art d’e'tre l’artisan de sa propre fortune, il donne les meilleurs préceptes de prudence humaine. Ce qu’il dit ne formerait peut-Ptre pas de grands caractères, mais rien n’y tendrait à pervertir ces vertus moyennes dont le monde se contente. La censure de Machiavel, dont il loue ailleurs le talent d’observation, ne vient donc pas là comme un pla-

* De Àug., VII, 1. 1, p. 3A9-385.

» Id., VIII, 11, 1. 1, p. 388.

cage hypocrite*; et quoiqu’on puisse se plaindre de ne pas reconnaître dans l’éthique de Bacon les signes augustes de la philosophie véritable, il faut avouer qu’il parle généralement le langage de l’honnêteté. L'amour de l’humanité le guide et l’inspire.

La morale civile, on le voit, est déjà presque une politique ; mais il se réserve sur la politique proprement dite. En matière de gouvernement, il enseignera, dit-il, un art qu’il a oublié d’insérer dans son tableau synoptique des sciences humaines, l’art de se taire. Et comment oserait-il parler devant un aussi grand roi que celui auquel il adresse son ouvrage ? Sans doute il aurait pu traiter du gouvernement en connaissance de cause; il a traversé de hautes magistratures. Il ne sait par quel destin, né pour les lettres, il a été entraîné, contre son génie, à diriger les affaires publiques. C’est du moins un honneur pour les lettres mêmes. Il n’a d'ailleurs négligé l'étude ni de l’histoire, ni des lois. Cependant si pour ne rien omettre il écrit un jour sur la politique, l’ouvrage ne sera qu’un enfant avorté ou posthume

On voit qu’il pratique la prudence, après l’avoir prescrite. Ce n’est pas qu’on ne pùt çà et là glaner dans ses écrits des pensées d'homme d'Etat, de ces

* Id. ib., p. 43S. — C’est à tort qu'on a reproché à Bacon d'avoir fait l'apologie de Machiavel; il le censure comme moraliste et ne le loue que comme observateur. (Voyez De Aug., VII, Il et III ; VIII, ii; Parab. xviii et xxi; t. I, p. 367, 378, 402, 404, 4il et 429.)

* Proies aut abortiva aut posthuma. {Id. ib., ni, p. 439.)

m ANALYSE DE LA PBlLOSOPniE DE BaGON.

pensées qui dénotent un Auteur préparé par les fonctions du gouvernemeni à la leclure de l’histoire. Mais de la politique comme science, il n’en a pas traité; il n’en a pas même indiqué les principes. Sachons-lui gré cependant d'en avoir fait une partie de la morale.

11 est moins réservé sur la législation. Ses ApAo^ rismes sur la justice uniterselle et sur U» sourcis du droit forment la première partie d’un traité qui devait en avoir cinq, et qui exécuté dans son ensemble avec le môme soin et lo même succès, pouvait être un ouvrage du premier ordre’. 1 a loi doit remplir cinq conditions : être certaine dans son intimation, juste dans ses prescriptions, facile dans l’exécution, conforme à la nature du gouvernement, propre à faire naître la vertu chez les sujets. De ces cinq règles ou de ces lois des lois, la première seule a été dévelo]»pée par Dacon, et ce fragment est à lui seul un traité de In rédaction des lois. Il est digne de sa grande réputation.

Ainsi se termine le tableau encyclopédique de llacon ou la tnappemonde du globe intellectuel. Dans Cette carte immense et réduite loutês les régions ne sont pas également exidorées ni décrites ; bien des contrées inconnues ne sont qu’indiquées.

' Tractatus de jostilia universal! sive de fontibus juri-^ In nno linilo. (M. ifr., p. A3l-*7i.) Ce fragonm a été publié comme un ouVrtRe séparé ^IB-32, l**rii, 17SÎ), èl traduit pluaienrj Ms comSM tel eu |yap(i<s. M. DuptU en n duhné deux éditirms lalUieft. On ééoit qn7l faiMit perlle d'uhe IntredUclioa an dipesle des lois d'Angleterre.

* Glohum etlgunm. (/d>, IX, i, p. étté.)

CHAP. in.'-CLASSlPlCAÏlÔN DË<5 feCIEf»CÈS, 223

Mais de ces lerrtÉ incogniiæ, il trace en général les grands contours, et il exhorte les hommes de son temps et de l’avenir à remplir tous les videS qu’il a laissés. Il confie avec espérance l’achèvement de son œuvre à son siècle, à cet âge du troisième retour des lettres, où la paix règne en Angleterre, en Italie, et même en France' , où l’art de la typographie prodigue les livres à pleines mains, où le monde, parcouru de toutes parts, agrandit et rcnouwlle le champ de l’expérience. Que des censeurs s’élèvent, il ne leur répondra que ces mots fameux : « Frappe , mais écoule *. »

Dans ce vaste tableau il a lui-mémé signalé des lacunes. Presque toutes, suivant lui, sont des vides de la science oli des négligences de l’esprit humain. Nous en donnerons avec quelques. explications le catalogue dans les termes où il l’a rédigé.

Le noiiveail monde des sciences ou desirietata. — rn'eurs dn la naturp ou Vhnloire des prèiergénèrations. C’csl l’hisloire des productions organiques irrégulières, cette science qui date de nos jours.

Les chaînes de ta nature on V histoire fhheaniqve ; celle des arts et métiers par lesquels l'homme asservit la nature. — L'histoire inductive cm ThiSLOite nàivrelte systématique poué sertir de fondement â ht philosophie. — L'Ceil dè Polyphême mi l’histoire des

' Ccît en 1623 que l'ouvrage parut. A eetle époque, en effet, quoique la guerre fie trente ans fût lommeiicéc depuis cinq, la France n'y prenait |>oint encore part, et la paix de Mont|>ellier l’avait délivrée de la guerre civile.

» Id., VllI, III, et IX, I, p. 472 et 48t,

lettres. — L’histoire selon les prophéties, cette partie de l’histoire ecclésiastique destinée à faire comprendre le sens et l’accomplissement des prophéties*. — La philosophie selon les paraboles de P antiquité j l’explication philosophique de la mythologie. — La philosophie première ou des axiomes universels des sciences. — L'astronomie vivante; c’est l’astronomie physique. — L'astrologie raisonnable; la science des rapports des phénomènes célestes ou météorologiques avec les |)hénomènes terrestres. — La continuation des Problèmes de la nature. C’est la suite d’un ouvrage d’Aristote, l’étude des cas obscurs ou extraordinaires de l'histoire naturelle. — Lesopinions des anciens philosophes. — La partie- de la métaphysique relative aux formes des choses, ou la recherche de la nature et de la cause des phénomènes les plus généraux. A parler le langage actuel, ce serait la recherche des lois des phénomènes . — La magie naturelle nu la déduction des formes aux œuvres ; c’est-à-dire l’application des lois des phénomènes à des matières passibles de leur action, dans le dessein de produire des effets nouveaux et frappants. — L'inventaire des richesses humaines, c’est-à-dire des produits utiles de la nature ou de l’art. — Le catalogue des polychr est es, c’est-à-dire des expériences qui conduisent à d’autres non moins utiles. — Les triomphes de l'homme ou les sommités de la nature humaine. — La physiognomie

' Id., Il, p. XI, p. l.“5é — En 1.1 demandant, Bacon a demandé aussi { Hisloitc lie Miiiusis, qu'il oulilio ici de mentionner.

du corps en mouvement — Les narrations médicinales, ou les descriptions cliniques des maladies. — L'anatomie comparée'^. — Le traitement des maladies

réputées incurables. — L'euthanasie extérieure.

Les médicaments authentiques; la matière médicale.

— L’imitation des eaux thermales naturelles. — Le fil médicinal, l’art d’administrer les remèdes. — De la prolongation de la vie. — De la substance de F âme sensible. — Des efforts de V esprit dans le mouvement volontaire. — De la différence de la sensation et de la perception. — La racine de la perspective ou la forme de la lumière. — L'expérience lettrée ou la chasse de Pan, l’art d’expérimenter. — Le Nouvel Organon. — Les topiques particuliers, le relevé exact de tous les points à constater ou à étudier sur chaque sujet. — Les sophismes des idoles, les principales causes d’erreur de l’esprit humain. — L'analogie des démonstrations, la recherche du genre de démonstration qui convient à chaque question *. — Des notes des choses, ce que les modernes ont appelé la théorie des signes. — La grammaire philosophique *.

— La transmission de la lampe ou la méthode aux enfants {ad filios)-, l’art d’enseigner. — De la prudence du discours privé ; c’est l’enseignement ésoté-

' Physiognomie est U pour physiologie-, Aristote, aa dire de Bacon, n aT.iit traité que de la structure du corps humain en repos. (W. IV, I, p. 207.)

’ Analomia comparata. Est-ce la première fois que cette expression est employée?

’ Cf. DeAug., Y, iv, p. 278. ^

* Grammalica philosophons. C’est la grammaire comparée. (W., VI, I, p. 285.)

riqiie ou acroalnatlquc. — Les couicnrs du bien et (tu tfiàl apparent tant simple qve composé'. — Les àntifhises des choses, ou 1(5 pouPcl l'e Poutre*. — Les' fcrmdles mineures Je tari oratoire; ce sont les transitions. — La satire sérieuse ou t intérieur des choses'^; la peinture des mœürs et des caractères. — La giorgiqué de tâme ou la culture des mœurs. — I.e secrétaire de la rie ou les occasions isolées. C’est le recuèil'dës règles de la conduite dans les diverses circonsthnces. — L'artisan de la fortune ou Y avancement (ambiitls) de l'a liie. — Le consul armé (pahidatus) ou de l'extension des frontières de t empire^. — Idée (ü une justice unxverselîé ou des sources du droit. — Sàphron ou du légitime xisage de la raison humaine dans les'chosCs divines: — Trènée ou des degrés' de Yunitè' dans la cité de Dieu; c’est-à-dire là- dèterinination' des polhtS Itmdarnentaiiv de là’ cdiiiinunion' clirt'Hiennë. — Les' outres' célestes ou les émanations des Écritures , Une collection sOmmàire des’

' Arlslote, ayant, dans le livre 1" de la nhHnrlquc, reclierelié comment les biens et les nlanx sont re|iVésçntés et 'démon très oratoircment, Dacoii a repris ce sujet dans un ouvrage mis à la suite de la première édition des Assois, cl inséré en latin dans le livré VI du Ve AUÿinenlis comme spécimen de l'art de discuter les sophismes de la rlietori(|Uc. Les rhéteurs appelaient roiorcs les apparences que l'art delà |>arule peut donner au bien et au mal.

* Il en a donné quarante-sept exemples an chaiS III du livi Vt.

* Le sujet de ses Fssnli, auxquels il a donné ce titre en latin.

* La question de l'agrandissement territorial ' de l'empire avait été traitée dans les Assois; et ce morceau a' été inséré dans le Ve Augmenta, comme comblant uné lacune île l.à science politique (VIII, lit, t I, p. 4ô9 ; Serm.fidet, XXlX, l. III, p. 207).

CflAP. III. — CL\SSinr.ATIO>' DES SC1E!«:ES. 227

]rrincipau\ tcxtos sacrés avec les annotations nécessaires.

Tous ces noms ne frappent pas également. Tous ces sujets n’ont pas la m^‘me grandeur. On trouve sur cette table des choses secondaires ou puériles, justement abandonnées. Ouelques articles ne sont que les titres de certains ouvrages de Bacon, et les trouvant neufs, il dénonçait un vide dans la science aOn de les y placer. Parmi ces ouvrages, quclqtics-uns traitent de choses accessoires ou de questions particulières, comme la sagesse mythologique, les apparences du bien et du mal, les antithèses, l’ambition, l’étendue d’un empire. La satire sérieuse, ou l’art d’observer les hommes, peut produire des écrits distingués ; Bacon après Montaigne, et La Bruyère après Bacon l’ont prouvé. Mais l’art de l’expérience, la nouvelle logique, les sophismes dés idoles, même l’idée d’une justiee universelle, voilà les œuvres réellement philosophiques de Bacon et son vrai contingent dans le trésor du savoir humain. Parmi les choses importantes qu’il a indiquées des premiers ou sur lesquelles il a jeté une vive lumière, I histoire des lettres, celle des arts et métiers, l’histoire naturelle, celle des systèmes philosophi(|ues, celle des maladies, l’astronomie physique, l’anatomie comparée, certaines questions de psychologie, laphilosophiede la grammaire et de la rhétorique, les systèmes de paix et d’unité pour l'Kglise sont ou des sciences entières dont il a prédit la création, ou d’utiles sujets do méditation qu’il a signalés à l’esprit humain. Combien en reste-t-il de ces lacunes véritables et sérieuses qui fassent honte

encore à la postérité ? Dans ce tableau incomplet à la vérité, je ne vois que la métaphyxiqve des formes, en désignant ainsi la philosophie de la physique, qui n’ait guère depuis Bacon fait d’autres progrès que de se délivrer de quelques erreurs.