CHAP. I.— CARACTÈRE RE LA' DOCTRINE

rente en essence et non en degré seulement de celle des luHes, une âme rationnelle émanée de Uieu. C’est a raison de son origine (jue la substance de ràine n’est pas proprement une tprestion philosophique à ses yeux, et doit t'irc laissée à la théologie, avec; laquelle la philosophie s’accorde, mais (jue la i»hilosophie ne supplée pas. Cette opinion peut paraître timide-, elle n’est ni condamnable ni suspecte.

On ne saurait non plus beaucoup s'étonner (juc Bacon ignore ou omette certaines questions (jui après lui ont rortement captivé l'esprit humain. Dans l’iiiceiTilnde où la chute de la scolasli(pie précipita les intelligences éh’vées à son omhre, dans cet ébranlement d' toutes les sciences en révolution, le principe de tout savoir dut lui-mème iHre mis en prohléine. Si les hommes .•le sont tant et si longtemps trompés, qui g rantit (ju’ils ne se tromperont pas encore, et co; iment décider désormais dans quel cas l’homme se trompe ou s’il ne doit pas se tromper imlélinimenl ? C>u’est-ee donc (pie la counaissance ? Quel en est le principe, quelle en est la valeur, et à quelles conditions se réalise-t-c4ie avec une juste autorité dans l’esprit humain ? Depuis Desearles, plus de philosophie sans quebpie solution de ces questions ]u vuliéres ; et comme elles ne pniveut être résolues en point de droit, si l’on n'a commencé jiar montrer eu point de fait de quelle manière se l'orme et s’acquiert la connaissance, il a fallu, pour raconter son histoire, remonter à sa source, et l’origine des connaissances ou des idées est devenue tout à la fois le {iroblème obligé et le problème favori. Or cette

époque de la philosophie, Bacon ne l’a pas devancée ; celte question préalable de toutes les sciences, il ne l’a ni résolue ni posée. Il a passé à côté comme ignorant qu’elle existât, ou il l'a laissée derrière lui comme s’il la tenait pour décidée ou pour indilTérenle à l’objet de ses recherches. Sûrement, il pouvait en l’omettant les entreprendre; il pouvait, malgré celte lacune , rendre encore aux sciences un signalé service et prépiirer leurs conquêtes sans avoir assuré leur point de départ. Cependant, pour des esprits exigeants, rigoureux, un vide apparaît au début de sa philosophie. Traiter des sciences sans traiter de la science, rechercher comment il faut faire pour savoir beaucoup, sans avoir déterminé si l’on sait et comment on sait, c’est une manière un peu sommaire d’établir les conditions de la vérité des sciences-, c’est tout au moins leur donner l’empirisme pour principe fondamental.

C’est, peut-on répondre, un principe que de ne pas chercher de principe. Le dogmatisme doit bien commencer quelque part. On peut croire au savoir, puisqu’il y a des sciences, et se borner à chercher, à trouver la vérité, pour démontrer qu’elle est possible. Il s’en faut de peu que Bacon ait ainsi raisonné, et, hypothèse pour hypothèse, cela vaudrait mieux (pie le scepticisme. Aussi son tort ne serait-il pas d’avoir cru à la compétence de la raison humaine, à la clarté de la lumière naturelle, à une é(|uation possible entre nos facultés et les choses. Mais s’étant aperçu lui-mème qu’il existait des esprits accessibles à des scrupules, à des incertitudes sur la valeur de