CHAP. I. — CARACTERE DE LA DOCTRINE. 26S

notre connaissance, a-t-il été prudent de ne pas lever les uns, de ne point fixer les autres? Comment n’a-t-il pas senti qu’on ne pouvait impunément déclarer suspectes et les croyances, et les doctrines, et les méthodes de deux ou trois mille ans d'activité intellectuelle , qu’on excitait ainsi une défiance qui , de l’ouvrage, retomberait sur l’instrument, et qu’à dénoncer sans cesse les égarements , on infirmait l’autorité du guide? Bien plus, il a mPme approuvé, dans une certaine mesure, ce doute systématique, l’acatalepsie, comme il l’appelle, pourvu qu’elle se bornât à tenir pour inintelligibles toutes les écoles connues, non toutes les écoles possibles; il a donc, quoique avec moins de rigueur et de conséquence, abordé le doute de Descartes ; il en a prononcé les premiers mots, et il s’est ainsi exposé à des questions embarrassantes; il a risqué de ruiner d’avance les l'ondements de l’édifice qu’il voulait élever.

Lorsqu’en effet la question a été posée, (]uand toutes les intelligences ont été averties qu’elle devait précéder tout le reste, au lieu de soupçonner qu’il l’avait omise, on a voulu croire qu’il l’avait résolue. Il n’avait pu penser .sans savoir comment se forme la pensée, connaître sans une théorie de la connaissance, et l’on a interprété sa psychologie par celle de Hobbes et de Locke. Rien n’est dans l’intelligence qui n’ait été auparavant dans la sensibilité : cette maxime, trivialement célèbre, est devenue d’un point de doelririe important une doctrine tout entière, et cette doctrine a paru celle de Bacon. Les philosophes qui la professent l’ont proclamé leur chef.

2«6 EXâUEN PE LA PHILOSOPHIE DE BACON.

A parler exacleiiieal , celle doclrine n’est point dans Bacon. 11 dit bien que la science doit frayer sa voie en parlant des preniiéres perct'jilions des sens -, (ju’à moins de folie volonlaiic, c’est du sens ([u’il faut tirer toutes eboses dans les science.i naturelles'. l'U connneul, en elVel, donner à ces sciences d’autres matériaux, même d’autres raisons d’iHre, ipie nos perceptions externes? Bacon, dans les passages ([ui lui ont été le plus repruebés, traite de ces notions expérimentales, point de départ de toute physique -, ce n’est pas de toute connaissance bumaiiie en ellemême, ce n’est pas de toutes les idées de l’esprit humain ([u’il veut parler. Dire même que dans la vie toute connaissance débuté par l'expérience ou dire que la connaissance ne se compose (pie des données de l’expérience, et que tout ce qui est dans rinlellect a été dans le sens, c’est dire deux choses immensément dill’érenles. El Bacon n’a pas dit la seconde do ces deux choses; il n’a pas même dit tout à fait la

‘ Omnis via usqiie a primis sensiium percpiitionihus corla ralione municixla. /nî/. Mag., lira:/, ÿin. — Soiisus, a <|uo otiiiiia ia ualuraliliu.s |>elenda .sunl, iiisi forte libral iusaiiire. Ul. ilist. up. l. I, p. |.i et 21 C.f. />(■ .1m7.. IX, I, p. ITü, il .Vor. Unj., I, 19-22, l. II, p. 12. C'est aux seieiiees phy.siqiies que s'applique la phrase citée par M. Cousin. {(Kuvres, 2* sérié, l. Il, p. Ii8.) Conilillac e.\anére à sou propre avaulage lu ductriue de Bacon pour l'assimiler à la sienne propre. ( Ornj. tirs 6'uumii.s.t. hum., introd.)

• ’A>.À» U.T.Ï »i! TÔJ’ oasX'.^^üuity ar, «utÔ twxvcnxs'.xi ftijês

^ovxTXy lîyai ivyciiaxi, flL.À' % éx tcü l'ftîv T, x ix Tiy',: â/â.r.; Tiu#

aifrtf.xiwv TXÙTOv Si i:*yrs tiOti >.s-(a. l’hi'iton, XIX, 7.'i. — « Toute noire connais.'iance commence par l'experience, c.'esl ce qui ne peut être l'objet d'un doute. • (Kant, 6'n/. ilc la rais, pure, introd.)

CIIAP, — ÇAHACTËRE DE LA DOCTRINE. 261

pron>ière : il admet des connaissances inspirées. Sur Dieu, sur l'ànie, sur la murale, il aperçoit dans l'esprit jiumain des lumières qui ne viennent point du nainlieau du la sensation. Il y a une révélation d'en liant ^ les sciences, cominc les eau\, naissent du ciel et do la terre. L’esprit insuilléde Dieu au commencement ne tient rien de ce limon, d'où vient et le corps et la seiisihilité nii'me. L'âme qui comprend et qui raisonne est à l’iime qui sent comme le ciel à la terri'. De ces facultés qui l’illuminent. Bacon ne prononce pas (|n’clles ne soient point innées, et la lumière naturelle est pour lui autant une connaissance instinctive qu’une connaissance aci|uise. Quand il dit que l’e-vcellence de l àme humaine q frappé même les philosophes de la sensation, il ne se range |HÛnt parmi eux. H se sépare formellement des philosophes plongés dans les sens , les moins divins de tous, quj nient l'immortalité de l’àme, sans pouvoir miiconnaltre celle do rintelligence L S’il assigne les perceptions du dehors pour matériaux nécessaires à la science do la nature, il n’en suppose |>as mmns une science générale qui ne peut résulter tout entière de l’expérience; car elle est science de l'universel , et il n’y a perception que du particulier. La conséquence est évidente, quoiqu’il ne l’exprime pas ; universalité et expérience impliquent. H vu plus loin, il allirme au fond de l’esprit humain la préexistence d'une science première qui ne s’y retrouve qu’en débris.

' Maxime imincrsi sensihus, miiiimequc ilivini. — Philosophantes secuiulum senâuni. Oe /lu;;., I, 01 et IV, m; t I, p. 07 et 235,

Certains axiomes semés çà et là dans l’intelligence, et qui peuvent se rapporter à tout, même aux choses dont la perception ne les a pas suggérés , sont pour lui comme les fossiles intellectuels d’un état primitif de la raison, comme les traces encore visibles de la création dans ce monde de Tàme déchue , monde ravagé par une révolution plus grande que celle qui a houleversé-l’univers matériel

Toutes ces idées seraient peu compatibles avec la doctrine qui identifie la connaissance à la sensation, et quoique Bacon n’ait pas allirmé ni peut-être aperçu cette incompatibilité, elle doit lui profiter et ne permet pas de le ranger parmi les défenseurs déclarés de la philosophie des sens. Fût-il inconséquent de ne pas l’être, le bénéfice de son inconséquence lui apjKirtient -, je le loue d’avoir été moins conséquent que Hobbes; c’est de l’erreur de moins.

Faut-il donc nous inscrire en faux contre cette voix publique qui donne Bacon pour père à l’empirisme philosophique, et a-t-il usurpé les hommages de Diderot et les imprécations de Joseph de Maistre? Nous ne venons point substituer aux jugements reçus de douteux paradoxes. Nous voulons expliquer et réduire les premiers au vrai. Historiquement, la philosophie de la sensation s’est en tout temps réclamée de Bacon. Et cela se conçoit; parmi les sciences humaines, celles qui se dévouent à la contemplation de la nature extérieure ont eu tout son amour. H récuse dans leur intérêt l’intelligence en liberté, et met la

' Voyez ci-dessus, liv. Il, ch. II