CHAP. I. — CARACTÈRE DE LA DOCTRINE. SOD

raison aux pieds de l’expérience. Quoique ce soit surtout dans le domaine des faits extérieurs qu’il proclame la supériorité de l'observation sur la méditation, quoiqu’il place au-dessus des expériences isolées et des sciences particulières une ptiilosophie première qui serait comme la vigie d’une science plus haute il attribue à sa méthode favorite une autorité trop voisine de l’infaillibilité pour n’en pas étendre l’empire, au moins par voie d’exemple, au delà des bornes de la physique, et il décide impérieusement que ses principes ont juridiction dans tout le ressort des sciences morales

Un en inférerait à tort cependant qu’il ait absolument soutenu que toutes les sciences sont de même nature, devançant ainsi les prétentions du matérialisme moderne, pas plus qu’il n’a conçu nettement comment elles pouvaient toutes être traitées par la môme méthode, devançant ainsi tout ce que l’École écossaise regarde comme sa propre découverte. Mais sans ériger en système l’observation des phénomènes internes, il a donné l’exemple de chercher la cause des succès et des revers de toute science dans les procédés de l’esprit humain. C’était là, j’en conviens, un premier pas, un grand pas; c’était ouvrir la porte à la science psychologique. Malheureusement son mérite n’est pas d’aller jusqu’au bout de ses idées; il ne se rend pas compte de tout ce qu’il fait. Tandis qu’il proclame sa méthode applicable aux

' De Avgm., I, ii, 1. 1, p. 70.

’ Voyei ci-dessus, 1. Il, ch. IV, et Nov. Org., II, 127, t. II, p. 78.

S70 EXAMËM t)B La t>HlLOâOPltlË DE BACON.

scionoes logiques, t^lhiqiies et politiqties, il attaque le seul moyeti de l'appliquer, la ndlexion sur le moi, et compare le travail de rintclligeiice repliée sur ellcmCme à celui de l’araignee. Au terme de ces sortes de recherclies qu’il tient pour purement idéales, il voit renaitre toutes les fictions qu’il impute à la dialectique eh liberté. Opendnht il se dément plus d’une fois; ainsi il donne Un dénombrement des facultés; il fait sur quelques-unes d'heureUses observations, celle-là surtout qu’il faut distinguer la pei-cP|>tion de la sensation Il recommande à l’interpi^le de la nature l’exploration de râme liumaine, l’examen de tous ses mouvements*. Mais son but est surtout de découvrir les sources cacliées de nos errenés -, ce qu’il a le mieux connu de resjtrit humain, ce sont ses faiblesses. Aussi, quand il laisse entendre qu’il y a même dans celte partie de l’iiisloire de la nature des faits

' Le pass.iR6 nü il fait cette distinction importante a l'cliappé, et je m'en rtonne, i Reid, à Stewart, et ce nui me surprend encore davantage, à sir William llaniillon qui a consacre, dans son utile édition de Reid, une dissertation spéciale à la recherche des caractères propres et définitifs qui distinguent la sensation et la perception Avec son exactitude accoutumée, il remonte à tous les antécédents de la question, il cite toutes les autorités, et il ne nomme point Bacon. Une ne sommes-nous eheore S lertips de lui recommander les § 9 et 10 du chapitre Ut du livre IV du De Aujmvnh»! t. I, p. 238 Cf. Heid's II or*s, not. D. g. Il, p. 880.

* Qui primum et ante alia omnia animi motus humani penitus non cxploraliit, Ibique scientia; meatus et errorum sedes accuralissime de.scriptas non hahuerit, is omnia larvata et veluti incantata rei>eriet; fascinum ni solverit, interpretari non poterit. temp. part, mate., de Int. not., VU., I. II, p. 337. Cf. Hallam, Europ. Lit., t. III, ch. iii, sec. ii.

ChAP. I. — CAftAf.TÉRE t)E LA t)OCTR»NE. 2li

dont on poiirinil divssef dos tables, est-ee une idée mise en avant dont il laisse à d’autres les eonsét|uencos. Je no puis donc pas plus lui attribuer l’honneur d’avoir pensé comme lleid, que d'avoir pensé comme Locke. Mais il a précédé Hobbes, Locke, Reid et bien d’autres; ü a fait penser, cl il est pour quelque chose dans ce que d’autres ont pensé après lui.

Assurément, loi'squ’il a dit sans explication ni restriction q\ie la niétbode expérimentale ne se bornait pas aux sciences physiques, lors(|u’il a de plus rappelé celles-ci des siiéculalions abstraites aux faits qui se peuvent voir et toucher, lorsqu il est allé jusqu’à menacer de nullité la métapbpiqiie ', on a pu rofrarder celte tendance comme une adhésion anticipée à ce (pii devait plus lard être nommé philosophie sensualiste. On a pu imaginer que s’il avait vécu après les controverses de Hescarles et de Gassendi, il aurait pris parti pour le dernier. L’esprit de sa philosophie ne déinenlail pas celle conjecture, quoi(]Ue le tour de son génie autorisât d’autres idées. On a oublié qu’il était le même homme (jui ailleurs voulait chercher dans les contemplations à priori les lois mêmes des arls profe.ssionnels’. Le spiritualisme a son intolérance, et retrouvant parmi ses ennemis des disciples

' Aot!. Orÿ., I, R5. Cogil, et l is., XII, t. Il, p. i l el 366. « De niel.ipliysic.i ne sis sollkilus. Nilll.i cnim erit, posl ver.im pliyslc.nm invent.iin, ulir.’i «in.ini niliil pr.Tler divin.i. » (Ep. aJ F. R.iraiizanum, t. III, p .St6.)

' < Qui in plillosopliia ne eonlrniplationlhiis universniibus posiluin oiiine .sludium inntie aiqiic Ignnvuin nrbitrnlur non aniinndverlit sin(;uii$ prnresslonitnis et nrtibuS exinde snrcuni et roiiur suppedilari. • {De Aitg., Il; protm. 8; i. I, p. 102.)

de Bacon, il a soupçonné Bacon; il l’a même diffamé, quand il a eu le malheur de rencontrer pour interprète l’auteur des Soirées de Saint-Pétersbourg' . Ceci touche à des points trop graves pour n’y pas insister.

Ke défendons point Bacon d’avoir eu en matière de religion tous les principes de la tolérance. Il en parle le langage, même à Jacques 1". Que d’aatres en concluent qu’il n’était pas chrétien. Il l’était avec une certaine liberté que le protestantisme autorise ; mais il l’était, autant qu’il est possible d’en juger à distance. Quand il s’agit de la foi, une dissimulation plus aisée à expliquer qu’à justifier a passé dans les usages de la littérature. Mais cette dissimulation serait arrivée jusqu’à l’hypocrisie, si Bacon n’était pas sincère, lorsqu’il s’exprime sur la religion de son pays, et sans avoir une haute idée de sa sévérité morale, nous persistons à croire qu’il a sur ce sujet délicat écrit sa vraie pensée.

11 y a (juatre degrés à franchir pour qu’une philosophie encoure l’inculpation d’incrédulité. D’abord elle peut procéder d’un rationalisme absolu qui rejette la révélation, sans ébranler aucune des vérités fondamentales de toute religion. Puis, elle peut s’écarter assez des sages principes d'un spiritualisme

' Nous ne pouvons trouver rien à redire à ces paroles lilteralemenl traduites du dernier éditeur anglais de Bacon : • Il eût été heureux pour la réputation de M. I.eniaistre (sic) que sou Examen de la Philosophie de Baron, pulilié après sa mort, eût été supprimé. Il est déGguré par une inexactitude {unfainirss) passionnée et dans beaucoup de passages par une ignorance presque iucroyahle. » (T. 1, p. iCt, nol )