CHAP. I. — CARACTÈRE DE LA DOCTRINE. S

rationnel pour encourager le scepticisme et incliner par le doute les esprits troublés à l’empirisme exclusif. En troisième lieu, elle peut, s’abandonnant systcrnaliquement à celte tendance, miner les bases de toute foi dans l’existence de Dieu et de l’âme, <•

même dans la permanence invariable de la loi morale, après quoi, il ne lui reste plus qu'à franchir la dernière borne et à soutenir expressément la négation de toutes les vérités qu’elle n’avait fait encore que rendre obscures ou flottantes. De là quatre accusations successives que toute autorité dépositaire d’une orthodoxie officielle se plaît à porter, souvent en les confondant ensemble, contre toute philosophie indépendante. Est-il une doctrine à laquelle elles aient été épargnées? Deux mille ans ont passé depuis qu’elles ont suffi pour envoyer Socrate à la mort.

Jamais il ne faut les accepter sans contrôle, et qu’elles aient été toutes dirigées contre Bacon ne prouve point qu’il les ait méritées. .\ux admirateurs suspects qui en font des titres d’honneur, aux détracteurs aveugles ou frivoles qui poursuivent en lui un des libérateurs de l’esprit humain, on pourra toujours opposer le témoignage vénérable de l’écrivain pieux et éclairé qui a revendiqué dans un livre intéressant le christianisme de Bacon.

L’inconséquence n’est jamais un signe certain de mauvaise foi, et celle de Bacon n'aurait rien qui dût surprendre au milieu des plus difficiles questions de la science universelle. Il n’a point prévu tout ce que la critique moderne peut tirer de certains principes aujourd'hui plus savamment discutés. Bien des doutes

iU E!(AM£N DE LA PHILOSOPHIE DE DACON.

n’élaicnt pns de son temps. Si le danger des conséquences pouvait être allégué comme une preuve, l’accusation d’incrédulité s'élcvcrail contre tous les scolastiques nourris des maximes de la pliilosopliie d’Aristote, et quelques-uns sont des saints. On nous rappelle que Bacon a mis au nombre des conditions de la science l’existence d’une doctrine secrète qui ne fût pas livrée imprudemment au peuple'. A de tels soupçons, nous ne pouvons opposer qu’une conviction morale. Les réserves de Descartes ne nous persuadent pas ; sa froideur et sa prudence sont trop visibles -, mais nous en croyons Bacon lorsqu’il dit : « U est plus digne de croire que de savoir comme nous savons sur la terre «

Malgré son attache aux méthodes expérimentales, il reconnaît les rapports de 1 intelligence humaine avec l'intelligence divine, et conçoit au-dessus des sciences d’observation une connaissance ou sagesse primitive, qui peut être obscurcie, mais que rien ne peut éteindre. Ces pensées sont, il est vrai, mêlées à d’autres que devait recueillir après lui la philosophie du dix-huitième siècle En parlant bien du christia-

■ De Auÿm., VI, II, t. I, p. 306.

’ De Awjin., IX, I, l. I, p. 47G.

* • n.'icon a mis au monde l’ecole sonsiialisle moderne, mais vous chercherier. en vain dans Bacon les Irisles théories auxquelles celle ecole est plus lard arrivée. > (Cousin, /'/<>/. du xviir siiclr, m cl xi, Œufics, i' sene, l II, p, (18 et 303. Cf. Murcll, Hhl. and. ntl. nrv., etc., l. I, pari, i, cli. i, sccl. i, p. 80) s L'attachement de Bacon au chrislinnisine ne lui avait pas pertnis de redouter les dernières conséquences de ses principes. > Bonald, Kec/i. phil., t. I, cli. i, p.

CRAP. I. — CARACTERE DE LA DOCTRINE. S7S nisme, il l’oxclut entièrement des recherches philosophiques, et chasse la théologie du domaine qu’il réserve à la science. Le divin témoignage, dit-il, doit être tenu constamment sr'paré des témoignages humains Ce qu’il dit contre l'athéisme ne saurait être trop répété; elles sont de lui, ces helles paroles : « Personne ne nie l’existence des dieux, hors celui à qui il sert que les dieux n’existent pas. — Nier Dieu, c’est détruire la noblesse du genre humain » Mais ailleurs il semble ménager les athées ; il croit peu à l’athéisme systématique, et déteste encore plus l'hypocrisie. Sans religion, à son avis, quelque vertu morale peut rester encore. Les commandements de la conscience, les affections naturelles, la philosophie, la loi, la réputation conservent de l’empire sur un athée. La superstition ne laisse rien subsister de tout cela; sa tyrannie sur l’àme est absolue. Aussi l’athéisme produit-il rarement des troubles dans l’Llat, car il rend les hommes prudents, tandis que la superstition a ruiné des royaumes et des républiques. Elle intro<luit dans la société un premier moteur qui emporte tout“. Or pour peu qu’on ait lu Bayle et qu’on sache I histoire des controverses, on reconnaîtra ces idées : elles ont fait fortune apres Bacon.

Mais aucune de ces opinions n’est en soi inconci-

' Df Anjm., I, 9t ., l. I, p. 08.

• Spym.Jii.. XVI. t. III, p. âGOetiOI. iMnn BU. tenez voire ime en étal de desirer loujnnrs (|u'il y ait un Dieu, et vous n'en douterez jamais. » {h.imte, 1. i\).

* Id. XVI et XVII. Ces idées sont un peu lempéréei par quelt|ues passages des Médilahniis sncrers, xi, qui furent imprimés il la suite de» F.tsnis. (T. III, p. iii0-2(!6, 175, 171.)

liable avec les principes de toute religion ; et aucune n'aurait excité d’ombrage, s’il n’avait rien dit des causes tinales. En les bannissant de la science de la nature, il a paru les vouloir bannir de la pensée humaine, et enlever ainsi à toute religion une de ses meilleures preuves, un de ses meilleurs aliments. En s’emparant après lui de cette idée, en l’unissant à de tout autres témérités, Hobbes en a paru dévoiler le côté dangercu.x, et ceux qui se sont indignés contre Hobbes n’ont pu s'empêcher d’en vouloir à Bacon. Ils ne l'ont pas toujours nommé ; mais Cudwortii le désigne assez clairement, et Mosheim interprète contre lui maint passage où le reproche de tendance irréligieuse est sévèrementexprimé. Toutefois la sincérité de Cudworth l’oblige à reconnaître qu’on est irréprochable , si par la critique de la recherche des causes finales on a voulu seulement censurer la manie de prêter aux choses naturelles des appétits et des intentions chimériques’. Là est en effet la justiûcation ou l’excuse de Bacon.

Frappé de la présomption et de l’impuissance de notre esprit, impotentia cogitationis, il déplore notre obstination à spéculer sur rinflni, mais surtout notre fureur d’inventer des causes. Courant après les plus universelles, nous ne savons pas nous arrêter aux causes secondes -, nous négligeons même de les chercher, et nous poursuivons, soit les causes finales, soit

' S’jst. intellrc/., Confut. p/ill., c. v, 5 S, Cl, G2, 05 et not. p. 23 et 109-1 18 du t. H, de l'éd. de 1773. D. Stewart est plus sevére pour Cudworlli qu'il accuse d'avoir altère le sens des idées de Ricon. Phil. of mind., part. Il, ch. iv, sect. vi, i.