CHAP. I. — CAKACTKRE DE LA DOCTRINE

Newton, plus tempérant que Leibnitz, plus précis que Bacon, plus exact que DescaiTes, regarde bien qu’en dernière analyse l’observation raisonnée des phénomènes doit nous conduire à voir comment la nature ne fait rien en vain, et nous élever de cause en cause à cette cause première qui sans nul doute 71 est pas mécanique. Mais jus(jue-là rien n’indique qu’il aperçoive autre chose que des causes mécaniques, et c’est cette grande idée, commune à Descartes, à Newton, à Leibnitz, que tout se fait mécaniquement dans la natuie, qui est comme enveloppée dans les pensées de Bacon sur les causes premières, eflicientes et finales, quoique faute de pratique des .sciences, il ne soit jamais parvenu à concevoir nettement le principe dont il a préparé l’avénement • Mais à côté de ce principe subsiste une idée native <» de l’esprit humain, annoncée à la philosophie par ^ Anaxagore, toujours présente dans la croyance universelle *, c’est l’idée d’un plan dans l’univers et d'un ordonnateur suprême; c’est cette téléologie que Bacon n’a pas plus songé à bannir de la raison que de la nature, et n’oublions pas qu’elle n’a été nulle part plus artistement développée que dans sa patrie et par les savants qui font gloire de l’avoir pour maître.

Ainsi pour nous résumer. Baron n’a rien médité ni même rien écrit qui fût contraire aux bases de

' Voyez ci-dessus, I. II, ch. III. Newton, Princip. malh., I. III, Seal, gril., p. 1T3; Ophe ,1. III, q. 28. Leibnitz, A'owi'. Ess., I. IV, cb. XII, 13. Ad. Ertut., 1082, vol XII. Op. phil., ed. Erdmann, zxiv, xliv, l, lxxxi, CL D. Stewart, Loc. cil. cl Üarni, Exam. de la Cnt. du Jug., part. Il, p. 163-236.

S«î EXAMKN DE LA PHILOSOPHIE DE BACO>,

toute religion. II n’a point proressé la philosophie de la sensation et l’on ne peut alTirmer qu’il l’aurait adoptée sans réser\’e. Mais il est certain qu’il lui a montré la route et qu'il a contribué à l’accréditer, sinon comme principe, du moins comme conséquence de son œuvre. 11 est certain que par la prédominance des méthodes expérimentales il a poussé l’esprit humain vers les sciences de l’observation externe, au préjudice de celles qui traitent des choses invisibles. Il a entrevu l’importance de la psychologie, mais il ne l’a pas approfondie, et il a privé ainsi sa doctrine de solides fondements philosophiques. Mais elle n’en reste pas moins vraie dans son ensemble , pourvu qu’on l’envisage uniquement comme une méthode générale des sciences.