CHAPITRE II

De l'ordr» «Bc^clopédique MiTant Baeoa.

On peut ramener à deux points fondamentaux la doctrine baconienne, la division des sciences, la méthode des sciences. Quant a leur histoire, il ne s’en occupe que pour critiquer leur marche et leur reprocher d’avoir négligé l’élude de la nature. Il le fait avec plus d’esprit que d’exactitude, et ce n’est pas de lui qu’il faut apprendre à connaître Aristote ou Platon. N’insistons que sur deux points, la division et la méthode.

Ce n’est pas l’œuvre d’un esprit ordinaire que d’embrasser d’un coup d’œil la totalité des sciences, et d’en tracer la carte générale. Les anciens sages étudiaient tout, et leur sagesse était d'autant plus universelle qu’elle était moins complète. Mais avec la multiplicité des connaissances est venue la confusion, avec la confusion, la nécessité de l’ordre. Platon partage la philosophie en logique, éthique et physique. A cette division très-simple qui s’est maintenue de l'antiquité au moyen Age, Aristote en Ajoute une autre, celle des sciences eu théorétiques et en

Oigitized

pratiques; et avec ces deux principes de classification, il esquisse une encyclopédie qui n’est qu’un catalogue raisonné de ses ouvrages.

Varron passe pour avoir le premier dressé une statistique des sciences. Son traité Libri novem disciplinarum est j)erdu. Mais on sait de quels éléments il y eomposait le savoir universel, et c'est en rayant de sa liste la médecine et l’arcliitecture que .Martianus Cipella, dans sa description bizarre des noces de Mercure et de Philologie, fille de Phronésis, donne pour suivantes à la fiancée les sept sciences personnifiées sous les noms des sept arts libéraux : classification vulgaire au moyen âge et que Cassiodore établit définitivement comme règle des études. Le Trivium et le Quadrivium sont les deux parties de l’enseignement secondaire et supérieur depuis Alcuin jusqu’à la renaissance. Aucune vue systématique ne parait avoir présidé à cet ordre consacré : la grammaire, la dialectique et la rhétorique ; la musi(jue , l'arithmétique, la géométrie et l’astronomie. Ce dénombrement avait plus trait à la pédagogie qu’à la science en général; il n’y faut chercher qu’un cours d’enseignement. Aussi, lorsque Isidore de Séville, un siècle après Gassiodore, fit de son livre des Origines une véritable encyclopédie ', fùt-il obligé de placer après la scp'ième science une série d’autres articles en dehors de la scolastique pure. Guillaume de Couches s’elTorça de tout encadrer dans une philo- •

' Isid. hispal. episc., Originum sire Elgmnl. lib. XX, dans Auet. ling. lal, de D. Godefroy, 1S95, ou éd. de Rome, 1798.

CHAP. II.— DE L’ORDRE ENCYCLOPÉDIQUE. i85

Sophie universelle mais il sortit peu du monde de l’abstraction, et pour trouver une collection plus positive des connaissances humaines, il faut aller jusqu’à l’immense recueil que composa Vincent de Beauvais.

Le S/jerulum majus de ce protégé de saint Louis renferme trois miroirs distincts où se réfléchissent la nature, la science et l’histoire '. Quant à la première, le tableau même de la création nous offre l’ordre dans lequel il faut l’étudier, et l’hexameron de la Genèse contient le vrai dénombrement de toutes les parties de runiverselle réalité. Cette idée ne manque ni de nouveauté ni de grandeur. Pour le contenu de son livre, Vincent de Beauvais doit beaucoup à Isidore de Séville; mais son ordonnance est à lui.

La dialectique , qu’on appelait la science des sciences, et la Ibéologie, à peine séparable de la dialectique, conduisaient le moyen âge à une sorte de science universelle ou du moins à une vue univer- ' selle de la science. Les Sommes philosophiques ou théologiques ressemblaient donc à des encyclopédies, au moins par la généralité des principes et la diversité des questions. La plus célèbre, celle de saint Thomas, étonne encore par l’étendue d’esprit, d'instruction et de mémoire qu elle suppose, et il est impossible de la lire, sans y acquérir des notions sur toutes les parties . des connaissances humaines au treizième siècle.

' Magna de naluris philosophin, imprimé en 1174, «t Philosophia minor, sice lib. deelem. phil., inséré dans les OCuvres de Bède.

• Spéculum quadruplex ; 7 vol. in-fol Arj;enl., 1473. Le quatrième spéculum (morale) n'est p.-is de Vincent de Beauvais.

im EXAMEN DE LA PHILOSOPHIE pE BACON.

Celui que ses contemporains appelaient à bon droit le (lortevr universel avait disséminé son savoir dans vingt volumes divers, mais il n’avait pas tenté d’embrasser d'un seul coup d'oeil l’ensemble et l’ordre des sciences, quoiqu’il n'eût rien ignoré de ce que son siècle pouvait connaître. Plutôt que Albert le Grand, le moine singulier qui a le premier illustré le nom de Bacon , devrait , pour sa manière d’envisager les sciences, être cité auprès de son illustre bomonymc, et quoique Roger n’ait pas visé à l’universalité, il aurait pu, par ses vues générales et par le tour de son esprit, exercer une influence pbilosopbiijue qui bâtât le réveil du seizième siècle. Mais rien ne prouve mieux au treizième et aux suivants la prépondérance de la routine sur le travail et le génie, un homme tel que le premier Bacon put se montrer et disparaître sans laisser de traces après lui.

• Celte tendance à l’iinivcrsalilé, qui signale la philosophie scolastique , lui venait de ce qu’elle se limitait peu, non de ce qu’elle aspirait h l’ordonnance de l’ensemble Bacon n’a contesté au passé ni l’étendue, ni la portée de ses principes et de ses recherches. C’est le choix de ces principes, c’est l’esprit de ces recherches, c’est la confusion dans la généralité qu’il attaque. Quoique sa philosophie soit encore fort générale, il travaille plus à se restreindre qu’à s’étendre. Toute détermination, le mol l’indique, est une limite, et te dessein de Bacon a surtout été de déterminer les objets et les méthodes des sciences. Il n’est encyclopédique qu’ autant que son dessein l’y oblige, et si sa vue se porte nu loin, c’est plutôt en avant de lui

eu AP. U. — DK L'ORORt ENCYCLOPKOIQUK. Ï87

qu'autour de lui^ elle embrasse tout l’avenir des sciences. La grandeur de sa philosophie est surtout en perspective.

L’idcc d’un programme encyclopédique naissait de son sujet même, et la critique des s< iences en comprenait la revue. Mais voici où sa véritable originalité commence. Partant, comme tous les philosophes, de renchalnement de nos eonnaissances ou même du principe de l’unité de la science, il a songé le premier à classer les sciences suivant les facidtés de l’esprit humain, pensée en elle-même ingénieuse et philosophique. On a eu tort de lui en disputer la propriété. Il n’y en a point trace dans l’œuvre ignorée de Christophe de Savigny , et l’encyclopédie d’Alstedius a bien le mérite de commencer par une sorte de tableau psychologique, sous le nom A herilogie , mais ce n’est point la division de Bacon, et l’ouvrage a paru postérieurement à la première édition anglaise du traité de \' Avancement du Savoir

' Dans son Enryclopi‘die ou la suite et la liaison de tous tes arts et sciences, Savi);ny ne fait que se confirmer S la tradition de t'antiquilë en rattachant tout i la philosophie. Vuyex Tahlcnux accomplis de tous les arts libéraux, etc. Allas iD-Tol., Paris, IÜ87 Alstedius, né en Nassau vers la lin du quinzième alècle.a publie une Si ienharum omnium Enn/clofiirdia, dont la première édition est, dit-on, de IhlO. Dans l'édition rie Lyon, i6i0, celle que j'ai eu .'<ous les yeux, Uacun est an nombre ries ailleurs • ites. L'ouvrage esl une encyclopédie mrthodi(|ue, ou une suite de traités fort eiemliis qui |ieüvenl intéresser comme dates de la science Queb|ues divisions et quelques définitions m'ont paru assez remarquables. Consulter, touchant les diverses encyclopédies, la llibliothecn rcal.s ph losujilticu de Lipeniiis, t. 1, p. 436, et la préfacé de la 7* édition rie Vb'ncyclopadia Bntannica.

Le principe de division, inventé par Bacon, offre au moins l'avantage d’ètre naturel et stable. Il n’existe point de science en soi ; les sciences n’ont d’absolument réel que leur objet; elles ne sont essentielles qu’au sujet, pour parler comme l’école. Llles appartiennent, suivant Aristote, à la catégorie de l'avoir, c’est-à-dire que la science est dans le savant. On n’a donc, pour fonder une classification, que le choix entre l’objet et le sujet. Si tout ce qu’on peut connaître était connu, la classification des sciences d’après leurs objets serait la plus parfaite ; car par ellemême elle donnerait déjà la science. Mais puisqu’elle l’anticipe, elle la suppose; elle est donc, non-seulement difficile à rendre bien compréhensible pour celui qui ne possède pas la science encore, mais elle est aussi sujette à toutes les erreurs, exposée à toutes les variations, qui sont dans la destinée d’une science en travail. Si au contraire on se tourne du edté de l'esprit humain, et que l’on cherche dans le petit monde un exemplaire du grand, une inspection attentive peut avoir bientôt fait la revue de toutes les forces de f intelligence et de leurs divers emplois, et il en peut résulter un dénombrement exact des diverses branches de la connaissance. La science est plus que la connaissance; c’est la connaissance réfléchie, systtiniatique, méthodique; elle est un produit à la fois naturel et artificiel de l’esprit , et elle vaut ce qu’il vaut lui-même. Rien donc n’interdit de rechercher si parmi les facultés qui le constituent, chacune n’aurait point sa part spéciale, sa destination, sa lâche, dans le travail du savoir universel, et ne donnerait pas