CHAP. III.— DE L’INDUCTION

ici la mélliode de l’induction qui doit seule guider nos reclierclies P Ün soutient aujourd’hui que l’expérience , l’observation , l’induction sont des procédés psychologiques, et les seuls propres à fonder la science de l’esprit humain sur de solides bases. Cette idée est môme donnée comme une conséquence de lu philosophie baconienne. Je veux n’en rien contester a Heid, à Stewart , ni aux habiles interprètes qu’ils ont trouvés parmi nous. Mais cette idée, si elle est venue à l’esprit de «acon , y est restée confuse. Il est loin d’avoir assez profondément analysé sa méthode pour nous la montrer dans son essence, et nous faire reconnalire et saisir en elle un souple et puis- •sant ressort capable de tout soulever et de tout mouvoir. Sous ce rapport, sa classilicalion encyclopédique mj sert qu’à nous faire soupçonner l’insuffisance de 1 instrument qu’il nous propose, pour percer des galeries praticables dans la mine immense des connaissances humaines.

Mais cet instrument lui-même, l’a-t-il bien connu et lidèlement décrit? Sa méthode a-t-elle toutes les vertus qu’il lui prête? De l’aveu général, il a créé la philosophie de l’expérience. Ce n’est pas à Hobbes ou à (>assendi que je le demande; ce n’est pas à d’Alembert et à Voltaire ; ce n’est pas môme à Heid ou à Stewart : c’est l’avis de Leibnitz et de Kant. U monde savant n’a eu pour Bacon, depuis deux siècles, que des paroles de reconnaissance. Ne soyons pas seul à être ingrat. Oui, la nature n’est qu’un grand fait. Tout fait est en lui-même ou dans ses conséquences, .ses effets ou ses relations, susceptible d’observation.

L’expérience, c’est ce qui nous arrive au contact des faits. Si l’attention se porte sur ces faits et sur ce qui nous arrive, l’expérience attentive, c'est l’expérience observatrice. Si, guidée et appuyée par l’observation et l’expérience, la réflexion soumet de plus en plus les phénomènes au contrôle de la raison, si elle les dirige à la fois et les suit, s’y montrant à la fois supérieure et fidèle, l’expérience, l’observation, la raison, deviennent méthodiques; la science est constituée. Mais quel est l’acte propre de la raison dans la science ? ou plutôt, comment la réflexion met-elle à profit l’observation et l’expérience ? Quelle est en un mot sa manière d’opérer? On nous répond : l’induction.

Donnons acte à Bacon de la réponse : « L’analyse et la philosophie naturelle, dit Laplace, doivent leurs plus importantes découvertes à ce moyen fécond que l’on nomme induction. Newton lui est redevable de son théorème du binôme et du principe de la gravitation universelle'.» Ce témoignage suffirait à la gloire de Bacon.

Mais Bacon a été amené par la critique à l’idée de sa méthode. Il a accusé les sciences de s’être égarées jusqu'à lui; l’expérience n’était qu’un empirisme sans règles; la raison n'était que la réflexion dans le vide. Il fallait une méthode qui fût le lien de la raison à l’expérience, de la réflexion à l’observation ; cette méthode était l’induction, non pas celle des anciennes logiques, cette mala inductio toujours stérile, mais

' Em. phil. sur les probabilités, édit, de 1819, p. 243.